§2 Понятие воспитательной функции права, её содержание
Изучение функций права не относится к новым вопросам в юридической науке. Теорию функций права начали активно разрабатывать в конце XIX, начале XX века некоторые представители зарубежной и отечественной юридической науки.
Интерес к этой теме не случаен и определяется, во-первых, высоким гносеологическим содержанием самой категории «функция права», во-вторых, практической значимостью и широкими перспективами теоретического исследования права, как динамической системы во взаимодействии ее с другими общественными институтами.В 1901 году Л. Дюги дал широкое понимание социальных функций права, в общих чертах отождествляя их с функциями государства и деятельностью основных институтов общества[57]. В упомянутой теории в условиях отсутствия классовых противоречий социальная стабильность основывается на взаимодействии всех членов общества, чья деятельность связана с выполнением определенных «социальных функций», т.е. с удовлетворением какой-либо общественной необходимости. Свою «социальную функцию» выполняют и различные правовые институты такие, например, как собственность.
Чуть позже К. Реннер в своей работе «Правовые институты права собственности и их социальные функции» анализируя различные аспекты института собственности и отмечая его конструктивное значение для правовой системы, выделил присущие ему функции.
Он называет экономическую, производственную, распределительную, потребительскую и функцию преемства, наполняя каждую из них специфическим содержанием.
При явном научном несовершенстве эти теории стали существенным этапом познания категории «функция права».
Особое место в ряду учений о функциях права занимает школа американских социологов-функционалистов Р. Паунда и Т. Парсонса. Они исходят из социальной однородности общества и считают, что право осуществляет свои функции в интересах всех членов общества.
В стабильной социальной системе оно является средством социального контроля, и обеспечивает стабильность системы, устанавливая и поощряя социально - полезные или нейтральные модели поведения. Преступность и иные социальные отклонения являются дисфункцией системы. Преодоление их видится, во-первых, в проведении некоторых социальных мероприятий в соответствии с меняющимися потребностями населения и, во-вторых, в унификации социальных ценностей, формирование единых взглядов у всех членов общества.Дифференциации функций представители этого направления не производят, как и не дают общего понятия функции права.
В отечественной правовой науке о действии права юридическом и информационно-психологическом некоторые сведения встречаются уже в работах А.Н. Радищева: «Верховная власть многие имеет средства направлять деяния граждан в стезю закона, и все они могут быть предметом общего законоположения. Средство сии суть: 1) воспретительные; 2) побуждающие…»[58]. Он же, наряду с воспретительными и побуждающими средствами, выделяет и «предупредительные средства», в рамках которых, по его мнению, находятся меры воспитания, образования.
Некоторые сведения о функциях права возможно получить из работ русских ученых-юристов Н.М. Коркунова, А.М. Горовцева, которые выделяют так называемую разделяющую функцию права и соединительную.
Первая состоит в разграничении прав лиц в соответствии с их потребностями и желаниями, вторая в соединении интересов членов общества от их классового положения[59].
Продуктивным для нашего исследования представляется обращение к теории функций права, содержащейся в работах Л. И. Петражицкого. Интерес представляет, психологический подход автора к правовой реальности, когда все правовые феномены являются производными от правосознания, правовой психики народа. Петражицкий выделяет распределительную и организационную функции права, указывая на особое воспитательное, педагогическое действие права и всей правовой системы[60].
Распределительная функция соответствует атрибутивной природе правовой психики и состоит в наделении социальных субъектов (индивидуальных и коллективных) различными благами и материальными ценностями и признание за ними права собственности. Организационная функция права производна от императивного компонента правовой психики. Она реализуется в области социального управления и связана с наделением тех или иных лиц определенным статусом субъектов управления[61].
Автор признает, что императивно-атрибутивные переживания образуют по признаку сложности и позитивное или официальное право. Он близок к мысли, что эти нормы в зависимости от сферы своего действия и назначения выполняют определенные юридические функции, но не называет их[62].
Петражицкий считает право продуктом «бессознательно-удачного массового психологического приспособления и признает за ним большие возможности в сфере социального воспитания: «…право представляет существенный психический фактор социальной жизни и развития духовной культуры, а именно, его действие и значение как психического фактора двойное: мотивационное и культурно-воспитательное, педагогическое»[63].
Тем не менее, в ряду социальных функций права воспитательную он также не называет.
Исследования функций права, указанного периода стали первым шагом к осмыслению теоретической и практической значимости этой категории. Вместе с тем в указанных трудах наблюдается существенная теоретическая непоследовательность и методологическая невыдержанность.
Нет четкого разграничения понятий функции государства и функций права, и иногда под определение вторых подпадают урегулированные правом направления деятельности государства либо иных общественных институтов.
В советской юридической литературе послереволюционного периода вопрос о функциях права так же не получил должного определения. Первые шаги его рассмотрения имели место в отечественной юриспруденции в 20-х годах XX века, но силу идеологической несостоятельности не получили научного признания.
Немногим позже в литературе вновь был затронут вопрос об активно-творческом характере права, его социально-созидающем значении, однако непосредственно понятия функция права в его сегодняшнем значении еще не было выработано[64].С середины 50-х годов советские юристы, изучая взаимодетерминированность права и общественного бытия, стали искать пути повышения активной творческой роли права, расширения сферы его действия в период становления и формирования социалистических общественных отношений. Эти вопросы нашли свое отражение в работах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, С.А. Голунского, А.И. Денисова, П.Е. Недбайло, М.Д. Шаргородского, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича и других. Вместе с тем в трудах указанных авторов в большей мере мы видим анализ права как классового регулятора общественных отношений. При этом акцент делался на идеологический момент всякого государственного, в том числе и правового воздействия на производственные отношения в направлении их интенсификации.
Наряду с этим с конца 40-х начала 50-х годов в работах М.П. Каревой, П.С. Элькинд, А.С. Федосеева намечаются направления исследования воспитательной роли права. В них выдвигается положение о том, что воспитательная роль социалистического права производна от его социально-классового назначения, непосредственно направлена на формирование социалистического сознания масс[65]. Интересной, с точки зрения развития идеи, представляется монография М.П. Каревой, в которой автор на обобщении материала делает попытку с позиций общей теории рассмотреть самостоятельную воспитательную роль права. Она указывает на социальную направленность права, имея в виду не служебную роль права в осуществлении тех или иных решений государства, а формирование навыков правопослушного поведения через воспитание привычки соблюдать не только закон, но и иные социальные нормы. Анализ воспитательной роли права М.П. Карева проводит в тесной связи с культурно-воспитательной функцией государства.
Несмотря на попытки анализа воспитательной роли права, в понятийный аппарат науки воспитательная функция права, как категория, вошла не сразу.
Впервые, воспитательная функция права, как самостоятельное понятие, рассматривается в работах Л.С. Явича и И.Е. Фарбера. В их работах определена юридическая значимость и содержание названной функции, ее социальные аспекты.
Право при этом выделено в качестве самостоятельного средства воспитательного воздействия. С точки зрения правовой формы выделен объект воздействия воспитательной функции права - правосознание масс, обосновывается необходимость исследования не только правовой идеологии, но и правовой психологии, а воспитание чувства уважения к закону есть одна из задач социалистического права[66]. К этому же времени относится разработка проблемы правовой культуры и ее значение для формирования общественных отношений и повышения уровня общей культуры населения.
Практика государственного строительства, совершенствование системы правового регулирования общественных отношений, развитие отраслевых юридических наук, привело к тому, что в 60-е годы происходит становление и интенсивное формирование теории функций права. К этому же периоду относится более глубокое исследование самого понятия функции права, как в научной, так и в учебной литературе[67].
Многие исследователи того времени отмечали назревшую потребность более глубокого и разностороннего выяснения роли права в государственном строительстве. Особый интерес представляло идеологическое воздействие права на социальную действительность. В связи с этим и был подвергнут исследованию динамический аспект действия права - активное творческое воздействие на общественные отношения и на массовое правосознание для достижения заранее определенных целей - построения коммунизма общества будущего[68].
Интерес к творческому воздействию права на социальную действительность объясняется еще и идеологическими соображениями, причем не только в СССР, но и в странах так называемого социалистического лагеря[69].
Одной из важных задач юридической науки того времени являлась критика буржуазно-реформистской правовой науки. Изучению функций права в ней отводилось также достаточное место. Право при этом определялось как некий «социальный инструмент», стоящий на страже интересов всего общества. Классовый подход к познанию политико-правовой действительности отвергался.
Эта позиция подверглась в СССР особой критике, так как не соответствовала диалектико-материалистической парадигме и классовому подходу к изучению государственно-правовых явлений.
Активное изучение функций права в 60-х годы в отечественной правовой науке, несмотря на некоторые идеологические наслоения, привело к явному прогрессу в познании этого понятия. Результатом явилась классификация функций права по объекту и способу воздействия на собственно юридические и социальные с дальнейшей их дифференциацией на виды.
В пределах теории функций социалистического права разрабатываются и основные положения воспитательной функции права. Именно в 60-е годы появляется большое количество статей и монографических работ посвященных ей, как в юриспруденции, так и в смежных с ней науках[70].
Понятие «функция» в науке употребляется в различных смыслах. Оно означает либо способность к деятельности, либо саму деятельность, зависимость одной величины от другой, задачу, компетенцию, значение, роль и т.д.[71] В математике, например, под функцией понимается зависимая переменная величина, изменяющаяся по мере изменения другой величины; в биологии это специфическая деятельность органа или организма; в кибернетике и некоторых других науках – направление действия какой-либо системы.
В Большой Советской Энциклопедии указано, что в понятие функции следует включать два значения: 1) служебная роль (назначение одного из элементов системы по отношению к другому элементу или к системе в целом); 2) зависимость в рамках одной системы, при которой изменение в одной ее части оказываются производными (функцией) от изменения в другой ее части (функция)[72].
Термин «функция», таким образом, приложим ко всем без исключения динамическим структурам. Это обусловлено многогранностью выраженных им отношений, а также спецификой познавательных задач тех наук, в которых он используется. Так или иначе, но в большинстве случаев с функцией связывается направленное, избирательное воздействие системы (структуры, целого) на определенные стороны внешней среды.
Это понятие традиционно используется для определения динамического аспекта бытия права, действия на те или иные внешние для него объекты.
«Функция права» - это, прежде всего явление посредством которого свойства права находят свое выражение вовне. Сущность любой юридической функции определяется сущностью права, которое вопреки мнению советской науки не классово и не изменчиво в историческом контексте, а постоянно и неизменно, хотя и находится в зависимости от материальных условий жизни общества.
Ранее в юридической науке утверждалось, что советское право с момента возникновения имеет конечную цель своего существования и развития – построение коммунистического общества. Затем право должно было отмереть вместе с государством. Этим, вероятно и объясняется недооценка и несколько неверное понимание истинной ценности права и его исторической роли в развитии общества и жизни каждого его члена.
Вместе с тем, на определенных исторических этапах цель, приобретая качество задачи, конкретизирует процесс развития и функционирования права. И конечная цель, стоящая перед правом и задачи, поставленные перед ним в данный исторический момент, определяют его социальное назначение, которое реализуется в выполняемых им функциях.
Хотя основное назначение права состоит в регулировании и охране общественных отношений, но в соответствии с целями, задачами общества, право используется как средство воспитательного воздействия на сознание людей. О необходимости исследования воспитательных возможностей права еще в начале ХХ века писал Л.И. Петражицкий: «Научное, возможно более глубокое и всестороннее изучение культурно-воспитательного действия подлежащего права представляет важную задачу будущего, важную, в частности с точки зрения положения: Savoir pour prevoir - знать, чтобы предвидеть»[73]. Актуальность этого утверждения очевидна как в историческом плане происходящих изменений в политико-правовой жизни общества.
Воспитание, осуществляемое правом – это его функция, она самостоятельна и относится к категории социально-правовых явлений. Только признание относительно независимого положения воспитательной функции права в системе его функций позволяет ставить вопрос о ее сущности определении понятия, главных характерных признаков, отличающих ее от воспитательных функций других правовых явлений и выделяющих ее из системы функций права.
Поскольку воспитательная функция является видом функций права, то ей должны быть присущи те же общие признаки, которые выделяют функции права среди иных социальных явлений. Поэтому выделение общих признаков функции права – методологическая основа к раскрытию понятия его воспитательной функции. Проблема функции права, как уже упоминалось в настоящей работе, является довольно разработанной в трудах таких авторов, как С.С. Алексеев, Т.Н. Радько, В.П. Казимирчук, Ю.Г. Ткаченко и ряда других.
Тем не менее, нельзя сказать, что существует устоявшееся определение понятия функции права.
В науке делалась также попытка экстраполяции признаков функций государства на определение функции права. В связи с этим функция права определялась как основное направление его воздействия на общественные отношения[74]. Несмотря на тесную взаимосвязь государства и права, они представляют собой своеобразные в качественном отношении явления, различаются по своим признакам, целям и задачам, следовательно, смешение этих категорий вряд ли оправдано.
Ткаченко Ю.Г. считает, что «более точным является определение функции права, как конкретной роли (действия права) по организации общественных отношений в существующих сферах социальной жизни»[75].
В.Н. Синюков в целом соглашается с базовым определением функции права, предложенным Т.Н. Радько, однако дополняет его иным содержанием и, в частности пишет: «…. Функции права можно определить как правовую характеристику социокультурной реальности общества и отдельных его компонентов»[76]. Кроме того, указанный автор с помощью исследуемой категории предлагает выявить зависимость между нормами права, правовыми отношениями, юридическими актами и иным социальным контекстом[77].
Доминирующей в науке осталась дефиниция предложенная Т.Н. Радько.
«Функция права, - пишет он, - есть определяемое его классовой сущностью и социальным назначением основное направление воздействия права на общественные отношения, в котором выражена служебная роль и основные задачи права»[78]. Исходя из этого, он же выделяет основные признаки функции права:
1. [Функция права] Всегда вытекает из его сущности и назначения;
2. Характеризует собой такое направление воздействия права на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает существования права как социального явления;
3. Выражает его наиболее существенные черты и направления на осуществление его коренных задач;
4. Отражает направление воздействия права в целом, а не какой либо его составной части[79]. Позже Т.Н. Радько указанные признаки дополняет следующим: [5] «Функция права отличается постоянством, что характеризует непрерывность, длительность ее действия»[80].
Однако это точка зрения на понятие функции права встретила возражения в научных кругах. Так В.П. Реутов отмечал, что: «…понимание функций права как направления воздействия на общественные отношения неизбежно приведет к «сужению» понятия функция права»[81].
По мнению Реутова при определении функций права следует говорить не о воздействии права на общественные отношения, а о воздействии на общественную жизнь в целом и на отдельные ее стороны в частности.
Указанное мнение нашло некоторую конкретизацию в диссертационном исследовании Е.Л. Слюсаренко, где автор утверждает что «Функция - это постоянное свойство права, поскольку его действие в той или иной форме на общественные отношения осуществляется непрерывно. Функции права характеризуют конкретную роль /действие/ права по организации общественных отношений в существующих сферах социальной жизни, а также способы организации правом общественных отношений»[82].
Вопрос о том, на что все-таки оказывает влияние право, проявляя свою «служебную роль и основные задачи» отнюдь не считается риторическим, ведь речь идет об объекте действия права. От решения этого вопроса зависит как универсальное понятие «функции права», так и научное решение проблемы классификации функций права.
При анализе взаимодополняющих точек зрения по этому вопросу несложно прийти к выводу, что право все-таки распространяет свое действие на общественные отношения, которые существуют в различных сферах социального бытия.
М.И. Байтин даёт определение функции права по сути не отличающееся от ранее рассмотренного[83]. Автор отрицает отдельные сферы общественной жизни в качестве одного из критериев разделения функций и под таковыми понимает характер и цель воздействия права на общественные отношения.
На основе сказанного следует предложить единое определение функции права которое бы носило характер универсального понятия.
При этом не достаточно выясненным остается один вопрос терминологического характера.
Определяя понятие функция права обычно говорят о том, что это воздействие права на некий социальный объект. В первом параграфе этой главы мы уточнили, что действие права разделяется на правовое регулирование и правовое воздействие[84]. С присущими им субстанциальными признаками.
Очевидно, что такое явление как функция права не исчерпает своего содержания одним лишь правовым воздействием, особенно если речь идет о собственно юридических функциях.
Указанная позиция встречается без некоторых уточнений в литературе.
Раскрывая содержание такого признака функций права как правовое воздействие, ряд ученых считает нужным разграничивать понятие функций права в широком и узком смысле, понимая под первым правовое воздействие в целом, а под вторым – собственно правовое регулятивное воздействие[85].
«Существование различных форм правового воздействия позволяет более четко проводить различие между собственно юридическим воздействием права (правовое регулирование) и не юридическим (информационное и ориентационное). В понятие функции права естественно, входят оба названные вида воздействия»[86].
Функция права как социально-правовой феномен и научная категория нуждается в исчерпывающем определении с постоянным объемом содержания. Поэтому с полученных позиций вряд ли оправдано вводить несколько определений этого понятия и, с учетом изложенного мы предлагаем в дальнейших рассуждениях опираться на следующее определение.
Функция права – определяемое его сущностью и социальным назначением основное направление действия права на существующие в различных сферах социальной жизни общественные отношения, выражающее служебную роль и основные задачи права.
Функции права как проявление его объективных свойств имеет существенное значение для осмысления понятия права. Они наряду со специфической формой и нормативной структурой отличают его от других частей надстройки[87]. Поэтому определение права должно содержать в себе указания на моменты, которые характеризуют его сущностную сторону и функциональную.
Действительно, функция права является важной теоретико-правовой категорией, поскольку непосредственно отражает сущность права и указывает на его социальное назначение. Поэтому вполне правомерно признать ее в качестве одного из определяющих моментов при характеристике динамического аспекта права.
В философской литературе даются неоднозначные определения функции,[88] но применительно к предмету исследования под этим понятием будем иметь внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений[89]. Из этого следует, что функция заложена в объекте и проявляет себя при наличии определенных условий. Если всякая функция - проявление свойств объекта, то и функция права выступает в этом качестве. Следовательно, и воспитательная функция права должна отражать присущие ему свойства. Вместе с тем многие авторы, хотя и рассматривают функции права как проявление его сущности, тем не менее, приоритет отдают только регулятивной, исходя из понятия права как регулятора общественных отношений.
Можно ли считать воспитательную функцию права проявлением его сущности и социального назначения?
В работах многих ученых она анализируется именно в этом аспекте. Однако в литературе встречаются и не всегда последовательные позиции. По мнению Т.Н. Радько каждая функция права имеет глубинное сущностное происхождение и характеризует одно из внутренне присущих ему свойств[90]. Следовательно, это положение как общее для всех функций права должно распространяться и на его воспитательную функцию, но несоответствие приведенному положению можно найти у самого автора. С его точки зрения, социальные функции права (куда он относит и воспитательную) вытекают не из специфических свойств права, а выделяются применительно к сферам воздействия – экономике, политике, общественному сознанию, а также задачам, стоящим перед обществом.
Из этих посылок с неизбежностью приходим к выводу, что проявлением сущности права, свойств правовой материи являются лишь собственно-юридические функции права. Иными словами, возникают как бы два качественно различных вида функций права, при этом один из них – социальные - по своим сущностным признакам уже общего понятия функций права. В то время как универсальное понятие функции права должно охватывать все функции, независимо от их вида. У социальных и специально-юридических функций есть общие признаки, объединяющие их в родовое понятие «функция права», поскольку главное, характерное для всей системы функций – это то, что они принадлежит праву, а не другому общественному явлению.
Далее Т.Н. Радько пишет, что: «Следует иметь в виду, что социальные функции – это специфический ракурс права, где регулятивная и охранительная функции «объединяются» в обособленный, но однородной сфере социальных отношений»[91]. Косвенно в этом утверждении усматривается второстепенный; производный характер социальных функций, которые являются лишь преломлением собственно юридических функций в экономической, политической и духовной сферах общественной жизни.
На наш взгляд следует говорить об абсолютной самостоятельности социальных функций, что подтверждается во-первых, дифференцированным объектом во-вторых, обособленными способами и средствами действия права на те или иные общественные отношения. Воспитательная функция, например это не просто роль права в организации общественных отношений в определенной сфере, а воспитательное действие права во всех областях, сферах общественной жизни, которое осуществляется как путем использования специально- юридических средств, так и помимо них.
При этом она является проявлением сущности права, его объективных свойств, отражает реальные возможности и способности правовой формы в выполнении своего социального назначения.
Поскольку любая функция означает также и саму деятельность, то воспитательная функция отражает не только потенциальные воспитательные возможности права, но выступает и как способ проявления активности права в воспитательном процессе. Имеется в виду динамика воспитательного процесса, механизм реализации воспитательной функции, но и в том и в другом случае необходимо отталкиваться от сущностных свойств самого права. И если в первом аспекте акцентируется внимание на статическом состоянии права, то во втором на его динамике.
Специфика воспитательной функции права такова, что ее объектом является духовная сфера жизни общества, отдельные общественные отношения и некоторые их элементы. Кроме того, присущие этой функции способы и сферы воздействия затрагивают и иные области, сферы общественной жизни.
Как уже отмечалось, определяющим моментом в определении социальных функций права, в ряду которых стоит и воспитательная, является объект действия права.
В литературе существует достаточный спектр мнений относительно этого вопроса. Л.П. Барнашева пишет: «…воспитательная функция права занимает особе место в системе его функций. Хотя она и характеризует одно из направлений воздействия социалистического права на общественные отношения, но имеет специальный объект влияния, не связанный с определенной социальной сферой воздействия. Она реализуется во всех сферах общественной жизни, урегулированных правом…»[92].
Е.Л. Слюсаренко считает, что основными объектами воздействия права являются экономическая, социальная, политическая и духовная сфера жизни общества. Воспитательная вместе с идеологической конструктивно входят в духовную. Воздействие права на нее как раз и образует воспитательную функцию права[93].
Первая из приведенных позиций дает широкие возможности интерпретации, но представляется, что автор смешивает функцию, как направление действия права с присущими ей специфическими средствами и способами с общеидеологическим действием права как системы упорядоченной информации. Кроме того, недифференцированный объект ограничивает возможности разделения функций лишь по способам и формами действия права.
Второе мнение в силу общности понимания объекта также не бесспорно, но его можно признать за основу на пути конкретизации объекта.
Исходя из общего определения всякая функция права, в том числе и воспитательная, представляет собой целенаправленные действия правовых средств на общественные отношения, в целом, на их отдельные виды.
Исходя из достаточной сложности структуры общественного отношения логичным звучит вопрос на отношение в целом или на его некоторые элементы право осуществляет действие.
Наиболее динамичным элементом общественного отношения, применительно к специфике воспитательного действия права является субъект, его интеллектуальная и волевая сфера. Подтверждение находим в литературе. «…Объектом воздействия исследуемой функции является формирование не только высокого уровня социалистического правового сознания, но и привычного правомерного, социально-активного поведения»[94]. Хотя, по большому счету, формирование всего выше указанного является целью воспитательной функции права, а объектом ее воздействия является правосознание субъекта общественных отношений. «… Объектом воспитательной функции права в первую очередь является не поведение человека, а его сознание - мысли, представления, чувства[95]. Сказанное так же позволяет отграничить воспитательное действие права от правового регулирования не только в инструментальном смысле, но и по объектам.
Правовое регулирование направленно непосредственно на проявленную во вне активность субъектов, на их поведение. Воспитательная же функция своим объектом имеет правовое сознание на разных его уровнях, и лишь опосредованно, через сознание влияет на социально – значимое поведение. «Конечно, это вовсе не означает, что правовое регулирование не оказывает ни какого влияния на сознание человека. Такое воспитательное влияние в процессе правового регулирования сказывается, но оно второстепенно по отношению к поведению человека, его поступкам»[96].
Вместе с тем, сведение объекта воздействия названной функции только к правовому сознанию не достаточно. Право, оказывая идейное и психологическое воздействие на сознание личности, регулируя ее идеологическое и эмоционально-психологическое состояние на правовом уровне, имеет своей целью и задачей вызывать к жизни определенное правомерное, социально активное поведение как проявление активности сознания личности.
«Более глубокое и, с точки зрения истории и будущности человечества, более существенное психическое действие его [права] состоит в изменении человеческого характера, в частности, в воспитании хозяйственной деятельности, в искоренении лени, апатии … легкомыслия … в развитии бережливости, трудолюбия, предприимчивости, способности и склонности планомерно заботится о своем и чужом благосостоянии…»[97])[98].
Таким образом, право своим воспитательным действием охватывает различные сферы общественного и многие элементы индивидуального сознания, вызывая к бытию довольно сложный спектр событий и состояний как непосредственно в объекте, так и в проявленном во вне поведении социальных субъектов.
«Реальное человеческое сознание, - писал Л.С. Рубинштейн, - не может быть обособленно от деятельности, в которой оно и проявляется и формируется, так же как исходящая из мотивов и направляющаяся на осознанную цель реальная человеческая деятельность не может быть обособленна от психики, от сознания»[99].
Одним из аспектов рассмотренной проблемы является вопрос о направлениях воспитательного воздействия. Л.П. Барнашева предлагает выделять идейно- политическое и моральное влияние, осуществляемое помимо правового регулирования и воспитательное влияние регулятивного процесса, действие норм в конкретных правоотношениях, когда внешние требования, выраженные в правовых нормах, переводятся первоначально во внутренние установки личности и затем с их помощью в реальное правомерное и социально-активное поведение[100].
Т.Н. Радько дифференцировал направление воспитательного действия права более детально. Во-первых, он выделяет воспитание адекватного отношения участников общественных отношений к таким социальным ценностям, как человек, его права, свобода, собственность и другое. Второе направление – воспитание навыков правомерного поведения[101].
Не менее актуальным как в гносеологическом, так и в практическом плане является вопрос о способах и средствах воспитательного действия права.
Очевидно, что их перечень и характер является производным от направления воспитательного действия права.
В науке существует несколько точек зрения относительно классификации средств воспитательного действия права. Л.П. Барнашева выделяет «собственно правовые средства воспитания, к которым относит принципы права, правовые нормы, нормативно-правовые акты, реализацию права, правовые отношения, юридическую ответственность»[102]. Е.Л. Слюсаренко относит сюда же некоторые способы формирования правосознания и законность в ее широком понимании[103].
П.П. Баранов, делая попытку классификации названных средств, пишет: «Правовое воспитание граждан следует осуществлять с помощью различных правовоспитательных средств, применяя как материальные (нормативно-правовые акты и акты применения норм права, газеты, журналы, научно-популярную и художественную литературу, кино, телевидение и т.д.), так и устные средства (лекции, беседы, семинары и проч.)»[104].
Многие авторы, ссылаясь на то, что исследуемая функция не является собственно юридической, утверждают, что к её средствам относятся лишь те, что присущи иным надстроечным элементам, либо по сути правовые средства, но не получившие позитивного закрепления[105]. С этим не следует соглашаться, поскольку набор средств зависит от конкретной формы реализации функции, неизменным здесь остаётся то, что реализуется часть сущности права, а не иного явления, следовательно, средства так же могут быть в том числе и правовыми[106].
Анализ приведенных позиций позволяет сделать вывод о том, что в науке по сей день отсутствует единый критерий классификации средств воспитательного действия права и зачастую под ним понимаются разнородные явления общественно-правовой жизни, отличающиеся по направлению, объекту и результатам своего действия.
В связи со сказанным и в соответствии с формами действия права предлагаем выделить собственно правовые средства, являющиеся частью правовой материи, к которым относятся принципы права, правовые нормы, нормативно-правовые акты, юридическая ответственность, правоотношения, реализация права, законность. Для этих средств воспитательное воздействие на правосознание в информационной и ценностно-ориентационной форме является необходимым, но второстепенным результатом их активного бытия, поскольку они имеют собственные специфические задачи и цели и выполняют иные функции в правовой системе.
Поскольку воспитующее правовое воздействие не исчерпывается перечисленными средствами, следует выделить также и средства правовой пропаганды, выполняющие немалую роль в формировании правосознания на различных его уровнях. К последним относятся средства массовой пропаганды: телевидение, радио, периодическая печать; и средства ограниченного воздействия: лекции, тематические выступления юристов, обучающие программы разных уровней образования и т.д.
Указанные средства воспитательного действия права, воздействуя на объект - правовое сознание в информационной и ценностно-ориентационной форме и направлены к конечной цели.
В науке целями воспитательной функции права названы формирование правосознания и нравственности, выработка правовой культуры[107].
Несмотря на довольно широкий спектр действия права на социальную действительность, влияние права на общественную нравственность вряд ли является специфическим проявлением сущности права, поскольку перед ним стоят несколько иные задачи. К тому же, как известно, нравственность это соответствие социального поведения моральным нормам, существующим в обществе. Правовые и моральные нормы на определенном этапе социогенеза дифференцировались и существуют раздельно, впрочем, при взаимовлиянии.
Не может выступать в качестве целей и формирование правосознания как такового, поскольку правосознание на данном этапе присуще современному цивилизованному обществу[108]. Вероятно стоит вести речь лишь о качественных характеристиках правосознания.
Повышению качества правосознания, его мотивирующих компонентов на всех уровнях следует признать в качестве цели воспитательной функции права. Е.Л. Слюсаренко в указанном диссертационном исследовании отмечает, что нынешней целью воспитательного действия права является выработка правовой культуры. «В перспективе формирования гармонической и всесторонне развитой личности правовая культура носит характер глобального ориентира воспитательной функции права, а с другой стороны - на стадии определенного общественного развития она способствует формированию активной жизненной позиции личности и обеспечивает её правомерную деятельность»[109].
Правовая культура, как вполне определенное в науке понятие[110] включает в свое содержание достаточно явлений качественные характеристики которых изменяются при воспитательном действии права на общественное правосознание. Положительные изменения этих элементов правовой культуры взаимосвязаны с общественно-политическим прогрессом и их оптимизацию, на наш взгляд, возможно признать целью воспитательной функции права.
В ходе наших рассуждений, анализируя предшествующий опыт исследования воспитательной функции права, мы определили ее своеобразие, существенные признаки и их содержание. Не выясненным остался вопрос соотношения исследуемой функции и правового воспитания.
Выше мы говорили о том, что правосознание является объектом правового формирования личности[111] и правового воспитания. Первое из этих понятий, как представляется, в достаточном объеме рассмотрено ранее, а второе и станет предметом наших рассуждений теперь.
Некоторые авторы под правовым воспитанием понимают процесс передачи, накопления и усвоения знаний, принципов и норм права, а так же формирование соответствующего отношения к праву и практике его реализации, умение использовать свои права, соблюдать запреты и исполнять обязанности[112]. В приведённом положении прослеживается методологическая непоследовательность и отсутствие терминологической выдержанности, так же нет указания на стороны воспитательно-правового отношения, что очередной раз доказывает необходимость всесторонней научной разработки проблемы.
Очевидно, что сущностью правового воспитания является процесс формирования правовых идей и перевода, существующих в общественном сознании в правосознание воспитуемых. И далее, придание этим идеям статуса смыслообразующих для социально-значимого поведения индивида.
Неоднозначно в специальной литературе решён вопрос и о содержании правового воспитания. Л.К. Суворов к последнему относит правовое обучение, правовую пропаганду и правовую агитацию[113]. Более убедительным выглядит мнение согласно которому содержанием воспитательного процесса названо целенаправленное и систематическое воздействие на индивидуальное (групповое) правосознание инструментального комплекса правовых средств, которыми располагает общество[114]. Явления, названные Л.К. Суворовым, вероятно, следует отнести к формам правового воспитания.
Принципиальным в исследуемом аспекте является вопрос о целях правового воспитания. «Целями правового воспитания служат формирование социалистического правосознания, привитие нравов и привычек правомерного поведения, стремления к соблюдению закона, превращение правовых знаний в убеждения, воспитание социально-правовой активности населения»[115].
П.П. Баранов в качестве целей правового воспитания указывает формирование в правосознании граждан России такой совокупности, которая включала бы в себя:
1. знание, правильное понимание и уяснение основных правовых предписаний;
2. глубокое внутреннее движение к праву, законам, законности и правопорядку;
3. умение самостоятельно применять правовые знания на практике, согласовывать повседневное поведение, свою практическую деятельность с полученными правовыми знаниями;
4. привычку поведения в точном соответствии с полученными правовыми знаниями;
5. прочный и устойчивый духовный иммунитет к совершению любых нарушений правовых норм[116].
Таким образом, правовое воспитание, есть планомерная, организованная и целенаправленная деятельность компетентных субъектов по изменению качественных характеристик правосознания, в направлении, определяемом потребностями общественного развития. Это воздействие осуществляется применением совокупности правовоспитательных форм, средств и методов.
Воспитательная функция права, как мы уже отмечали, представляет собой объективное свойство права, его сущностный признак.
Воспитательная функция права объективируется независимо от чьей либо воли и с помощью собственных форм воздействия на правосознание и, во-вторых, при реализации охранительного и регулятивного потенциала правовых норм. Субъективный фактор при этом может влиять на параметры эффективности воспитательного воздействия.
На основе сказанного очевиден вывод, что правовое воспитание является одной из форм реализации воспитательной функции права, которая кроме правового воспитания, как целенаправленной деятельности включает в себя также и правовое формирование личности, как процесс стихийного влияния правовой действительности на сознание населения.
Кроме того, компонентом воспитательной функции права является правовое воспитание и формирование личности при осуществлении правом регуляции и охраны общественных отношений.
Указанные формы реализации воспитательной функции права будут рассмотрены подробнее во второй главе данного исследования.
Интересным представляется спор советских юристов о том, присуща ли воспитательная функция права буржуазной политико-правовой системе. Ведь воспитательный потенциал советского права связан, как утверждалось, с тем, что право есть воплощение народной воли. Тогда как буржуазное право явилось воплощением воли правящего меньшинства[117]. Итог дискуссии не стал однозначным и вкратце он сводится к тому, что «буржуазному праву, в определенной мере, свойственно воспитательное воздействие, но не особая воспитательная функция»[118]. Однако Л.П. Барнашева, признает воспитательную функцию права и за буржуазным правом. «…Под воспитательной функцией права эксплуататорского типа следует понимать такое воздействие на сознание масс, которое неразрывно связано с подчинением воли субъекта права воле господствующего меньшинства, прежде всего государственным принуждением»[119].
Еще по теме §2 Понятие воспитательной функции права, её содержание:
- § 1.3. Функции права
- § 3. Функции юридических документов
- Раздел II ПОНЯТИЕ ВИНЫ КАК СУБЪЕКТИВНОГО ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
- Раздел III ФОРМЫ ВИНОВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Глава 8. ЗНАЧЕНИЕ ФОРМ ВИНОВНОСТИ
- § 1. Понятие и принципы уголовно-исполнительного права
- Карательная функция уголовной ответственности.
- § 1. Понятие, задачи и система уголовного права Российской Федерации. Наука уголовного права
- Тема 7. Сущность, принципы и функции права
- Система юридической ответственности: понятие, содержание
- § 3. Цели реализации механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров
- §1 Публичная корпорация как субъект реализации функций государства
- §1 Теоретические основы воспитательного воздействия права
- §2 Понятие воспитательной функции права, её содержание
- §3 Механизм воспитательного действия права
- §4 Место воспитательной функции права в системе функций права
- §1 Реализация воспитательной функции права: понятие и формы
- §2 Органы внутренних дел как субъект реализации воспитательной функции права