<<
>>

§1. Понятие публичной корпорации

Согласно сложившемуся пониманию, государственная власть как социально-правовое явление представляет собой фактическую способность государства, проводить свою волю в обществе, оказывать регулятивное и охранительное воздействие на социальные отношения и поведение субъектов этих отношений.

Реализация государственной власти предполагает деятельность специально уполномоченных органов (аппарата государственной власти)» осуществляемую посредством издания общеобязательных велений, обеспечиваемых возможностью принуждения.

Конец XX - начало XXI вв. ознаменовались проведением в подавляющем большинстве стран масштабных административных реформ. Они характеризовались рядом явлений. С одной стороны наметился отказ от бюрократических принципов и методов как основы государственного управления. С другой стороны происходят попытки формирования нового типа управления обществом.

Необходимость подобного обновления определяется процессами ускорения общественного развития, технологической революцией, требованием гибкости и динамичности[1].

Централизованные бюрократические вертикали оказались неспособны решать новые задачи и обеспечивать как государственную, так и общественную мобильность. В связи с этим во многих странах пересматривается роль органов государственного управления.

Еще с конца XIX в. министерская система обнаружила ограниченность возможностей в руководстве экономикой и в решении социальных проблем. Для помощи министерствам были созданы функциональные децентрализованные учреждения – независимые агентства в США, публичные корпорации в Великобритании, публичные учреждения во Франции и т.п.

Такие децентрализованные структуры получали управленческие полномочия и потому становились субъектами публичного права. Но в их задачи входила и коммерческая, хозяйственная деятельность, потому они действовали и как субъекты частного права.

Получая полномочия, предоставленные им по закону, они были свободны в выборе методов и форм своей деятельности, отвечая перед государственными органами лишь за законность своих действий. Они не подчинялись министерствам в своей текущей деятельности, но оценивались ими по конечным результатам[2].

В течение всего XX в. министерства оставались основными, а децентрализованные учреждения - вспомогательными структурами государственного аппарата[3].

Вопрос о системе субъектов, осуществляющих государственную власть, имеет принципиальное значение. Он во многом характеризует всю систему организации власти в Российской Федерации. Одним из аспектов проблемы является допустимость делегирования государственных полномочий негосударственным организациям. Поэтому, представляет интерес исследование механизма осуществления государственной деятельности, его структуры, функций.

Как известно, основными признаками государственной власти являются ее неделимость и верховенство, вытекающие из принципа государственного суверенитета. Вместе с тем, следует отметить, что принцип государственного суверенитета, подразумевающий централизацию политической власти на государственном уровне, не противоречит функциональной и уровневой градации осуществляемой государством деятельности. То есть государство, выступает в качестве некоего политико-правового целого, которое должно реализовывать целый комплекс функций, в целях чего существуют и осуществляют свою деятельность государственные органы, должностные лица, учреждения с помощью которых осуществляются функции государства.

Прежде чем определять понятие публичной корпорации, следует уяснить понятие «аппарат государства».

Не исследуя глубоко этот вопрос, поскольку он не входит в цель нашего исследования, согласимся с общепринятой точкой зрения.

Структурированная в соответствии с целым рядом принципов система государственных органов и должностных лиц в теоретическом государствоведении именуется аппаратом государства, или аппаратом государственной власти, если речь идет об осуществлении государственно-властных полномочий.

Деятельность аппарата государственной власти направлена на разработку и принятие общеобязательных правил поведения (юридических норм); установление системы юридических гарантий обеспечивающих эффективную реализацию правовых предписании; осуществление надзора и контроля за соблюдением законности и поддержанием правопорядка; осуществление правосудия.

От деятельности каждого государственного органа, взятого в отдельности либо вместе с другими государственными органами (должностными лицами), ‑ от уровня их развития, четкости определения сферы деятельности и компетенции, упорядоченности их взаимоотношений между собой и негосударственными органами и организациями, входящими в качестве структурных элементов в государственный механизм, ‑ в значительной мере зависят уровень развития государственного аппарата в целом.

В основу структурирования и функционирования аппарата государственной власти положено единство принципов централизации и децентрализации[4].

Принцип централизации предполагает усиление государственной власти, формирование иерархической пирамиды власти и подчинения, в которой нижестоящие органы получают легитимность и юридическую силу от вышестоящих, В основу правового регулирования при этом положен императивный метод и основанная на этом методе система разрешительного регулирования.

Принцип децентрализации подразумевает обеспечение территориально-политического единства государства посредством законодательного разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, а также государством и обществом.

Как видим, такое понимание организации государственного аппарата ведет к формированию двух казалось бы противоречивых принципов: централизации и децентрализации государственной власти. Развитию и становлению принципа децентрализации государственной власти способствует современное понимание природы правового государства, экономическая система общества, а также провозглашенный приоритет прав и свобод человека и гражданина.

В этих условиях, разработка и становление института публичных корпораций соответствует духу времени, является важной и первоочередной.

Понятие публичная корпорация вытекает из общего смысла понятия «корпорация», которое является неоднозначным. В современной философии, юриспруденции, экономике, социологии имеются различные подходы к определению данной категории. В связи с чем, считаем целесообразным подробно остановиться на них. Это позволит выработать наиболее приемлемый для нашего исследования.

В России только за последние два столетия понятие и сущность того, что определялось термином «корпорация», менялось не единожды, и каждое такое изменение вызывало широкие дискуссии. Актуальным при этом по сей день остается заключение Н.С. Суворова, сформулированное еще в 1900 г.: «Самый употребительный термин в нынешней юриспруденции для обозначений союза лиц как юридического лица ‑ «корпорация» классическому праву неизвестен»[5].

Прежде всего требует уяснения вопрос о содержании понятия «корпорация», как базового в определении юридической конструкции. Считаем целесообразным обратиться к истокам юриспруденции – римскому праву, где впервые этот институт и нашел отражение.

Слово «корпорация» происходит от латинского «corporatio» - общество, союз, группа лиц, объединенная общностью профессиональных или сословных интересов[6].

При этом, в римских источниках права этот термин встречается крайне редко. Чаще встречается слово «corporati», используемое для обозначения членов союза. Как свидетельствует Н.С. Суворов, появилось оно не раньше конца IV – началаV в.

Далее, исследователь отмечает: «другого разряда лиц, как субъектов частного права, наряду с физическими лицами, т.е. людьми, римская научно-юридическая систематика не знала… Однако ни римская юридическая жизнь не могла обойтись без признания особого рода субъектов гражданского права, не совпадающая с естественными лицами, ни римская юридическая наука не могла игнорировать действительного существования таких субъектов»[7].

Интересен в этом отношении сравнительный анализ двух терминов, часто встречающихся в римском праве: «corpus» (тело) и «universitas» (совокупность, общность). Оба термина употреблялись в применении не только к союзам лиц, но и собирательным предметам, вещам, объединенным в одно целое, например, стадо скота, табун лошадей, дом, корабль. Однако, слово «corpus» употребляется в источниках как синоним «collegium» (т.е. союз лиц, объединенных общей профессией, культом и др.), а слово «universitas» есть общее название для всех корпораций, т.е. как для общин, так и для коллегий[8].

Таким образом, если искать корни понимания сути корпораций в источниках римского права, то термин «корпорация» предстает как юридическая личность.

Это позволяет нам выделить первый признак корпорации. Корпорация представляет собой юридическое лицо.

В этой связи, считаем целесообразным рассмотреть теоретические основы учения о юридических лицах. Это позволит выделить дополнительные признаки корпорации.

Развитие учения о юридических лицах германскими учеными - правоведами позволило взглянуть на корпорацию с более четких позиций – уже как на самостоятельный субъект правоотношений – юридическое лицо.

С подачи немецкого юриста Штифтунга, корпорацию стали понимать как юридическое лицо, основанное на членстве, участии[9].

Во второй половине XIX в. германский ученый-правовед О. Гирке предложил свою концепцию «о союзных лицах (личностях)», различая среди них государство, корпорации и институты. Можно привести его следующие слова: «…Когда государство признает цель, поставленную для себя множеством людей, и предоставляет юридическую силу той воле, которая предназначена для ее осуществления, человеческий союз, преследующий собирательные цели при помощи волевой организации, становится юридическим лицом, осуществляющим общую цель, более высокую, чем интересы отдельных ее членов[10].

В дореволюционной российской юридической науке термин «корпорация» употреблялся в разных значениях.

Г.Ф. Шершеневич называл юридическим лицом публичного права государство, утверждая, что в таком качестве оно выступает как казна[11].

По законодательству дореволюционной России под термином «корпорация» понималась целая группа юридических лиц. Так, одной из классификаций юридических лиц России XIX в. являлось деление юридических лиц на соединение лиц (корпорации) и на учреждения (институты)[12].

Принимая во внимание, что смысл любой классификации заключается в том, чтобы на противопоставлении классификационных критериев вычленить наиболее существенные особенности конкретных групп юридических лиц, проведем сравнительный анализ корпораций и учреждений (институтов).

Г.Ф. Шершеневич определял особенности этих групп юридических лиц следующим образом:

«Юридическое лицо представляет собой соединение лиц в тех случаях, когда люди, имеющие общие интересы, объединялись и соединяли свои средства (имущество) для достижения совместными усилиями известных целей. Физические лица, объединившись, образуют особый субъект прав, отличный от них. Относительно этого разряда лиц вполне применимо замечание, что юридическое лицо играет роль «скобок», в которые заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Соединения лиц могут быть публичными, например дворянское общество, или же частными, например акционерное товарищество.

Юридическое лицо представляло собой учреждение в тех случаях, когда часть имущества объединившихся физических лиц предназначалась для достижения известной цели. Создавался субъект этого имущества с особой целью, которая не зависела от личных интересов субъектов, выделивших часть своего имущества. Такого рода учреждения могли быть публичными и частными, учитывая назначение имущества. Например, учреждениями, как публичными, так и частными, были богадельни, ночлежные дома, столовые, учебные заведения. Учреждения вступают в юридические отношения как самостоятельные субъекты для удовлетворения тех или иных потребностей в соответствии с поставленной целью»[13].

Можно отметить, что современное понимание публичной корпорации ближе ко второму ее значению – как института.

Таким образом, мы видим, что российские ученые-правоведы, так же как и их германские коллеги, использовали термин «корпорация» как родовое понятие для группы юридических лиц. При этом внутри этой группы явно выделяются два вида корпораций: публичные и частные.

Известный российский правовед Ю. С. Гамбаров[14] определяет корпорации как общественные союзы, произошедшие из средневекового общества и основанные на солидарности: «Выражение этой солидарности вовне состоит в том, что один отвечает за другого, все платят долги каждого, упраздняют сообща право мести и композиции, распределяют между собой вытекающие отсюда выгоды и потери, выступают вместе при заключении обязательств, на суде, и т. д. ... солидарным правам и обязанностям членов союза соответствует подобная же имущественная связанность».

Такие союзы не только выполняли функции хозяйственного общества, но и выступали как субъекты публичного права. Ю. С. Гамбаров указывает, что в установлении доминирования коллективистских начал лежит традиция, характерная для общества того периода. Исходной точкой развития при таком подходе является отнюдь не личность.

Ю.С. Гамбаров считал, что к публичным корпорациям относятся церковь, городские и сельские общины, органы местного самоуправления, академии, университеты и т. д.

Н. Л. Дювернуа различает корпорации старинные (лично-союзные) и современные (свободно-союзные). К первым относились, например, цеховые братства, в которых существовала личная зависимость члена от союзного целого, а также широкий круг прав и автономий. Благодаря особому статусу они могли противопоставлять себя государству. Впоследствии они утратили свои полномочия и преобразовались либо в органы управления, либо в частноправовые организации.

Н. Л. Дювернуа отмечает: «В противоположность этой группе коллективных старых, частью преобразованных, форм, другие формы, свободно-союзные, представляют собою новообразования, идущие частью в замену старых союзных форм быта (рабочие ассоциации, заменяющие во многих отношениях разбитые старые формы цехового быта), частью открывающие пути неизвестному в экономической области в старое время сочетанию производительных сил для достижения одной цели (компании акционерные)». Новые корпорации отличаются тем, что они не поглощают правоспособность конкретного лица, когда наличие прав обусловливается членством в организации. Сама корпорация определяется волей лица, не доминирует над ним, подчиняется ему, служит средством[15].

Д. И. Мейер также рассматривает корпорации как объединения лиц, отличая их от учреждений[16]. Тем самым проводится классификация субъектов гражданского права.

И. Т. Тарасов различает корпорации, общества и товарищества: «Сущность различия... заключается в том, что корпорации, или учреждения, не заключают в себе всех элементов соединства, и они составляют как бы переходную ступень от центрального управления (правительства) к соединству; таковы, например, университеты, академии, советы присяжных поверенных, промышленные и торговые палаты и т. п.»[17].

Г. Еллинек подводил под понятие корпорации понятие государства, отмечая: «Субстратом корпорации всегда являются люди, образующие союзное единство, руководящая воля которого сосредоточивается в членах самого союза»[18]. Ученый останавливается и на понятии корпорации, чтобы выстроить связующую нить с понятием государства: «Понятие же корпорации - чисто юридическое; как и всем другим правовым понятиям, ему в мире фактов не соответствует что-либо объективно восприемлемое; оно является формой юридического синтеза для выражения юридических отношений союзного единства, отношения его к правопорядку».

Обобщая мнения классиков отечественной правовой мысли, можно отметить, что корпорация рассматривалась ими как форма самоорганизации граждан, в которой преобладали коллективистские начала. Объединялось имущество, но помимо этого устанавливалась личная зависимость каждого члена корпорации от ее самой.

Таким образом, можно выделить второй признак корпорации - самостоятельность в правоотношениях. Корпорация, вступая в правоотношения, несет самостоятельные обязанности и имеет права.

Автономия самого образования не обусловливала автономию личности. В большинстве корпораций создавались собственные суды с большим спектром полномочий, формировалась четкая иерархическая структура управления. Подлежали контролю не только порядок выполнения профессиональных функций, но и частная жизнь члена корпорации. Нельзя сказать, что подобные образования были искусственными. Исторические условия феодального общества диктовали такую форму самоорганизации, способную отстаивать свои права, противопоставлять себя власти сюзерена. В последующем некоторые архаизмы остались при определении статуса корпораций.

Современное понимание термина корпорация имеет несколько значений. В словаре Ожегова одно из определений корпорации, применительно к правоотношениям дается следующее: одна из форм монополистического объединения[19].

В юридическом словаре корпорация определяется следующим образом: в ряде правовых систем объединение, организация, обладающая, как правило, правами юридического лица, субъект права, рассматриваемый в качестве самостоятельного участника гражданского оборота.

Понятие «корпорация» подробно рассмотрено Е. Е. Суязовым. Автор приводит перевод данного термина, соотнося его со словом «объединение», приводя его оттенки, используемые в справочной литературе («союз», «круг лиц одной профессии, одного сословия» и т. д.)[20].

Приводя опыт использования термина в дореволюционной и современной России, Е. Е. Суязов пишет: «...объединение лиц и капиталов является необходимым признаком корпорации, но недостаточным, таким достаточным признаком является наличие «членства» в организации».

Исходя из точки зрения Е. Е. Суязова, корпорация ‑ это не просто субъект правовых отношений, а так называемый коллективный субъект, включающий в себя членов (участников). В другом случае корпорацию можно рассматривать и применительно к специальным субъектам, создаваемым государством и имеющим принципиальные отличия от иных участников правовых отношений.

Как видим, среди ученых нет единства по вопросу является ли корпорация коллективным субъектом, созданным на основе членства либо учрежденным государством или иным собственником. Поэтому, затруднительно на данном этапе выделить это в отдельный признак. Скорее имеет место все перечисленные возможности: корпорация может быть учреждена как государством, так и создана на основе договора.

Правовое значение термина «корпорация» может выражаться в широком и в узком, т.е. буквальном смысле этого слова. Под смыслом в данном случае следует понимать «внутреннее содержание, постигаемое разумом»[21].

В широком смысле, «т.е. в более общем понимании»[22], корпорация ‑ это любое юридическое лицо, в котором присутствуют отношения членства (участия).

В собственном смысле, т.е. «в буквальном, настоящем смысле этого слова»[23] корпорация - это организация, обладающая как признаками корпорации в широком смысле слова, так и теми характерными чертами, которые и определяют ее особенности.

Корпорация ‑ это родовое понятие для целой группы юридических лиц. Корпорации могут быть представлены двумя разновидностями: публичными и частными.

Корпорация ‑ это объединение юридических и (или) физических лиц,являющихся ее участниками (членами).

Между участниками (членами) корпорации возникают отношения особого рода, именуемые корпоративными отношениями.

Корпорация создается для достижения определенной цели, ради которой и происходит объединение ее участников (членов).

Корпорация имеет свою внутреннюю структуру, которая обеспечивает ее организационное единство.

Интересным представляется социальный подход к определению понятия корпорации, присутствующий в трудах Н. Н. Пахомова. Понятие корпорации он связывает с ее социальным значением: «Социальное значение корпорации в том, что корпоративное объединение, получая статус корпорации, начинает функционировать в экономическом обороте как единое целое, как единый субъект. Единство же субъекта не может быть создано ни через объединение имущества, ни через объединение деятельности. Единство субъекта ‑ абстрактная категория, особый статус, который может возникнуть лишь через признание такого «единого» субъекта другими субъектами и всем обществом.

Следовательно, корпорация ‑ порождение публичного порядка. Она появляется (и должна появляться) в результате публичного признания, исходя из того, что социальные функции корпорации реализуются в обществе. В соответствии с этим дается следующее определение: «...корпорация (субъект оборота, субъект права) ‑ это публичный статус корпоративного объединения, присвоение которого государственным регистрирующим органом возможно при наличии в корпоративном объединении установленных законом степени обобщения имущества и обобщения деятельности участников (иных признаков, установленных законом)»[24].

Для нашего исследования представляет интерес вывод о том, что корпорация реализует социальные функции, что выражается в признании ее роли обществом.

Таким образом, признаком публичной корпорации будет реализация общесоциальных функций.

Значительный вклад в понимание категории корпорации вообще и публичной корпорации в частности внесли советские правоведы.

Так, А.В. Венедиктов упоминал о юридических лицах публичного права в «буржуазных странах». М.И. Кулагин в интересной работе «Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо» писал, что в зарубежных странах существуют три основных вида юридического лица: частного права, публичного права и «смешанное»[25].

Среди лиц публичного права в «буржуазных странах» он называл само буржуазное государство, выступающее в качестве казны, надгосударственные образования, административно-территориальные подразделения государства (штаты, земли, правда, это не административно-территориальные единицы, а субъекты федерации), государственные учреждения и государственные организации, которые одновременно выступают как хозяйствующие субъекты и как органы управления. Некоторые из них он называет публичными корпорациями, другие - частными, поскольку они создаются частными лицами и считается, что преследуют частные цели.

К числу частных М.И. Кулагин относит не только хозяйственные и религиозные организации, но также культурные, научные и иные общества. М.И. Кулагин не выделяет специфические признаки юридического лица публичного права, хотя и говорит, что такие лица выступают как носители государственной воли, носители публичных прав и обязанностей. В качестве примера он называет государственный банк, а об органах государства не упоминает.

Ряд исследователей указывает, что в российской правовой доктрине к юридическим лицам корпоративного типа относятся коммерческие организации, для достижения уставных целей которых необходимо соединение усилий нескольких участников, чей уставный (складочный) капитал поделен на определенные доли. Соответственно к корпорациям относятся: хозяйственные товарищества и общества; производственные кооперативы; объединения предпринимателей (холдинги, финансово-промышленные группы); некоммерческие организации, основанные на началах членства[26].

Алешин М.И[27]. определяет корпорацию как единый производственно-хозяйственный комплекс, обладающий необходимым для осуществления своей деятельности имуществом, созданный самостоятельными субъектами экономики (гражданами и юридическими лицами) для ведения определенной хозяйственной деятельности и руководства ею, состоящий из наделенных хозяйственной компетенцией и находящихся в устойчивых связях внутрикорпоративных структур и органов управления, один из которых является центром системы.

В настоящее время термин «корпорация» наиболее употребим по отношению к организациям частного права, основанным на членстве, участии граждан. Добавление же прилагательного «публичная» как правило подчеркивает особенности статуса корпорации, обусловленные наличием так называемого «правительственного элемента», а также обозначает организации, выполняющие публичные функции и играющие роль социального регулятора отношений. Это позволяло относить к публичным корпорациям церковь[28].

Интересны рассуждения О.В. Романовской, которая считает, что термин «публичная корпорация» теоретически приемлем для характеристики организаций, создаваемых по профессиональному признаку и выполняющих публично-правовые функции. Между тем разброс в характеристике различных организаций с помощью указанной терминологии не позволяет использовать ее в российском законодательстве. Кроме того, она исторически не обусловлена развитием российской государственности. Это приводит к тому, что публичными корпорациями пытаются называть различные организации, от российских акционерных обществ с большой долей государства в уставном капитале, профессиональных организаций до государственных учреждений[29].

Частично соглашаясь с мнением Романовской О.В., хотелось бы отметить, что исторический опыт российского государства свидетельствует об обратном – о богатой исторической традиции коллективистских начал и значительной роли государства в ее поддержании. Это сказывалось на все общественной и государственно-правовой деятельности.

Подтверждением же мнения О.В. Романовской является позиция авторов научно-практического комментария к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» прямо указывают на специфику организации адвокатуры ‑ «публично-правовой корпорации»[30].

Подводя итог рассмотренным признакам, выделенным на основе анализа имеющихся подходов и определений, можно отметить, что при ближайшем рассмотрении, юридический термин «публичная корпорация» употребляется в значении «особый вид юридических лиц, на которых не распространяется... частное право»[31].

Задачи таких корпораций достаточно специфичны и сводятся к реализации каких-то ограниченных интересов, общих для государства или общества в целом. Они и предопределяют необходимость создания подобной организации. Такой интерес называют публичным (иногда в литературе используется термин «социальный»).

В настоящее время в юридической науке отсутствует единое понимание такого явления, как публичная корпорация. В связи с чем, практика испытывает затруднения в определении статуса данного субъекта. Между тем, вопрос о законодательном закреплении этой категории не ставится.

Представляется, что большее значение имеет формулирование прав и обязанностей, а также целей данного субъекта в каждом конкретном случае. Таким образом, научное понимание сущности публичной корпорации будет основой для разработки положений о каждой корпорации, осуществляющей те или иные функции.

Тщательной проработки требует вопрос о выполнении государственных функций негосударственными организациями. Это позволит государству отказаться от финансового бремени при регулировании некоторых вопросов, одновременно введя отдельные рыночные механизмы. Помимо этого государство получит дополнительную структуру, ответственную за выполнение публичных функций.

Употребление слова «публичный» к термину «корпорация» отнюдь не обусловливает обязательное членство в такой организации, а указывает на наличие особого статуса и «правительственного элемента» в ней.

Проанализировав все подходы к определению публичной корпорации, отмечаем, что в отечественной науке сложилось несколько подходов к данному явлению. Корпорацию можно рассматривать как социальный, экономический, политический и правовой институт.

Как социальный институт, или социальная общность, публичная корпорация ‑ это совокупность тех лиц и групп, которые обеспечивают ее нормальное функционирование в качестве института экономического: работники и специалисты; менеджмент, акционеры, а также связанные с компанией и ее персоналом местные сообщества, поставщики, некоторые категории потребителей. Эти группы заинтересованы в успехе корпорации. Именно эта общая заинтересованность и создает ту корпоративную солидарность, которая и определяет ее социальную значимость.

В самом общем виде политический потенциал публичных корпораций можно представить как сумму слагаемых, каждое из которых в той или иной мере оказывается задействовано в политическом процессе. К ним относятся:

- роль корпорации в национальной экономике.

Чем выше зависимость народного хозяйства, отрасли или экономики страны или региона от результатов деятельности корпораций, тем больше у них возможностей влиять на политическую власть и принимаемые решения.

- «человеческий капитал», аккумулирующий политический вес ее «участников». К «человеческому капиталу» корпорации можно причислить также население тех поселков, районов и даже целых городов в случаях, когда компания-корпорация является либо градообразующей, либо обеспечивает занятость и соответственно условия жизни значительной части семей, проживающих на прилегающих к предприятиям территориях.

- способность к согласованию своих действий с другими политическими институтами.

На наш взгляд, при создании общего понятия публичной корпорации следует исходить из следующих положений.

1. Публичная корпорация есть публично-правовое, а не только гражданско-правовое образование. Его назначение ‑ не участие в гражданском обороте путем осуществления предпринимательской деятельности. Назначение публичной корпорации – решение общественных задач.

2. Публичная корпорация самостоятельное юридическое лицо.

3. Публичная корпорация имеет особое целевое назначение с точки зрения осуществляемых интересов. Это реализация не частных интересов группы лиц, его участников (членов), не забота о собственных частных интересах, а осуществление общественных интересов, общей воли определенного публичного коллектива (населения).

4. Публичные корпорации создаются в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти в нормативном порядке.

5. Публичная корпорация не имеет полномочий (в пределах закона) в отношении третьих лиц, не входящих в его состав (штат). У него есть лишь корпоративная власть в отношении его членов, входящих в состав.

6. Публичная корпорация не всегда имеет свой устав. Устав может заменяться федеральным законом, постановлением правительства или быть утвержденным руководящим органом корпорации.

7. Публичная корпорация нуждается в государственной регистрации.

Обобщив признаки и имеющиеся в науке подходы, можно предложить определение публичной корпорации, как правового института.

На наш взгляд, публичная корпорация – учрежденное государством на основании нормативного акта юридическое лицо, сочетающее функции хозяйственной деятельности и осуществляющие общесоциальные задачи, предписанные государством.

<< | >>
Источник: Попов Олег Игоревич. ПУБЛИЧНАЯ КОРПОРАЦИЯ В МЕХАНИЗМЕ ГОСУДАРСТВА. 2015

Еще по теме §1. Понятие публичной корпорации:

  1. ГЛАВА 7 ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И КОНСТИТУЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
  2. Глава 5 ПУБЛИЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ И СМИ
  3. 5. Гражданское и публичное право.
  4. 1. Общее понятие субъекта права; выделение из него юридического лица; понятия правоспособности и дееспособности
  5. III. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. КОРПОРАЦИЯ И УЧРЕЖДЕНИЕ
  6. 22.1. Научное определение публичной политики
  7. Главаб УЧРЕЖДЕНИЯ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ КАК ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
  8. § 4. КОРПОРАЦИИ И УЧРЕЖДЕНИЯ
  9. § 5. Федеральная нотариальная палата — юридическое лицо публичного права
  10. § 4. Открытые (публичные) и закрытые торги
  11. §1. Понятие публичной корпорации
  12. §2 Публичная корпорация как субъект правоотношений
  13. §3. Публичная корпорация в правовых системах и российский опыт
  14. §1 Публичная корпорация как субъект реализации функций государства
  15. §2 Соотношение публичной корпорации и государственного органа
  16. «Мягкая сила» и публичная дипломатия в теории международных отношений
  17. § 1. Эволюция развития корпоративных правоотношений и корпораций в России и законодательствах иностранных государств
  18. § 2. Понятие и признаки корпорации в России и в государствах - членах ЕАЭС, в республиках Казахстан, Беларусь, Армения и Кыргызской Республике
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -