Термин «ответственность» имеет сложный характер, нюансы, которые затрудняют определить ие только юридическую ответственность, но и его коренное понятие С Н Братусь свазывал его с такими признаками, критериями, как нормативность права и государственное принуждение, юридическая обязанность и юридическая ответственность Ответственность — средство обеспечения законности, а основной целью ответственности является «обеспечение исполнения обязанности». Встречаются существенные расхождения в формулировках Братуся относительно понимания и определения юридической ответственности, юридическая ответственность — это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения; юридическая ответственность в позитивном правоотношении — это опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности Однако исследователем обосновывается и защищается понимание юридической ответственности как состояния государственного (ияи общественного в рамках, установленных законом) принуждения к исполнению нарушенной обязанноств, как исполнения юридической обязанности под воздействием государственного принуждения Юридическую ответственность Братусь трактует как реализацию санкции юридической нормы Основное — это обязанность. Юридическая ответственность — та же обязанность, но принудительно ислолияе- мвя, если лицо (гражданин ияи организация), на котором эта обязанность лежит, ие исполняет ве добровольно1. В литературе оспаривается распространенное мнение о том, что юридическая ответственность обязательно связана с дополнительными обременениями (обязанностями) для обязанного лица, позгому отвергается суждение о том, что принуждение к исполнению обязанности без таких обременений — ие ответственность Главное для законности и пртвоперядка — исполнение обязанностей. Характеристика ответственности как наказания является односторонней, ведет к распространению на общественные отношения, регулируемые гражданским пра- вам, а также на трудовые, имущественные и личные отношения, регулируемые другими отраслями права, тех черт ответственности, которые присущи уголовной и административной ответственности. Если обеспечить исполнение нарушенной обязанности невозможно, у правонарушителя возникает новая обязанность, которая должна быть им исполнена. Он должен понести наказание (в уголовном праве), выплатить неустойку или возместить убытки (в гражданском праве) и т.д. Наказание может совмещаться с принуждением к исполнению обязанности в натуре, если это возможно. Ответственность тем самым стимулирует соблюдение требований закона, является средством специального и общего предупреждения в целях дальнейшего предотвращения правонарушений и укрепления правосознания Касаясь общей концепции юрнаической ответственности, сформулированной С.Н Братусем, нельзя не выделить ее основательность, оригинальность н «приспособленность» не только к общетеоретическим подходам, но и к учету и качеству; особенность являться общетеоретическим основанием при применении теории юридической ответственности к отдельным отраслям права (к гражданскому, уголовному, а также конституционному и административному праву). Нельзя не поддержать мнение С Н Братуся о том, что юридическая ответственность обязательно связана с дополнительными обременениями (обязанностями) аля обязанного лица, и что принуждение к исполнению обязанностей без таких обременений не есть ответственность. А что это такое, если не ответственность9 Большее или меньшее количество обязанностей (обременений) нс могут изменить природы характера такого юридического института, как правовая ответственность. Определение юридической ответственности как реализации санкции, указанной в юридической норме, как исполнения обязанности в состоянии принужпения предполагает однозначность понятия санкции. Между тем термин «санкция» употребляется в литературе для обозначения и других (кроме юридической ответственности) мер воздействия на участников некоторых правоотношений Это дает основания ряду авторов утверждать, что санкция шире ответственности, что ответственность — один из видов санкции. Вопрос о соотношении санкции и ответственности актуален главным образом в гражданском и в административном праве, а также в таких сформировавшихся путем отпочкования от них отраслей, как финансовое, земельное, природоохранительное право Большинство исследователей склоняются к тому, что понятие санкции тире понятия юридической ответственности. Санкция рассматривается при этом как мера государственного принуждения. Имеется и третья точка зрения, трактующая санкцию как указание на юрнаические последствия правонарушения, применение которых обеспечивается либо органом государственного принуждения, либо может быть осуществлено добровольно без вмешательства государственных органов Теория мер зашиты прав получила широкое распространение. Она опирается на те особенности обеспечения законности, которые характерны для гражданского и отчасти административного права, а также для отпочковавшихся от них семейного, трудового и других отраслей права Термин «санкция» обозначает разные явления. Во-первых, под санкцией понимают ту часть нормы, которая указывает на меры государственного принуждения в случае ее неисполнения Во- вторых, термином «санкция» обозначают и иные меры воздействия на участников правоотношения, как связанные, так и не связанные с принудительной акцией государства, но порождающие определенные, вытекающие из осуществления принадлежащих этим участникам прав, невыгодные последствия для обязанного лица. Санкцией в точном смысле этого слова следует называть лишь заложенную в юридической форме возможность (угрозу) принуждения по отношению к обязанному лицу на случай неисполнения им обязанности. Принцип вины как субъективное основание юридической ответственности более прогрессивен и гуманен, чем принцип ответственности за нарушение обязанности независимо от вины Исторически принцип безвиновного причинения предшествовал принципу виновного причинении Однако известно, что английское право в регулировании имущественного оборота влителькое время знвяо Лишь безвиновную ответственность, рассматривая принятие на себя должником обязанности как гарантию, обеспечивающую кредитору безусловное удовлетворение его требований По существу эта ответственность основывалась на принятии риска. В условиях современного убыстряющегося и усложняющегося экономического оборота все больше приходится считаться с принципом риска, постепенно вытесняющим принцип ответственности за вину даже в международных гражданско-правовых соглашениях и конвенциях1 По мнению О С Иоффе, всякая мера ответственности выступает в качестве санкции за правонарушение, обеспеченной убеждением и государственным принуждением, оенованной на общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающейся в установлении определенных отрицательных последствий для него. Что касается моментов, специфических для мер гртждднско- правовой ответственности, они сводятся к тому, что. во-первых, эти меры в ряде случаев основываются не на осуждении поведения правонарушителя, а лишь на стимулировании его к определенной деятельности в интересах общества, когда ответственность устанавливается независимо от вины. Во-вторых, если возможность принуждения стоит за любой кормой права, то в случаях привлечения к ответственности всегда должно иметь месго реальное принуждение, в го время как применение гражданско-правовых санкций зна- ег ряд изъятий из этого правила, иногда осуществляется не на основе прямого принуждения, а благодаря его возможности, без вмешательства органов государственной власти, в силу односторонних или совместных действий участников, не исчерпывающих правоотношений, предпринять соответствующие санкции гражданского права. В-третьих, санкции гражданского права не исчерпываются установлением одних лишь отрицательных последствий их применения в качестве восстаноадения самих нарушенных отношений31. Эти особенности мер гражданско-правовой ответственности обусловлены и предопределены характером общественных отношений, регулируемых и охраняемых при помощи корм гражданского права. Поскольку предметом регулирования гражданского права яоляются имущественные отношения, гражданско-правовые санкции оказываются способными обеспечить восстановление этих отношений в случае их нарушения, опираться в процессе своего действия не только на реальное, но и на возможное принуждение, стимулировать определенную общественно полезную деятельность не только при наличии, но и при отсутстаии вяны на стороне правонарушителя. По мнению ОС Иоффе, в качестве субъекта гражданско- правовой ответственности может выступать лишь тот, за кем вообще признается способность к обладанию гражданскими правами и обязанностями, кто является субъектом гражданского права Природа правосубъектности граждан не вызывает особых дискуссий, бесспорным является обоснование гражданской правосубъектности кооперативных организаций, юридическую личность которых образует входяший в их состав коллектив трудящихся как групповой (или коллективный) собственник имущества этих организаций. В отличие от этого, содержание гражданской правосубъектности государственных организаций, особенно государственных хозяйственных органов, не получило единообразного оевегцения в науке гражданского права, а вопрос о юридической личности хоз- органов продолжает оставаться одним из наиболее спорных Олнако проблема гражданско-правовой ответственности находится в несколько особом положении Ответственность возникает лишь при наличии определенных условий, создаваемых поведением лица, которое привлекается к ответственности. Когда ставится вопрос о привлечении к фажданско-правовой ответственности юридических лиц, необходимо предварительно выяснить, в чьем поведении эти условия должны быть сосредоточены В ответе на этот вопрос нельзя исходить из понятия фажданской правосубъектности как данного, так как признание гои или иной теории юридического лица, выдвинутой в литературе, должно оказать существенное вявяние на процесс изучения условий, при которых гражданско-правовая ответственность может Быть возложена на юридическое лицо Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимы три условия* противоправность поведения, виновность правонарушителя, причиннвя связь между его действиями и наступившим результатом Эти условия не изолированы друг от друга, потому и могут быть квалифицированы как состав гражданского правонарушения, что выражается в виде виновного противоправного поведения, повлекшего определенные неправомерные последствия Лишь при помощи метода теоретической абстракции представляется возможным выделить отдельные элементы состава для их самостоятельного исследования. Метод выделения не только допустим, но и необходим для полного, правильного и всестороннего познания изучаемого явления. Для того чтобы познавать отдельные стороны (частности). мы вынуждены «вырывать» их из естественной или исторической евлзи и исследовать каждую в отдельности по ее свойствам, особым причинам и следствиям. При изолированном исследовании отдельных элементов состава необходимо постоянно иметь в виду состав фажданского правонарушения как единое целое, что должно получить отражение в определении каждого из его элементов — как противоправности, так и причинной связи и виновности поведения. Это необходимо не только потому, что в действительности все элементы состава существуют не разрозненно, а в единстве, но и потому, что в противном случае процесс исследования утратил бы свою практическую перспективу: и вина, и причинность, и противоправность изучаются в юридической науке не ради абстрактной иели познания, а для решения практического вопроса о привлечении к ответственности, которое может последовать при нвпичии правонарушения в единстве его элементов Наряду с изолированным исследованием его отдельных элементов состав гражданского правонарушения должен быть изучен как единое целое, в совокупноети этих элементов, в их единстве и взаимосвязи, в их объективно цельном и законченном выражении Надлежит выявить те качества, которыми должен обладать субъект ответственности, чтобы в его поведении могли быть закиючены все признаки, характеризующие состав гражданского правонарушения. Общим качеством яаляется обладание граждчнекий правосубъектностью. Субъектом гражданско-правовой ответственности может быть тот, кто является субъектом гражданского права Однако наличие правосубъектности еше не предрешает вопроса о возможности признания за данным липом способности к выступлению в качестве субъекта ответственности. Способность быть субъектом ответственности является элементом не право-, а дееспособности, которой обладают не все субъекты гражданского права Способность к выступлению в качестве субъекта ответственности, будучи элементом дееспособности, подвляется у граждан в полном объеме в момент возникновения частичной дееспособности, т.е в возрасте 14 лет. За вред, причиненный частично дееспособными, наряду с ними отвечают их родители няи попечители, так как ответственность возлагается на них не в целях ограничения объема ответственности частично дееспособного, а в интересах потерпевшего и в саязи с виновным поведением самих родителей или попечителей Считая гражданина способным к самостоятельной ответственности ранее, чем закон признает его полностью дееспособным, мы считаемся с нашей действительностью. Для самостоятельного вступления в гражданские правоотношения в целях удовлетворения тех или иных материальных и культурных потребностей гражданина необходимо взаесить и оценить, в какой мере соответствующие потребности действительно нвзрели и каким способом следует обе с лечить их наиболее целесообразное удовлетворение. Для того чтобы признать лицо способным нести самостоятельную ответственность за свои действия, достаточно, чтобы оно могло осознавать свой долг перед обществом и его членами, чтобы в нем было воспитано чувство уважения к этому долгу, чувство бережного отношения к общественным и личным интересам32. Наряду с возрастом необходимой предпосылкой деликтоспособ- ности гражданина яаляется вменяемость. Категория вменяемости лишь изредка привлекает к сабе внимание цивилистов Обычно на нее смотрят как на сугубо криминалистическую категорию. Но это неправильное мнение, появление которого можно объяснить лишь тем. что, исследуя общее понятие дееспособности как способности приобретать права и нести обя занности, цивилисты обычно либо упускают из виду го, что дееспособность включает в себя способность к ответственности, либо не подвергают деликтоспособность (в широком смысле слова) спеии- вльному анализу. Криминвлисты, напротив, имеют дело не с дееспособностью вообще, а только с одним из ее элементов — со способностью выступления в качестве субъекта ответственности. Спе цивльный анализ этой способности, проводимый криминалиствми, неизбежно приводит их к анализу проблемы вменяемости. Вменяемость является прежде всего предпосылкой виновности «Лишь пря установлении вменяемости лица, — пишет М М Исаев, может быть поставлен вопрос о его виновности». Если бы этим исчерпывалось содержание вменяемоети, го тогда по таким, например, нормам, как ст. 404 ГК РФ, ответственность могли и должны были нести и невменяемые, поскольку вина не относится этими нормами к чиелу необходимых условий привлечения к гражданско- правовой ответственности. Законодательство и практика не идут, однако, по такому пути, потому что вменяемость — понятие более широкое, чем способность быть или стать виновным. Она включает в себя способность как к совершению правонарушения, так и к несению ответственностя за факт его совершения. «Уголовный закон, — правильно отмечает М М Исаев, — обращается лишь к вменяемым лицам. От них закон может требовать совершения определенных действий или воздержания от совершения определенных действий под угрозой применения наказания»33 Ио если определенного поведения закон может требовать только от вменяемых, то только вменяемые могут совершать противоправные лейстами, или наоборот, допускать противоправное бездействие. О С Иоффе полагает' ни одна инвл специальная проблема гражданского права не способна в такой мере елужить критерием опенки правильности той или иной теории юридического лица, как проблема гражданско-правовой ответственности В процессе общего исследования гражданской правосубъектности решается вопрос о конкретных людях, взаимные отношения которых выражаются и закрепляются в институте юридического липл. В анализе специвль- ных проблем, в частности, проблемы ответственности по гражданскому праву, проявляется практическая пригодность предложенного тем или иным автором общего решения2. Значительные затруднения в объяснении оснований ответственности юридических лиц испытывают сторонники теории, рассмат- риваюшей в качестве носителей гражданской правосубъектности хозорганов их директоров Причинение вреда действительно является результатом виновного действия наи бездействия администрации юридического лица. Конструкция вины в выборе работника и в надзоре за ним рассчитана главным образом на деликтную ответственность юридических лиц, хотя и в этой области она лишена практического смысла. Что касается ответственности договорной, го ее и не имели в виду сторонники конструкции Между тем юлача заключается в том. чтобы разработать общие принципы ответственности юридических лиц независимо от того, в какой сфере гражданских правоотношений они выступают. Отает на общий вопрос дается Р.О Халфиной* «Понятие собственной вины юридического лица неразрывно связано с организацией деятельности последнего Положительной обязанностью юридического лица является надлежащвя организация его деятельности, исключающая неправомерное причинение вреда другим лицам Невыполнение этой обязанности составляет собственную вину юридического лица»34. Привлекает внимание проводимое автором отождествление неправомерности поведения с виной: если не выполнена обязанность по обеспечению надлежащей организации деятельности юридического лица, значит, оно виновно, иди если совершено противоправное действие, значит, имеется и вина Первая особенность заключается в том, что поекольку юридическое лицо представляет собой коллективное образование, то условия привлечения его к гражданско-правовой ответственности зачастую возникают не в результате действий одного какого-либо работника. а вследствие недостатков в работе ряда звеньев или участков (цехов, бригад, отделов) хозяйственной организации. В таких случаях не только отдельные условия, но даже некоторые элементы условий, с наличием которых закон связывает возникновение гражданско-правовой ответственности, оказываются рассредоточенными между действиями отдельных работников юридического лица Однако это обстоятельство алияния на решение деяа по существу оказать не может, ибо все эти условна сосредоточиваются в деятельности юридического лица как целого, а потому оно должно нести ма~ теривльную ответственность. Вторая особенность ответственности юридического лица заключается в том, что, возместнв убытки потерпевшему, оно вправе вслед за этим в порядке регрессного иска переложить ответственность за убытки на работника, являющегося конкретным виновни ком их причинения. Возможность предъявления регрессного иска ни в какой мере не укрепляет позиции исследователей, считающих, чго в случаях причинения вреда работниками юридических лиц последние несут ответственность за чужие действия Дела по твким искам разрешаются на основе норм трудового законодательства, в го время как юридическое лицо несет ответственность на оенове корм гражданского права Это означает, что предъявление регрессного иска к работнику осуществимо постольку, поскольку своими действиями он нарушает одновременно как гражданско-правовые обязанности юрнаического лица, так и собственные трудовые обязанности перед юридическим лицом. В анализе правового положения юридического лица необходимо учитывать наряду с его коллективной природой специфический характер, его право- и дееспособность. Одна из существенных особенностей правоспособности юридических лиц, отличающих ее от правоспособности граждан, состоит в том, что эта правоспособность является специальной по своему характеру Хотя юридическое лицо и есть коллектив работников, но не всякое действие, совершенное участниками этого коллектива, может рассматриваться как дейстаие самого юридического лица. Виновные противоправные действия, причинившие вред, должны быть совершены участником коллектива е связи с тем участком работы, на который он поставлен, чтобы мог возникнуть вопрое о привлечении к ответственности самого юридического лица Такие действия не входят в круг деятельности юридического лица, так как юридические лица создаются дая осуществления правомерной, дозволенной и служащей интересам всего общества деятельности, но отнюдь не для совершения неправомерных действий. Но если этн действия находятся в пряной связи с деятельностью юридического лица в том смысле, чго работником они могли быть совершены в силу выполняемых им трудовых функций, ответственность за наступивший результат должно нести юридичес- По мнению ДА Липинского, юридическая ответственность — сложный, многофункиионвяьный феномен, связанный с правовой нормой, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правонарушением. В теоретическом и практическом аспектах актуальность определений «юридическая ответственность», «функции юридической ответственности» предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах нашего обще- 35 ства — моральной, политической, правовой, экономической, а также становлением правового государства и гражданского общества1. Юридическая ответственность — понятие, наиболее близкое к процессу правоприменения. Оно связано с юридической квалификацией деяния как правомерного — одобряемого или поощряемого, так и противоправного — порицаемого, осуждаемою, влекущего применение мер государственного принуждения Активная роль юридической ответственности в жизни общества выражается в ее функциях В них проявляется ее регулирующая, превентивная, восстановительная, карательная и воспитательная роль. Исследовать функции юридической ответственности необходимо, исходя из понимания ее как целостного явления с двумя формами реализации: добровольной и государственно-принудительной, поскольку только твк можно выявить ее действительное социвлькое предназначение и многообразие функций, которыми она обладает. «Функции», «принципы», «цели», «задачи» юридической ответственности относятся к таким категориям, в которых раскрываются сущноеть, социальное назначение и рояь юридической ответственности в формировании правового государства и гражданского общества Между тем в юридической литературе часто можно встретить отождествление целен, задач и функций юридической ответственности, тогда как их правильное уяснение имеет не только теоретическое, но и практическое значение Ведь цели и задачи юридической ответственности предопределяют деятельность как законодателя, так и правоприменителя Уяснение функций юридической ответственности требует определения их структуры, соотношения со смежными категориями и их места в системе функций права С одной стороны, современный период характеризуется ствновлекием общечеловеческих ценностей, правового государства и гражданского общества, а с другой — наблюдается рост правонарушаемости, что во многом обусловливает необходимость совершенствования механизма функционирования юридической ответственности, определения ее основных средств. Особое внимание Д.А. Липинский обращает на появление и функционирование новых видов (разновидностей) юридической ответственности — конституционной, финансовой, налоговой, таможенно-правовой. экологической, информационной, банковской. 36 страховой, муниципальной и др. Их разработка, перспективы развития и совершенствования открывают новые горизонты в проблематике как обшей теории права, так и в плане диверсификации, углубления и расширения самого диапазона знаний в конкретных правовых отраслей, появлении новых вопросов и проблем, в частности, в аспекте процессуальных аспектов юридической ответственности. СОЦИВЯЬНЙЯ ответственность едина, но имеет разные формы реализации Это ответственность как за прошлое, так и за будущее поведение37 Соотношение между социальной н юридической ответственностью можно представить как диалектическую связь общего н частного. Общее существует в частном и через частное, но в то же время не исчерпывается посяедним Социальная ответственность выступает родовым понятием по отношению к видам ответственности Наиболее общие стороны, черты, признаки, формы реализации, присущие социальной ответственности, свойственны отдельным ее видам. Социальная ответственность — это длвлектическая взаимосвязь между личностью и обществом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний социвяьных норм, их выполнение, влекущее одобрение, поощрение, а в елучвях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм. — обязанность претерпеть неблагоприятные последствия Социвльная и юридическая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида. В таком понятийном ряду род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды Понятие, относящееся к категории вида, обладает свойствами и признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне, но вместе с тем имеют отличительные черты. В суждениях сторонников только ретроспективной ответственности имеются логические противоречия Так, признавая, что в содержание обшесоциологического понятия наряду с ретроспективным входит перспективный аспект, они в то же время отрицают наличие перспективного аспекта юридической ответственности. Согласно традиционной логике признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются у специфических явлений данного класса. Если мы определяем добровольную (позитивную) и принудительную (негативную) формы реализации ответственности в обшесоциолотнческом понятии, то эти формы обязательно согласно правилам лотнки должны быть и у видовых понятий ответственности. Ответственность — социальный феномен, имеющий двойственную природу и выступающий как социальное отношение и как качество личности Социальная ответственность — порождение и важнейший компонент гражданского общества, общества равных свободных индивидов. Опосредованная государством и правом, она получчет политические и правовые особенности Сторонники только негативной ответственности утверждают, что в едином понятии, явлении невозможно объединить столь противоречивые стороны, аспекты, формы, так как одна исключает другую Юридическая ответственность — феномен социальной действительности, следовательно, к нему применим, как и к любым процессам дейстаительности, основополагающий принцип диалектики — рассмотрение всех явлений социвльной жизни в их противоречивом единстве и борьбе. Следовательно, если подойти к этому явлению с позиций традиционной логики и диалектики, такой анализ непременно приводит к выводу о том, что юридическая ответственность едина, а ее разные формы реализации находятся в постоянной борьбе Правонарушение существует постольку, поскольку есть правомерное поведение, а принудительнва форма реализации юридической ответственности — поскольку существует добро- вольнал форма реализации юридической ответственности. Юридическая ответственность, как и любой другой вид социальной ответственности, едина и включает в себя ответственность как за будущее поведение (позитивную, добровольную), так и за прошлое противоправное поведение (негативную, государственно- принудительную ответственность). Отличительные черты и свойства, которые выделяют юридическую ответственность среди других видов социальной ответственности, не вступают в противоречие с общими свойствами социальной ответственности. Утверждать об отсутствии у юридической ответственности добровольной формы реализации равнозначно признанию юридической ответственности не разновидностью социальной ответственности, а неким особым «несоциальным видом», и исключению ее из системы регулированид общественных отношений Регулирование юридической ответственности происходит путем установлекид управомоченного и обязанного поведения, запретов или велений совершать иди не совершать определенные действия, а норма права выступает эталоном возможного или должного поведения По этому эталону определяется правомерность или противоправность действий, а правовая ответственность формализуется правовыми нормами, устанавливается ими. Установление статутной (единой) ответственности имеет место до установления факта правомерного иди противоправного поведения. «Статутная ответственность — это объективно обусловленная, установленная законом и охраняемая государством необходимость (обязанность) осознанного и добровольного выполнения правовых предписаний участниками правоотношений Она выполняет конструктивно-регулятивную функцию, является образцом (конструкцией, моделью) действительно ответственного и должного поведения» Позитивный и негативный аспекты (формы) реализации юридической ответствен ноет» представляют собой отношение субъектов правоотношений к ств- тутной ответственности1. Противники позитивной юридической ответственности не метут упрекнуть ее в том, что она лишена юридического содержания Юридическая ответственность едина, но имеет разные аспекты (формы) реализации. «Право — не только мера юридической свободы, ко и мера юридической ответственности Это корреляционные категории, ответственность такая же объективная необходимость, как и свобода»38 39. Правовая норма как разновидность социальной нормы выступает в качестве нормативной основы юридической ответственности. Глубинные основания юридической ответственности состоят во екаюченности субъекта в общественные отношения и в его связанности предъявляемыми к нему требованиями. В правовой норме »ти требования только формализуются и приобретают общеобязательный, властный, обеспечиваемый государственным принуждением характер Общественные отношения и вытекающие из них требования находят закрепление в правовых нормах, которые начинают оказывать на них обратное регулирующее, развивающее, упорядочивающее воздействие. Понятие юридической ответственности как целостного (единого) правового явления употребляется е преамбулах к Конституции РФ и Декларации о государственном суверенитете РСФСР 1990 г Ответственность выступает в качестве принципа деятельности Правительства РФ (ст. 3 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации») В ст 18 Устава Амурской области закреплен принцип взаимного уважения и взаимной ответственности органов власти области и органов государственной вяасти России1. Ответственность государственных служащих за подготавливаемые и принимаемые решения — принцип государственной службы в России (п. 10 ст. 5 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации») Принцип взаимной ответственности личности, общества и государства установлен в Федеральном законе «О безопасности» Формы реализации юридической ответственности необходимо понимать как реально существующую свазь субъекта с правовыми предписаниями, обязанностями, выражающимися в поведении субъекта и юридически значимых последствиях эгого поведений (поощрение, одобрение ияи наказание, осуждение, судимость) Форма предстает как тождественный содержанию способ выражения (реализации). А если содержание форм реализации юридической ответственности определяется соблюдением обязанностей или правонарушением, поощрением, одобрением иди наказанием, осуждением, претерпеванием, то ими же определяется и га или иная форма реализации юридической ответственности. Доводом оппонентов ответственности как целостного правового явления служит указание на удвоение терминовогии и объединение противоположных явлений в одном понятии (Р.О. Халфина, Н.С Малеин40 41). Юридической ответственностью предлагают считать целостное правовое явление, которое имеет две формы реализации — добровольную и государственно-принудительную. От того, что одно и то же явление имеет разные формы реализации, удвоения терми нологии не происходит Эти формы реализации не являются настолько взаимоисключающими, что не мо|ут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность состоит в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой кормой Они имеют схожие предпосылки — свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают в себя сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (соци- вльно одобряемое или социально вредное) Оценку как правомерного, так и противоправного поведения производят уполномоченные органы. Противоположны последствия этого поведения — наказание или одобрение, поощрение, но товь- ко по внешним характеристикам, поскольку положительные и отрицательные последствия предусмотрены нормой права, устанавливающей меры юридической ответственности Внешние противоположные характеристики юридической ответственности обусловлены философским законом единства и борьбы противоположностей. Добровольная форма реализации юридической ответственности направлена на недопущение развития государственно-принудительной ответственности. Н.С Малеин указывает, что удвоение и неясность терминологии ведет к смешению двух качественно разных явлений, когда позитивная ответственность утрачивает конкретность и по существу сливается с понятием права1 В теории юридической ответственности четко разграничивают нормы, предусматривающие ответственность, меры зашиты, меры безопасности, принципы, законоположения, дефиниции, процессуальные нормы и тд. В этой системе правовых норм выделяют специальные нормы, предусматривающие юридическую ответственность и составляющие сам институт юридической ответственности Юридическая ответственность обладает следующими специфическими признаками, которые позволяют выделять ее среди других видов социальной ответственности* • основывается на правовых нормах, формвльно определена и обладает четкостью, деталиэированностью и общеобязательностью. • гарантируется государством, • обеспечивается государственным принуждением или государственным убеждением; • своими последствиями влечет государственное одобрение, поощрение или осуждение и наказание; • осуществляется в процессуальной форме; • является единой, но имеет две формы ревлизвшш42 43. По мнению ДА Липинского, юридическая ответственность — это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом няи поощряемом государством, а в случае ее нарушения — обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничения материального, правового нян личного характера и их реализации. Во-пераых, создается влечатле- ние, что юридическая ответственность и юридическая обязанность — синонимы. Это, конечно, не совсем так, учитывая, что юридическая ответственность — понятие многомерное, состоящее из разных элементов и специфических признаков, которые выделяет автор определения Во-вторых, непонятно, почему в определении разъединены соблюдение и исполнение требований. В-третьич, почему говорится только о норме права, а не о эвконолательстве, праве9 В-четвертых, почему речь ведется о поведении субъектов, одобряемом и поощряемом государством? В чем заключается роль общества9 В-пятых, почему упоминаются осуждение, ограничение прав материального, правового иди личного характера, но отсутствует такая мера, как лишение прав, и что означают «права личного характера»9 Любое определение содержит только ограниченный перечень критериев, признаков, требований, условии и т.д. По мнению Д.А. Липинского, в правовой науке ие сложилось единства мнений о понятии позитивной юридической ответственности За четыре десятилетия, в течение которых в нашей литературе активно исследуется это явление, уровень разработанности проблем юридической ответственности повысился. От понимания позитивной ответственности как осознания долга ученые перешли к исследованию ее нормативной основы и не только психологических, но и сущностных объективных характеристик1. Позитивная ответственность — осознание долга, чувство ответственности Одним из первых в теории права едожилось понимание позитивной юридической ответственности как осознания долга Как полагает Ф.Н Фаткуллин, «позитивная ответственность — это осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готоаность отвечать за них перед государством и обществом*2 Такое понимание позитивной юридической ответственности в литературе подверглось критике, суть которой сводилась к тому, что в 1 ЛшпшнскнаД-Л Указ, соч С 8—16. 2 Фатнуъпт ФИ Проблемы теории государствi и права, курс лекций Казань. 1987 С 26S См также Сщрнов Л Б. Юрцди 1еская ответственность осужденных в пенитенииврнык учреждениях (теоретико-правовой аспект)* Авгрреф лисе канд юрва наук М.. 1990. С 7. Венедвынн В С Юридическая ответственность по советскому трудовому праву- Учеб, пособие Киев, 1989 С. 19; Куртыд- огветственности. Основные направления борьбы с преступностью. М. I97S С 77, 78, Чугаев А.П Индивидуализация ответственности за лреступаения и ее особенности по делам несовершеннолетних Краснодар, 1979 С 28. этом понятии нет ничего юридического, а присутствуют лишь нравственные и психологические признаки и характеристики Позитивная юридическая ответственность личности су шествует в единстве своих объективных и субъективных признаков К субъективным признакам относятся осознание правовых норм, обязанностей. выработка внутреннего психического отношения к ним, стремление совершать определенные действия, существование определенных мотивов, целей, эмоций Вне осознания, вне свободы выбора вариангов поведения не может быть психического отношения к совершаемым действиям, а следовательно, юридической ответственности. Юридическая ответственность подразумевает обязанность дать отчет Критика со стороны оппонентов позитианон юридической ответственности, указывающая на психологизацию этого понятия, во многом способствовала исследованию данного явления не со стороны субъективных, а исходя из ее объективных признаков. В.А Тархов считает, что юридическая ответственность — это регулируемая правом обязанность дать отчет в своих дейстаиях: «Истребование отчета — основной признак и сущность ответственности, а последует ли зв отчетом осуждение и наказание — это уже иной вопрос»44 Обязанность дать отчет в определенной степени отражает только процессуальный аспект юридической ответственности, да и то со значительными оговорками, так как обвиняемый, подозреваемый имеют право не давать показаний Указание учеными ни то, что сознательный субъект должен дать отчет прежде всего самому себе, сводит позитивную ответственность к ее субъективным признакам Несомненно, положительным в этой теории является указание на категорию юридической обязанности. Возникает вопрос: в чем должна заключаться эта обязанность? Стремление ученых устранить недостаток концепции привело к тому, что позитивную ответственность стали рассматривать как разновидность юридической обязанности, но сводимой не только к ней. «По содержанию поэитивнва юридическая ответственность есть такая связь, в рамках которой государство, действуя от имени общества, формулирует абстрактную обязанность всех субъектов исполнять конкретные юридические обязанности, а само выступает субъектом, имеющим право требовать исполнения этой обязанности Под конкретные обязанности субъектов как бы заложено достаточно широкое по объему требование исполнения определенных Правовых обязанностей и соблюдения запретов»1. Позитивная юридическая ответственность не тождественна обязанности действовать правомерно. Часто ее называют так для краткости изложения: юридическая ответственность — обязанность. На практике же это яаление еложное. «Понятие позитивной юридической ответственности является более широким, чем одна лишь обязанность; это правоотношение, состоящее из несхольких элементов, а всякое правоотношение имеет по меньшей мере двух субъектов, права и обязанности которых обычно корреспондируют друг другу»2 «Статусная ответственность — это и есть позитнвнва ответственность. т.е. ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей, морально-правового долга» По мнению Н И Мату- зова, юридическая ответственность — элемент правового статуса личности. Это ответственность за кадлсжашее и правильное выполнение лежащих на ней обязанностей Статусная ответственность постоянно находится в составе обших (статусных) правоотношений Она реализуется в таких правоотношениях3 Субъект посредством ответственности взаимосвязан с обществом и государством Это типичная общая связь, отражающая взаимные права и обязанности. Личность и государство находятся в состоянии взаимной ответственности Поэнгивнва юридическая ответственность предполагает' самостоятельное, добросовестное, активное выполнение обязанностей, добровольное следование предписаниям норм права. Правовой долг также подразумевает добровольное следование требованиям закона, принципам права. И в этом плане активная юридическая ответственность как бы сливается с правовым долгом Правовой долг — понятие более широкое, нежели юридическая обязанность. Он может воплотиться в поведении субъекта только в результате осознания обязанностей и ответственности. Правовой долг основывается на высоком правосознании, следовательно, проявляется не у всех субъектов юридической ответственности 1 Базьиев Б Т Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение 1979 №4 С 43. См также Елоокьиа В Л Уголовное наказание и восли- чтейнДИ. Правовая ответственность как вид социальной ответственности. Ташкент. 1989 С. 32. Епонеишикое В С Юридическая ответственность лиц. отбывающих наказание в виде лишения свободы Авторсф. лисе. ... д-ра юрнд. наук М. 2000 С 9 2 Ки'ри «ев ВН Закон, поступок, ответственность М. 1986 С 286 3 Матгзсв НИ Правовая система и личность. Саратов, I9E7 С 209.214 Поэитивнва юридическая ответственность — правомерное поведение. Некоторые ученые понимают ее как ревльное правомерное поведение субъекта. Так, А Н Тарбагаев отмечает: «Уголовно- правовая ответственность не может быть отождествлена с нормативным требованием поступить определенным образом. Последнее есть лишь ее правовая предпосылка, а действительные корни уходят еще глубже — в объективно существующую необходимость субъекта выполнять принадлежащую ему социальную роль Уголовная ответственность есть выполнение должного»1. По мнению И.С Ре- тюнских, позитивная ответственность есть мера дозволенного поведения, она возникает, когда субъект реализует права и обязанности45 46 47. Суть позитивной ответственности состоит не в обязанности соблюдать закон, не в правах и обязанностях граждан и государства, а в их ответственном поведении Однако не все ученые согласны с отождествлением позитивной юридической ответственности и обязанности субъекта Так, Б.Т. Раз- ги.пьдиев полагает, что «позитивная ответственность может быть основана на уголовном праве, если она прямо предусмотрена уголовно-правовой нормой, предоставляющей гражданам право на совершение строго определенных действий, направленных на обеспечение задач по охране обшественных отношений от преступных посягательств на них»1 Такого рода ответственность правильнее называть поощрительной уголовной ответственностью Поощрение в праве — одно из ярких выражений добровольной формы реализации ответственности Оно выступает в качестве ее меры в дволком смыеле. как определенного рычага, инструмента, побуждающего к социально активному правомерному поведению, и как меры воздаяния за заслуги и до-стгижение общественно полезного результата. Законодательное закрепление мер поощрений отражает одну из разновидностей нормативного закрепления добровольной формы реализации юридической ответственности Б поощрительных мерах добровольная юридическая ответственность объективизируется, превращается в реальный процесс, как превращается в реальность в наказании (взыскании) обязанность подвергнуться неблагоприятным последстаням, вытекающим из факта совершения правонарушения В правоприменительном акте, возлагающем на субъекта поощрения, содержится оценка субъекта и его поведения как ответственного и социально одобряемого, как в противовес этому содержится в приговоре оценка действий правонарушителя и самого правонарушителя, но не положительная, а отрицательная. Однако всю добровольную юридическую ответственность нельзя сводить только к применению поощрительных мер ИЛИ К СОЦИВЛЬНО активному правомерному поведению, это лишь определенные черты, грани добровольной формы ревлизации юридической ответственности1 В.А. Тархов считает, что «'истребование отчета — основной признак и сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание — это уже иной вопрос»*. Статутная юридическая ответственность — это и есть позитивная ответственность, т.е ответственность за надлежащее выполнение своих обязанностей морально-правового долга. Поощрение в праве не может быть безграничным; оно должно иметь рамки н меру (меры) Этот тезис имеет прямое отношение к формам реализации ответственности 48 49