2 .2 ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРИНЦИПА БАЛАНСА ПУБЛ ИЧНОГ О И ЧАСТНОГО ИНТ ЕРЕ СОВ
Подчеркивая роль интереса в движении истории, Гегель обращал внимание на серьезность проблемы сочетания общих и частных интересов, считая благоустроенным и сильным государство, в котором частный интерес граждан соединяется с его общей целью1. Это обусловлено тем обстоятельством, что интересы направлены на удовлетворение потребностей людей, служат мотивацией активных действий, инициируют их деятельность. Любой человек имеет свои личные интересы и, как бы он ни приспосабливался к общественной среде, его индивидуальные интересы объективно могут противоречить интересам общественным2. Как отмечает Л.А. Нудненко, противоречия между личными интересами отдельных индивидов и коллективными публичными интересами обусловлены рядом причин: недостатком ресурсов для полного удовлетворения разнообразных потребностей людей; пренебрежением власти интересами своих граждан; несовершенством законодательства в области процессуального статуса личности3. Отсюда отношения носителей частного и публичного интересов всегда содержат в себе определенные противоречия, обусловленные влиянием различных, зачастую взаимоисключающих потребностей. Развитие общества, его социальная неоднородность увеличивают число интересов. В то же время недостаточность социальных ресурсов для одновременного удовлетворения всех потребностей неизбежно влечет конфликт интересов и социальную дестабилизацию. В государственно-организованном обществе индивид имеет собственную ценность, поскольку является важнейшим элементом 1См.: Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М. 1972. Т.2 С.24. 2См.: Косаренко Н.Н. Теоретические основы публично-правового обеспечения государственных интересов в сфере страхования// http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/2009/monographs/Kosarenko.pdf. 3См.: Нудненко Л.А. Принцип сочетания частных и публичных интересов – высшая конституционная ценность// Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы международной научно-теоретической конференции 4-6 декабря 2008 г. В 2 Т. Москва. 2010. Т.1 С.212. общественной системы1, главным условием е? жизнеспособности и развития. Например, в Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П Конституционный Суд РФ отметил, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, достоинство которого государство обязано охранять во всех сферах, утверждая приоритет личности и ее прав2. Проявляя заботу об индивидах, общество обеспечивает их взаимодействие как составляющих его членов, возлагает на себя общие функции, задачи и цели общественного значения. Это гарантирует эффективность развития общества, которое в целом имеет свои собственные интересы, отличные от интересов частных лиц или даже противоречащие им. Вместе с тем, соотношение отраслей права, отражающих частные и публичные интересы, по замечанию Е.А. Суханова, всегда представлялось непростой проблемой3. На сегодняшний день задача выявления критериев данного соотношения до конца не решена. Несмотря на непрерывно увеличивающееся число конфликтов между частноправовыми и публично- правовыми началами национального права, проблема рационального их сочетания не получила адекватного отражения ни в законодательстве, ни в правовой доктрине4. Четко разграничить содержание понятий «публичный» и «частный» интерес - задача необычайно сложная. Только анализ конкретных обстоятельств дела позволяет определить какой интерес преследует то или иное действие или решение. Данные понятия непостоянны во временном и пространственном отношении. С развитием общества появляются новые виды интересов – защита заведомо более слабой стороны в правоотношении5, 1См.: Дындыкина С.Н. Социология личности И.С. Кона. М. МГУ// http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00-- -0lomon--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&cl=CL1&d =РФЫР01авф9916с94337и0у2фуу21ю2ю7?ч=1. 2См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. N 4-П по делу о проверке конституционности ст.ст. 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна// Собрание законодательства РФ. 1995. N 19. ст. 1764. 3См.: Суханов Е.А. Гражданское право. В 2 т. Учебник. Т.1: М. БЕК. 1998. С. 2. 4См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. Статут. 1997. С. 669-670. 5См.: п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений ч.4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст.312 АПК РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ обеспечение экологической, информационной безопасности, борьба с экстремизмом, терроризмом, коррупцией и т.д. Исторически граница между публичным и частным правом носит подвижный характер, нередко происходит смена сфер частного и публичного регулирования1. Сосуществование и взаимодействие публичного и частного интересов в течение веков определялось соотношением политических сил, формами правления и политическими режимами, мерой свободы граждан и их сообществ как носителей интересов в различных видах социальной деятельности. В то же время граница между нормами отраслей права публично-правового и частноправового характера весьма условна, несмотря на их принципиальное различие2. Существуют отношения смешанного типа, которые содержат в себе не только элементы гражданско-правового характера, но и публичные интересы. К ним в частности относятся правоотношения с участием несовершеннолетних, которые по существу являются частноправовыми, но в силу специфики субъекта, нуждающегося в повышенной государственной защите, представляют публичный интерес и потому регламентируются императивными нормами. Например, п. 4 ст. 292 ГК РФ в его конституционном истолковании3 обеспечивает защиту прав несовершеннолетних, предусматривая отчуждение жилых помещений с согласия органа опеки и попечительства не только в тех случаях, когда несовершеннолетние остались без родительского попечения, но и когда родители действуют в ущерб интересам своих детей. Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, важно выявить, какие из интересов преобладают, так как в современном мире действуют объективные «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 2. 1См.: Дихтяр А.И., Рогожин Н.А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов в судебных решениях Конституционного Суда РФ// Закон и право. 2002. № 12// http://www. echr.ru/news/msg.asp?id_msg=97. 2См.: Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. По изданию 1911 г. // Allpravo.Ru 2003. http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum958/item1425.html; Герваген Л.Л. На чем основано разделение права на публичное и частное, гражданское? Пг.: Типография М.А. Александрова. 1915//http://civil- law.narod.ru/wissled/gervagen/. 3См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. N 13-П по делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гр. В.В. Чадаевой// Собрание законодательства РФ. 2010. N 25. Ст. 3246. факторы, обусловливающие новую роль и новые подходы к публичному праву. Это обусловлено тем, что организованность современного общества во многом зависит от гармоничного сочетания публичных и частных интересов его членов1. Конфликт отношений публично-правового и частноправового характера проявляется не только в нормах различных отраслей права. По мнению специалистов, национальное законодательство и судебная практика, как правило, исходят из приоритета интересов государства перед частными интересами субъектов экономической деятельности. Поэтому практика высших судебных инстанций и судебные толкования, призванные разрешить конфликты интересов, носят противоречивый характер. Все это свидетельствует об отсутствии единой концепции решения проблемы соотношения частноправового и публично-правового регулирования2. В результате правоприменитель сталкивается с труднопреодолимыми ситуациями в случаях, когда имеются противоречия между публично- правовыми нормами, которыми руководствуются в своей деятельности государственные органы, и гражданско-правовыми нормами, регламентирующими деятельность участников имущественного оборота3. Это объясняется прежде всего тем, что государство будучи носителем публичного интереса в своей деятельности неизбежно ориентировано в пользу последнего. Устанавливая пределы вмешательства государства в частные интересы и способы защиты нарушенных интересов, законодатель не в состоянии избежать дисбаланса интересов и зачастую частный интерес подавляет публичным4. Именно это является одним из источников противоречий в системе «государство – общество – человек», которые способны привести к прямому противостоянию публичной власти и 1См.: Тихомиров М.Ю. Современное публичное право. М. 2008. С.7. 2См.: Цветков И.В. К вопросу о соблюдении баланса публичного и частных интересов при разрешении арбитражными судами экономических споров//Арбитражная практика. 2001. N7. С. 33-34. 3См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 819. 4См.: Дихтияр А.И., Рогожин Н.А. Указ. соч.// http://www.echr.ru/news/msg.asp?id_msg=97. носителей частного интереса1. Вместе с тем, С.Э. Несмеянова отмечает, что Конституция Российской Федерации 1993 г., закрепив формулу «государство – общество – человек», установила место человека и его прав в российском государстве как высшей незыблемой и неотчуждаемой ценности2. Проблема соотношения частного и публичного интересов в современном обществе носит особый характер, так как существует возможность легального ограничения государством прав частных лиц под предлогом защиты общего интереса. При этом Т.Н. Нешатаева и В.В. Старженецкий отмечают, что баланс между публичными и частными интересами нарушается не только действиями государственных органов, но и их бездействием, которое в некоторых случаях может привести к нарушению прав личности3. В условиях формирования правового государства возникает задача обеспечить путем правового регулирования сочетание различных интересов. Соотношение норм, регламентирующих публично-правовую и частноправовую сферы, должно отражать существующую в обществе систему взглядов на правовое положение личности в государстве, ее права и свободы, роль, ценность и значение в системе «государство – общество - человек», которая не может функционировать и успешно развиваться без любого из своих компонентов4. Актуальность сочетания публичных и частных интересов возросла с принятием Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», который содержит прямое признание обязательными для России юрисдикции и решений Европейского Суда по правам человека5. В 1См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М. 2001. С. 99. 2См.: Несмеянова С.Э. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии теории прав человека//Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства. Материалы II международной научно-теоретической конференции. М. 2010. С.110. 3См.: Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N4. С. 112. 4См.: Сырых В.М. Указ. соч. С. 375. 5См.: Собрание законодательства РФ. 1998. N 14. Ст. 1514. самом общем плане требование обеспечения баланса интересов сформулировано в Преамбуле к Конвенции 1950 г.1, провозгласившей, что защита прав и свобод обеспечивается, с одной стороны, подлинно демократической политической системой, а с другой - общим пониманием и соблюдением прав человека. Все содержание Конвенции 1950 г. направлено именно на поиск баланса между требованиями обеспечить интересы общества и защитить основные права человека. В контексте положений Конвенции и протоколов к ней это означает необходимость найти равновесие между осуществлением прав лица, гарантируемых ему Конвенцией, и осуществлять защиту демократического общества в целом. Реализуя требования Конвенции 1950 г., Конституционный Суд РФ подчеркивает обязательность обеспечения баланса частного и публичного интересов как законодателем2, так и судами в процессе осуществления правосудия3. Так, В.А. Мальцев, анализируя практику Конституционного Суда РФ, отметил, что последний неоднократно в своих решениях обращал внимание на необходимость обеспечения баланса интересов. Например, правовая конструкция «баланс интересов» использовалась в решениях Конституционного Суда РФ в следующих формулировках: «баланс интересов РФ и ее субъектов»; «баланс интересов и прав»; «баланс интересов человека, общества и государства»; «баланс конституционно-значимых ценностей»; «баланс между публичными и частными интересами»; «баланс между общественными интересами и правами частных лиц»; «баланс между правами и правомерными интересами общества и государства»; «баланс конкурирующих конституционных ценностей»; «баланс конституционно защищаемых ценностей»; «баланс конституционно значимых интересов»; 1См.: Собрание законодательства РФ. 2001. N 2. Ст. 163. 2См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2006 г. N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области//Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4. 3См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 12-П по делу о проверке конституционности п. 7 ст. 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда РФ// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 6. «баланс конституционных ценностей, публичных и частных интересов»; «баланс конституционных прав и свобод»; «баланс государственных и частных интересов»; «баланс между интересами субъекта РФ и муниципальных образований»1. Как отметил А.Н. Кокотов, одним из важнейших направлений деятельности Конституционного Суда РФ является обеспечение в повседневных отношениях баланса конституционных ценностей, к которым относятся справедливость и порядок, закон и благодать, централизация и децентрализация, коллективное и индивидуальное2. Обязанность соблюдать баланс частных и публичных интересов при разрешении экономических споров возложена Высшим Арбитражным Судом РФ на арбитражные суды3. Так, в одном из определений Высший Арбитражный Суд РФ указал, что задачей суда является обеспечение баланса и защита частных и публичных интересов, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности4. Верховный Суд РФ также неоднократно обращался к этой проблеме, обязывая суды общей юрисдикции обеспечить «баланс конституционно защищаемых ценностей»5, «баланс частных и публичных интересов»6 в судопроизводстве. Таким образом национальные суды в правоприменительной деятельности обязаны соблюдать баланс между публичными и частными интересами как важнейшую предпосылку справедливого судебного разбирательства. 1См.: Мальцев В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования// Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18. 2См.: Кокотов А.Н. Обеспечение баланса конституционных ценностей//Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы международной научно-теоретической конференции 4-6 декабря 2008 г. В 2 Т. М. 2010. Т.1 с. 42. 3См.: п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП- 1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и прав на правосудие» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000.N 2.С. 93-96. 4См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2010 г. N ВАС-1648/10 по делу N А50- 9828/2009//КонсультантПлюс. 5См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Юрченко А.В. от 4 декабря 2002 г. N 447 п02пр//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 10. 6См.: Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 32-ад05-3 в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2005 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5. Вместе с тем, в российском законодательстве и теории права отсутствуют четко сформулированные критерии баланса публичного и частного интересов и легальное определение понятия «баланс интересов». Концепция баланса частного и публичного интересов в отечественном правоведении сформулирована недостаточно полно и приводится лишь в качестве общего ориентира правоприменительной деятельности. Более того, термины, связанные с категорией «баланс», используются без должного пояснения. Юридической наукой не исследовано содержание принципа баланса интересов, нет ясности в вопросе о том, подлежит ли данный принцип закреплению в праве в качестве принципа-идеи либо принципа- нормы1. Поэтому для российских юристов представляет несомненный интерес практика высших судебных инстанций в этой области. Она позволяет определить тот путь развития, который должна пройти правовая система России, чтобы обеспечить справедливый баланс частного и публичного интересов. В связи с этим представляется, что современный уровень развития российского общества и правосознания дает возможность решить проблему соизмеримости потребностей и иерархии интересов2, изучить их взаимодействие и сочетание, а также выделить критерии баланса частного и публичного интересов. Это, в свою очередь, позволит продвинуться вперед в решении актуальной и крайне сложной задачи поиска пределов осуществления государственной власти в отношении индивида. В современных словарях происхождение термина «баланс» связывается с французским «balance» - «весы» и его значение разъясняется как сопоставление (противопоставление) отдельных сторон какого-либо явления, соотношение взаимосвязанных показателей какой-либо деятельности, процесса. В экономической литературе под балансом интересов понимают такой характер взаимодействия партнеров, при котором результаты их совместной деятельности становятся лучше по сравнению с 1См.: Дихтияр А.И., Рогожин Н.А. Указ. соч. //Закон и право. 2002. № 12. 2См.: Сырых В.М. Указ. соч. С.220; См.: Кусжанова А.Ж.//http://www.portalus.ru/modules/ philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1107181561&archive=1208465572&start_from=&ucat=1&. результатами раздельного функционирования1. В то же время понятие «балансировать» означает «сохранять равновесие», «уравновешивать»2. Например, Ю.А. Тихомиров определяет баланс как состояние равновесия, которое поддерживается, сохраняется и меняется с помощью обязательных параметров3. По мнению И.Н. Маланыча, сбалансированность юридического содержания правоотношения (взаимных прав и обязанностей субъектов) обеспечивает его устойчивость4. В.А. Мальцев под балансом интересов субъектов правоотношений подразумевает состояние, в котором правам и обязанностям одного субъекта правоотношения корреспондируют взаимные и соразмерные права и обязанности другого5. В юридических публикациях под балансом интересов понимается нормативно установленное равновесие между правами отдельных граждан и интересами общества и государства в целом в целях обеспечения устойчивости и эффективности функционирования системы6. Таким образом в общепринятом значении термин «баланс» понимается как соотношение совокупности качественных или количественных признаков взаимодействующих процессов и явлений, обеспечивающее устойчивость системы в целом. В то же время, по мнению автора, равновесие в правоотношениях не означает равенства прав и обязанностей, а может даже свидетельствовать об отсутствии или нарушении баланса как такового7. Именно поэтому в законодательных и правоприменительных актах нередко встречаются 1См.: Тонких А.С., Ионов А.В. Управление стоимостью бизнеса на основе баланса интересов// http://www.freean.ru/downloads/m5.pdf. 2См.: Словарь иностранных слов. 19-е изд., М. Рус. яз. 1990. С. 70; Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М. Рус. яз. 1991. С. 40. 3См.: Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М. 1998. С. 401 - 402. 4См.: Маланыч И.Н. Анализ и оценка соотношения интересов личности, общества и государства при конституционном регулировании права граждан на информацию//Юридические записки. Вып. 17. Государственная власть в России: Проблемы осуществления и развития. Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 2004. С. 98. 5См.: Мальцев В.А. Указ. соч. //Конституционное и муниципальное право. 2007. N 18. 6См.: Горшкова С.А. Дерогация по Европейской конвенции и Россия//Московский журнал международного права. 1999. № 4. С. 83-84. 7См.: Сырых В.М. Указ. соч. С.371-373. словосочетания «разумный баланс» или «справедливый баланс»1. Данные оценочные критерии характеризуют состояние равновесия и устойчивости исследуемых явлений, процессов, правоотношений. Например, критерий справедливого баланса публичных и частных интересов является одним из главных достижений толкования Конвенции 1950 г. Европейским Судом по правам человека, который разрешает споры о соблюдении справедливого равновесия между требованиями общественного интереса и требованиями защиты прав частных лиц2. В практике Конституционного Суда РФ также сформированы позиции в области обеспечения баланса конституционных ценностей. Как указывает А.Н. Кокотов, внутриправовой баланс предполагает наличие в национальном праве развитых эталонных стандартов поведения всех субъектов права и организационного механизма постоянной поверки на их основе действительного строя общественных отношений, воздействующих на него актов, в том числе имеющихся в отношениях и актах противоречий и нестыковок. В числе способов обеспечения баланса конституционных ценностей ученым выделены: выявление рассогласованности разных нормативных актов; определение приоритета действия норм и актов; уточнение соотношения предметных полей разных разделов законодательства; выявление неконституционных пробелов правового регулирования; обеспечение баланса конституционных ценностей и интересов путем установления приоритета конкретных их них при их столкновении3. В более широком понимании изложенных взглядов речь может идти о взаимодействующем противодействии субъектов правоотношений, 1См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п.1 ст.781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 11. 2См.: Уржумов И. Европейские стандарты защиты имущественных прав и их применение в России// http://www.espch.ru/content/view/40/34/. 3См.: Кокотов А.Н. Указ. соч. с. 42. выраженном как в сбалансированных взаимных правах и обязанностях лиц,1 так и в допустимом в определенных целях дисбалансе – целесообразном нарушении равновесия прав и обязанностей при реализации тех или иных интересов2. Например, Л.В. Лазарев отмечает, что баланс интересов никогда не может быть полным и носит динамический характер, означая, что дисбаланс интересов находится в конституционных пределах3. Можно сделать вывод, что в юридической науке и практике сложилось собственное видение категории баланса интересов, который служит необходимым условием установления границы между сферами частного и публичного интересов. Этот баланс носит подвижный характер в рамках правового пространства и должен обеспечиваться путем закрепления определенного объема взаимных прав и обязанностей, отражающего сочетание частных и публичных интересов. Итак, в качестве одного из признаков баланса интересов можно считать объем взаимных прав и обязанностей субъектов правоотношений, отражающий существующую в обществе в конкретный период иерархию частного и публичного интересов. Следующим признаком баланса интересов может служить отношение государства к целям, основаниям и пределам осуществления прав и свобод граждан в случае, когда их свободная реализация предполагает угрозу существованию самой государственности4. Здесь следует согласиться с В.М. Сырых в том, что права и свободы личности действуют постольку, поскольку они органично согласованы с интересами общества и государства и не представляют для них опасности. При необходимости государство 1См.: Лупарев Е.Б. Объекты административно-правовых споров //Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 13. Правовая конфликтология: Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования. Воронеж. 2002. С. 84. 2См.: Малько А.В. Правовая жизнь как общетеоретическая категория//Правовая наука и реформа юридического образования: Сб. науч. трудов. Вып. 10. Государственность и право современной России: Проблемы и развитие. Воронеж. 1999. С. 125. 3См.: Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М. Городец. 2003// http://www.ex- jure.ru/law/news.php?newsid=114. 4См.: Горшкова С.А. Указ. соч.; См. также: Мишин А.А., Пульянов В.З., Вильданов Р.Х., Барабашев Г.В. Государственное право буржуазных стран и стран, освободившихся от колониальной зависимости: Учебник. М. 1970. С. 117. вынуждено жертвовать менее значимыми ценностями1. Еще одним признаком баланса интересов можно считать соразмерность, понимаемую как адекватное соотношение между значимостью интересов и затрачиваемыми усилиями по их обеспечению. Это позволяет в конечном итоге исключить чрезмерное ограничение интересов одних субъектов и предоставление режима наибольшего благоприятствования другой стороне2. С учетом вышеизложенного в качестве основных элементов баланса интересов можно выделить: а) равновесие, понимаемое как справедливое (разумное) соотношение взаимных прав и обязанностей носителей интересов, обеспечивающее устойчивость правоотношений; б) целесообразность, учитываемую при реализации сталкивающихся, иерархически выстроенных интересов; в) пределы реализации прав и свобод, не представляющие угрозы существованию государственности; г) соразмерность (адекватность) средств и методов, используемых при реализации (ограничении) интересов; д) динамический характер соотношения интересов. Таким образом, баланс публичного и частного интересов представляет собой правовое состояние, в котором взаимные права и обязанности носителей частного и публичного интересов находятся в относительном равновесии, осуществляются соразмерными преследуемым целям средствами и способами в пределах, обеспечивающих устойчивость существования социальной общности. Понимание баланса частного и публичного интересов как одного из правовых принципов ставит перед теорией государства и права проблему определения его места, роли и содержания в системе принципов права3. С одной стороны, принципы выражают закономерности права, а с другой, - представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всех сферах правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти 1См.: Сырых В.М. Указ. соч. С. 376. 2См.: Мальцев В.А. Указ. соч. Конституционное и муниципальное право. 2007. N 18. 3Автор исходит из терминологического тождества понятий принципы права и правовые принципы. нормы сформулированы в законе в виде норм-принципов либо выводятся из общего смысла законов как идеи-принципы1. По сфере распространения, степени охвата правовых норм и правоотношений, по масштабу действия в теории государства и права выделяют: универсальные общеправовые принципы, межотраслевые принципы, отраслевые принципы, принципы отдельных институтов; по внутреннему содержанию - частноправовые и публично-правовые; по источнику закрепления во внутреннем законодательстве - конституционные и отраслевые2. Принципы права традиционно подразделяются на нормы- принципы и идеи-принципы. Общие начала, которые не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов, а являются лишь идеями (началами) правосудия и научными выводами, но не принципами права3. Под нормами-принципами понимаются установленные государством и обеспеченные его защитой, действующие общеобязательные, формально- определенные общие правила, регулирующие социальное взаимодействие различных субъектов. Как отмечает А.В. Демин, выделяют нормы-принципы полные, т.е. закрепленные в одной статье нормативного правового акта, и логические, не имеющие законченной структуры, требующие толкования законодательства с использованием специальных знаний юридической техники. Идеи-принципы представляют собой теоретически сформулированные руководящие идеи, которые не имеют юридической легализации в действующем законодательстве, а представляют собой взгляды ученых на явления общественной жизни. Выступая элементами правовой культуры, идеи-принципы оказывают существенное влияние на 1См.: Принципы права, их классификация (Право). М. Эс Гуманитарий. 2006// http://www.dp5.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=367:2008-07-05-15-51-08&catid=63:2008- 07-04-17-09-05&Itemid=65. 2См.: Арбитражный процесс. Учебник. М. Статут. 2010. С.20; Теория государства и права. Учебник. М. Юристъ. 2004. С.77; Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. Юрист. 2005. С.26; См.: Теория государства и права: Учебник для юридических вузов/ Под ред. А.С. Пиголкина. М. Городец. 2003. С.60. 3См.: Алексеев С.С. Проблемы теории права: Основные вопросы общей теории социалистического права: Курс лекций; В 2 т. Свердловск. 1972. Т. 1. С. 103. законодательство, правоприменение и интерпретационную деятельность, не обладая при этом общеобязательностью1. Анализ законодательства показывает, что принцип баланса частного и публичного интересов редко находит свое закрепление в нормативных правовых актах. Имеются лишь немногочисленные примеры косвенного отражения этого принципа в праве. Так, в ст. 3 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в качестве одного из принципов назван принцип баланса интересов личности, общества и государства2. Принцип соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства упоминается также в ст. 5 Закона РФ «О безопасности»3. В качестве одного из принципов правового обеспечения информационной безопасности Российской Федерации назван принцип баланса интересов граждан, общества и государства4. Можно констатировать, что анализируемый диссертантом принцип имеет такое же содержание, как и принцип баланса интересов граждан, общества и государства. В юридической литературе и правоприменительных актах принцип баланса частного и публичного интересов упоминается в качестве одного из принципов гражданского права5, предпринимательской деятельности6, исполнительного права7, налогового права8, земельного права9, права социального обеспечения10, административного права11, экологического 1См.: Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. Красноярск. 2006. С. 48. 2См.: Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности»//Собрание законодательства РФ. 2007. N 7. Ст. 837. 3См.: Собрание законодательства РФ. 2011. N 1. ст. 2. 4См.: п.8 Доктрины информационной безопасности Российской Федерации, утв. Президентом РФ 09.09.2000 г. N Пр-1895. Российская газета. 2000. N 187. 5См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М. Волтерс Клувер. 2009. Стр.117. 6См.: Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. М. Омега-Л. 2009. С.3. 7См.: Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. М. Статут. 2009. С. 95. 8См.: Лермонтов Ю.М. Практический комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Просто о сложном// КонсультантПлюс. 2009. С. 270. 9См.: Галиновская Е.А. Земельное законодательство: особенности формирования и развития//Журнал российского права. 2009. N 11. С.7. 10См.: Путило Н.В., Цомартова Ф.В., Доронин Ю.А. 15-летию Конституции Российской Федерации посвящается (обзор научно-практической конференции «Конституция, закон и социальная сфера общества»)//Журнал российского права. 2008. N 12. С.3. 11См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст.ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. права1. Эти правовые образования можно отнести к отраслям как частного, так и публичного права. В ряде решений Конституционного Суда РФ принцип баланса частного и публичного интересов рассматривается как конституционный принцип. Например, в абз. 4 п. 2 Постановления от 19 декабря 2005 г. N 12-П по делу о проверке конституционности абз. 8 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева2 Конституционный Суд РФ отметил, что с учетом конституционных принципов соразмерности государственного вмешательства в права и свободы граждан, баланса частных и публичных интересов федеральный законодатель вправе наделить рядом публичных нормотворческих, исполнительно-распорядительных, контрольных полномочий автономные публично-правовые субъекты - саморегулируемые организации арбитражных управляющих. По мнению В.В. Субочева, чтобы право действительно могло выполнять свои функции и обеспечивать необходимый баланс интересов в обществе, реализация законных интересов должна осуществляться в соответствии с одинаковыми принципами и иметь одни и те же приоритеты, установленные функционированием механизма правового регулирования и осуществлением эффективной правовой политики3. Таким образом, принцип баланса частного и публичного интересов присущ различным отраслям права, носит объективный характер, так как отражает качества правовой материи и закономерности развития государственной и общественной жизни, по форме и содержанию представляет собой самостоятельную правовую категорию и занимает 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами гр. М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова// Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 4. 1См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 8-П по делу о проверке конституционности положения подп. «б» п. 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан// Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 3. 2См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 1. 3См.: Субочев В.В. Указ. соч. С. 139. приоритетное место в ряду других принципов права. Он способен оказывать общее направляющее воздействие на движение всей правовой системы, стабилизировать ее, помогать юридической практике в решении ряда вопросов, не урегулированных или неполно урегулированных действующим законодательством, например, при восполнении пробелов, разрешении юридических коллизий. Анализируемый принцип в силу своего общеправового характера служит исходным началом, основополагающим требованием и первоосновой правотворческой и правореализационной деятельности. Он также выступает сущностным свойством права, раскрывающим назначение и функционирование всех иных правовых категорий, поскольку имеет универсальное применение в различных сферах и уровнях действия права. Более того, нет ни одной правовой сферы, которая была бы выведена из-под влияния принципа баланса публичных и частных интересов. Он имеет большую практическую и научную ценность, так как программирует правовое развитие общественных отношений и придает ориентирующую целенаправленность правоприменительной деятельности. Являясь принципом отраслей как частного, так и публичного права, по сфере распространения, степени охвата правоотношений и характеру реализуемых задач принцип баланса частного и публичного интересов следует отнести к универсальным общеправовым принципам. Можно согласиться с О.И. Цыбулевской в том, что наука не «придумывает», а «открывает» заложенные в праве принципы, показывает их роль, значение, содержание и функционирование. Наука призвана выявлять, обосновывать и изучать принципы права, которые являются наиболее устойчивым элементом юридического знания1. Стоит отметить, что содержание принципа баланса частных и публичных интересов даже при отражении в праве не раскрывается законодателем. Следовательно, он может быть отнесен к числу логических 1 См.: Цыбулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства//Вопросы теории государства и права. 2000. Вып. 2(11). Межвузовский сборник научных трудов/ Под. ред. М.И. Байтина. Саратов. С. 75; Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права/Самара. 2004. С.10-11. принципов, которые подлежат установлению путем толкования нормативных правовых актов. Уяснить содержание принципа баланса интересов возможно и путем анализа правовых позиций, взглядов и толкований, сформулированных в правоприменительных актах - судебных решениях. В связи с этим особое значение приобретают решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. В правовых позициях этих органов, сформированных по конкретным делам, определяются пределы реализации частных и публичных интересов, критерии их баланса. Это обеспечивает оптимальное их соотношение, стабильное и эффективное развитие социальной системы. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что в отечественном правоведении и юридической практике сложился и может быть выделен в качестве самостоятельного - принцип баланса частного и публичного интересов. Этот принцип носит общеправовой характер и, хотя он не получил законодательную формулировку, его содержание определяется чаще всего «духом» права и общей направленностью юридической практики. Содержательная наполненность данного принципа близка таким общеправовым принципам, как верховенство права, законность, справедливость, разумность и гуманизм. Демократическое развитие современного российского общества предполагает соблюдение государством при ограниченном вмешательстве в частные интересы требования баланса частного и публичного интересов, формирование правопорядка, при котором участники соответствующих правоотношений могли бы предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально установленного статуса, приобретенных прав, эффективности их государственной защиты. Это, в свою очередь, требует официального закрепления принципа баланса публичных и частных интересов в действующем законодательстве, что позволит обеспечить его общеобязательность, обяжет руководствоваться им все правотворческие, правоприменительные и правоохранительные органы, должностных лиц, органы местного самоуправления, общественные объединения и граждан, исключит возможность пренебрежения рассматриваемым принципом. Таким образом, принцип баланса публичных и частных интересов это общеправовой принцип, который определяет содержание правового регулирования взаимоотношений носителей публичных и частных интересов, пределы законного, обоснованного и соразмерного вмешательства публичной власти в частные интересы с целью устойчивого сосуществования личности, общества и государства.