§ 3. Отличительные особенности и черты социалистической государственно-правовой системы
1. Решая вопрос о выделении отличи тельных черт и особенностей социалистической, а затем — и постсоциалистической систем, мы неизбежно сталкиваемся с другим, несколько неожиданным вопросом. А именно - с вопросом о том, о каком, собственно, социализме идет речь. Ведь это на уровне обыденного сознания раньше, в советский период, внушалась мысль о гам, чго социализм «един и непобедим». а сейчас - та же самая, по существу, мысль, только со знаком минус. Через средства массовой информации и некоторые «научные» издания внедряется мысль о том, что но природе своей социализм един и, как свидетельствует опыт разрушения его государственной структуры в бывших так называемых социалистических странах, он не только победим, но уже ушел в Историю, канул в Лету, побежден767. В связи с этим американский исследователь японского происхождения Ф. Фукуяма, несколько драматизируя ситуацию, заявил лаже о приближающемся конце истории, а заодно и о том, что у западного либерализма, рассматриваемого как антипод социализма, «нс осталось никаких жизнеспособных альтернатив»1. Правда другие западные авторы, более трезво оценив сложившуюся в мире после 90-х годов обстановку, засомневались в таких выводах и вполне резонно предположили, что речь идет в данном случае ни больше и не меньше, как об очередном столкновении друг с другом различных земных цивилизации, а вовсе ни о каком бы то было конце истории768 769. 2. Не вдаваясь ни в какие, по существу своему политические и идеологические дискуссии о вечности, непобедимости социализма или неувядаемости капитализма, о конце истории или же только о ес начале, обратим внимание лишь на то, что ни в теории, ни на практике не сложилось единого представления о социализме, социалистической системе, а следовательно, и о ностсоциа шз- мс, постсоциалистической системе. Обратившись к советским или же к современным, постсоветским источникам, можно обнаружить, что социализм (от лат. «socialise»— общеегьеннын) — это: а) первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации; б) научная теория, обосновывающая историческую необходимость установления коммунистической формации, нуги ес создания и принципы ее организации; и в) различные учения, в которых в качестве цели и идеала выдвигается установление социализма, но «в которых представления о социализме и способах его достижения отличаются от научного социализма»770. Характерными признаками социализма. точнее — социалистического общества, на основе которого возникает и развивается соответствующий тип государства и нрав, являются такие, как: 1) нреоб. [ЗЯйние «общественной собственности на средства производства при планомерном развитии всего народного хозяйства»; 2) отсутствие «эксплуататорских классов и эксплуатации человека человеком»; 3) сосредоточение власти в руках только тех, кто трудится: «диктатура пролетариата» — в переходный период от капитализма к социализму и «общенародное государство»— в период «развитого социализма»; 4) государственные гарантии права на труд (полная ликвидация безработицы), на отдых, на медицинское обслуживание, на образование, на социальное обеспечение и др.1 Несколько по-иному трактуется «социализм», а вместе с ним, соответственно, и социалистическая система в зарубежных источниках. I laupiiMcp, в известном словаре Вебстера «социализм» понимается как: а) «теория, согласно которой право собственности, право управления и распоряжения средствами производства и произведенной иродукнией принадлежит не частным лицам, а всему обществу или же различным сообществам»: б) «политическое движение», ставящее- своей целью построение социалистического общества; в) соответствующие доктрины, методы, идеи и нр., взятые на вооружение социалистическими партиями; и г) стадия развития общества, находящегося, «согласно коммунистической доктрине», на переходном этапе «от капитализма к коммунизму» и характеризующаяся упразднением частной собственности и установлением принципа «от каждого по способности, каждому по труду»771 772. Социализм, согласно воззрениям западных авторов, «это скорее экономический, нежели политический феномен». Он имеет весьма растяжимый и относи тельный характер «и теоретически может быть установлен почти в любой стране». Например, указывается в одном из американских социологических словарей, в настоящее время «бесчисленные и самые разнообразные социалистические предприятия» в виде государственных школ, дорог, армии и флота, почтовых отделений и др. «уже существуют и функционируют в рамках экономической системы Соединенных Штатов»773. Следует добавить, что социалистическими называют себя некоторые западные, «чисто» буржуазные, с точки зрения существовавших и существующих в России представлений, политические партии. Например, традиционно именует себя социалистической Лейбористская партия Великобритании, хотя в практическом плане следует заметить рати справедливости, что между ней, с одной стороны, и «чисто» буржуазной, консервативной партией страны — с другой, разницы нс больше, чем между двумя политически м н близ I ici ia\i и. К приверженцам социалистической политики и идеологии причисляют себя не только «традиционные» социалистические государства (Китай, Куба, Северная Корея), но и некоторые «традиционные» капиталистические государства. 11анрнмер — Португалия, в Конституции которой, наряду с другими целями Учредительного собрания, «одобрившего и узаконившего» ее 2 апреля 1976 г., ставится цель «открыть пути к социалистическому обществу»1. Социалистических воззрений придерживаются также некоторые другие страны, партии и политические движения. 3. Вопрос при атом заключается лишь в том, какой смысл вкладывается в «социализм», как понимается и расшифровывается этот термин? Ведь существует много различных форм и разновидностей этого феномена, которые к тому же далеко нс всегда ясны и детально разработаны. Как ни парадоксально это может звучать на фоне нынешних, далеко нс всегда точных и приближенных к истине утверждений о «догматах» и прочих, связанных с ними грехах «советского социализма», но факт остается фатом, что один из наиболее убежденных российских социалистов В. И. Ленин, но наитию полагавший, что социализм создается «творчеством народных масс», не знал в деталях даже после Октябрьской революции, каким же будет провозглашенный сю строй в конечном счете. В одном из своих выступлений в 1918 г. он искренне признавался, что «дать характерце гику социализма мы не можем, каков социализм будет, когда достигнет готовых форм, — мы этого не знаем, это сказать не можем». Мы можем лишь сказать, что «началась эра социальной революции», что «мы то-то сделали и то-то сделать хотим, — это мы знаем». Но «чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм, — свидетельствовал вождь мирового пролетариата. — мы этого не знаем»774 775. Аналогично обстоит дело, судя но программам и декларациям политических партии и движений социалистической ориентации, нс только с «советским социали шом». но и с другими видами социализма. Разница при этом заключается лишь в том, что первый из них, именуемый на Западе «коммунистическим социализмом», а в бывших соцстранах — «научным социализмом», но сравнению с последним более глубоко и разносторонне разработан, в том числе и в сфере государственно-правовой жизни, теоретически Более того, в России и многих других странах на протяжении ряда лет его пытались реализовать практически. В то время как другие виды и формы социализма лишь декларировались и время от времени публично обсуждались или же осуждались. 4. Памятуя об этом и учитывая определенное влияние различных видов и форм социализма на государственно-правовую жизнь в различных развитых и слабо развитых в промышленном отношении странах, остановимся на рассмотрении лишь «научного», марксистского варианта социализма, на марксистской концепции государственного и правового строительства. Следует отмстить, что теоретические основы социалистического государства и права были заложены в трудах основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса и развиты в работах В. И. Ленина, а также в документах коммунистических партий и научных исследованиях авторов, стоящих па марксистско-ленинских позициях. С момента своего зарождения марксистское учение о государстве и праве вообще и социалистическом государстве и праве в особенности подверглось резким напалкам и критике со стороны представителей самых различных политических течений и идеологией. Подвергается оно им и в настоящее время. Эго вполне естественно и понятно, если исходить из многократно подтвержденного жизненного тезиса о том, что любое учение о государстве и нраве всегда отражает определенные, нередко весьма противоречивые политические взгляды и интересы, а также несовместимые друг с другом политические ценности и амбиции. Марксистское учение о социалистическом государстве и праве, в отличие от других учений и доктрин, практически нс было полностью реализовано ни в одном из ранее существовавших или ныне существующих государств и правовых систем. В СССР и во многих других странах, называвших себя социалистическими, предпринимались попытки реализации идеи социалистического государства и права. Однако в силу многих объективных и субъективных причин они оказались безуспешными. Вместо социалистического государства и нрава, какими они представлялись в марксистской доктрине, были созданы их суррогаты, нсевдомарксист- скис институты государства и нрава Марксисты всех оттенков и направлений говорят о научности и прогрессивности развиваемых ими идей о социалистическом государстве и праве. Их политические и идеологические оппоненты, естественно, утверждают обратное. Однако, независимо от оценок и подходов к изучению марксистского учения о социалистическом государстве и нраве, основные сто постулаты и исходные положения остаются следующими. Первое. Социалистическое государство и право, согласно марксистской теории, возникает нс эволюционным путем, путем постепенного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем социалистической революции. Ближайшей целью коммунистов, говорилось в «Манифесте Коммунистической партии», является «ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти». А «первым шагом в рабочей революции» является «превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии»1. В работах классиков марксизма-ленинизма обе юятелыю разработана теория социалистической революции — ее цель, формы осущест вления. основные направления, методы. Еще в ранних произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса развивались, например, идеи о необходимости соблюдения последовательности и непрерывности социалистической революции. Маши интересы и наши задачи, писали они, заключаются в том, «чтобы сделать революцию непрерывной до тех пор, пока все более или менее имущие классы нс будут устранены от господства, пока пролетариат не завоюет государственной влас ги»-. В более поздних их работах проводилась мысль о необходимости использования в процессе осуществления социалистической революции различных — мирной и немирной — форм. Восстание было бы безумием гам, доказывал Ф. Энгельс, «где мирная агитация привела бы к цели более быстрым и верным путем». «Мы, «ниспровергатели» больше преуспеваем с помощью легаль- 776 777 пых средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота»1. Используя марксистский тезис о непрерывности революции, В. И. Ленин разработал доктрину о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую. «От революции демократической, — писал он, — мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию»778 779. Второе. Важной закономерностью и одновременно предпосылкой становления и развития социалистического государства и нрава, согласно марксистской доктрине, является слом старой государственной машины, уничтожение буржуазного государственного аппарата. Все перевороты, писал в связи с этим К. Маркс, лишь усовершенствовали старую государственную машину «вместо того, чтобы сломать се. Партии, которые, сменяя друг друга, боролись за господство, рассматривали захват этого огромного государствен- ного здания, как главную добычу при своей победе»780 781. Развивая эту мысль, В. И Ленин убеждал, что «революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины»1. 11а вопрос, как это сделать и все ли в старом государственном аппарате нужно разбивать, В. И. Лепин отвечал, что к слому старого, буржуазного аппарата нужно подходить строго дифференцировано, разнопланово. Дело в том, что в каждом буржуазном государстве, наряду с преимущественно-угнетательскими органами и институтами в виде армии, полиции, жандармерии и пр., которые подлежат немедленному слому, есть также такие органы, которые связаны с банками и синдикатами, выполняю! учетно- регистрационные функции. «Этого аппарата разбивать нельзя и нс надо»782. Третье Сущностью нового государства, функционирующего в переходный от капитализма к социализму период, является диктатура пролетариата. Данному положению в марксистской теории придается настолько важное, нринциниатыюе значение, что с ним напрямую связывают принадлежность к марксизму и оппортунизму. Марксист лишь тот, писал В. И. Ленин, «кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В атом самое глубокое отличие марксиста от дюжины мелкого (да и крупнот) буржуа. Па этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма»1. Что представляет собой диктатура пролетариата и что она означает? Если перевести это «историко-философское понятие» на более простой язык, разъяснял В. И. Ленин, то она означает го, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов»783 784. Ди клал ура пролетариат*! «есть особая форма классового союза между пролетариатом, авангардом трудящихся, и многочисленными непролетарскими слоями трудящихся»785. Четвертое. В своем становлении и развитии социалистическое государство, а вместе с ним и право, согласно марксистской Теории, проходит несколько этапов или ступеней эволюционного изменения. В советской и зарубежной марксистской литературе длительное время велись споры о количестве проходимых им этапов, их последовательности, сущности и содержании каждого из них — их качестве, наконец, о соотношении каждого этана в развитии государства с соответствующими этапами в развитии общества. Возобла iaда и получила достаточно широкое распространение, а затем и официальное закрепление в СССР точка зрения, согласно которой вновь создаваемое после совершения социалистической революции государство проходит следующие этапы вево- см развитии- этап существования государства диктатуры пролетариата, этап функционирования собственно социалистического государства и, наконец, этан развития общенародного государства. Каждый из этих этапов в развитии государства и права соотносился с соответствующим этаном в развитии общества. А именно — этап существования государства диктатуры пролетариата соотносился с переходным от капитализма к социализму этаном в развитии общества. Этан функционирования собственно социалистического государства и нрава отражал особенности этапа развития собственно социалистического общества. И, наконец, этан развития общенародного государства соотносился с этапом существования и функционирования развитого социалистического общества. Данная концепция развития социалистического государства и права, находящаяся в неразрывной связи с теорией становления и развития социалистического общества, получила свое прямое отражение в конституционных актах соцстран и в текущем законодательстве. Так, в Конституции СССР 1977 г утверждалось, что, «выполнив задачи диктатуры пролетариата. Советское государство стало общенародным». Одновременно указывалось на то, что в обществе произошли огромные изменения и оно превратилось в «развитое социалистическое общество», в «общество зрелых социалистических общественных отношений». Характерными особенностями общенародного государства являются: выражение ип тересов не только рабочих, крестьян и интеллигенции, но и «трудящихся всех наций и народностей страны»; сохранение их классовой сущности; развитие «подлинной» демократии в условиях нового общества и государства, усиление роли компартии и др. Пятое. Формой правления социалистического государства, согласно марксистскому мировоззрению, является республика. Касаясь данной) вопроса, Ф. Энгельс писал: «Маркс и я в течение сорока лет без конца твердили, что для нас демократическая республика является единственной политической формой...», однако она, «как всякая другая форма правления определяется своим содержанием»1. В переводе на язык политической практики это означает, что для социалистического государства приемлемой формой правле- Маркс К., Энгельс Ф. Сом. Т. 22. С. 287. ния является лишь та республика, которая служит интересам трудящихся масс и которая, следовательно, наполняется социалистическим содержанием. Что же касается всех иных, несоциалис ги- чсских форм, в частности, республиканской формы буржуазного государства, то она, но словам Ф. Энгельса, «так же враждебна нам, как любая монархия (если отвлечься от форм проявления этой враждебности)». В силу этого, делался вывод, «принимать се за форму по существу социалистическую или доверять ей. пока она во власти буржуазии, социалистические задачи — это ничем не обоснованная иллюзия»’. Развивая идеи о республиканской форме правления социалистического государства применительно к России, Ленин признавал в качестве таковой лишь Советы. На первых этапах развития государства это были «Советы рабочих, батрацких и крестьянских депутатов но всей стране, снизу доверху»786 787, а па последующих — Советы народных депутатов и Советы депутатов трудящихся. Что же касается формы государственного устройства, то, со гласно марксистской политической концепции, предпочтение отдавалось унитарному государству, построенному на основе принципа демократического централизма. При этом, как утверждал, в час тности, В. И. Лепин, демократический централизм «нс только нс исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным составом населения и т. н., а, напротив, необходимо требует и того и другого»788. Выдвигая на первый план унитарное государство, теоретики марксизма-ленинизма в то же время нс отрицали возможности сущее гвования при определенных условиях и федеративной формы социалистического государства. В практическом плане попытки реализации федеративной формы организации государства предпринимались в СССР, Югославии и России. Шестое. В неразрывной связи и взаимодействии с социалистическим государс твом находится право. Оно является средством решения стоящих перед государством ближайших и стратегических задач. Согласно марксистской концепции, сущность права заключается в том, что оно выражает волю и интересы господствующего класса. Если государство, но мнению основоположников научного коммунизма, «есть та форма, в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы», та «форма организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы — как вовне, так и внутри страны — взаимно гарантировать свою собственность и свои интересы», то право есть то средство, с помощью которого эти интересы, трансформируясь в государственную волю, проводятся в жизнь. На первых этапах становления и развития социалистического общества государство и право, в соответствии с марксистской доктриной, выражают интересы рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. На этане развитого социалистического общества - интересы всего народа. Седьмое. Государство и право, согласно марксистскому пониманию, нс являются вечными и неизменными явлениями. По мере развития классового общества и постепенного отмирания классов государство и право как классовые институты и явления также отмирают. Особенность марксистского представления о государстве и праве, в отличие от других представлений, заключается о том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государственно-правовых институтов, но и процесс их отмирания. Последнее не следует понимать вульгарно, как искусственно формируемый или насильственный процесс. Это, с марксистской точки зрения, естественный процесс, обусловленный процессами развития экономики, общества, а вместе с ними — государства и права. Нам не следует но тхлес гъшать, искусственно форсировать данный процесс, говорил Б. И. Ленин. Мы вправе говорить «лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания»789. Что требуется для отмирания государства и права? Какие условия для этого необходимы? Отвечая на эл и вопросы, сторонники марксизма указывают, прежде всего, на необходимость создания соответствующих материальных, социальных и иных условий, ведущих к стиранию классовых различий, а также — к формированию высокого уровня общественного сознания. Весьма важно для марксистов, в частности, научить людей работать на общество «без всяких норм права», без всяких принуждений; создавать все необходимые условия для того, чтобы «основные правша человеческого общежития» со временем стали для всех людей привычкой1. Эта благородная по своей природе, но и утопическая цель — освободить будущее человечество от государства и нрава, от любых форм государственно-правового давления и принуждения, сделать всех в высшей мере сознательными и свободными — не только объявлялась в теории, но и ставилась па практике. В Конституции СССР 1977 г. (в преамбуле) провозглашалось, например, что «высшая цель Советской) государства — построение бесклассового коммунистического общества, в котором получи т развитие об- u iccTBci п юс комму! 11 icTi шсскос самоу нравлет i ис». Развитое социалистическое общество объявлялось «закономерным этапом>> на нуги построения бесклассового общества, а общенародное государство и общенародное право, согласно марксистским теоретическим разработкам, считались важными вехами на пути отмирания государства и права. Эго была теория, развивавшаяся в нашей стране и других называвших себя социалистическими странах в течение ряда Десятилетий. Однако иной была практика. Закрепляя, например, в Конституции СССР 1936 г. за совел'скнмн гражданами широкий круг прав и свобод, предоставляя их теоретически, государственная власть действовала совершенно по-иному практически. Политические репрессии конца 30-х годов, ссылки, незаконные осуждения тысяч невиновных свидетельствуют о глубоком противоречии в тот период социалистической государственно-правовой теории и практики. Столь же далекой от марксистской теории была проводившаяся в нашей стране и других странах в последующие годы практика государственно-правового строительства по ряду весьма важных направлении. Она касалась, например, природы и характера общенародного государства и права, которые теоретически объявлялись институтами всех слоев и классов общества, а практически 'Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 95. 102. находились в руках правящих кругов: государственного устройства Советского государства, которое теоретически считалось федеративным государством, а па деле всегда оставалось унитарным.