2.6. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «ПРАВОВОЕ СОСТОЯНИЕ»

Внауке продолжительное время используется категория «состояние». Связано это с тем, что, как заметили ученые, любое явление находится в определенном состоянии. Относясь к обусловленной своими свойствами определенной реальности, категория «состояние» выступает как обязательная принадлежность любого явления.

В отличие от других наук, предметом исследования которых категория «состояние» выступает постоянно, степень разработанности проблем правовых состояний до последнего времени оставалась незначительной.

Причин этого, по меньшей мере, две. С одной стороны, в советской философской литературе не было даже иллюстративных ссылок на правовую материю, не был проведен (даже на уровне подготовки научной статьи) общетеоретический анализ правовых состояний. С другой стороны, в юридической науке правовому (юридическому) состоянию также не уделялось должного внимания, что, по-видимому, в немалой степени было обусловлено отрицательным отношением к легальному значению данного термина, которое имелось в российском дореволюционном праве. Как справедливо отмечается М.И. Байти-ным и В.М. Барановым, категория «состояние» в юридическом значении употреблялась «либо в обыденном смысле соответствующего термина, либо в смысле обозначаемой им известной философской категории, либо как некое само собой разумеющееся понятие, используемое для характеристики или определения какого-то другого политико-правового понятия»2. Поэтому рассматриваемые вопросы все еще являются terra incognita юридической науки.

В последнее время научный интерес к проблематике правовых состояний вырос Было опубликовано несколько общетере

- 211 -

тических исследований, проведена международная научно-практическая конференция, что позволило привлечь внимание к феномену правовое состояние, в том числе к вопросам понятия, признаков и видов правовых состояний, их сущности3.

Научную литературу, посвященную проблеме понимания правового состояния, за некоторыми исключениями, характеризует ряд следующих обстоятельств. Во-первых, значительная степень абстрактности построения конструкций, которая, впрочем, на современном этапе научных исследований данной проблематики, по-видимому, и не может быть иной. Во-вторых, фрагментарность и лаконичность приводимой тем или иным ученым аргументации, что не позволяет достаточно полно обосновать высказываемую точку зрения. В-третьих, трудность доступа к ряду работ, предметом исследования которых непосредственно является категория «правовое состояние», поскольку их немалая часть выходила ограниченными тиражами в региональных издательствах.

Для обозначения ориентировочных границ предмета исследования представляется необходимым дать общий обзор существующей научной литературы и сгруппировать формирующиеся подходы к данной категории.

Что же касается критики, то она по объективным причинам, на этом этапе исследования не может иметь детальный характер и будет касаться, как правило, работ, специально посвященных указанному вопросу, и лишь в той мере, в которой она отражает обсуждение проблемы на имманентном уровне.

Ряд советских и современных российских теоретиков права рассматривают правовое состояние как элемент правовой системы общества.

Так, Н.И. Матузов, видя в правовом состоянии один из элементов правовой системы, указывает, что правовая система

- 212 -

общества знает такие специфические юридические явления, как правовые состояния, режимы, статусы, процессы, гарантии, принципы, субъективные права и обязанности, ответственность и т.п. В частности, законность и правопорядок он характеризует как определенные состояния общественной жизни5.

Авторы коллективной монографии «Правовая система социализма» характеризуют правопорядок с помощью категории «состояние», определяя его как «состояние правовой упорядоченности общественных отношений, выражающее реальное, практическое осуществление требований социалистической законности и функционирование правовой системы»6.

С.А.

В.С. Афанасьев и Н.Л. Гранат понимают под состояниями длящиеся (непрерывные или периодически возникающие) обстоятельства, отражающие положение субъекта в обществе, его отношения с другими людьми и прочее (гражданство, болезнь, трудовой стаж и др.)8.

Детальный анализ категории «правовое состояние» в качестве подвижного, динамического и самостоятельного элемента правовой системы общества предпринят М.И. Байтиным и В.М. Барановым.

Признавая за понятием «состояние» статус категории философии, ученые характеризуют правовое состояние системой следующих признаков:

во-первых, это - специфическая разновидность социального состояния, носителем которого может быть как любой субъект права, так и все объекты права;

во-вторых, правовое состояние является относительно самостоятельным элементом правовой системы общества;

- 213 -

в-третьих, как любое правовое состояние в отдельности, так и несколько их в системе определяются экономическим состоянием общества, что не исключает, однако, и обратной связи, поскольку каждое правовое состояние обладает относительной самостоятельностью и способно в определенных пределах воздействовать на социально-экономические процессы;

в-четвертых, категория «правовое состояние» в логико-гносеологическом и специально-юридическом аспектах фиксирует момент устойчивости, стабильности, покоя в изменении, движении, развитии юридических субъектов и объектов.

в-пятых, правовым может быть признано лишь то состояние, которое получило закрепление в законодательстве9.

На основе системы полученных признаков М.И. Байтин и В.М. Баранов определяют правовое состояние как особую разновидность социального состояния, обусловленную экономическим строем общества, сложный, относительно самостоятельный элемент его правовой системы.

Концепция М.И. Байтина и В.М. Баранова получила дальнейшее развитие в работах А.В. Парфенова. Он считает, что правовые состояния являются неотъемлемыми элементами правовой системы. При этом ученый полагает, что законность, правопорядок, правосознание, правовая культура, юридическая ответственность, правосубъектность и правовой статус не должны рассматриваться в качестве отдельных видов правовых состояний, как это предлагает Н.И. Матузов. Речь здесь должна идти о правовых состояниях как родовом явлении, что позволит рассматривать правовое состояние в качестве отдельного, относительно самостоятельного подвижного и динамического

- 214 -

элемента правовой системы общества11.

По мнению А.В. Парфенова, правовое состояние: 1) разновидность состояния; 2) относительно самостоятельный элемент правовой системы российского общества; 3) фиксирует момент устойчивости в изменении, развитии, движении юридических субъектов и объектов в некоторый момент времени; 4) отражается или объективно существует в праве; 5) определяется уровнем экономического, политического, культурного развития общества; 6) существует в течение определенного отрезка времени12.

Исходя из предложенных признаков, исследователем предлагается определять правовое состояние как обусловленную экономическим, политическим, культурным уровнем развития общества особую разновидность состояния, фиксирующую момент стабильности, устойчивости, покоя в изменении, движении, развитии юридических объектов и субъектов в некоторый момент времени при определенных условиях, отраженную либо объективно существующую в праве13.

Понятие и признаки правового состояния в такой интерпретации во многом схожи с авторской позицией М.И.

В отношении понятия «правовое состояние» в юридической литературе существует плюрализм мнений. Например, в качестве правового состояния понимают: юридическую (в т.ч. гражданско-правовую) ответственность, характеризующуюся юридической возможностью обеспечить восстановление нарушенных прав с помощью специальных санкций - мер ответственности14; определенную совокупность субъективных прав и юридических обязанностей, которой обладает субъект в определенный период времени15; права субъекта, существовавшие до их нарушения16; право принадлежности как элемент содержания

- 215 -

субъективного права собственности, поскольку оно обусловливает наличие других элементов - прав владения, пользования и распоряжения, а также их объем"17; правовую доктрину18 и т.д. Однако во всех случаях общим признаком рассматриваемых феноменов выступает характеристика того или иного явления, имеющего (несущего) в данный период времени определенные свойства и характеристики.

Существует точка зрения, на которую следует обратить особое внимание. Например, Ю.А. Тихомиров в рамках предложенного им цикличного подхода определяет цикл развития права как относительно устойчивый временной и содержательный период развития правовой сферы, характеризующийся постепенными и последовательными действиями субъектов права по достижению стратегических целей. Каждый цикл характеризуется тем или иным правовым состоянием, где последнее выражает «момент покоя» в развитии и смене ситуации. Ученый приходит к выводу, что правовое состояние является скорее динамической мерой оценки всех явлений правовой сферы, а не отдельным элементом правовой системы19. В этом значении правовое состояние выступает иной стороной рассмотрения правовых явлений, новым срезом, а значит новым проявлением сущности правовых явлений.

Попытка исследования иных сторон феномена правовое состояние была предпринята Ю.С.

Особенности регламентации правовых состояний по ее мнению проявляются в следующем. Существует особая группа состояний, которые складываются и существуют только в правовой сфере (состояние в гражданстве, правоспособность, судимость). Другая группа правовых состояний может выступать в

- 216 -

качестве формы социального состояния. Правовое регулирование здесь не изменяет, а трансформирует характер социального состояния в форму правового. Ему придается устойчивый, гарантированный государством характер21.

Наряду с понятием, признаками и видами правовых состояний, ученый определяет специфику правового состояния применительно к стадиям механизма правового регулирования. Так, Ю.С. Новикова не соглашается с мнением, что состояние как юридический факт не имеет самостоятельного правового значения и поэтому таковым признаваться не может. Относительно природы юридического факта-состояния следует вывод, что первоначальный юридический факт по отношению к состоянию, им вызванному, является именно «юридическим фактом» и выполняет непосредственно функцию возникновения состояния (организующая роль). Как элементы фактических составов факты-состояния могут иметь в них сущностное значение, выражать главное содержание социальной ситуации. Определяется юридический факт-состояние как конкретное жизненное обстоятельство, характеризующееся относительной стабильностью и длительным периодом существования, в течение которого самостоятельно или в совокупности с другими юридическими фактами вызывает правовые последствия и не погашается в единократном акте правового воздействия22.

Не останавливаясь на детальной критике указанной позиции, следует отметить следующее. Если придерживаться точки зрения автора, то правовое состояние как юридический факт на протяжении всего времени своего существования может самостоятельно вызывать правовые последствия. Иными словами, это может происходить ежеминутно, ежечасно, ежедневно и т.д., т.е. регулярно. Если допустить такую возможность, то придется констатировать, что следствием такого воздействия правовых состояний будут одинаковые правовые последствия (за исключением случаев изменения элементов нормы права, когда, например, соответствующая гипотеза той или иной нормы права изменяется). Но такого на самом деле нет. Юридический эффект

- 217 -

зависит не только от правовых состояний, но и от иных феноменов, которые способны его создать лишь в совокупности.

В работе Ю.С. Новиковой обосновываются общие и специфические черты правовых состояний-отношений, проводится их разграничение с общерегулятивными правоотношениями, осуществляется их классификация. Определяя правовое состояние-отношение как специфическое правовое отношение, обладающее сложным внутренним строением, стабильным содержанием, а также длительным периодом существования, Ю.С. Новикова, на наш взгляд, не в полной мере обосновала различие между данным понятием и общерегулятивными правоотношениями.

Например, указывая, что «общерегулятивные правоотношения возникают прямо из закона, а большинство правовых состояний - на основе юридических фактов», она заявляет, что «в общерегулятивное правоотношение гражданин вступает с момента рождения (принятия гражданства) и выбывает из него со смертью (утратой гражданства), правовые состояния возникают и прекращаются по иным основаниям»23. Но, момент рождения и смерть гражданина - это и есть юридические факты!

Что же касается характеристики правового состояния-отношения как явления, обладающего стабильным содержанием и длительным периодом существования, то правоотношения со сложным внутренним строением, в состав которых входит ряд отдельных простых правовых связей, по-видимому, и не могут быть другими, т.е. нестабильными и по времени непродолжительными. Получается, что правовое состояние-отношение это лишь сложное (комплексное) правоотношение, которому присущ ряд свойств, в том числе стабильность содержания и длительность существования. Но в этом случае термины «правовое состояние-отношение» и «сложное (комплексное) правоотношение» будут обозначать одно понятие.

Значение работы Ю.С. Новиковой, на наш взгляд, заключается в комплексном исследовании новых сторон феномена правового состояния - его видов и роли в механизме правового регулирования. Несмотря на дискуссионность ряда положений,

- 218 -

они заставляют рассматривать проблему в ином ракурсе, обладают несомненной новизной.

Следует также выделить точку зрения Р. А. Ромашова, который предлагает определять правовое состояние в связи с возможной ревизией понятия правоотношение. По его мнению, поскольку категория «правоотношение» в настоящее время вряд ли может претендовать на положение универсальной, общеправовой догмы, то более наполненным в смысловом отношении являются понятия «правовые состояния» и «правовые взаимодействия», которые обозначают различные качественные характеристики феномена «отношение»24.

Ученый указывает, что состояние - это отношение субъекта к чему-либо (кому-либо). Соответственно, правовое состояние - это урегулированное (предусмотренное) действующим законодательством положение субъекта правового регулирования, характеризующееся комплексом внешних и внутренних параметров. В качестве внешних параметров выступают: 1) факторы, определяющие объем общей и специальной дееспособности лица; 2) правомочия и обязанности, определяемые правовым статусом лица. Внутренними параметрами являются особенности психофизиологического состояния, оказывающие влияние на объем дееспособности и, соответственно, объем правового статуса личности25.

По мнению Р.А. Ромашова, правовое состояние - это отношение с участием единственного персонифицированного субъекта, которое в качестве универсальной юридической категории способно охарактеризовать (совместно с категорией «юридическое взаимодействие») любое юридически значимое отношение26.

Предлагаемая трактовка понятия «правовое состояние», на наш взгляд, порождает некоторые вопросы. Так, вызывает сомнение обоснованность ревизии категориального аппарата юридической науки (например, существование самого понятия «правоотношение»), соотношение вводимого понятия с другими (правовое положение, правовой статус). Кроме того, если

- 219 -

состояние - это отношение субъекта к чему-либо (кому-либо), то в силу этого оно может быть отношением с участием единственного персонифицированного субъекта.

Большое внимание ученые уделяют исследованию правовых состояний, носителем которых является человек. В литературе имеются указания на правовое состояние как обстоятельства, связанные с личностью гражданина.

Так, ввести категорию «политико-правовое состояние личности» как наиболее широкую, обобщающую сентенцию, первым предложил С.А. Комаров. Он считает, что общественное положение личности находит конкретное выражение в совокупности экономических, политических, социальных, культурных и иных отношений, закрепляющихся в политико-правовом состоянии личности, выступающем юридической формой выражения ее взаимоотношений с государством, отражающихся в зависимости от особенностей политико-правовой связи с государством в ее правовом статусе27.

По мнению ученого, в содержание политико-правового состояния личности входят следующие основные компоненты: 1) принципы функционирования личности в политической системе; 2) гражданское состояние личности; 3) правовое положение личности, которое включает в себя правосубъектность, правовой статус (права, свободы и обязанности) и юридические гарантии; 4) общие гарантии как система экономических, политических, идеологических, социальных и культурных гарантий 28.

Исходя из соотношения правовой системы, правового состояния и элементов правовой системы А.А. Ерошенко рассматривает правовое состояние как определенный уровень внутренней организации правовой системы, параметры которой устанавливаются в нормативном порядке. Ученый считает, что правовое состояние не может быть отождествлено с правовыми отношениями, т.к. является основанием последних, поскольку отражает порядок расположения субъектов в рамках одной и той же правовой системы29.

В другой своей работе А.А. Ерошенко утверждает, что содер

- 220 -

жание правового состояния образует система обусловливаемых законом свойств индивида или коллектива, способных регулировать человеческое поведение. Юридические свойства проявляются вовне в виде комплекса специфических длящихся отношений. Поэтому правовое состояние - это система принадлежащих лицу прав, свобод и обязанностей, которые, проявляясь в длящихся правоотношениях, образуют юридическую характеристику субъекта и служат ему средством к достижению дозволенных законом целей30.

Как представляется, ученый крайне широко трактует понятие «правовое состояние». Если в содержание правового состояния включаются права, свободы и обязанности, то для этого необходимы веские аргументы, в том числе и для того, чтобы отграничить данную категорию от других юридических явлений. Однако они в работе не приведены.

На примере состояния необходимой обороны А.А. Ерошенко проводит различие между правовым положением и правовым состоянием. Так, вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Однако это правило не применяется в случаях, когда были превышены пределы такой обороны (ст. 448 ГК РСФСР, ст. 1066 ГК РФ). В подобной ситуации субъект продолжает оставаться в положении обороняющегося. Но он превышает те возможности, которыми закон наделяет человека, подвергшегося неправомерному нападению, так как выходит за рамки прав и обязанностей, образующих состояние необходимой обороны. На основании этого ученый приходит к выводу, что состояние необходимой обороны - это правовое состояние, а превышение пределов необходимой обороны - правовое положение, поскольку лицо «оставаясь защитником охраняемых законом благ, тем не менее, использует средства, находящиеся за пределами того правового состояния, которым обладает такой субъект в данный момент»31.

Трудно согласится с мыслью о том, что правовое состояние следует связывать лишь с правами и обязанностями, которые находятся (или не находятся) в рамках правового состояния, и

- 221 -

только по этому критерию разделять правовое состояние и правовое положение. Кроме того, факты отсутствия возмещения вреда или привлечения лица к ответственности не обуславливают правовое состояние, скорее наоборот: юридические эффекты создает факт превышения или не превышения пределов необходимой обороны. При превышении пределов необходимой обороны возникает не правовое положение, а другое правовое состояние - состояние превышения пределов необходимой обороны, с которыми нормы права связывают иные юридические последствия.

Анализ основных подходов к определению правового состояния как политико-правовой категории будет не полным без обзора мнений ученых-конституционалистов. Следует сразу оговориться, что непосредственным предметом их исследований правовое состояние не являлось, соответственно, не предлагались и определения понятия и признаков правового состояния, поскольку подобные задачи не ставились. Таковые (признаки) можно выявить лишь косвенным путем, проведя анализ высказанных учеными точек зрения на правовое состояние в аспекте рассмотрения проблемы гражданства.

Так, по мнению В.Н. Дурденевского анализ законодательства и международных конвенций показывает, «что гражданство трактуется, прежде всего, как некоторое правовое состояние или качество (gualite de citoyen, legal status); такое состояние определяет принадлежность к тому или иному государству и развертывается в круг прав и обязанностей гражданина; на это состояние или качество можно притязать, отыскивая его даже в судебном порядке («право на гражданство»). Можно не иметь гражданства вообще (лишенный гражданства); можно иметь его в двойном количестве (двугражданный); можно, наконец, пребывать в этом состоянии помимо своего желания и даже без всякого в том ведения. Новорожденный гражданин будет уже гражданином, на него даже составляется акт гражданского со-стояния»32. Сущность же состояния гражданства состоит в том, что гражданство есть сочленство в государстве как устойчивая

- 222 -

правовая общность лица с данным государством, дающая возможность участия во власти государства и не ограниченная его пределами. Ученый выделяет следующие признаки правового состояния гражданства: 1) это общность, поскольку гражданство существует и исчезает вместе с данным государством; 2) это общность устойчивая, так как в принципе бессрочна и не ограничена пространственными рамками; 3) эта общность правовая - на гражданина распространяется действие законов государства33.

Из указанных В.Н. Дурденевским признаков следует особо отметить признак устойчивости, который, применительно к построению теории правового состояния может иметь универсальное значение.

В.С. Шевцов полагает, что в определенном смысле гражданство может рассматриваться и как правовое состояние лица, поскольку, представляя собой специфическую правовую связь лица с государством, гражданство уже тем самым предполагает нахождение лица в определенном правовом состоянии. В то же время правовое состояние лица - это хотя и существенный, но отнюдь не единственный признак, характеризующий взаимоотношения личности и государства. Если свести содержание гражданства исключительно к правовому состоянию лица и одновременно видеть в гражданстве предпосылку вытекающих для лиц прав и обязанностей, продолжает оставаться невыясненным - как могут правовое состояние или правовое положение лица обусловливать распространение на это лицо каких-либо прав и обязанностей34. В этой связи ученый полагает, что гражданство, характеризуемое в качестве правовой связи лица с государством, которая, обусловливая постоянное, полное и устойчивое распространение на это лицо юрисдикции, является тем самым необходимой предпосылкой для возможного применения к лицу законов данного государства. Не являясь правом, совокупностью прав или правоотношением, гражданство служит необходимым условием, предпосылкой для установления правового статуса гражданина35.

Ценность суждений В.С. Шевцова состоит не только в по

- 223 -

пытке исследования гражданства с позиции правового состояния как самостоятельного фрагмента правовой действительности. Ученый ставит вопрос о правовом состоянии как предпосылке и условии возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей, о его возможном месте в механизме правового регулирования общественных отношений.

В качестве длящегося правового состояния рассматривает гражданство С.В. Черниченко. По его мнению, гражданство не может время от времени исчезать и затем вновь возобновляться. В отличие от гражданства, права и обязанности, составляющие его содержание, во времени менее устойчивы. Они могут меняться, однако гражданство сохраняется. Содержание гражданства, таким образом, подвижно, изменчиво, зависит от законодательства, действующего в данный момент, а само гражданство неизменно. Вместе с тем, С.В. Черниченко подчеркивает, что эта неизменность относительна. Она не свидетельствует о том, что гражданство не может при определенных условиях меняться. Иначе неизменность, непрерывность гражданства была бы равносильна его нерасторжимости. Непрерывность гражданства указывает на то, что оно - длящееся правовое состояние36.

В.С. Основин указывает на правовой характер связи лица с государством, которая образует отношения гражданства, выражающиеся в юридическом оформлении. Государство, отмечает он, устанавливает принадлежность к своему гражданству законодательно, исходя из принципа исторически сложившейся преемственности. В законе или ином правовом акте государство также определяет основания и порядок приобретения гражданства и его утраты. Состояние в гражданстве юридически подтверждается соответствующим документом. Государство регистрирует такие акты гражданского состояния, как рождение и смерть своего гражданина. Гражданство - это правовое, а не фактическое состояние37. В.Г. Стрекозов акцентирует внимание на том, что гражданство, как правовая принадлежность человека к тому или иному государству - это не абстрактное правовое состояние, а юридическое состояние лица, в силу ко

- 224 -

торого оно обладает определенной совокупностью прав и обязанностей, установленных законодательством данного государства, и может пользоваться его защитой и покровительством38.

Наряду с правоотношениями, Н.В. Витрук выделяет иные виды (формы) правовых связей. С точки зрения предметно-функциональной характеристики и, прежде всего, исходя из характера поведения субъектов (носителей) прав и обязанностей, такие формы характеризуют взаимоположение (состояние) и взаимодействие личности и других субъектов права. Гражданство как правовое явление, по мнению ученого ближе всего стоит к общей юридической связи и может быть охарактеризовано как определенное правовое состояние. Перечень видов (форм) правовых связей должен быть дополнен еще одной, особой формой правовых связей - правовой связью по принадлежности. Гражданство в этом случае будет являться особым правовым состоянием, правовой связью по принадлежности лица к определенному государству (государственно-организованному обществу)39.

Наиболее полно гражданство как правовое состояние рассмотрено О.Е. Кутафиным40. Ученый считает, что гражданство как правоотношение характеризуется тем, что оно является правовым состоянием. Лицо, произвольно или непроизвольно вступающее в отношения гражданства, характеризуется определенным состоянием, которое по существу своему безусловно, т.е. имеет силу и требует признания не только лицом и государством, состоящими в этом отношении, но и всеми другими лицами и организациями. При этом такое состояние, однажды установившись, не может прекратиться только по воле пребывающих в нем лиц.

Принадлежность лица к такому состоянию является, в сущности, не правом, а свойством лица. Однако оно имеет юридическое значение, поскольку с этой принадлежностью, если она не подлежит сомнению, соединяются юридические последствия, составляющие правовой статус лица.

С точки зрения состояния гражданства как юридического факта оно существует, как правило, длительное время, непре

- 225 -

рывно или периодически порождая юридические последствия. Однако, это не разновидность юридических фактов, имеющих место наряду с событиями и действиями. Состояние гражданства в одних случаях может быть отнесено к событиям, в других - к действиям. В отличие от других состояний, которые могут существовать вне правоотношений (например, нетрудоспособность), состояние гражданства всегда связано с правоотношением, которым оно и является.

Состояние гражданства возникает, изменяется и прекращается в результате юридических фактов. Возникновению этого правоотношения предшествуют как бы две группы юридических фактов: сначала одна из них порождает состояние гражданства (например, рождение), затем это состояние уже самостоятельно или в совокупности с другими юридическими фактами приводит к возникновению других правоотношений, конкретизирующих состояние гражданства. При этом, если само отношение гражданства является конституционно-правовым, то конкретизирующие его правоотношения могут регулироваться и другими отраслями права: административным, финансовым, трудовым, гражданским и т.д.

Анализ выдвинутых О.Е. Кутафиным положений показывает, что, по мнению ученого: 1) правовое состояние может существовать вне правоотношения, а может выступать в качестве правоотношения; 2) правовое состояние имеет безусловный характер, т.е. имеет юридическое значение не только для лица и государства, которые состоят в правоотношении по поводу гражданства, но и для всех третьих лиц; 3) правовое состояние лица есть его свойство, которое имеет юридическое значение; 4) правовое состояние, являясь юридическим фактом, существует, как правило, длительное время, самостоятельно или в совокупности с другими юридическими фактами непрерывно или периодически порождает юридические последствия; 5) правовое состояние возникает, изменяется и прекращается в результате юридических фактов.

В качестве правового состояния рассматривали гражданство

- 226 -

и другие исследователи: А.И. Лепешкин, Д.Д. Остапенко, С.А. Авакьян, Е.А. Лукашева, Е.И. Колюшин, Е.И. Козлова, А.Н. Ко-котов, Н.Л. Гранат и др.41, однако, в рамках работ данных авторов какие-то иные особенности (стороны) проблемы гражданства как правового состояния развития не получили.

Как представляется, следует учитывать, что если под правовым состоянием человека понимать правоотношение гражданства, то в этом случае термином «правовое состояние» будут подменяться констатация факта наличия правоотношения гражданства и входящих в его содержание субъективные права и обязанности его участников. Действительно, достаточно трудно ответить на вопрос, каково будет содержание правового состояния гражданства, если исключить из него субъективные права и обязанности участников правоотношения (по крайней мере граждан). В данном случае объем понятий «правовое состояние гражданства» и «правоотношение гражданства» будут полностью совпадать.

Применительно к характеристике гражданства как правового состояния, более обоснованной представляется точка зрения В.Н. Витрука. Как устойчивая правовая, постоянно длящаяся связь по принадлежности лица к государству, гражданство является предпосылкой обладания правовым статусом гражданина, предпосылкой обладания правами и обязанностями42.

Другое дело, если под термином правовое состояние рассматривать факт существования правоотношения в контексте его места в механизме правового регулирования. Выполняемая этой категорией функция будет другой. Когда нормы права распространяются на определенный круг лиц, в противоположность тех случаев, когда участниками правоотношений являются все субъекты права, основанием этого выступают дополнительные обстоятельства. Что же это за обстоятельства? С.С. Алексеев относит их к юридическим фактам, в качестве таковых рассматривает и правоотношения. По его мнению, связанность лиц определенным правоотношением говорит о том, что именно они охватываются действием соответствующих юридических норм43. В дан

- 227 -

ном случае, не обсуждая вопрос о соотношении правовых состояний и юридических фактов по существу, следует подчеркнуть важную деталь, которая, по-видимому, может относиться и к сущности правовых состояний: они (правовые состояния) суть юридически значимые состояния и поэтому должны изучаться в рамках теории механизма правового регулирования.

В то же время нельзя игнорировать значения правовых состояний в более широком плане - в аспекте правового воздействия. В литературе правильно отмечается, что не каждая правовая категория непосредственно регулирует общественные отношения, но любая из них не может не оказывать общего воз-действия44. Правовые состояния как компоненты такого механизма оказывают влияние на общественные отношения не только напрямую, но могут делать это и опосредованно, через иные правовые явления (например, через правосознание).

В отраслевых исследованиях ряд работ затрагивает проблематику правовых состояний. В частности, в литературе по гражданскому праву о правовых состояниях писали относительно часто, но, как отмечает В.А. Хохлов, «бегло, при изложении трудных, многоаспектных вопросов и тем»45. При этом внимание ученых, как правило, было направлено на исследование правовых состояний граждан (физических лиц).

Наряду с термином «правовое состояние» нередко употребляется термин «гражданское состояние». Так, Л.Я. Гинцбург видит в гражданском состоянии обстоятельства фактического порядка, связанные с личностью гражданина. К ним он относит: гражданство, пол, возраст, состояние здоровья, семейное положение, образование, местожительство, трудовой стаж, занятость, судимость, ссылка и высылка46. По сути, правовое и гражданское состояние рассматриваются как понятия достаточно близкие, если не идентичные.

В отношении гражданского состояния в литературе было высказано суждение об отсутствии у него самостоятельного значения. Так, рассматривая перечень фактов, подлежащих регистрации в актах гражданского состояния, С.Н. Братусь пред

- 228 -

положил, что под гражданским состоянием следует понимать, во-первых, наличие у человека правоспособности и гражданства, поскольку правоспособность и гражданство возникают с момента появления человека на свет и прекращается его смертью или признанием его умершим; во-вторых, семейное положение человека (состояние в браке, прекращение брака, родство, усыновление); в-третьих, принадлежность гражданину определенного имени и фамилии.

Вместе с тем в понятие гражданского состояния, по мнению ученого, вкладывают и более широкое содержание. В широком смысле слова гражданским состоянием или статусом лица, наряду с правоспособностью и дееспособностью, называют те его естественные и общественные свойства, с наличием или отсутствием которых закон связывает определенные юридические последствия. Так, например, если закон связывает какие-либо юридические последствия с принадлежностью гражданина к той или иной социальной группе населения в зависимости от рода занятий, профессии, то принадлежность к такой группе будет являться в широком смысле слова гражданским состоянием лица. При таком широком понимании гражданского состояния правоспособность и дееспособность могут также рассматриваться как гражданское состояние лица47.

Ученый обращает внимание, что все то, что именуют гражданским состоянием лица, является фактором, влияющим на содержание его правоспособности и дееспособности. Чем меньше изменений претерпевает право- и дееспособность в зависимости от тех или иных естественных (возраст, пол, раса) и социальных (сословная принадлежность, национальность, вероисповедание, род занятий и т. д.) свойств личности, равно как и от ее семейного положения, тем меньше значения имеют указанные выше свойства для характеристики правового положения лица. Точнее, факт обладания тем или иным из перечисленных свойств или отсутствие этих свойств, поскольку их наличие или присутствие не влияет на содержание право- и дееспособности, утрачивает юридическое значение, и свойства

- 229 -

поэтому перестают быть гражданским состоянием личности. Там же, где отсутствует основа для существования различных гражданских состояний, т. е. там, где отсутствует неравенство правоспособности, понятие гражданского состояния утрачивает свой смысл. Оно становится суммарным выражением право- и дееспособности (как политической, так и гражданской) и тех личных прав (например, права на имя), которые столь неразрывно связаны с человеческой личностью, что возникают в тот момент, когда официально удостоверяется появление человека на свет, и прекращаются только его смертью48.

Таким образом, понятие гражданского состояния, по мнению С.Н. Братуся, сохраняет свое практическое значение в основном в области семейных отношений, поскольку принадлежность к семейному союзу оказывает влияние на содержание правоспособности, создает или уничтожает предпосылки (возможности) возникновения тех или иных прав и обязанностей. Так, например, состояние родства в определенной степени является предпосылкой возникновения наследственной правоспособности. Исследователь приходит к выводу, что поскольку понятие гражданского состояния сохранило свое практическое значение главным образом в области семейных отношений, то оно не имеет самостоятельного значения и по существу является излишним, так как охватывает разнородные явления: то, что законодательство именует гражданским состоянием, - это правоспособность лица, состояние его принадлежности к брачному союзу и к семье (или отсутствие такой принадлежности) и имя лица49.

Выводы ученого в известной мере основаны на определенной абсолютизации социальных свойств личности, которые в законодательстве дореволюционной России оказывали негативное воздействие на правоспособность, а также на отождествлении понятий «правовой статус» и «правовое состояние», которые, как представляется, необходимо различать.

В кон. XX - нач. XXI вв. правовое состояние все чаще стало использоваться учеными для характеристики тех сторон правоспособности и дееспособности, которые ранее особого внима

- 230 -

ния не привлекали. Так, Я.Р. Веберс отмечает, что по смыслу закона дееспособность или недееспособность - это не естественное, психическое состояние человека, а именно юридическое состояние гражданина50. С.И. Архипов полагает, что дееспособность - «это непрерывно меняющееся, модифицирующееся сложное, многоэлементное и многослойное правовое состояние лица, выражающееся в его готовности к осуществлению различных функций субъекта права, отдельных видов правовой деятельности»51. А.Е. Тарасова считает, что если правосубъектность - правовое состояние лица, в котором индивид находится на протяжении всего своего существования в силу объективного правопорядка, определяющее возможность правообла-дания и реализацию этой возможности в существующем правопорядке, то правоспособность, определяемая не как субъективное право, а как правовое состояние лица, имеет длящийся характер и представляет собой связь лица с государством, обществом в целом и всеми субъектами права52.

Следует отдельно остановиться на монографических работах цивилистов, предметом исследования которых является категория «правовое состояние».

В 1980 году А.А. Ерошенко выступил автором единственной отечественной монографической работы53, посвященной проблемам гражданского состояния, которая послужила основой его диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Автор рассматривает правовое состояние в наиболее общем виде как комплекс обуславливаемых законом свойств социального феномена, имеющих юридическую природу и определяемую государством форму выражения. Оно подразделяется на правовое состояние социальной общности и правовое состояние личности. Правовое состояние социальной общности - это совокупность обусловливаемых законом свойств человеческой интеграции, которые проявляются в структуре ассоциации, характере присущих ей юридических тенденций и комплексе длящихся правоотношений как внутреннего, так и внешнего порядка54.

- 231 -

Отмечая, что правовое состояние личности - это совокупность юридических свойств человека, имеющих системный, структурный либо локальный характер, которые воплощаются в формах правовых возможностей и обязанностей лица, А.А. Ерошенко приходит к определению правового состояния личности как совокупности прав, свобод и обязанностей человека, зависящих от положения индивида в регламентируемой законом сфере и проявляющихся в длящихся правоотношениях различного рода. При этом правовое состояние человека является компонентом юридического статуса лица55.

Ученый выделяет широкое и узкое значение понятия «гражданское состояние» как модификацию правового состояния личности. В первом аспекте оно рассматривается как общеправовая категория, включающая все политико-правовые и системно-юридические качества лица, являющегося гражданином, независимо от их отраслевой регламентации. Во втором - как комплекс правовых возможностей и долженствований, системно-юридических свойств и качеств, принадлежащих гражданину, обусловливаемых нормами гражданского законодательства. Последнее значение именуется гражданско-правовым состоянием лица. Оно определяет деятельность человека в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, а его структуру образуют два элемента: 1) юридические способности по приобретению и осуществлению прав и обязанностей (правосубъектность); 2) системные права и обязанности56. Как представляется, не с каждым тезисом данной концепции можно согласиться.

Например, предложенный ученым термин «гражданское состояние» в его широком значении не находит лакуны в терминологическом аппарате юридической науки. Научной терминологии присуща такая черта как однозначность. Для явлений, обозначаемых А.А. Ерошенко термином «гражданское состояние» в широком его понимании, в юридической литературе используется термин «правовой статус гражданина». Отождествление понятий «гражданское состояние лица» и «правовой статус гражданина» приводит к ситуации, когда разными терми

- 232 -

нами раскрывается одна и та же дефиниция как определенная совокупность признаков, составляющих содержание одинаковых понятий, что с точки зрения логики недопустимо.

В качестве элементов гражданско-правового состояния личности А.А. Ерошенко рассматривает, с одной стороны, правосубъектность, с другой - такие системно-юридическое свойства и возможности гражданина, как личная собственность, право на бесплатное пользование отдельными благами (право граждан на пользование общественными фондами потребления) и личные неимущественные права57.

Компоненты (или элементы) правосубъектности (ученый выделяет правоспособность, дееспособность и опекоспособ-ность) могут рассматриваться с точки зрения гражданско-правового состояния личности, однако личная собственность, бесплатное пользование отдельными благами и, возможно, личные неимущественные права имеют отношение, скорее, к состоянию в правоотношении. В правоотношении лицо может обладать субъективными правами и обязанностями. И в этом, возможно, проявляется комплексная характеристика состояния лица в правоотношении. Состояние лица в правоотношении, в свою очередь, будет выступать элементом состояния правоотношения. Правда, возникает вопрос о целесообразности выделения такого состояния применительно к правоотношению. Если содержание правоотношения составляют субъективные права и обязанности, закономерен вопрос: сможет ли добавить какие-либо новые знания о правовых явлениях характеристика принадлежности лицу субъективных прав и обязанностей в качестве его правового состояния?

И здесь опять приходится указать на необходимость взглянуть на правовое состояние гражданина в ином контексте - не столько в качестве субъекта правоотношения, состояние в котором выступает как результат какого-либо юридического факта, повлекшего его возникновение, изменение, прекращение, а также характеризующего набор принадлежащих ему субъективных прав и обязанностей, а как субъекта правоотношения, состоя

- 233 -

ние в котором признается нормами права в качестве юридически значимого, способного влечь правовые последствия.

Правовому состоянию значительную часть своей монографии посвятила Л.А. Чеговадзе. Она применяет правовое состояние для характеристики гражданского правоотношения и элементов его системы58.

Состояние индивидуума в качестве стороны отношения ученый обозначает как «правовое состояние» и включает его в состав структуры гражданского правоотношения, поскольку именно оно позволяет дать характеристику строения взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей на протяжении всего периода развития правоотношения59.

Поскольку состояние - это некоторым образом отождествление чего-то с чем-то посредством сопоставления меры определенных признаков и свойств, то установление (уточнение, уяснение) правового состояния - это способ определения в каждый конкретный момент движения правоотношения возможностей его участников рамками той меры, которую представляют собой его субъективное прав или правовая обязанность60.

Автор считает, что под правовым состоянием принадлежности субъективных гражданских прав следует понимать не деятельность участников гражданского правоотношения, направленную на возникновение гражданских прав и обязанностей; не деятельность по осуществлению принадлежащих им субъективных прав и исполнению обязанностей, а «состояние в правоотношении» - правовое положение субъектов в процессе возникновения, становления и развития гражданского правоотношения. Оно возникает одновременно с появлением правоотношения, обусловлено наступлением определенных явлений фактической действительности, предопределено характером соотношения прав и обязанностей индивидуумов в рамках данного правоотношения и во взаимосвязи с другими гражданскими правоотношениями61.

Ценность авторского подхода к категории правового состояния заключается в том, что с ее помощью развитие гражданско

- 234 -

го правоотношения может быть охарактеризовано в определенный момент не только как состояние всей его системы, но и отдельных его элементов и подсистем.

Для автора правовое состояние - это скорее оценочная категория, которая позволяет дать характеристику элементов гражданского правоотношения при различных вариантах его развития.

В уголовном праве также нередко затрагиваются вопросы правовых состояний.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации судимость определяется как «... правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственнос-ти»62. В качестве правового состояния судимость рассматривается и в научной литературе по уголовному праву63.

Другое направление исследований в уголовном праве касается изучения уголовно-релевантных психических состояний лиц, где рассматриваются болезненные (патологические) и неболезненные (без патологических расстройств) состояния психики, которые влияют на уголовную ответственность, назначение наказания и применение других мер уголовно-правового воздействия64.

Таким образом, анализ литературы, прямо или косвенно затрагивающей проблему правовых состояний, позволяет сделать определенные выводы.

- 235 -

В настоящее время правовое состояние рассматривается в двух значениях: 1) в качестве отдельного элемента правовой системы общества и 2) как мера оценки того или иного явления правовой сферы.

Наибольшее распространение получил первый подход. В рамках этого подхода правовое состояние определяется как особая разновидность состояния, фиксирующая момент стабильности, устойчивости, покоя в изменении, движении, развитии юридических объектов и субъектов в некоторый момент времени при определенных условиях, отраженная либо объективно существующая в праве. Одни правовые состояния складываются и существуют только в правовой сфере, другие - могут выступать в качестве формы социального состояния. При этом правовое регулирование не изменяет, а лишь трансформирует характер социального состояния в форму правового. В качестве правового состояния рассматривают также правоотношение, где носитель состояния обладает набором определенных прав и обязанностей.

Однако анализ случаев употребления термина «правовое состояние» позволил отметить, что он нередко используется как обозначения существования того или иного явления в данный момент времени. Если такое присутствие (бытие) явления в соответствии с нормами права юридически значимо, если этим оно упорядочивает общественные отношения, то место данного явления - в механизме правового регулирования. Определение и последующее использование правового состояния как необходимого и обязательного элемента системы юридических средств, позволяющих выразить деятельную сторону процесса перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений, способно обеспечить не только результативное правовое воздействие на общественные отношения, но и сделать его максимально эффективным.

В то же время нельзя игнорировать значения правовых состояний в более широком аспекте, посредством правового воздействия. Правовые состояния как компоненты правового ре

- 236 -

гулирования оказывают влияние на общественные отношения не столько напрямую, сколько опосредованно, через иные правовые явления. Это предопределяет необходимость определения их места и роли в таком воздействии для обеспечения эффективного функционирования права по его назначению.

Примечания

1 См. наприм.: Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 31; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., Издательство ЛГУ, 1959. С. 14.

2 Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния // Вопросы тории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права. Сб. науч. трудов. Вып. 9. Саратов, 1991. С. 38.

3 См. наприм.: ПарфеновА.В. Правовое состояние. Дисс. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002; Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005; Парфенов А.В. Правовое состояние: Монография. М.: Юрист, 2007; Правовые состояния и взаимодействия: историко-тео-ретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. /Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.

4 См.: Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 166; Парфенов А.В. Правовое состояние: Монография. С. 34; Баранов В.М. «Текучее» правовое состояние как элемент динамической правовой системы государства (опыт осмысления научной гипотезы профессора В.П. Казимирчука) // Ценности и образы права. М., 2007. С. 142. Существует, впрочем, и противоположная точка зрения. См.: Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975. С. 72.

5 См.: Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 19; он же. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1987. С. 16.

6 Правовая система социализма: понятие, структура, социальные связи. Кн. 1. / Под ред. А.М. Васильева. М.: Юрид. лит., 1986. С. 44.

- 237 -

(Авторы главы - В.Н. Кудрявцев, А.М. Васильев, В.П. Казимирчук).

7 См.: Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // Советское государство и право. 1984. №1. С. 15.

8 См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. С. 242.

9 См.: Байтин М.И., Баранов В.М. Указ. соч. С. 41-48.

10 См.: там же. С. 48.

11 Парфенов А.В. Правовое состояние: Монография. С. 23.

12 См.: там же. С. 22-30.

13 См.: там же. С. 34.

14 См.: Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: Дисс. ... докт. юрид. наук. Самара, 1998. С. 53; Абдулаев М.И. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов.

М., 2004. С. 321.

15 См.: Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Кн. первая. М.: «Статут», 2007. С. 196, 218 (авторы главы - В.М. Лебедев, Мельникова).

16 См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. С. 57, 62, 104, 138 и др.

17 Кириллова М.Я. Право собственности граждан и его реализация // Теория и практика гражданско-правового регулирования: Меж-вуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1992. С. 32.

18 См.: Исаев И.А. Солидарность как воображаемое политико-правовое состояние. М.: Проспект, 2009.

19 См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика. М.: Формула права, 2010. С. 58-61; он же. Циклы правового развития // Журнал российского права. 2008. № 10 // СПС «Консультант плюс».

20 Новикова Ю.С. Указ. соч. С. 29.

21 См.: там же. С. 15.

22 См.: там же. С. 9, 115.

23 там же. С. 118-119.

24 См.: Ромашов Р.А. Правовые состояния и взаимодействия: к вопросу о месте в категориальном аппарате юридической науки // Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ. Ч. 1. С. 3-5.

25 См.: там же. С. 5-6.

- 238 -

26 См.: там же. С. 7.

27 Комаров С.А. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые аспекты. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. С. 64.

28 См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1997. С. 139; Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Изд-во Юрид. инст-та. 2002. С. 10-11. (автор главы -С.А. Комаров).

29 См.: Межвузовская научная конференция в Краснодаре // Правоведение. 1974. № 5. С. 140.

30 Ерошенко А.А. Правовое состояние как необходимый элемент в механизме осуществления юридических возможностей лица // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сб. науч. трудов. Краснодар, 1989. С. 10-12.

31 Там же. С. 12-13.

32 Дурденевский В.Н. Закон о гражданстве Союза Советских Социалистических Республик // Проблемы социалистического права. Сборник. 1938. № 6. С. 48.

33 См.: там же. С. 50.

34 Шевцов В.С. Гражданство в советском союзном государстве.

М., 1969. С. 17.

35 См.: там же. С. 19-21.

36 См.: Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968. С. 26.

37 См.: Советское государственное право / Отв. ред. Е.И. Козлова. М., 1983. С. 173.

38 См.: Стрекозов В.Г., Казначеев Ю.Д. Государственное (конституционное) право Российской Федерации. М., 1995. С. 102.

39 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. С. 134-135; он же. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 5152; он же. Гражданство как правовая связь личности с государством // Проблемы государства и права. М., 1976. Вып. 12. С. 16.

40 См.: Кутафин О.Е. Российское гражданство. М., Юристъ, 2004 // СПС «Консультант плюс».

41 См. наприм.: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. М., 1961. С. 457 - 458; Государственное право буржу

- 239 -

азных стран, освободившихся от колониальной зависимости / Под ред. Стародубского Б.А., Чиркина В.Е. М., 1977. С. 92; Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М., 1994 С. 5 - 12; Общая теория прав человека / Под ред. Лукашевой Е.А. М., 1996. С. 50; Ко-люшин Е.И. Конституционное (государственное) право России. М., 1999. С. 104 - 105; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1999. С. 155 - 158; Конституционное право России. Екатеринбург, 2001. С. 159 - 161; Конституционное право. М., 1996. С. 96; Российское гражданство: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.Я. Кикотя, Н.М. Смородина. 2-е изд. М., 2005. С. 145-153.

42 См.: ВитрукН.В. Общая теория правового положения личности. С. 136, 185 и др. Данная точка зрения разделяется рядом ученых. См. наприм.: Седышев А.Г. Проблемы понимания механизма юридической защиты прав и свобод человека. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 30.

43 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1961. С. 131.

44 См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 91. (Автор главы - С.А. Комаров).

45 Хохлов В.А. Ответственность и позитивное регулирование // Гражданское право. 2008. № 3. С. 11.

46 См.: Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 210.

47 См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.

82-83.

48 См.: там же. С. 83-84.

49 См.: там же. С. 84.

50 См.: ВебереЯ.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 128.

51 Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 188.

52 См.: Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М.: Вольтерс Клувер, 2008. С. 13, 20, 33; она же. Особенности участия несовершеннолетних в гражданских правоотношениях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,

- 240 -

2006. С. 7, 17-18.

53 Ерошенко А.А. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе. Краснодар, 1980.

54 См.: Ерошенко А.А. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Л., 1980. С.

9-10.

55 См.: там же. С. 11-12.

56 См.: Ерошенко А.А. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе. Краснодар, 1980. С. 19-20; он же. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. С. 13-15.

57 См.: Ерошенко А.А. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. С. 16-33.

58 Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: «Статут», 2004. См. также: она же. Система и состояние гражданского правоотношения. Дисс. ... доктор. юрид. наук. М., 2005.

59 См.: Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. С. 441.

60 См.: Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения. С. 38.

61 См.: Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. С. 442.

62 Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. № 3.

63 См. наприм.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: «Контракт», «МНФРА-М», 2009; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. Под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: «Контракт», «МНФРА-М», 2008; Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: «Велби», «Проспект», 2008; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 5-е изд. перераб. и доп. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: «Юрайт-Издат», 2005; Уголовное право России. Часть общая. Учебник для ВУЗов. 2-е изд. перераб. и доп. Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клуверт, 2005.

64 См.: Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические со

- 241 -

стояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.: Изд-во «Ось-89», 2009. С. 9. См. так же: Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизическими особенностями и психическими аномалиями. Учеб. пособие. Хабаровск, 1989. С. 89; Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1993. С. 46; Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992. С. 40; она же. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 156; Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1999. С. 305.