§2 Органы внутренних дел как субъект реализации воспитательной функции права

Раскрывая содержание воспитательной функции права, мы не рассматривали вопрос о субъектах ее реализации.

Такой подход представляется обоснованным, поскольку только теперь, перейдя к однозначному определению воспитательной функции, раскрыв ее признаки, выделив формы реализации возможно рассуждать о ее субъектах.

Другой причиной обозначенного подхода является его гносеологическая необходимость. Право и производные от него образования, составляющие содержание правовой материи (к которым относится и воспитательная функция права) следует изучать, во-первых, на уровне понятий, категорий, во-вторых, на уровне явлений социальной действительности^[204].

При этом целью исследования на каждом уровне является наиболее глубокое постижение и выявление признаков объектов познания. Второстепенной, но значимой целью, здесь выступает взаимопереводимость выработанных на каждом уровне понятий.

Иными словами, исследователь должен иметь в виду диалектическое единство объекта на разных уровнях познания, в нашем случае юридических категорий как теоретико-правовых понятий и реальных социальных явлений.

Ранее о воспитательной функции мы рассуждали на теоретическом уровне, изучали ее атрибутивные признаки как юридического понятия, имеющего основания в реальной жизни.

Анализируя формы реализации этой функции, систему правового воспитания мы с необходимостью погрузились в социологический уровень исследований, так как динамический аспект любого правового понятия связан с возникновением у него атрибутов социального явления.

Изучение субъектов реализации воспитательной функции связано с окончательным выходом на юридически - социальный уровень познания, поскольку «субъект реализации» как понятие есть наиболее явный предикат бытия анализируемого правового явления.

В общем виде субъектом реализации воспитательной функции права следует признать любой орган, учреждение, организацию, должностное или иное лицо, которые исходя из собственных целей, по поручению другого субъекта, либо инициативно в своей деятельности используют одну или несколько форм реализации воспитательной функции права через применение собственно-юридических форм воспитательного воздействия либо средств правовой пропаганды.

Исчерпывающий перечень субъектов реализации возможно определить на основе анализа выделенных форм реализации воспитательной функции. Каждая из форм реализации адресована различным объектам, имеет широкий спектр целей внутри себя и характеризуется не конечным перечнем средств воспитательного воздействия.

Таким образом, перед нами встает теоретически неразрешимая задача – в каждой из форм определить направления воспитательного воздействия, обеспечить каждое из них набором средств и исходя из полученных результатов выделить на социальном уровне субъектов правовоспитательной деятельности.

Затруднение существенно, но поставленная задача не имеет практической актуальности своего решения.

Выше мы дали определение субъекта реализации воспитательной функции, на основе приведенных признаков возможно опираясь на смешанный критерий, выделить несколько групп субъектов с общими для каждой признаками.

В первую группу следует включить государственные органы, учреждения, должностных лиц, для которых реализация воспитательной функции права является, как правило, одним из направлений деятельности.

К этой группе следует отнести различные органы трех ветвей власти (например, Государственная Дума, Конституционный Суд, Министерство юстиции, МВД), государственные образовательные учреждения юридического и иного профиля.

Вторую группу могут составлять общественные организации, правовоспитательная или правоприменительная деятельность которых является также одним из направлений их основной деятельности. Примером могут служить общественные организации юристов, правозащитные организации и фонды. В равной мере к этой группе принадлежат и негосударственные образовательные учреждения юридического профиля.

Основное место в первой группе бесспорно принадлежит правоохранительным органам и среди них органам внутренних дел.

В 1-ом параграфе этой главы мы уже указывали на исключительное место органов внутренних дел среди субъектов реализации воспитательной функции права.

Органы внутренних дел в механизме российского государства занимают специфическое место. По численности они превосходят все иные в правоохранительной системе, а следовательно имеют более широкое поле взаимодействия с обществом. С другой стороны, на органы внутренних дел возложены задачи по противодействию преступным проявлениям, охране общественного порядка, обеспечению безопасности граждан, их выполнение связано с реализацией норм многих отраслей права.

Организационная структура, место в системе правоохранительных органов, специфичность форм деятельности – все это делает органы внутренних дел полноправным субъектом реализации воспитательной функции права.

Органы внутренних дел имеют довольно сложную внутреннюю структуру, организованную как по вертикали, так и горизонтально. Рассмотрение системы органов Министерства внутренних дел не входит в предмет исследования и дальнейшие рассуждения мы будем строить, опираясь на обобщённое понятие «орган внутренних дел».

Под ним мы будем иметь низовое структурное подразделение МВД – территориальный либо транспортный орган, поскольку именно он является основным практическим функциональным звеном системы, осуществляет деятельность, часть которой и представляет реализацию воспитательной функции права.

Органы внутренних дел, относясь к исполнительной власти, является элементом организационной структуры государства.

Как важный государственный орган, он представляет собой сложную организованную систему, предназначенную для решения тех или иных задач и функций государства.

Нормативно-правовым основанием организации и деятельности органов внутренних дел служит отнесение Конституцией России к прерогативе Правительства проведение мер «по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью»^[205].

Правовой статус органов внутренних дел, объем полномочий, структурное построение, номенклатура должностей, территориальные границы деятельности, материальное и техническое обеспечение их, регламентируется законами Российской Федерации, постановлениями Правительства, иными нормативными актами разных уровней, в том числе ведомственными приказами и инструкциями.

Орган внутренних дел имеет собственную структуру, состоит из различных служб, имеющих сложную схему подчинения и соподчинения.

Общим для них является направленность деятельности, ее задачи, принципы и содержание целей, конкретизированные в ст.1-7 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 1996 года, в ст.1,2,3,5 закона РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» и ст. 2 Положения «О службе в органах внутренних дел РФ» от 23 декабря 1992 года^[206].

«Правовой статус органа характеризует вид и место его в общей системе органов государства. Наряду с другими компонентами он включает в себя: а) официальное наименование органа; б) порядок и способ его формирования (образование); в) цели деятельности, задачи и функции; г) объем и характер конкретных властных полномочий; д) формы и методы деятельности; е) порядок разрешения в органе подведомственных споров; ж) ответственность. Сердцевину правового статуса органа составляют элементы, характеризующие содержание его деятельности, а именно: цели, задачи, функции, конкретные властные полномочия и ответственность»^[207].

В приведенной цитате И.П. Левченко перечисляет элементы статуса государственного органа, как обобщенной категории, но сказанное в равной мере относится и к органу внутренних дел, с конкретизацией этих элементов в упоминавшихся нормативных актах.

Категория «деятельность» в преломлении специфики исследования, сохраняя существенные черты, приобретает дополнительные признаки, субъектные и функциональные.

Во-первых, деятельность органов внутренних дел по её принадлежности, определяется их целями и задачами, а так же приданными им средствами.

Во-вторых, принадлежность органов внутренних дел к системе государственных органов наделяет и саму деятельность властным характером. В науке государственно-властная деятельность определяется, прежде всего, природой осуществляемых полномочий.

При этом характерным выделяют «право: а) издания нормативно-правовых актов и актов индивидуального правоприменения, обязательных…для исполнения всеми социальными субъектами, которым они адресованы; б) обеспечения выполнения установленных этими актами правил поведения; в) защита с помощью принудительной силы государства содержащихся в актах предписаний от возможных нарушений»^[208].

Научный подход состоит в выделении и анализе некоторого множества социальных явлений, установлении в нем внешних и внутренних закономерностей, построении единой классификации явлений, прогностическом моделировании развития всей анализируемой системы.

В нашем случае существует необходимость анализа сферы деятельности органов внутренних дел, определения ее форм, видов и выяснения в ней места воспитательного действия права.

Деятельность органов внутренних дел включает в себя несколько групп общественных отношений, связанных с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности, защиты и реализации интересов личности, общества и государства, пресечения противоправных и преступных проявлений. Перечисленные отношения урегулированы различными отраслями материального и процессуального права и имеют характер правоотношений.

В соответствии с направлениями деятельности, в структуре органов внутренних дел выделяются самостоятельные подразделения, выполняющие как общие, так и специфические задачи. Вне зависимости различия элементов деятельности органов внутренних дел, в ней выделяются следующие формы: юридические – нормотворческую и правоприменительную (регулятивную и охранительную) и неюридические – организационную и воспитательную^[209].

Нормотворческая деятельность включает несколько уровней.

МВД не наделено правом законодательной инициативы, но оно участвует в подготовке отдельных нормативных актов, принимаемых на федеральном уровне, касающихся борьбы с преступностью, охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности и др.

Кроме того, органы внутренних дел компетентны издавать подзаконные нормативные акты, обязательные для исполнения различными субъектами, включая граждан, касающиеся вопросов реализации и защиты отдельных прав личности»^[210].

Самостоятельную сферу составляет издание и переработка нормативных актов внутреннего характера.

Ее результатом является правовые установления, содержащиеся в приказах, инструкциях, положения и т.п.

Другой юридической формой деятельности органов внутренних дел является правоприменительная деятельность.

«Применению норм права органами внутренних дел присущи общие признаки и черты, характеризующие правоприменительную деятельность государственного органа с ее разделением на регулятивную и охранительную. Наряду с этим применению правовых норм органами внутренних дел свойственны некоторые отличительные качества, обусловленные особенностями объекта воздействия, содержания «милицейских» функций, методов их исполнения, что выражается в большей правоохранительной ориентации, осуществляемого органами МВД правоприменения»^[212].

Причем эта форма деятельности органов внутренних дел связана с применением ими таких отраслей как административное право (в части К о АП), уголовное, уголовно-процессуальное право, что коренным образом влияет на содержание деятельности.

Регулятивное правоприменение имеет внутренний (организационные, управленческо-распорядительные вопросы) и внешний характер.

Внешнее правоприменение связано с реализацией правовых норм, устанавливающих те или иные права личности, в том числе конституционные (право на выбор места жительства, вопросы гражданства, право законного владения предметами, изъятыми из гражданского оборота).

Организационная деятельность органов внутренних дел нас интересует более в своем внешнем проявлении. Она состоит в проведении различных мероприятий в соответствии с задачами правоохранительной деятельности (рейды, специальные операции, деятельность при чрезвычайных ситуациях, охрана общественного порядка). Другим направлением этой деятельности является содействие в решении социальных проблем (розыск без вести пропавших, помощь в трудоустройстве лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы^[213].

Содержание воспитательной деятельности органов внутренних дел мы рассмотрим ниже при соотношении перечисленных форм деятельности с формами реализации воспитательной функции права.

В юридической литературе неоднократно производились попытки анализа воспитательной функции права в деятельности органов внутренних дел.

Так Е.Л. Слюсаренко анализирует некоторые направления деятельности указанных органов с позиций реализации воспитательной функции права. Основным при этом автор считает «определение правильного соотношения убеждения и принуждения, применение новых, более эффективных средств воздействия на сознание граждан, рациональное использование и повышение предупредительной роли, не связанной с наказанием»^[214]. Далее автор отмечает «воспитательную роль» отдельных служб и воспитательное значение соблюдения законности в правоохранительной деятельности^[215].

Бойков А.Д., Рогинский М.Ю., Мурометс О.Ф. пытаются структурировать воспитательную деятельность милиции и выделяют в ней следующие направления: «1) правовоспитательные мероприятия общеидеологического характера, которые по содержанию и формам осуществления в принципе мало чем отличаются от мероприятий, проводимых другими органами и организациями среди широких слоев населения; 2) идейно воспитательное воздействие на определенную часть граждан в рамках так называемой специальной профилактики правонарушений. Объектом правового воспитания при этом являются, главным образом, лица склонные к нарушению правовых установлений; 3) меры воспитательного характера, осуществляемые непосредственно в процессе применения правовых норм»^[216].

Первая из приведенных позиций как представляется, страдает излишним и методологически неверным инструментализмом, когда общеправовые методы воздействия (убеждение и принуждение) в сочетании с «более эффективными» направлены на сознание населения совершенно вне деятельностного контекста.

Второй подход выглядит предпочтительней, поскольку выделены направления воспитательной деятельности, определены ее объекты, сделана попытка построения системы воспитательного воздействия органов внутренних дел.

Вместе с тем указанные Бойковым, Рогинским и Мурометсом направления, выделены произвольно, без соблюдения единого критерия: в первом случае, это совокупность средств воспитательного воздействия; во втором, направление воспитательного воздействия на определенную категорию граждан и в третьем – это самостоятельная форма реализации воспитательной функции права в деятельности органов внутренних дел.

Оба разработанных подхода имеют и еще один общий признак, не позволяющий сделать их основой наших умозаключений. Мы говорим о реализации воспитательной функции права в деятельности органов внутренних дел, а в работах цитируемых авторов содержится попытка вычленения воспитательных моментов из многообразной деятельности рассматриваемых органов и отдельных служб, без учета разноплановости сопоставляемых явлений (воспитательной функции права как теоретико-правового понятия и ОВД как реального субъекта правоохранительной деятельности, одним из направлений которой является воспитательное воздействие).

Для преодоления понятийной дискретности в выяснении особенностей проявления воспитательной функции права в деятельности органов внутренних дел предлагаем соотнести формы этой деятельности и формы реализации воспитательной функции.

Выше мы на основе классификации форм деятельности органов внутренних дел, предложенной И.В. Ростовщиковым, остановились на таких как нормотворческая, правоприменительная и организационная.

Этот же автор, впрочем, в одной из своих работ в качестве самостоятельной выделяет и воспитательную форму деятельности органов внутренних дел ^[217].

В содержании воспитательной деятельности ОВД он выделяет различное сочетание методов и способов, и средств воздействия, применяемых для осуществления задач, стоящих перед ними. Далее идёт анализ использования метода убеждения и принуждения.

«Убеждение как метод деятельности органов внутренних дел заключается в воздействии на волю и сознание людей с целью побуждения их к добровольному правомерному поведению, соблюдению законодательства… Это воздействие может выражаться в нравственном правовом воспитании, проведении организационно-массовой работы, поощрении и др.»^[218].^{) [219]}

Целями применения этого метода И.В. Ростовщиков называет повышение общей правовой культуры людей, накопление необходимых юридических знаний и формирование практических навыков осуществления субъективных прав и выполнения установленных обязанностей. «Идеологические и психологическое воздействие практикуется органами внутренних дел как на общесоциальном (включая уровень социальных групп), так и личностном (индивидуальном) уровне»^[220].

Средствами воздействия автор называет конкретные правовоспитательные мероприятия, такие как: пропагандистские мероприятия Инспекции безопасности дорожного движения, разъяснительная работа органов вневедомственной охраны; переговоры с посягнувшими на закон лицами в целях пресечения конкретных более тяжких преступлений (например, при захвате заложников); встречи сотрудников органов внутренних дел с населением, в том числе через средства массовой информации; публикация официальных материалов, репортажей о работе ОВД, рекомендаций и руководств по самозащите от различных посягательств.

Представляется, что обозначенное направление являет собой преломление такой формы реализации воспитательной функции права как правовое воспитание в деятельности органов внутренних дел, а конкретнее, в рассмотренном ракурсе внешнее проявление воспитательной деятельности (внутреннюю воспитательную деятельность, направленную на работу с личным составом ОВД мы рассмотрим в §3 этой главы).

С учетом субъектного признака эта форма реализации воспитательной функции права приобретает следующее определение.

Правовое воспитание есть планомерная, организованная и целенаправленная деятельность органов внутренних дел по изменению качественных характеристик группового и индивидуального правосознания в направлении определяемом потребностями общественного развития и целями правоохранительной практики.

По основным признакам указанная деятельность сопоставлена с признаками правового воспитания ^[221], а именно по объектам, целям, способам и средствам. Специфическим при этом будет лишь то, что субъектом правового воспитания является правоохранительный орган, следовательно, правоохранительный уклон приобретает и сама деятельность.

Объектом ее, как уже отмечалось, является групповое и индивидуальное правовое сознание населения, в особенности сфера правовой идеологии.

От того, правопослушным гражданам либо правонарушителям адресовано правовое воспитание органов внутренних дел будет зависеть направление, набор способов и средств воздействия.

В юридической литературе выделено два направления реализации правового воспитания.

Во-первых, это так называемое общее воспитание, ориентированное на все население в целом. «К воспитательной работе милиции общего характера относятся лекции и беседы на правовые темы, использование возможностей средств массовой информации для разъяснения населению […] законодательства, правовой политики […] государства»^[222]. В настоящее время эта деятельность получила довольно широкое распространение через многочисленные выступления сотрудников МВД разного уровня в средствах массовой информации, появление изданий соответствующей тематики федерального и местного уровней. В газетах и журналах выводятся рубрики, посвященные правоохранительной теме, раскрытию и расследованию дел, получивших общественный резонанс. В ведомственных нормативных актах МВД указывается, что соответствующие подразделения обязаны разъяснять населению суть проводимых мероприятий, их обоснованность и полезность, сообщать о наиболее значимых событиях правоохранительной практики, «формировать и поддерживать позитивное общественное мнение о деятельности органов внутренних дел, повышать их авторитет и престиж»^[223].

Второе направление связано со специальным непосредственным воздействием на определенную группу населения, так называемым «лицам, склонным к совершению правонарушений». Таким образом, этот вид правового воспитания в деятельности органов внутренних дел ориентирован на правосознание людей (правовую идеологию, прежде всего), отличающихся так называемым маргинальным поведением^[224].

Среди них возможно выделить так называемых «трудных» подростков, лиц без определенных занятий, места жительства, ранее судимых.

Особенности объекта определяют подразделения органов внутренних дел, вовлеченные в эту работу, и набор средств воспитания, основными из которых являются профилактические беседы, разъяснения преимуществ правомерного поведения, социальной ценности права, неизбежность наступления ответственности при совершении определенных деяний.

Далее, продолжая анализ неюридических форм деятельности органов внутренних дел, и соотнесение их с формами реализации воспитательной функции права, следует остановиться на организационной деятельности.

Указанное направление не преследует целей и не решает непосредственно задач воспитательного характера, тем не менее, косвенно может оказывать влияние на правовое формирование личности.

В ходе выполнения мероприятий по охране общественного порядка, розыска без вести пропавших и других мероприятий, о которых мы говорили выше, органы внутренних дел взаимодействуют с населением, охраняют и защищают права граждан, оказывают помощь либо содействуют в реализации некоторых из них (охрана общественного порядка при проведении митингов, зрелищных, религиозных мероприятий).

Это оказывает бесспорное дисциплинирующее воздействие на людей, дает чувство защищенности собственных интересов, укрепляет в сознании необходимости и целесообразности правоохранительной деятельности, справедливости и обоснованности законных требований.

Сказанное в равной мере относится и к нормотворческой деятельности органов внутренних дел.

Кроме этого, результатами этой деятельности являются нормативные акты, регламентирующие применение тех или иных законов федерального уровня, предоставляющих октроированные права, либо определяющие порядок реализации естественных прав личности. Сами эти нормативные акты и деятельность по их реализации так же имеет определенное воспитательное значение для правового формирования личности.

Основной юридической формой деятельности органов внутренних дел является правоприменительная деятельность, которая подразделяется по отраслевому признаку применяемых норм на виды.

Общие черты при применении правовых норм мы рассмотрели выше. К указанному следует добавить, что эта форма реализации воспитательной функции права в контексте деятельности рассматриваемого субъекта приобретает новые черты, связанные с правоохранительной направленностью этой деятельности. Органы внутренних дел применяют регулятивные и охранительные нормы. Независимо от вида норм эта деятельность связана с задачами этих органов и их местом в правоохранительной системе государства.

Учитывая сказанное, воспитательное воздействие права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел направлено непосредственно на сферу правовой идеологии и психологии и ориентировано в соответствии с видами юридически небезразличного поведения различных категорий лиц – носителей общественного правосознания. Кроме того, правоприменение объективно оказывает формирующее влияние на правосознание правоприменителя.

«Однако, правоприменение не только объективно формирует правосознание, но и оказывает целенаправленное воспитательное воздействие… Применение права происходит не мгновенно, а в течение более или менее длительного периода времени. И это дает возможность законодателю с правоприменительным органом «насыщать», дополнять процесс применения права мероприятиями, специально направленными на повышение уровня знаний граждан о праве, на их убеждения в необходимости правового регулирования, в социальной значимости правомерного поведения и т.д.»^[225].

Правоприменительная деятельность органов внутренних дел имеет в контексте исследования два направления.

Первое из них связано с применением регулятивных норм. Содержание воспитательного влияния правоприменения рассмотрено нами в §3 первой главы, остановимся здесь на наиболее существенном.

Применение органами внутренних дел регулятивных норм различных отраслей права связано с вовлечением этих органов в многочисленные правоотношения, где они представляют одну из сторон (как правило, уполномоченного субъекта).

Другую сторону занимают правопослушные граждане, права и обязанности которых составляют содержание этих правоотношений.

Объектом их являются конкретные личные (в этом случае лица реализуют права) либо общественные блага (несут обязанности).

Содержание деятельности органов внутренних дел составляет реализация прав граждан (например, при получении ими гражданства), защита их законных интересов (пресечение правонарушения и привлечение к ответственности).

Воспитательное воздействие применения регулятивных норм в деятельности органов внутренних дел имеет своим объектом сферу индивидуального и группового правосознания. Обеспечивая права или защищая интересы личности на основе действующего законодательства, правоприменитель своей деятельностью оказывает воспитательное действие на сознание заинтересованных лиц и лиц, осведомленных об этой деятельности. Граждане на конкретном примере имеют возможность убедиться в действенности правовых механизмов, эффективности и социальной полезности реализации собственных интересов в правовой форме.

Сказанное в равной мере относится и к случаям возложения юридической ответственности на правонарушителя и восстановления прав потерпевшего. Однако эта деятельность связана с реализацией охранительных норм и происходит в рамках охранительных отношений, юридическим фактом возникновения которых служит нарушение правовых запретов. Содержанием этого вида правоприменительной деятельности является реализация юридической ответственности и правового принуждения, которое «…представляет собой воздействие, основанное на юридически обязательном предписании, исполнение которого гарантируется государством»^[226].

К мерам принуждения И.В. Ростовщиков относит: «1) административно - предупредительные меры (проверка документов, вхождение в жилые помещения граждан, остановка движения транспорта и пешеходов, административный контроль за освободившимися из мест лишения свободы лицами и др.); 2) меры административного пресечения (административное задержание граждан, запрещение эксплуатации автотранспорта по техническим причинам, привод в милицию и др.); 3) административные взыскания (предупреждение, штраф, лишение водителей права на управление транспортными средствами и др.); 4) уголовно- и административно-процессуальные меры (заключение под стражу, привод обвиняемого к следователю, производство освидетельствования подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических веществ и др.).^[227] Кроме этого следует выделить меры принуждения, применяемые Государственной противопожарной инспекцией (обязательные для адресата предписания на осуществление либо прекращение определенной деятельности; дознание и досудебная подготовка материалов по делам им подведомственным^[228]), порядок применения которых определен административным и уголовно-процессуальным законодательством.

На страницах юридической литературы вопрос о возможности принуждения в правовом воспитании является традиционно дискуссионным.

Г.Ф. Шершеневич писал, что юридические правила усваиваются путем домашнего и общественного воспитания. И только если у человека не воспитано чувство законности, остается последнее средство – страх, формированию которого может служить угроза^[229]. То есть автор внешне разделял воспитание и принуждение, допускал последнее в качестве исключения для воздействия на маргинальную личность.

П.С. Элькинд, уже в советский период, так же различала основные способы осуществления норм права – убеждение и воспитание и вспомогательным называет принуждение^[230].

Эту же позицию встречаем у другого автора, уже применительно к исследуемой функции: «…Психическое или физическое насилие есть такое же воздействие на сознание, такое воздействие никто не назовет воспитанием»^[231].

Анализ работ этих и других авторов разного периода дает возможность сделать вывод, что принуждение в качестве исключительного метода воспитания признать возможно, но в этом качестве оно может быть применимо лишь к лицам, в отношении которых иные виды социального воздействия и формы правового воспитания показали свою неэффективность.

«В реальной жизни, в условиях […] общества только при двух обстоятельствах принуждение в обязательном порядке сопутствует воспитанию (то есть методы убеждения и принуждения применяются более или менее одновременно): при осуществлении наказания и при воздействии на лиц, склонных к правонарушениям»^[232].^{) [233]}

В приведенных позициях авторы, на наш взгляд, отнеслись к принуждению как методу правового воздействия несколько утрировано, необоснованно, отождествив его с бессмысленным насилием, репрессивными мерами, запугиванием населения. При таком рассмотрении принуждение бесспорно теряет такой сущностный и функциональный признак, качество именно «правового» принуждения. И правы те ученые, кто, памятуя о законном и обоснованном характере принуждения, рассматривает его как вспомогательный способ воспитания, имеющий к тому же ограниченную сферу применения (в рамках охранительных отношений) к лицам или их группам, совершившим те или иные правонарушения.

Вышеперечисленные меры правового принуждения предусмотрены отраслевым законодательством, которое регламентирует и исчерпывающие основания и порядок применения принуждения, в том числе и органами внутренних дел. Кроме того, существует нормативно установленный порядок контроля и надзора за деятельностью правоприменительных органов со стороны суда и прокуратуры и порядок восстановления ущемленных прав незаконными действиями органов внутренних дел в отношении населения.

Правоприменительную деятельность органов внутренних дел в рамках охранительных отношений следует структурировать по отраслевому признаку и разделив ее на административную, уголовно-материальную и процессуальную и оперативно-розыскную.

Выполняя правоохранительную функцию государства, органы внутренних дел реализуют воспитательный потенциал содержащийся в применяемых нормах.

Наиболее объемным направлением работы ОВД является деятельность по применению охранительных норм административного права.

Безотносительно к применяемым источникам, производство по делам об административных правонарушениях проходит в несколько стадий, каждая из которых имеет самостоятельное воспитательное значение. Например, стадия установления и исследования фактических обстоятельств дела имеет собственное юридическое содержание.

«Однако, наряду с правовыми действиями, здесь используются и такие воспитательные формы, как индивидуальная беседа, разъяснение прав и обязанностей, информация населения о совершенном правонарушении…»^[234].

В процессе разрешения административного дела правонарушитель дает объяснения, ему разъясняют противоправность совершенного деяния, возможные нежелательные последствия в случае продолжения антиобщественного образа жизни, повторения правонарушений.

Применение санкций за совершенный проступки убеждает правонарушителя в нежелательности в будущем подобных действий, а порядок их наложения должен разъяснять, во-первых, социальную нежелательность подобного поведения, и, во-вторых, обоснованность и законность взыскания. Лишь при соблюдении этих условий применение охранительных норм административного права будет иметь положительный воспитательный эффект в виде изменений в правосознании правонарушителя и лиц, осведомленных о правонарушении.

Применение органами внутренних дел норм уголовного и уголовно-процессуального права связано с выполнением подразделениями милиции процессуальной функции дознания, комплекса процессуальных действий. Кроме того, следственные органы МВД выполняют в полном объеме функцию предварительного следствия.

Отрасли уголовно-правового комплекса объектом воздействия имеют крайние формы общественно опасного поведения и предметом регулирования этих отраслей являются охранительные отношения в сфере предупреждения, пресечения, а также возложения ответственности за совершенное преступление.

Уголовное право охраняет наиболее ценные в социальном плане отношения и воздействие его норм в связи с совершенным преступлением также наиболее существенно для лица, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления. «Из всех видов права именно уголовное право обладает способностью самым непосредственным и грубым образом задевать определенную личность. Поэтому оно всегда вызывало к себе наиболее жгучий и притом практический интерес. Закон и кара за его нарушение вообще тесно ассоциируется друг с другом, и, таким образом, уголовное право как бы берет на себя роль представителя права вообще, является частью, заменяющей целое»^[235].

Особая общественная и личностная значимость применения уголовного закона делает эффективность его применения основным критерием оценки работы всей правоохранительной системы и государства в целом.

Уголовное законодательство одной из задач имеет предупреждение совершения преступлений, в том числе и лицами уже их совершавшими, в науке названо общей и частной превенцией.

Применяя уголовный закон, органы внутренних дел в своей деятельности взаимодействуют, прежде всего, с лицами его нарушившими. То есть, правосознание этих лиц имеет явную негативную антисоциальную направленность (в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом), либо явное пренебрежение общественными интересами (косвенный умысел) или некоторую степень безразличия к ним (неосторожное преступление).

Законодательно установленная процедура применения уголовного закона в конкретной деятельности подразделений органов внутренних дел должна наполняться еще и правовоспитательным содержанием, направленным на преодоление и устранение недостатков в правосознании.

Кроме этого, уголовно-процессуальная деятельность оказывает и формирующее значение на личность правонарушителя.

Лицо, в отношение которого обоснованно возбужденно уголовное дело, вынужденно испытывает определенный дискомфорт, возможно элемент раскаяния, что многократно усиливается правоприменительной процедурой, вызовами для дачи показаний, применением мер пресечения (иногда связанных с существенным ограничением прав), предъявлением от лица государства обвинения в совершении преступления и ожиданием справедливого наказания.

Естественные изменения в правосознании правонарушителя, связанные с привлечением к ответственности, должны быть направлены в сторону осознания справедливости правоограничений, необходимости восстановления нарушенных прав потерпевших, интересов общества и государства.

Большое воспитательное значение имеет так же законность и профессионализм действий правоприменителя, обеспечение прав лица, совершившего преступление, на всех стадиях уголовного процесса, к которым имеют отношение соответствующие подразделения ОВД.

Воспитательное значение в общих чертах мы рассматривали выше. Органы внутренних дел ранее были субъектом исполнения многих наказаний, затем часть из них была отнесена к Министерству юстиции, а Федеральным законом от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» исполнение наказаний было передано в полном объеме Министерству юстиции.

В связи с этим формы реализации воспитательной функции права, связанные с правоприменительной деятельностью по исполнению наказания, не входит в предмет нашего исследования.

Из выделенных нами видов, деятельности органов внутренних дел по применению охранительных норм права незатронутой оказалась оперативно-розыскная деятельность. «Оперативно-розыскная деятельность, …сама по себе не восстанавливает нарушенных преступлениями прав личности, не «включает» применение к виновным мер ответственности, но во многом предопределяет успешное предварительное следствие по уголовным делам и последующее правосудие, обеспечивая тем самым защиту прав потерпевших»^[236]. Указанный аспект оперативно-розыскной деятельности является необходимым и важнейшим звеном в обеспечении неотвратимости ответственности за совершенные преступления, а как утверждается не тяжесть, а неотвратимость наказания является основным сдерживающим фактором антиобщественного поведения.

Другой аспект этого вопроса связан с одним из элементов механизма обеспечения анализируемой деятельности. Речь идет о предусмотренной Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»^[237] возможности привлечения к конфиденциальному сотрудничеству граждан, в том числе лиц, совершивших противоправные деяния, не повлекшие тяжких последствий.

Лица, совершившие такие деяния, обладают очевидной деформацией правосознания, что и стало причиной совершенного преступления.

Однако, государство, в силу нестойкой антиобщественной направленности личности, в данном случае предусматривает исправление лица вне реализации уголовной ответственности, а путем вовлечения в оперативно-розыскную деятельность, где решая поставленные перед органами внутренних дел задачи, находясь под опекой соответствующих сотрудников, лицо имеет возможность исправления, выполняя общественный долг.

Статья 18 указанного закона предусматривает меры правовой защиты, а также материального стимулирования для лиц, содействующих оперативным подразделениям.

Выше автор предпринял попытку соотнесения форм реализации воспитательной функции права и различных форм деятельности органов внутренних дел, что представлено в приложении 1.

В данном параграфе мы рассмотрели специфику реализации воспитательной функции права одним из субъектов воспитательно-правовой деятельности – органами внутренних дел, определили их место в системе правоохранительных органов и основные направления деятельности применительно к целям исследования.

Затем мы предприняли попытку выявления воспитательного элемента в деятельности органов внутренних дел через соотношение юридических и неюридических форм их деятельности с формами реализации воспитательной функции права.

Подводя итог данному параграфу, следует согласиться с точкой зрения, высказанной в литературе: «…В самом общем виде правовоспитательная работа должна вести к обеспечению следующих трех условно, выделяемых основных требований.

Во-первых, должно быть воспитано такое правосознание, чтобы исключить совершение правонарушений в благоприятной ситуации.

Во-вторых, более сложная задача правовоспитательных органов видится в том, чтобы обеспечить уровень правосознания исключающий противоправное поведение в такой ситуации.

Третья, наиболее сложная задача, усматривается в воспитании граждан в таком духе, чтобы они воздерживались от совершения правонарушений не только в благоприятной и типичной неблагоприятной обстановке, но и в нетипичной жизненной ситуации»^[238].