§ 1.2. Общественный контроль как элемент различных концепций правового государства
Современная доктрина правового государства предполагает дейст- венный и эффективный контроль за деятельностью государственных орга- нов и должностных лиц, позволяющий достигать реализации стоящих пе- ред государством целей и задач по защите интересов граждан. В условиях борьбы с коррупцией именно общественный контроль является наиболее действенным инструментом предупреждения различных форм корыстного использования своих полномочий государственными служащими. Кроме 1 Поскольку в деятельности общественных формирований отсутствуют такие важные признаки контроля, как право вмешиваться в оперативную деятельность контролируе- мого и право самостоятельно привлекать его к правовой ответственности. – См.:Гаращук В.Н. Контроль общественных формирований и граждан как способ защи- ты прав личности в сфере государственного управления // Проблеми законностi:. респ. мiжвiд. наук. зб. – Харкiв, 1998. Вип. 36. С. 107. того, общественный контроль является признаком становления правового государства1. Значение и концептуальное содержание общественного контроля варьируется исходя из различных концепций правового государства. Ус- ловно можно дифференцировать различные концепции правового государ- ства, анализирующие роль и значение общественного контроля по пяти сложившимся направлениям: этатическое, естественно-правовое, либе- ральное, идеократическое и социологическое. 1. В рамках этатической концепции правового государства контроль анализируется в качестве специфической деятельности уполномоченных на то органов государственной власти. В данном случае речь идет именно о социально-правовом контроле, осуществляемом государством, его орга- нами и должностными лицами в целях обеспечения реального действия норм права и поддержания режима законности и правопорядка в общест- ве2. В данной концепции общественный контроль рассматривается в ка- честве дополнительного механизма обеспечения режима законности и пра- вопорядка. Во главе угла стоит именно специфическая публично-правовая деятельность государства, уполномоченных на то органов государственной власти, которые могут привлекать к этому процессу институты и структу- 1 «Способность общества к контролю над властью - признак гражданского общества. Только контроль, приобретая правовые формы, способен подчинить власть праву, и только при условии существования гражданского общества государство оказывается «под правом», становится «правовым». – См.: Лучин В.О., Боброва Н.А. Конституци- онный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и полити- ка. 2003. № 10. С. 27. 2 «В ситуациях нарушения установленной государством законности, попыток отдель- ных лиц подменить общеобязательные нормы права своим «правом» и удовлетворить свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц государст- во и государственные органы вынуждены принимать адекватные меры для того, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителей действовать в рамках законности. Эффективным способом воздей- ствия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное пове- дение, заставить отказаться от попыток совершения противоправных деяний, выступает формальный контроль». См.: Социология права / под ред. проф. В.М. Серых. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2002. С. 282. ры гражданского общества. Другими словами, в соответствии с этатиче- ской концепцией публично-правовой контроль связан прежде всего и главным образом с деятельностью государственной власти, которая осу- ществляет регламентацию общественной жизни, системное управление различного рода социальными процессами и событиями. Отсюда именно у государства появляется потребность осуществлять систематический контроль и мониторинг того, как реализуются установ- ленные нормативно-правовые, идеологические и иные нормативно- регулятивные основы в обществе, как исполняются нормы права, в каком совершенствовании нуждаются установленные государством предписания и проч. В этом аспекте контроль анализируется в качестве одной из значи- мых функций государства и государственного управления 1. В свою оче- редь, проблематика общественного контроля практически всегда «включе- на» в контекст рассуждений о государственном управлении, а исследова- ние процессов становления, развития и совершенствования общественного контроля связывается со становлением и эволюцией самого института го- сударства и его властно-управленческой деятельности2. Весь смысл правового государства и, соответственно, назначение го- сударственной и общественной форм контроля сводится здесь к подчине- нию индивидуальных интересов и потребностей государственной воли. Государство становится источником и условием существования порядка как такового. 2. Естественно-правовая концепция правового государства и интер- претации сущности и значения общественного контроля основываются на 1 См.: Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Саратовского юрид. ин-та. -- Саратов, 1969. Вып. 19; Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). - Белго- род, 2000; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. – М., 1987 и др. 2 Платонов Н.В. Государственный контроль в России и русское общество в первой чет- верти XVIII века: дис. ... канд. ист. наук. – М,. 2000; Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. – СПб., 2003 и др. демаркации «естественно-правового порядка» - желаемом (должном) идеа- ле социальной реальности и «государственного порядка» – его воплоще- нии в государственно-организованном обществе. В свою очередь, общест- венный контроль – это, с одной стороны, механизм защиты общества от «властного произвола» и защиты (посредством системы естественных прав и свобод) индивида и общества от злоупотреблений власти; с другой - это осуществляемый обществом системный контроль и мониторинг деятель- ности органов государственной власти ( т.е. насколько полно, без наруше- ний в правовой политике государства воплощаются, учитываются естест- венные права и свободы человека, его интересы и потребности и проч.). В рамках данной концепции утверждается, что идеал общественной организации сформировался до становления самого государства, до изда- ния государством правовых норм и независимо от них. При этом общество выступает контролирующей инстанцией, а система естественно-правовых прав и свобод - гарантией защиты индивида и общества от властных зло- употреблений1. 3. В рамках либерально-демократической концепции правового госу- дарства трактовка феномена «общественный контроль» исходит из доми- нирования самоорганизационного начала. Другими словами, самостоя- тельность, независимость и самоорганизационность выступают исходным пунктом как понимания сущности и социального значения общественного контроля, форм и механизма его реализации, так и одним из главных усло- вий существования самого правового государства и демократического ре- жима властвования. Например, с точки зрения известного немецкого ис- 1 «Неотчуждаемость и неумолимость естественных прав, с одной стороны, и весьма ог- раниченная способность людей к автономному самообязыванию с другой ведет к орга- низации таких союзов, которые должны устанавливать и ограждать естественный пра- вопорядок посредством гетерономных правил и поддерживать их соблюдение силою внешнего, общепризнанного, властвующего авторитета. Единая власть, уполномочен- ная правом и сама подчиненная праву, получает обязанность формулировать естест- венное право в виде объективно-значащих, общеобязательных правил внешнего пове- дения (т.е. в виде положительного права)».- См.: Ильин И.А. О Сущности правосозна- ния. – Мюнхен, 1956;М., 1993. С. 110. следователя Ю.Хабермаса, институты гражданского общества, практика освоения и участия в политической жизни государства, формы и механиз- мы общественного контроля по своей природе исключительно самооргани- зационны, а любое влияние государственной власти (будь то координаци- онное, мягкое, косвенное либо сильное, насильственное) на их развитие ведет к свертыванию гражданских инициатив, разрушению практики са- моорганизации, в целом к политической аномии и авторитаризму 1. При этом полагается, что активное участие в процессах становления институтов общественного контроля и повышения гражданской активно- сти рассматривается в данной концепции негативно, поскольку само госу- дарство является объектом общественного контроля 2. Поэтому влияние государства на становление общественного контроля и активизацию его роли теоретически и практически не допускается. Здесь действует извест- ная бинарная социально-политическая оппозиция: сильное общество (т.е. эффективность механизмов общественного контроля, системного и при- стального надзора за публично-правовой деятельностью государства) предполагает слабое государство (находящееся под полным контролем ин- 1 См. об этом: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995; Он же. Во- влечение другого: очерки политической теории. 2-е изд., стер.- СПб., 2008. С позиции немецкого ученого, институты гражданского общества и общественный контроль за деятельностью государственной власти начинаются и развиваются в частной сфере со- циального взаимодействия. Именно в повседневные, коммуникативные частные прак- тики уходят корнями все общественные формы самоорганизации и публичного участия в политике государства, этой сферой «питаются» и за нее «держатся». Так, он показы- вает, что развитие гражданских институтов, формирование и развитие общественного контроля над публичной властью возникает в клубах, салонах, кофейнях, прежде всего Лондона и Парижа. Именно там ведутся политические дебаты, споры, обсуждаются со- циально-политические проекты, законодательные новеллы и т.п. Именно оттуда вы- растают общественные движения, публичные митинги, народные шествия, революци- онные волнения и проч. 2 В этом плане, отмечает А.Г.Дугин, в данной концепции «правовое государство мыслит- ся как инструмент на службе гражданского общества. Такое государство представляется чем-то совершенно искусственным, результатом коллективного договора. Это государст- во не имеет никакого самостоятельного смысла или цели, никакой онтологии. Если госу- дарство есть, то единственной его задачей является обеспечение гражданских прав и сво- бод, т.е. механизма юридического надзора за тем, чтобы одни граждане в погоне за соб- ственными интересами не нарушили естественные права других граждан» (Дугин А.Г. Философия политики. – М., 2004. С. 286). ститутов и структур гражданского общества, ориентирующее правовую политику государства, приоритеты ее развития, основные принципы, инте- ресы и потребности, на которые должны быть направлены властно- правовые ресурсы государства). В противном случае данная бинарная взаимосвязь переворачивается в свою противоположность - слабое гражданское общество (общество не- активное слабо влияет на публично-правовую деятельность государства, институт общественного контроля остается для индивидов и их организа- ций бездейственным, чуждым, неразвитым и т.п. «орудием» воздействия на деятельность государства) предполагает усиление роли государства в определении и регламентации всех сторон общественной жизни, формиро- вание авторитарного режима управления и т.д. Отсюда известное утвер- ждение, что в функционировании государства преобладают две основные эволюционные дороги - формирование либерального государства или ста- новление тоталитарного государства1. В свою очередь, общественный контроль выступает: во-первых, дей- ственным механизмом контроля за функционированием органов и учреж- дений государственной власти; во-вторых, способом охраны и защиты своих прав и свобод, контролем за их реализацией в правовой политике го- сударства; в-третьих, действенной формой взаимодействия общества и го- сударства, при которой органы и институты власти получают сведения о разноплановых и разнохарактерных социальных интересах и потребно- 1 См. об этом подробнее: Хайек Ф.А. Дорога к рабству. – М., 1992. В данной концепции утверждается, что правопорядок выступает в качестве основы для других социальных порядков, являясь интегративным феноменом, призванным обеспечить существование фрагментарных социальных реальностей, основанных на плюрализме идей, ценностей и норм в виде единого целого. Здесь постулируется многообразие порядков, свойствен- ных тому или иному институту, организации, иной социальной общности, которые по своей сути являются автономными. В определенной сфере жизнедеятельности общест- ва создается собственный порядок на основе свободной конкуренции (в политической сфере – это конкуренция социально-политических программ, в экономической – ры- ночная конкуренция, в социальной – плюрализм идей, мнений, интересов), однако все они интегрируются на общих правовых основах. стях1; в-четвертых, одним из эффективных способов влияния на функцио- нирование государственной власти как на реализацию стратегических пра- вовых целей, так и на реализацию текущих потребностей индивидов, орга- низованных им групп и организаций. 4. Идеократическая концепция (идейно-нравственная) правового го- сударства основывается на том, что как власть, право, государство, так и общественная организация порождается и основывается на «идеократиче- ском элементе», т.е. на культурно-нравственном и психологическом со- стоянии нации, имеют специфику благодаря традиционным общественным верованиям, духовным идеалам, ценностям и т.п. При этом предполагает- ся, что вся социальная организация, действующие формы и механизмы (в том числе и сам общественный контроль) направлены на выражение и реа- лизацию высших духовных идеалов, которые являются основой социаль- ной и государственно-правовой реальности, а право, власть, общественные институты становятся инструментом, способом движения к ним2. Данная концепция правового государства получила свое развитие в евразийской школе права. Евразийцы отстаивали необходимость формиро- вания модели отечественного правового государства – «гарантийного го- сударства»3. 1 Отсюда, например, ориентация в трактовке общественного в качестве важнейшего ви- да «обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений» (См.: Бахрах Д.Н. Администра- тивное право России. – М., 2001. С. 608). 2 Отмечается, что первоначально через «правомерное поведение» и социально полезное поведение индивид сможет достигнуть высшего смысла человеческого миропорядка. Здесь нет противопоставления государственного права и идеала, первый лишь путь к «открытию» второго, «ибо Закон предтечей стал и слугой Благодати и истине, истина же и Благодать – слуга веку будущему, жизни нетленной», – отмечал, например, Киев- ский митрополит Иларион. – См.: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений: хрестоматия. - М., 2003. С. 20. 3 Гарантийное государство – это государственная система, основанная на националь- ных традициях и политико-правовом укладе русского народа, но не чужда современ- ным достижениям европейских государств. Это государство, отмечает Н.Н. Алексеев, «которое живет, имеет историю, изменяется, движется, развивается. Жизнь его склады- вается из двух противоположных моментов – из постоянного, статического, и из под- вижного, динамического… Сочетание статики и динамики образует режим, который 5. Социологическая концепция правового государства (в более узком формате - концепция социально-правового государства). Социальное госу- дарство в современной специализированной литературе справедливо рас- сматривается как самостоятельный тип правового государства, который обеспечивает установление оптимальных взаимоотношений общества, личности и государства, сохраняя принцип формально-правовой справед- ливости, последовательно проводит политику, направленную на создание материальных и духовных условий достойной жизни своих граждан, обес- печение социальной защиты, минимизацию социальных рисков, смягчения социального неравенства, стремится к установлению материальной спра- ведливости ради достижения блага общества и устойчивого национального политико-правового и экономического развития 1. Причем процесс формирования социального правового государства напрямую связан со становлением и развитием институтов гражданского общества, а обеспечение правопорядка - с эффективной системой общест- венного контроля за деятельностью государственной власти. На это об- стоятельство указывал Президент РФ2. С точки зрения Ю.Н. Старилова, становление реальной социальной правовой государственности связано прежде всего с созданием «многочисленных механизмов контроля общест- венности за публичной администрацией, и в частности за деятельностью контрольно-надзорных органов»3. можно назвать демократической идеократией или идеократической демотией». – См.: Алексеев Н.Н. О гарантийном государстве / Русский народ и государство. С. 380 – 381. 1 См. об этом: Яхонтова Т.В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России:автореф. дис. канд. юрид. наук. – Ростов н/Д, 2005. 2 В интервью французской газете «Фигаро» он, в частности, отметил следующее: «Яс- но, что без эффективно действующей правоохранительной системы органов правопо- рядка не может быть никакой борьбы с преступностью. Но также очевидным является то, что опора только на карательные органы результата не принесет. Поэтому прежде всего мы должны укрепить демократические основы общества, гражданский контроль, общественный контроль».- См.: Информационный бюллетень Гражданского форума. Вып. 5. 2002. 21 марта. 3 Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома беспра- вия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 37. В этом контексте контроль рассматривается не столько в негативном ракурсе, т.е. как публичная форма и правовые способы воздействия на от- клонение от принятых моделей социального поведения, установленных норм, стандартов, требований и т.п., сколько в ориентировании членов об- щества на социально значимые и ценные формы и модели поведения. При этом социально-правовой контроль рассматривается как процесс, «по- средством которого сводятся к минимуму расхождения между системой ожидания и требований, предъявляемых обществом к поведению его чле- нов, и их фактическим поведением»1. Характер правопорядка, правовой порядок здесь мыслится как сово- купность общественных отношений, упорядоченных на основании соци- ально признанных правовых норм, сложившихся в обществе правовых представлений, правовых привычек, стереотипов, навыков и юридического опыта, которые в значительной мере определяют и сам правовой порядок. Таким образом, правопорядок есть выражение «объективного порядка, посредством которого элементы социального целого интегрируются в то- тальное социальное явление»2. По мнению Г.Д. Гурвича, в общественной организации существуют различные уровни и сферы социального контроля, в контексте которых 1 «Благодаря социальному контролю общество как система удерживается в равновес- ном или, говоря языком кибернетики, гомеостатическом состоянии. Гомеостатическое состояние общественных отношений поддерживается сложной системой социальных регуляторов правового, экономического, политического, идеологического, нравствен- ного и т.д. характера». – См.:Лапаева В.В. Социология права / под ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – М., 2000. С. 199. 2 В этом контексте правопорядок заимствует свою силу, общеобязательность и автори- тетность (легитимность) не от государственного механизма и юридической техники, а непосредственно из социального целого, поскольку постулируется, что право и соци- альная действительность неразрывно связаны и не могут мыслиться одна без другой. В этом смысле сам правопорядок «можно сравнить с карликом, сидящим на плечах ги- ганта – общества. Сам по себе карлик бессилен», ибо только общество наполняет пра- во, и, соответственно, правопорядок определенным содержанием, обеспечивая ему си- лу и эффективность в упорядочении общественных отношений. Объективность право- порядка, таким образом, есть результат взаимодействия юридических институций с ре- альными общественными отношениями, с культурой народа и его правосознанием. - См. об этом: Яковлев А.М. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 79. следует выделить различные иерархии и ценности. Так, например, в число таких сфер социального контроля входят религия, мораль, право, этиче- ские регуляторы, формы познания и обучения (общего, специального, профессионального). Причем соотношение между собой этих сфер соци- ального контроля определяется конкретно-историческими условиями, ти- пом общественных отношений, стилем массового освоения реальности и т.п. Кроме того, важно подчеркнуть, что, по мысли российского правоведа, в разных типах общественных систем могут доминировать различные по- добласти этих сфер. Например, в различных обществах может доминиро- вать религиозно-политическое, философское (метафизическое) или рацио- нально-позитивистское познание окружающей действительности, тех или иных социальных процессов и событий. В юридической сфере, по мнению Г.Д. Гурвича, может преобладать социальное право, право межиндивиду- альное, право организационное или право стихийное, право позитивное, право интуитивное. Помимо формально-юридических характеристик общественного контроля следует учитывать и социально-нормативные, духовно- нравственные, конкретные правокультурные аспекты его функционирова- ния. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформули- ровать ряд специфических особенностей общественного контроля. К тако- вым, по нашему мнению, следует отнести: 1) общественный контроль обладает властно-правовым характе- ром, т.е. это одна из ведущих социально-властных функций гражданского общества; 2) выводы, заключения, представления, рекомендации и т.п., сформулированные, полученные, выявленные и т.д. в ходе общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, не имеют общеобязательного значения, не ведут напрямую к наступлению юридиче- ских последствий. Однако косвенно эти последствия могут наступить, по- лучая общественный резонанс, влияя на политическую жизнь, обществен- ное мнение и пр. Может возникнуть межотраслевая политическая (пуб- лично-правовая) ответственность1, а за ней и другие виды юридической ответственности. 3) субъектами общественного контроля не могут быть как органы государственной власти, так и публично-правовые органы местного само- управления; 4) общественный контроль осуществляется исключительно от имени и по поручению общественности и граждан 2, с позиции обществен- ных интересов и потребностей, доминирующих ценностей и традиций, за- щиты прав и свобод человека и гражданина; 5) общественный контроль, соответственно, отличается от госу- дарственного, во-первых, это негосударственная, гражданская сфера дея- тельности, а во-вторых, он не дублирует деятельность органов государст- венной власти и их должностных лиц; 1 Хотя многие теоретики права до сих пор спорят о наличии политической, а также конституционной публично-правовой ответственности. Полагая, что в правовом госу- дарстве и демократической системе управления данный вид ответственности имеет ключевое значение для ограничения правом и общественными интересами властно- правовой деятельности государства. Причем усиление роли и значения государствен- ной власти в глобализирующемся мире, в эпоху кардинальной нестабильности, риско- генности, в период межтипового развития права и государства, доминирования различ- ного рода кризисов (экологических, экономических, политических и т.п.) предполагает: формирование новых, более действенных и эффективных социально-правовых форм контроля; определение новых пределов самоограничения государства в обществе, а также пересмотра пределов автономии общества и его независимости от государства; инициацию новых форм сотрудничества общества и государства, совместного управле- ния общественных институтов и государственных органов нестабильными социальны- ми процессами и проч. - См., например, об этом подробнее: Бабурин С.Н., Урсул А.Д. Политика устойчивого развития и государственно-правовой процесс. - М.. 2010; Крав- ченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. -М., 2009; Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование. - Ростов н/Д, 2005; Сорокин В.В. Общее уче- ние о государстве и праве переходного периода. - М., 2010; Хабибулина А.Г., Рахимов Р.А. Политическая субъективность как характеристика современного Российского го- сударства // Государство и право. 1999. № 12. 2 См. об этом: Гриб В.В. Общественная палата Российской Федерации как орган обще- ственного контроля // Юридический мир. 2010. № 3. С. 34. 6) общественный контроль основывается на выборности и перио- дической сменяемости членов контрольной деятельности, причем он ха- рактеризуется публичностью, т.е. публичный, открытый характер имеет как сама контрольная деятельность, так и результаты, отчеты, заключения данного вида гражданской деятельности; 7) общественный контроль должен характеризоваться оптималь- ностью, т.е. соответствовать определенным требованиям по объему и каче- ству контрольной информации. Неслучайно с целью активизации общест- венного контроля за деятельностью органов государственной власти Пре- зидент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ призвал к обеспече- нию организации и проведению мероприятий по информационной откры- тости и общедоступности деятельности публичных органов власти. При этом было справедливо отмечено, что для совершенствования госаппарата, оптимизации его функций и структуры, а также успешной борьбы с кор- рупцией все сферы государственного управления должны стать открыты- ми для общества, включая деятельность органов государственной власти, судов и органов судейского сообщества. Следовательно, объективность - это один из ведущих факторов реализации общественного контроля за дея- тельностью органов публичной власти. Это позволяет утверждать, что без необходимого нормативно-правового, социально-экономического, полити- ческого, организационного и иного обеспечения оптимальности функцио- нирования контроля 1 последний будет носить декларативный характер. Следует отметить, что в современной российской государственно- правовой действительности лишь только формируются условия для эффек- тивного функционирования общественного контроля. Сегодня можно кон- статировать, что происходит институционализация общих нормативно- правовых и организационных основ общественного контроля за деятельно- стью органов государственной власти, обеспечивающих оптимальность 1 В данном случае оптимальность понимается как качественная характеристика обще- ственного контроля, уровня его развития, активности, эффективности и пр. предоставляемой информации о функционировании последних необходи- мого объема и качества. Так, одним из значимых шагов стало принятие в 2006 г. Федерального закона «Об информации, информационных техноло- гиях и защите информации»1. В последнее время сформирован целый мас- сив нормативно-правового материала, направленный на обеспечение от- крытости для общества деятельности государственных органов, предос- тавление полной и качественной информации о процессе принятия и реа- лизации управленческих решений органами публичной власти на различ- ных стадиях и этапах2. Кроме того, повышению открытости деятельности государственных органов для контроля со стороны общественности, а также качества пре- доставляемой информации содействует принятие и практическая реализа- ция административных регламентов по предоставлению конкретных госу- дарственных услуг3. Решению задач полноты и качества информации должна, в частности, способствовать реализация положений Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»4 и другие принятые в последнее время норматив- ные правовые акты. В целом следует заключить, что сама идея общественного контроля за деятельностью органов государственной власти сформировалась как теоретическая конструкция, призванная переориентировать государствен- но-правовые системы на принципы построения правового государства, 1 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных тех- нологиях и защите информации» (в ред. от 7 июня 2013 г.) // СПС «ГАРАНТ ЭКС- ПЕРТ». 2 Федеральный закон от 09.02. 2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (в ред. от 7 июня 2013 г.) // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ». 3 См., например: Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государствен- ных функций (предоставления государственных услуг)» (с изменениями от 16 мая 2011 г.). 4 Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечение доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (с изменениями от 2 июля 2013 г.) // СПС «ГАРАНТ ЭКСПЕРТ». предполагающего правовые механизмы ограничения и самоограничения государства, признание преимущественного характера прав индивида, их организаций по отношению к государственным интересам1.