В литературе предлагается значительное разнообразие понятий и определений международно-правовой ответственности1. Международно-правовая ответственность — обязанность субъекта международного права ликвидировать вред, причиненный им другому субъекту международного права в результате нарушения международно-правового обязательства, или обязанность возместить материальный ущерб, причиненный в результате действий, ие нарушающих нормы международного права, если такое возмещение предусматривается специальным международным договором (абсолютная ответственность). Международно-правовая ответственность — старейший институт международного права Его нормы и принципы носят характер международно-правового обычая, хотя некоторые из них подтверждены в договорных нормах Комиссия международного права проводит работу по кодификации принципов и норм международноправовой ответственности государства. Согласно принятым в предварительном порядке статьям всякое противоправное международное деяние государства алечет международно-правовую ответственность этого государства. Деяние государства может быть квалифицировано как международно-противоправное лишь на основании международного права. Нарушение государством международного обязательства квлицо в том случае, когда поведение или деяние этого государства нс соответствует тому, чего требует от него указанное обязательство, вне зависимости от того, носит ли оно обычный или договорный характер Ко второй половине XX в. доктрина начинает подразделять международно-противоправные деяния государств на преступления и правонарушения К международным преступлениям относят такие международно-противоправные деянил, которые нарушают международные обязательства, являющиеся основополагающими для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, и рассматриваются как преступления международным сообществом, например, агрессия, рабство. Намечается тенденция к признанию в качестве международного преступления применение государством первым ядерного оружия Все прочие противоправные деяния предлагается считать международными правонарушениями Высказано мнение о последствиях деления международно- противоправных деяний: в случае преступлений субъектом предъявления претензии к правонарушителю может выступать любое государство или группа государств, а в случае правонарушения — только непосредственно пострадавшее государство. Претензия может быть предъявлена государству в виде вменения вины согласно терминологии международного права, в виде присвоения государству поведения, представляющего собой нарушение международного обязательства, когда нвлицо факт нарушения нормы права, нвличие вреда и наличие непосредственной причинной саязи между противоправным деянием и вредом. Видами международно-правовой ответственности являются политическая и материальная лиды ответственности В соответствующих случаях потерпевшая сторона имеет право ие только на удовлетворение своих нарушенных интересов за счет причинителя вреда, но и на применение санкций в отношении правонарушителя. Реализация ответственности основывается на нормах обычного и договорного права. Известное значение для ее наступления имеют международные прецеденты. В повестке вопрос о международно-правовой ответственности за вредные последствия действий, ие запрещенных международным правом, г е не представляющих собой международно-противоправного деяния. В этом случае возникает лишь материальная огиетст- венность и исключается политическая. Ответственность за последствия таких дейстаий должна основываться на специальных договорах, предусматривающих степень и порядок возмещения материального ущерба, причиненного в процессе правомерной деятельности, т.е. без наличия вины. Примером такого договора является Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (I972)1. Существуют и другие варианты определения этого сложного института. Выделим и кратко рассмотрим актуальные элементы и положения. Правовая ответственность государства в международных отношениях наступает тогда, когда оно в силу олределенных обстоятельств нарушило сложившийся международный правопорядок или своими действиями нанесло ущерб другому государству. Естественно, что, говора о государстве, мы подразумеваем субъект международного права, поскольку ущерб или нарушение правопорядка может последовать со стороны международной организации, также обладающей правосубъектностью, или со стороны нации (народа), борющейся за реализацию своего права на самоопределение Как и в жизни, международное правонарушение может быть умышленным или неумышленным 6 первом случае речь идет о международном деликте Из деликта вытекает бесспорнвл обязанность субъекта возместить причиненный ущерб. В то же время при отсутствии явного умысла или намерения в действиях (бездействии) виновного ответственность может не возникнуть. Особенно опасны международные деликты, которые по своим характеристикам могут быть приравнены к международным преступлениям. Сюда относятся агрессия (во всах ее формах, а не только вооруженная), политика расизма, апартеид, геноцид и т.п. Международный деликт имеет место, если: • правонарушение может быть вменено конкретному государству; • образ действий государства находится в противоречии с нормой международного права Обычно государства не берут на себя международно-правовых обязательств, если они не соответствуют их внутреннему правопорядку и если нет намерения этот правопорядок изменить. Но бывают случаи, когда такое происходит, например, государство в силу внутренних причин принино такой закон о правовом положении иностранцев, который в чем-то не следует ранее принятым им на себя международным обязательствам Имеет место деликт, который может вызвать протест иностранных государств Деятельность государства происходит не сама по себе, а посредством индивидов Именно их деятельность вменяется в вину государству, поскольку государство само уполномочило этих индивидов на ведение той или иной деятельности, которая должна соответствовать обязательствам, принятым на себя государством. Государство несет ответственность только за те действия индивида, которые оно ему поручило (вменило) Если должностное лицо нарушило международные обязательства своего государства по собственной инициативе, оно само в индивидуальном порядке пожинает плоды этого- Однако нюансы (поручило государство или имеет место личная инициатива) не могут быть широко известны Соответственно, международное право рассматривает все действия, совершенные индивидами, которые действоваяи в качестве государственных должностных лиц независимо от того, были ли эти действия в рамках установленных полномочий, например, полицейские в погоне за каким-то человеком (или по иному поводу) вторглись на территорию иностранного дипломатического представительства. Вновь имеет место международный деликт, вина за который вменяется государству. Если будет доказано, что должностное лицо (в частности, полицейский) действовало вне полученных полномочий, — имеет место не деликт, а правонарушение, за которым следует пер- сональнвл ответственность. Для других государств значение имеют не нормы права государства-нарушителя, а его действия Международное право не может предписать государствам издание определенных законов, но оно может и предопределяет определенные действия (поведение), оставляя за государством выбор мер, способных обеслечить выполнение его обязательсга по международным соглашениям Отсюда следует, что отсутствие необходимого внутреннего закона не яаляется неправомерным Только действия (ияи бездействие) государства могут являться деликтами. Государство не обязано отчитываться перед кем-либо о положении дел во внутреннем законодательстве Так, Россия приняла основные международные нормы относительно прав человека, ко сама определяет необходимый механизм их реализации Другие государства могут поднимать этот вопрос в сяучве, если в результате нашего небрежения страдают их граждане или прямо затрагиваются их интересы Деликт может выразиться в деятельности ияи бездеятельности, которая, с точки зрения внутреннего правопорядка государства, относится к его административной функции. Оценка его дейстаий дается на основе норм международного права Внутренняя квалификация действий административных должностных лиц не имеет значения Нельзя опраадывать положениями федеральной конституции уклонение членов федерации от международных обязательств государства Деликт может выражаться в действии или бездействии, которые, с точки зрения внутреннего права, относятся к судебной компетенции Судебное решение может противоречить международному праву, хотя бы и не умышленно, поскольку судья ие застрахован от ошибки: он может неверно понять норму либо внутреннего права, либо международного Например, может случиться ошибка в отношении того, кто пользуется дипломатическими привилегиями. По международному праву этими привилегиями пользуются только дипломаты, и судья будет исходить из этого Но на практике по взаимной договоренности такие привилегии могут быть распространены на технический персонал. Этого судья может ие знать. Судебное решение с точки зрения международного права является не чем иным, как осуществлением деятельности государства, к которой применимы международно-правовые оценки. Не решения как таковые, а деятельность государства составляет международный деликт Что касается независимости судей, она относится только к внутреннему правопорядку. Г1о отношению к другим субъектам международного права государство выступает как единое целое, а не только как исполнительная или судебная аласть. Деликты могут совершаться индивидами' покушение на иностранных лиц, нападение на дипломатические представительства, оскорбление флага или герба иностранного государства, оскорбительные публикации и тп Эти деликты могут быть индивидуальными или коллективными. С точки зрения формы, здесь нет государственной деятельности, но есть государственная ответствен ность. Такой подход, овнако. не универсален. Имеют место две концепции 1) германская — за деликт отвечают все лица и государственные органы, к нему причастные, 2) романская — в формулировке «без вины нет ответственности». Государство не может отвечать за действия отоеяьных лиц, если оно само их не спровоцировало Но оно может быть замешано путем попустительства или сокрытия Тогда государство становится фактическим соучастником и несет ответственность Употребляя слово «ответственность» в узком смысле, вряд ли можно настаивать на том, что государство отвечает за действия индивида Оно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из норм международного права. Обязательства могут быть непрамыми В них, например, нет упоминания о том, какие меры необходимо принять по охране иностранного посольства, это внутренняя компетенция государства, но имеется обшал норма об охране чести и достоинства дипломатического представительства Международный деликт будет иметь место не только в саязн с враждебным актом против посольства, но и Б случае, если государство попытается уклониться от ответственности за него. В уголовных кодексах ряда государств предусмотрены меры ответственности индивидов за международные преступления: терроризм, работоргоалю, пиратство и др. Действия индивидов в этом сяучве порождают два юридических факта — во внутреннем и международном праве. Из этого следуют два вида ответственности и устанавливается саязь между ними по принципу «нет наказания, если нет закона». Несмотря на то, что этот принцип постоянно действующий, даже вопреки требовтнию о неотвратимости наказания за совершен ное преступление, в случае необходимости приходнаось разрабатывать специальные нормы международного права. Так, в 1943 г. принята Московская декларация об ответственности гитлеровцев за совершвемые зверства. В 1945 г. союзники по антигитлеровской коалиции приняли Лондонское соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси и Устав Международного военного трибунала в Нюрнберге, а в 1946 г. принят Устав Международного военного трибунала в Токио Эти документы создали базу для суда нал руководителями нсмеико- японской коалиции Другая сторона, естественно, за совершенные преступления (например, полное уничтожение с воздуха англо- амернканцами немецкого города Дрезден или использование США атомных бомб против мирных японских городов Хиросима и Нагасаки в августе 1945 г) наказания не понесла Их рассматриваяи как неизбежные издержки войны. ООН работает над кодексом преступлений против мира и безопасности человечества Проект его был подготовлен Комиссией международного права еще в 1956 г. В отсутствие кодекса Совет Безопасности ООН, видимо, заполняя пробел, решил сотворить собственное судилище. 22 февраля 1993 г. он принял резолюцию о создании Международного трибунала для судебного преследования лиц, подозреваемых в серьезных нарушениях международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, начинал с 1991 г. Совет Безопасности ООН попытался повторить то, что держа вы-победители (ставшие затем постоянными чаенами Совета Безопасности) слелвли для наказания фашистских военных преступников. Но, в отличие от своих предшественников, члены Совета Безопасности в 1993 г. никого не победили; кроме того, они ие имели прямых полномочий от государств — членов ООН на создание международных органов Самой идее международной уголовной ответственности индивидов за международные преступления был нанесен удар Если действие нанесло ущерб, но ие было следствием нарушения обязательств по соглашению, оно не может считаться неправомерным. Когда речь идет об отношениях между государствами, важен момент политический, а не материальный. Ни в одной области человеческих отношений не звучит столь справедливо поговорка* «Если человек сам унижвется, он заслуживает того, чтобы другие унижали его» Оценка действий государства дается только в соответствии с правовой кормой. Действия государства должны противоречить не международному праву, а конкретной норме. Материальная компенсация со стороны государства в пользу физических или юридических лиц может иметь место в том случве, если материальный ущерб дейстаителько имел место Госуварство ие компенсирует моральный ущерб Вина государства — это условие его международной ответственности. Но взгляды авторитетов права по этому вопросу расходится. Все-таки государство выступает на мировой арене через своих должностных лиц Это они совершают те или иные дейстаия, а значит, они и виновны Может ли общество (государство) отвечать за дейстаия своих руководителей9 По мнению олних, да, другое говорят, что «нет». Например, ответил немецкий народ за злодеянил фашистского режима9 По большому счету, несомненно Но формально юридически ответили руководители государства Впрочем, ответственность их возникла только в силу того, что они проиграли войну. А как быть с государственной ответственностью Ирака за оккупацию Кувейта9 Вновь народ (государство) пострадал физически, но никто не возложил на него вину. Даже при всем том, что государству вменяются действия индивида (органа), его нельзя рассматривать виновным, поскольку вина его состоит в создании условий, при которых должностное лицо вызвало международный деликт До сих пор государство помимо его воли не судили, а значит, виновным не признаввли Международное право признает случаи, исключающие международно-правовую ответственность государства Это происходит тогда, когда действия совершены в порядке необходимой самообороны, вызваны состоянием крайней необходимости вли вызваны необходимостью оказать самопомощь. Все эти действия относятся к вопросу сохранения государства, а международный правопорядок дает возможность своим субъектам гарантировать собственное выживание, но предоставляет им в этом случае свободу действий Так, если в особо трудный период своего существования государство временно отказывается платить свои международные долги, оно не подлежят осуждению Единственное требование* эти действия должны быть минимальными. Они должны ограничиваться именно крайней необходимостью. А вот при трактовке «крайней необходимости» мнение государства-нарушителя стоит ие больше, чем мнение других Налицо спор, который разрешается с помощью средств, предусмотренных международным правом. Если речь идет о военных действиях, они в той мере неправомерны, в какой нарушают право войны Здесь имеет место нюанс Ответственность возникает за нарушение конкретной нормы права войны Так, применение американцами ядерного оружия в войне с Японией в вагусте 1945 г. не могло формально повлечь междуна родной ответственности США, поскольку не было нормы, запрещающей оружие подобного рода. В этом состоит существенная слабость международного (как и внутреннего) права За очевидные преступления, даже не обозначенные в соответствующем кодексе, ответственность догтжна возникать неизбежно Впрочем, США все равно должны были нести ответственность, поскольку применили оружие, причиилющее особо тяжкие страдания И применено оно было против мирного населения. В этом смысле были нарушены все нормы международного гуманитарного права В то же время американцы широко применяли химическое оружие во Вьетнаме, но они не были участниками Женевского протокола 1925 г, запретившего использование химического оружил в военных действиях В последние годы, разработав гораздо более мощные вооружения, США под давлением общественности стали участником этого протокола, при этом были достигнуты международные соглашения не только о запрещении применения химического оружия, но и о его ликвидации. Неправомерное действие влечет обязанность нарушителя возместить (удовлетворить) ущерб и право потерпевшего требовать возмещенил. Первый не может отказаться от своей обязанности, а второй может отказаться от своего права Из неправомерного действия (деликта) вытекают-' • удовлетворение — когда речь идет о нематериальном ущербе, хотя возмещение может быть и материальным, • возмещение — реституция (восстановление прежнего положения) и возмещение убытков Возмещение прямых убытков не создает проблем. Сложнее решается вопрос об убытках косвенных (упущенная выгода) На практике может иметь место сочетание того и другого Гак, по окончании войны виновное государство (обычно проигравшее) обязано в определенной мере возместить ущерб, причиненный войной (включая в себя косвенные убытки). В этом случае речь идет о репарациях Таковые Германия и ее союзники выплачивали после Первой и Второй мировых войн. Разковилностью репараций может быть контрибуция — платежи, налагаемые на побежденное государство в пользу государства-победителя Проблема ответственности за особо тяжкие международные преступления чревата многими неразрешимыми противоречиями и по- тенциаяьно опасна для международного нрава Казалось бы, вопрос прост После Второй мировой войны в Уставах Международных военных Нюрнбергского и Токийского трибуналов была дана квалификация наиболее опасных преступлений против мира, военных преступлений и преступлений против человечности На скамье под судимых оказались немецкие и японские военные преступники Их осудили и наказали. Наказали победители, на совести которых было немалое число таких же преступлений (чего стоит атомная бом- бараировка США японских городов Хиросима и Нагасаки или уничтожение с воздуха Дрездена) США вмешивались в дела других государств, посылали войска, покушались на их руководителей В Югославии они применили обедненный уран, подвергли радиационному заражению обширные районы (ранее проводили колониальную политику, геноцид, политику апартеида и расизма, захват и насильственное удержание части территории Кубы — базы США Гуантанамо). Что происходит на правовом уровне9 Комиссия международного права ООН выработала в 1994 г. проект кодекса преступлений против мира и безопасности человечества и Устав международного уголовного суда. Там мы находим преступления, указанные в Уставах Нюрнбергского и Токийского трибуналов, плюс к этому агрессия, угроза агрессией, вмешательство, колониальное господство, апартеид, нвемничество, международный терроризм, геноцид, систематические и массовые нарушения прав человека, исключительно серьезные военные преступления, незаконный оборот наркотиков, преднамеренный и серьезный ущерб окружающей среде Кто должен нести ответственность9 Госуднретва — политическую и материальную ответственность, физические лица, в том числе государственные делтели, — индивидуальную уголовную ответственность, независимо от срока давности совершенного преступления Говорится и о многом другом, относящемся к конкретным мерам создания международной юстиции и ее деятельности Государства делают вид, что беспокоит проблема борьбы с международными преступлениями, но никогда не пойдут на создание независимых объективных органов международной юстиции, приемлемой в равной степени для всех государств. Нужна «карманная» юстиция, защищающая только интересы, нужен инструмент давления на тех, кто пытается независимо поступать на международной арене. Соответствующее решение и статут Международного уголовною суда (МУС) содержатся в Римской конвенции 1997 г В юрисдикцию суда входят военные преступления, преступления против человечности и геноцид. К работе суп приступил формально 1 июля 2002 г. Миротворческие операции проводятся прежде всего в интересах США в целях оказания давления на неугодные государства Требование США об иммунитете вызвало сильное замешательство в мировом сообществе* нельзя было допустить односторонних преимуществ для американцев, не подрывая основных принципов правосудия. За дело при ни лея Совет Безопасности ООН, который в июле 2002 г. принял резолюцию компромиссного кластера Согласно ей любые обвинения военнослужащих из стран, не ратифицировавших Римский статут МУС и занятых в миротворческих операциях ООН, будут отложены на один год, и затем Совет Безопасности ООН вновь вернется к этому вопросу В связи с этим возникают следующие вопросы* • если Совет Безопасности ООН решает проблему компетенции МУС, то является ли последний действительно независимым судебным органом, • действует ли в отношении США международное право, основанное на принципе суверенного равенства всех государств; • можно ли полагаться на США как на миротворца, если они, применяя вооруженные силы, не хотят связывать себя общепризнанными нормами международного права, относящимися к вооруженным конфликтам; • какова современная роль ООН. это независимый международный орган или проводник американского влияния в мире? Каким образом собирается работать МУС (судебный орган), не имея ни УК, ни УПК? Если просто хотят повторить опыт Нюрнбергского и Токийского трибуналов, то нужно иметь в виду, что нынешняя ситуация не аналогична послевоенной Все это может выродиться. Ситуация вокруг МУС лишний раз доказывает, что сфера международного регулирования уголовных преступлений даяека от еди нообразного понимания мировым сообществом. Любого преступника, в том числе международного, судить должны, как это и было всегда, судебные органы государств На этот счет, кстати, в национал ьных УК есть соответствующие нормы, в России — ст. 353, 356 и 357 УК РФ, которые за эти преступления предусматривают наказание до 20 лет, а за геноцид и того больше — пожизненное заключение или смертную казнь. Получается, что благородное дело борьбы с теми, кто совершает международные особо тяжкие преступления, ушло в сугубо политическую сферу. В ней есть политический диктат, но нет ни грана права. Опасность для международного права состоит в том, что фактически отрицается основополагающий общий принцип суверенного равенства государета. Если субъекты международного правопорядка лишаются суверенного равенства, если легализуется господство в нем определенной группы государств, то о каком праве можно говорить? Основная задача — не допустить развала и ликвидации традиционного, сложившегося международного права Надо сначала нс- полнить это право, а затем, если все с этим согласятся, заняться его новацией В литературе имеются многочисленные и подчас не совпадающие по смыслу формулировки международно-правовой ответственности Расхождения встречаются при формулировании разнородных вопросов, вспектов и других моментов. Решение и трактовка вопросов нередко зависят от характера и специфики школы, направлекил международного публичного права. Обратимся к вышеприведенному определению международно- правовой ответственности Здесь наряду с бесспорными, общепризнанными положениями и нормами встречаются дискуссионные моменты и утверждения, требующие дополнительных аргументов и обоснований, например, однозначное утверждение о том, что международно-правовая ответственность — обязанность объекта международного права ликаилировагь вред, причиненный им другому субъекту международного права. Разве дело только в причиненном вреде, н почему основной акцент делается на обязанности9 А другие факторы, международный правопорядок, например, международно-правовые коллизии, международные права и свободы человека и гражданина, каковы в этом сложнейшем процессе роль и значение международного обычая9 Целесообразно более четко карактеризовать многообразие, мно- голикость международной ответственности как глобального политического явления и дать определение специализированного термина «международно-правовая ответственность». Степень и характер поведения или деяния государства не находятся вне зависимости от того, носит ли оно обычный или договорный характер Применение обычая и договсриый характер — явления разнокачественные, требующие уточненной интерпретации. Сложен и противоречив вопрос о международных правонарушениях, поскольку в таком случае требуется тщательный учет факторов, ситуаций, имеющих в разных странах полифункциональный характер и национальные (региональные) и даже местные особенности. Трудно согласиться с мнением о том, что видами международно-правовой ответственности являются только политическая и материальная ответственность А как рассмигрнвать морально- этическую ответственность в правоохранительной сфаре? Международно-правовая ответственность — яваение сложное, неоднозначное, полифункционаяьное.