Курс лекций, прочитанных Н. М. Коркуновым в Санкт-Петербургском университете. Самое известное теоретическое сочинение ученого. Впервые изданные в 1886 г., лекции неоднократно переиздавались до революции, выходили в иностранных изданиях. Печатается по изданию: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб., 1914. Оглавление к книге Кор- кунова в настоящем издании приводится в авторской редакции. 1 Согласно философии Платона первичным и неизменным является мир абстрактных идей, а их воплощением становятся единичные и преходящие вещи. Перенося этот подход на изучение общества, Платон в таких сочинениях как «Государство» и «Законы» конструировал идеальное государство, построенное на принципах разума и возглавляемое философами, которые должны разработать совершенное законодательство. Выводя совершенное общество из абстрактной идеи блага, Платон представлял его как закрытую, отделенную от внешнего мира, четко иерархиизированную социальную корпорацию, функционирующую на основании четко отлаженной системы административного регулирования, принуждения и контроля со стороны жестких законов. В этом обществе реализуется принцип высшей справедливости, поскольку люди, наделенные от природы неодинаковыми способностями, будут заниматься лишь теми общественно-полезными делами, которых требует от них государство. Для идеального государства Платон считал лучшей формой правления неограниченную власть мудреца над совершенно пассивной подчиненной массой граждан. Совершенному правлению Платон противопоставляет несовершенное, которое в свою очередь подразделяется на законное и незаконное. В соответствии с числом лиц, находящихся у власти, он выделяет следующие формы несовершенного правления: монархия, аристократия и демократия, ограниченная законом, а также их противоположности — тирания, олигархия и не ограниченная законом демократия. Основной причиной смены форм правления Платон считает биологическую деградацию правящего класса в результате смешения его с менее достойными людьми из низких слоев общества, последовательное преобладание которых определяет направленность перемен. Худшими формами правления являются при этом те, которые представляют крайние начала, т. е. демократия, для которой характерна острая социальная борьба различных классов населения и тирания, где господствует воля одного человека, причем они генетически связаны между собой, поскольку тирания возникает из демократии, доведенной до крайности. В идеях Платона некоторые исследователи усматривают прообраз тоталитарного государства. 2 Конт (Comte) Огюст (1798-1857) — французский философ, один из основоположников позитивизма в социологии и праве. Основным поло- жением его учения, изложенного в «Курсе позитивной философии» (1830-1842), является полное отрицание метафизики. Объектами науки могут служить только наблюдаемые на опыте явления и законы, которым эти явления подчинены. Различал три стадии развития общества, соответствующие трем способам познания и объяснения мира: теологическая (когда явления природы объясняются волей сверхъестественных существ); метафизическая (когда первый тип объяснения уступает место абстрактным философским доктринам, пытающимся открыть сущность явлений) и позитивная (когда объяснение мира строится на основе проверяемых научных фактов). На этой основе выстроил классификацию наук, исходя из их места и вклада в научное развитие человечества. В дальнейшем Конт, вопреки собственным ранним утверждениям, выдвинул новую религиозно-нравственную систему, положив в ее основание идею единого человечества, которому, под названием «Высшего существа», установил культ и признал себя его первым первосвященником. Возникла «позитивная религия», вызвавшая раскол среди учеников Конта, одни из которых остались на позициях старой трактовки позитивизма, в то время как другие признали новую. Конт оказал чрезвычайно сильное влияние на социологию и юридическую мысль. На основе его идей формировалась социологическая школа права, представителями которой в России могут быть признаны М. М. Ковалевский, В. И. Сергеевич, С. А. Муромцев и отчасти Н. М. Коркунов. Подробнее: Ковалевский М. М. Современные социологи. СПб., 1997; Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993. 3 Бэкон (Bacon) Фрэнсис (1561-1626) — английский философ, лорд-канцлер при короле Якове I. В трактате «Новый органон» (1620) объявил целью науки увеличение власти человека над природой, предложил реформу научного метода — очищения разума от заблуждений («идолов» или «призраков») путем обращения к опыту и обработки его посредством метода индукции, в основе которой — эксперимент. На этой основе предложил систематизацию научного знания и классификацию наук Автор утопии «Новая Атлантида». 4 Вольф (Wolff) Христиан (1679-1754) — немецкий философ-систематик, осуществивший рационалистическое переосмысление категориального аппарата философской науки своего времени. Профессор в университетах Галле и Марбурга (где в числе его учеников был М. В. Ломоносов). Его воззрения испытали влияние философии Декарта и Лейбница, от которого он унаследовал стремление к построению всеобъемлющей системы философского знания, а также ряд идей в области метафизики, логики, теории познания и психологии. Обосновывал разделение теоретического и эмпирического, чистого и прикладного знания. В учении об этике принципы естественной морали считал объективными нормами, вытекающими из самой структуры бытия и не зависящими от воли Бога. Внес сущест- венный вклад в новую интерпретацию теории естественного права, общественного договора и обоснование с этих позиций просвещенного абсолютизма. Подробнее о взглядах Вольфа-. Staatsdenker im 17. und 18. Jahrhundert. Reichspublizistik. Politik. Naturrecht. Frankfurt am Main, 1987. 5 Дрантис Гильельм (1237-1296) — знаменитый французский юрист, епис коп. Главные труды: «Speculum judiciale» и «Rationale divinorum officiorum». 6 Шеллинг (Schelling) Фридрих Вильгельм (1775-1854) — немецкий философ, создатель «Системы трансцендентального идеализма» (1804), развивал принципы диалектики природы как живого организма, творческого начала, восходящей системы ступеней познания. Ключевое значение придавал интеллектуальной интуиции, усматривая в искусстве высшую форму познания мира, единство сознательной и бессознательной, теоретической и практической деятельности. Интерпретировал абсолют как недифференцированное тождество природы и духа, субъекта и объекта. Гегель (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) — великий немецкий философ, создатель целостной философской системы, основоположник гегельянства как направления мировой философии. В трудах по философии права дал стройную концепцию гражданского общества и правового государства, подчеркивая роль последнего в разрешении социальных противоречий и осуществлении направленной модернизации. Оказал огромное влияние на философскую и политическую мысль России, в частности — концепцию государственной (юридической) школы русской историографии. Подробнее: Медушевский А Н. Гегель и государственная школа русской историографии // Вопросы философии. 1988. № 3- 8 Блунчлп (Bluntschli) Иоганн Каспар (1808-1881) — известный швейцарский юрист, внесший вклад в разработку гражданского, публичного и международного права. Он являлся автором фундаментальных научных трудов по теории права, принимал активное участие в кодификации гражданского права Швейцарии, а также подготовке проекта кодекса международного права, выступал сторонником создания международного трибунала для решения спорных вопросов. 9 Дарвин (Darwin) Чарльз Роберт (1809-1882) — знаменитый английский естествоиспытатель, автор книги «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859), в котором определил факторы эволюции органического мира, основоположник дарвинизма как целостного философского направления. Учение Ч. Дарвина оказало влияние не только на естественные, но и гуманитарные науки, в частности — на учения Г. Спенсера и К. Маркса, а также на теорию органической школы социологии и права. Для Н. М. Коркунова, начиная с первых лекций в университете, был характерен поиск возможностей использования методов естественных наук для объяснения общества и права. 10 Краузе (Krause) Карл Христиан Фридрих (1781-1832) — немецкий философ и теоретик права, построил философскую систему пантеизма — учение о Божестве, находящемся и в мире и вне мира и являющемся тем благом, которое человек должен осуществить в жизни. Труды по философии права, логике, естественному праву. 11 Шталь (Stahl) Фридрих Юлий (1802-1861) — немецкий философ права, профессор в Берлине, обосновывал монархический принцип как идеологическую, формально-правовую и политическую конструкцию. В прусском сейме был приверженцем дворянской партии и духовенства. Автор трудов по философии права и государственному праву. 12 Меркель (Merkel) Адольф — немецкий юрист и криминалист, в 1836-1896 профессор в Страсбурге. Автор трудов по криминалистике, уголовному праву, а также энциклопедии права. 13 Гарейс (Gareis) Карл (1844-1923) — немецкий юрист, профессор в Кёнигсберге и Мюнхене, автор трудов по энциклопедии правовой науки (1887), немецкому торговому праву, а также институтам народного права. 14 Имеется в виду Университетский устав 1835 г.; рассматривался современниками как продолжение курса на сохранение государственного контроля над университетами и ограничение их автономии. 15 Неволим Константин Алексеевич (1806-1855) — известный русский юрист, один из создателей русской цивилистической школы, профессор Киевского и Петербургского университетов. Важнейшие сочинения: «О философии законодательства у древних» (1835); «Энциклопедия законоведения» (1839-1840); «История российских гражданских законов» (1851). 16 Фихте Младший (Fichte) Иммануил Герман (1797-1879) — сын великого немецкого философа Иоганна Готлиба Фихте. Представитель теизма, автор трудов «Система этики» (1850-1853), «Антропология» и «Теистическое мировосприятие» (1873). 17 О русских ученых цивилистах см.: Шершемевич Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893- 18 Философия делится Аристотелем на теоретическую (умозрительную), цель которой — знание ради знания, практическую, цель которой — знание ради деятельности, и поэтическую — знание ради творчества. Теоретическая философия разделяется на физическую, математическую и «первую». Предмет «первой философии» в дошедшем до нас своде метафизических трактатов включает общую метафизику, которая, в отличие от частных наук, изучает сущее и его атрибуты, а также высшие принципы или причины бытия. • . . ^ Доктрина естественного права на протяжении многих столетий с древности до нового времени служила общей теоретической основой всякой концепции социального устройства. В самом общем виде естественное право может быть определено как правовая система, призванная стать общей для всего человечества, нормы которой происходят скорее из природы, нежели из общественных правил или позитивного права (фиксируемого государством). На всем протяжении истории данной концепции, начиная с греческих мыслителей, шли споры о природе естественного права и характере его отношений с позитивным правом. Эти споры имели определяющее значение не только в области философии права, но и для определения таких фундаментальных понятий, как общество, общественный договор, государство. На разных этапах истории существо естественного права интерпретировалось различным образом: его основы усматривались в законах природы (в Античности); божественной воле (Средневековье); неизменных принципах Разума (Новое время и Просвещение) и нормах этики (теории «возрождения естественного права» Новейшего времени). В данном случае имеется в виду та рационалистическая трактовка естественного права и общественного договора, которая была определяющей в Новое время и особенно в период Просвещения и связывала вечность и неизменность постулатов естественного права с законами Разума, которые, как полагали философы-просветители, могут быть открыты и положены в основу общественного переустройства. Эта трактовка естественного права приводила к радикальным политическим выводам о возможности пересмотра общественного договора между обществом и властью, необходимости правового (конституционного) закрепления идеи народного суверенитета, прав человека и разделения властей. Рецепция рационалистической трактовки теории естественного права в России учитывала исторический опыт ее реализации в ходе Французской революции и послужила основой формирования концепции «возрождения естественного права» — учения, подчеркивавшего нравственную составляющую правового выбора. Видными представителями этого направления в русской философии права являлись В. С. Соловьев, С. Н. Трубецкой, П. И. Новгородцев, SI. И. Петра- жицкий и др. Н. М. Коркунов подвергал традиционную доктрину естественного права критике с позиций позитивизма, однако некоторые его идеи (наир., о необходимости общественного идеала для поступательного развития права) вписываются в неокантианскую трактовку доктрины возрождения естественного права как совокупности этических норм. Подробнее: Медушеескии А Н. Французская революция и политическая философия русского конституционализма // Вопросы философии. 1989. № 10. 20 Гроцнй (Grotius, de Groot) Гуго (1583-1645) - крупнейший юрист и политический деятель. Основной труд — «О праве войны и мира» (1625), в котором заложены основы международного права. В учении Гроция прослеживается переход от средневекового теологического представления схоластиков о морали к рационалистическим представлениям теории естественного права Нового времени (начиная с XVII в.). Несмотря на обилие сносок на Священное писание, его основным методом является логическая дедукция. В центре внимания находится не природа вообще, а природа отдельного человека. Данный подход характеризуется рационализмом, абстрактностью и антиисторичностью. Предметом философского изучения права признается не действующее позитивное право, а противопоставляемое ему идеальное (и потому естественное) право, интерпретируемое как абсолютные, неизменные, вечные нормы, подобные законам природы. 21 Гоббс (Hobbes) Томас (1588-1679) - английский философ, предложивший новую рационалистическую трактовку теории естественного права и общественного договора. Согласно Гоббсу, люди соглашаются на заключение такого договора потому, что ими в условиях естественного состояния (не предусматривающего четких правовых правил) движет страх за собственное существование. Однако заключение общественного договора ведет к отказу индивидов практически от всех прав (за исключением права на жизнь), которые автоматически переходят к главе государства. В данной теории, наиболее полно изложенной в основном труде Гоббса — «Левиафан», дается апология сильного государства, суверенитет власти в котором неограничен, а разделение властей исключено. Этот вывод, сделанный в результате переосмысления опыта английской революции, служил обоснованием абсолютизма, а позднее различных форм диктатуры. 22 Пуфендорф (Pufendorf) Самуил (1631-1694) — немецкий философ права, испытавший влияние Гроция и Гоббса, профессор в Гейдельберге и Берлине, видный представитель теории естественного права, сыгравший существенную роль в его отделении от богословия. Его концепция естественного права и общественного договора базировалась на эмпирическом изучении природы человека и договорных отношений и взаимных обязанностей между индивидами. В трудах по теории права, немецкому и римскому праву обосновывал абсолютистскую систему государственного устройства. Пользовался популярностью в России XVIII в. Подробнее: Staatsdenker im 17. und 18. Jahrhundert. Reichspublizistik. Politik. Naturrecht. Frankfurt am Main, 1987. 22 Декарт (Descartes, Cartesius) Рене (1596-1650) — французский философ, математик и естествоиспытатель, с 1629 г. в Нидерландах. В основе философии — тезис о дуализме души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции. Материю отождествлял с протяжением (или пространством), движение сводил к перемещению тел. Общая причина движения — божественная воля. Человек — связь безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Безусловное основание всего знания — непосредственная достоверность сознания («мыслю, следовательно, существую»), В учении о познании — сторонник рационализма и учения о врожденных идеях. 24 Томазий (Thomasius) Христиан (1655-1728) - немецкий юрист, развивал идеи Гроция и Пуфендорфа, один из основателей бранденбургско- прусского университета и ключевая фигура раннего немецкого Просвещения. Основанием его эклектической философской системы признается психологизированный эмпиризм, основанный на оригинальной антропологической теории. Его идеи оказали существенное влияние на развитие и гуманистическую трактовку теории естественного права и идеологию просвещенного абсолютизма, а также педагогические доктрины. Интерпретировал право с позиций рационализма, боролся с процессами против ведьм, содействовал основанию университета в Галле, являлся его профессором и ректором. См.: Staatsdenker im 17. und 18. Jahrhundert. Reichspublizistik. Politik. Naturrecht. Frankfurt am Main, 1987. 25 Лейбниц (Leibniz) Готфрид Вильгельм (1646-1716) - немецкий философ, математик, языковед, с 1767 г. - на службе у ганноверских герцогов. Согласно его учению, мир состоит из бесчисленных психических деятельных субстанций — монад, находящихся между собой в состоянии предустановленной гармонии («Монадология», 1714), а существующий мир создан Богом как «наилучший из всех возможных миров» («Теодицея», 1710). В духе рационализма развил учение о прирожденной способности ума к познанию высших категорий бытия и истин логики и математики («Новые опыты о человеческом разуме», 1704). Лейбниц был основателем и президентом (с 1700 г.) Берлинского научного общества (позднее Академии наук). По предложению Петра Великого разрабатывал проекты развития образования и государственного управления в России. 138 дом основывается на теории врожденных идей. Поэтому нарушение нравственных законов предполагает жесткие санкции со стороны общества и права. Исходя из этого, он переосмыслил с рационалисти- - ческих позиций теорию естественного права и общественного догово- ' ра, предложив ряд важных идей по реформированию международного, : уголовного и государственного права. Подробнее см.: Винделъбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными s науками. Т. 2 (От Канта до Ницше). М., 2000. 27 Поленов Алексей Яковлевич (1738-1816) — известный российский ученый-юрист, происходил из костромских дворян. Окончив гимназию при Академии наук, он поступил в 1754 г. в учрежденный при Академии университет, где изучал юриспруденцию. Уже в это время он был определен Сенатом для перевода Лифляндских законов. Получив за эти работы чин переводчика, Поленов был направлен за границу для прохождения стажировки — «усовершенствования в избранном им предмете». Изучал в Страсбургском университете философию, античную историю, всеобщую историю и историю Римско-Германской империи, юриспруденцию и языки — латинский, греческий, французский и немецкий. Поленов вообще стремился к фундаментальному философскому, правовому и историческому образованию. Участник конкурса, объявленного в 1767 г. Вольным экономическим обществом, по инициативе императрицы Екатерины II, по теме о поземельной собственности крестьян. Представленная им записка, по сути, создавала основу идеологии крестьянских реформ на длительный период. Поленов предложил оригинальную модель решения аграрного вопроса — одну из наиболее цельных и значительных в истории страны, — идущую вразрез со сложившимися стереотипами служилого государства: он выступил за предоставление крестьянам земли в наследственную аренду с установлением гарантии ее целевого использования. Иначе говоря, крестьяне получали земли на началах условного наследственного владения. В дальнейшем Поленов подвергся преследованиям и не мог продолжать научные исследования в данной области. Его идея получила практическую реализацию лишь столетие спустя, в ходе Крестьянской реформы 1861 г. 28 Десннцкнй Семен Ефимович (ок 1740-1789) — русский просветитель, философ права, профессор Московского университета (с 1767), академик (1783). Окончив Московский университет в 1760 г., проходил стажировку в Англии (Глазго) в 1761-1767 гг., где изучал юриспруденцию, естественные и гуманитарные науки и получил степень доктора гражданского и церковного права. В 1768-1773 гг. — экстраординарный профессор кафедры римского права Московского университета, в 1773-1787 гг. — ординарный профессор кафедры российского законо- ведения того же университета. Испытал влияние Дж. Локка, Д. Юма и А. Смита, а также британских политических доктрин и институтов. В период работы Екатерининской Уложенной комиссии подал записку с предложениями реформ государственного строя — «Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи» (1768), изданную только в 1905 г. Положил начало исторической школе права в России. Выступал с критикой крепостного права и деспотизма. Подробнее см.: Соч. Десницкого // Избранные произведения русских мыслителей 2-й половины XVIII в. М., 1952. Т. 1. См. также: Коркуное Н. М. С. Е. Десницкий: Первый русский профессор права. СПб. 1894. ^ Куницын Александр Петрович (1783-1840) — российский философ права, профессор, действительный статский советник. Происходил из семьи священника. Окончив Петербургский педагогический институт (1807), слушал лекции в университетах Еейдельберга и Еёттингена (1808-181 1). С 1811 г. — адъюнкт-профессор кафедры нравственных наук и правоведения Царскосельского лицея, с 1817 г. — профессор права Петербургского университета, где преподавал философию, право, политическую экономию, логику и психологию. В 1826-1836 гг. участвовал в издании Полного собрания законов Российской империи, в 1838 г. стал председателем комитета по надзору за их печатанием, был назначен директором Департамента духовных дел иностранных вероисповеданий. Обосновывал теории естественного права и общественного договора, выступал с критикой сословных отношений и крепостного права, за равенство гражданских прав и ограничение власти правом. Елавный труд — «Право естественное» (СПб, 1818). ^ Гуго (Hugo) Август (1764-1844) — немецкий юрист, профессор в Еёт- тингене, основатель исторической школы права. Автор трудов по теории естественного права, римскому праву и его истории, а также энциклопедии права. ^ Савиньи (von Savigny) Фридрих Карл (1779-1861) — знаменитый немецкий юрист и прусский деятель, профессор римского права в Берлине, в 1842-1848 гг. министр юстиции, по своим взглядам — консерватор. Противник кодификации. Основал историческую школу права, согласно которой право — продукт «народного духа», выражение «общенародного убеждения». Оно развивается органически, в результате медленного исторического процесса, а не создается индивидами путем рационального конструирования. Источники права поэтому — не закон и законодатель, а непосредственный выразитель народного правосознания — обычай, на место которого, по мере усложнения общественной жизни, вступает наука. Основной метод исследования, исходя из этого, — изучение истории права, в которой проявляется деятельность «народного духа». Автор 462 трудов по истории римского права, граледанскому праву и проблемам кодификации. ' Пухта (Puchta) Георг Фридрих (1798-1846) — знаменитый немецкий юрист, профессор римского права в Берлине, один из основателей исторической школы. Автор трудов по римскому и обычному праву, пандектистике. Историческая школа права — направление в германской теории права, выступившее с развернутой критикой теории естественного права, представленной учениями эпохи Французской революции. Недостаток этой теории усматривался в ее абстрактном характере и рационализме, а также отрицании исторических форм развития права. Основные представители исторической школы — А. Гуго, Г. Ф. Пухта и особенно Ф. К. Са- виньи — противопоставили этим идеям концепцию права, основанную на его понимании как продукта национальной истории. Поэтому основное внимание в их трудах обращалось на историю римского права, его рецепции в Европе, а также нормы обычного права, отражающие «народный дух». Полемика двух школ — естественного права и исторической — имела не только академическое, но и политическое значение, раскалывала юридическую общественность по вопросу о необходимости единого кодекса гражданского права. Принципиальное значение в контексте современной ему российской ситуации имело обращение к проблемам возможности радикального реформирования национального права с помощью заимствований извне. Эта проблема впервые получила ясное теоретическое выражение в известном споре сторонников теории естественного права (Тибо) и исторической школы права (Са- виньи) по вопросу создания общегерманского Гражданского уложения и возможности заимствования при этом Кодекса Наполеона. Данный спор, разделявший европейскую юридическую мысль на протяжении всего XIX в., оказался актуален в предреволюционной России. Г. Ф. Шершене- вич однозначно встает в этом споре на точку зрения Тибо, подчеркивая, что реализация его идеи (немедленного введения гражданского кодекса) вела к обеспечению правового единства, модернизации права, а вместе с ним и социальных отношений. Напротив, позиция его оппонентов (представителей исторической школы) рассматривалась как консервативная и неубедительная, а причинами, по которым она восторжествовала, объявлялись не логическая состоятельность, но господство реакции (видевшей в требовании кодификации призыв к революции), отсутствие единой законодательной власти и сила сепаратистских тенденций. Устранение этих причин позволило принять Гражданское уложение Германской империи 1896 г. Этот анализ раскрывает позицию Шершеневи- ча и других русских цивилистов в отношении готовившегося в то время проекта российского Гражданского уложения. Важный практический Комментарии 463 вывод этих исследований заключался в необходимости использовать кодификацию гражданского права как инструмент модернизации социальных отношений — их унификации (ликвидации сословного деления), рационализации (установления правового равенства всех членов общества и преодоления правового дуализма), преобразований (путем разделения власти и собственности) и либерализации (разделения сферы частного и публичного права, создания институтов независимого судебного контроля над властными структурами). Подробнее см.: Новгородцев П. И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896. 34 Гербарт (Herbart) Иоганн Фридрих (1776-1841) — немецкий психолог и философ, профессор Кёнигсбергского (1809-1833) и Гёттингенского (1833-1841) университетов. Сводил душевные явления к различным отношениям простых представлений. Выступал против рассмотрения душевных способностей как отдельных духовных сущностей, считая их лишь родовыми понятиями психических явлений, пытался применить к психологии математические методы. Основал школу «гербартианского» направления (Лотце, Циммерман, Лацарус, Штейталь). Автор трудов по психологии, педагогике и философии. 35 Младогегельянцы пошли разными путями. Штейн (Stein) Лоренц фон (1815-1890) — известный юрист, экономист, профессор в Вене. Являясь ?I по своим философским взглядам гегельянцем, он существенное внимание уделял социальным противоречиям и их выражению в праве. В этой связи им написан ряд трудов о становлении социального вопроса и в частности книга о социальном движении во Франции с 1789 г. Социальные конфликты, по его мнению, должны разрешаться с помощью реформ, целенаправленно осуществляемых государством. Поэтому основное внимание в его трудах обращено на отношения между обществом и государством и проблемы рационализации управления. Он признавался основателем науки государственного управления и учения о социальном государстве, в котором видел главный инструмент материального и духовного развития граждан на основе свободы и социальной справедливости. Штирнер (Stirner) Макс — псевдоним Иоганна Каспара Шмидта (1806-1856) — одного из основателей и теоретиков анархизма. В своей книге «Единственный и его собственность» (1845) обосновывал взгляд субъективизма, волюнтаризма и индивидуализма. Единственной ценностью является самосознание личности, которая выступает в качестве абсолютной ценности бытия. С этих позиций отстаивал право индивида на неограниченную свободу и отрицал все возможные ее ограничения, исходящие от государства, принудительной общественной организации и права. 36Арене (Ahrens) Генрих (1808-1874) — немецкий юрист и философ, в 1848 г. депутат Франкфуртского парламента, с 1859 г. профессор в Лейпциге, представитель органического учения о праве и государстве, автор популярной «Энциклопедии права» (русский перевод 1863 г.). 37 Чичерин Борис Николаевич (1828-1904) — крупнейший представитель российского либерализма, его теоретик и идеолог, один из основателей государственной школы, профессор и видный общественный деятель. Автор фундаментальных трудов по философии, праву, социологии, истории и политике, заложивших основу современной политической науки в России. Чичерин являлся одним из энциклопедических ученых своего времени. Он прекрасно владел всеми философскими теориями — от учений античных мыслителей и теорий естественного права Нового времени до современных ему новейших теорий психологической науки, социологии и общественной мысли. Эпоха Чичерина — время эволюционистских доктрин. В юриспруденции — он подчеркивал вклад исторической школы права (Ф. К. Савиньи, Г. Ф. Пухты, Эйхгорна). В истории — его внимание привлекали теории Б. Нибура, С. М. Соловьева. В естественных науках — учение Ч. Дарвина, теория которого признавалась Чичериным общепризнанной и давшей «плоды поистине изумительные». Чичерин являлся важнейшим теоретиком государственной школы, видевшей в государстве основную движущую силу русского исторического процесса. Он был учеником Т. Н. Грановского, западником, а по мнению некоторых— также романтиком. Существенное влияние на его взгляды оказал К. Д. Кавелин, читавший курс истории русского права. Принадлежа код- ному течению русского либерализма, эти два мыслителя в дальнейшем разошлись как в своих философских взглядах, так и в представлениях о перспективах либеральных реформ, а во многом и в оценке текущих политических событий. Исходя из гегелевской концепции гражданского общества и государства, Чичерин изучал их взаимные отношения, видя в государстве объединяющую силу. Аналогично этому он интерпретировал соотношение публичного и частного права. В центре его внимания находились вопросы самодержавной власти, правового положения сословий и их роли в политической системе, законодательные прерогативы и законность исполнительных актов, равно как взаимодействие между правами и обязанностями индивидов. В фундаментальном труде «Собственность и государство» (1882-1883) Чичерин излагает теорию вопроса и исследует российский сословный строй с позиций отношения собственности и государства. Связывая собственность и либеральный политический порядок (гарантии прав индивида), он выводит отсюда личные свободы, права, защиту труда, прочность частной жизни, которые составляют неотъемлемую принадлежность лица как «разумно-свободного существа». С этих позиций Чичерин одним из первых в России дал развернутую критику социалистической и коммунистической идеологии. Чичерин — уникальный для России представитель классического либерализма, разделявший все его основные постулаты во имя торжества основного принципа — индивидуальной свободы. Он понимал, однако, что реализация либеральной программы в стране, где существует крепостное право, возможна лишь путем реформ, последовательно осуществляемых государственной властью. С этим связано принятие гегелевской концепции отношений общества и государства, обоснование роли просвещенной бюрократии. Рациональный философский подход к государству заставляет увидеть в нем союз, осуществляющий общественные цели. Это не просто юридический союз, но институт обеспечения «общих интересов» и «общей пользы» — понятий, прямо противопоставляемых частным (экономическим, классовым, групповым, индивидуальным) интересам. Даже партии в государстве имеют серьезное политическое значение постольку, поскольку отстаивают общие, а не частные интересы. Данный взгляд получил обоснование в главном политологическом труде Чичерина — «Курс государственной науки», который включал следующие три части: «Общее учение о государстве» (1894), «Социология» (1896) и «Политика» (1898), — обосновывая идею взаимосвязи права, политики и ь общества. Труды Чичерина о путях развития российской государственности — «О народном представительстве» (1866) и «Конституционный вопрос в России» (1878) — заложили теоретические основания борьбы русского либерального движения за переход от самодержавия к конституционной монархии. Подробнее см.: Б.Н.Чичерин // Общественная мысль России XVIII — начала XX века. М, 2005. 38 Остин (Austin) Джон (1790-1859) — английский юрист, разрабатывавший философские вопросы юриспруденции, испытал влияние утилитаризма. В ходе стажировки в Германии воспринял идеи германской исторической школы права Савиньи, Тибо и Нибура. Профессор (с 1828 г.) университетского колледжа. Опубликовал ряд сочинений, ставших классикой позитивистской юриспруденции, — «The Province of Jurisprudence Determined» (1832); «Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law». Идеи Остина получили признание лишь после его смерти. Наряду с Бентамом он считается теперь одним из наиболее влиятельных английских теоретиков права, основателем направления аналитической юриспруденции. 39 Пост (Post) Альберт Герман (1839-1895) — немецкий юрист, автор трудов по сравнительному изучению права всех народов, преимущественно нецивилизованных, в частности работ о происхождении права, семейном праве и «этнологической юриспруденции». 4° Еллинек (Iellinek) Георг (1851-1911) - немецкий юрист, профессор в Гейдельберге, представитель цивилистической или формально-логической школы публичного права. Стал одним из создателей современной социологии права, в частности концепции государства как юридического отношения и юридического лица. Основные труды посвящены вопросам социально-этического значения права, системе публичных субъективных прав. Главный труд — «Общее учение о государстве» — оказал существенное влияние на русскую либерально-конституционную мысль начала XX в. Труды Еллинека пользовались большим влиянием в России потому, что позволяли перейти от догматического анализа к социологическому, раскрывали значение пробелов и переворотов в праве. Сам Еллинек также был вовлечен в обсуждение российских проблем, в частности разработанного Союзом Освобождения проекта Основного закона. Подробнее см.: Медушевский А Н. Гражданское общество и правовое государство в политической мысли Германии // Вестник МГУ. Серия 12. 1992. № 5; его же. Макс Вебер и российский конституционализм // Отечественная история. 1992. № 2. 41 Льюис (Lewes) Джорж-Генри (1817-1878) — английский философ и писатель, последователь О. Конта, автор трудов по психологии и истории философии, в которых подвергаются критике метафизические теории и обоснован позитивистский метод. Был популярен в России, многие его труды переведены на русский язык. 42 Гартман (Hartmann) Эдуард (1842-1906) — немецкий философ, сторонник панпсихизма. Основой сущего считал абсолютное бессознательное духовное начало — мировую волю. Как и А. Шопенгауэр, разрабатывал философию пессимизма. 43 Тит Лукреций Кар (Titus Lucretius Carus) — римский поэт и философ I в. до н. э., автор единственного сохранившегося произведения — поэмы «О природе вещей», где представлены идеи Эпикура. 44 Реомюр (Reaumur) Рене-Антуан де (1683-1757) - французский натуралист и физик, с 1708 г. член парижской Академии наук, усовершенствовал способы изготовления стали, изобрел способ получения матового стекла, предложил термометр со шкалою от 0 до 80 градусов. Фаренгейт (Fahrenheit) Габриель-Даниель (1686-1736) — голландский физик, выдувальщик стекла, в 1686-1736 гг. изготовлял первые точно проверенные термометры, ареометры и термобарометры. 45 Неринг (Ihering) Рудольф фон (1818-1893) — выдающийся немецкий юрист, глава реалистического направления в юриспруденции. Критикуя воззрения догматической школы (как «юриспруденцию понятий»), он видел смысл науки в выяснении социальных основ права и возможности влияния на общество путем направленного правового регулирования. Он являлся автором трудов «Дух римского права», «Цель в праве» и «Борьба за право», оказавших исключительно сильное влияние на русскую правовую и политическую мысль данной эпохи. Учениками Иеринга считали себя крупнейшие представители русского конституционализма — С. А. Муромцев и Ф. Ф. Кокошкин. В известной речи «Рудольф фон Иеринг» Муромцев, анализируя идеи германского мыслителя, выразил фактически свое собственное теоретическое кредо. Он подчеркивает вклад Иеринга в «теорию юриспруденции», состоявший прежде всего в изучении реальных общественных сил, определяющих развитие права. «Иеринг, — подчеркивал Муромцев, — обратился к изысканию факторов, действующих в истории права, и искал их в психологических свойствах личности данного времени, с одной стороны, и в организации данной общественной среды, с другой» (Муромцев С. А Рудольф фон Иеринг// Статьи и речи. М., 1910. Вып. 1. С. 19). И. М. Коркунов также испытал влияние учения Иеринга, однако не соглашался с его трактовкой права как защиты или «охраны» интересов, предпочитая интерпретировать право как разграничение интересов. 46 Тренделенбург (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802-1872) — немецкий философ, стремился к эклектическому обновлению аристотелизма на основе воззрений Канта, Шопенгауэра и др., автор трудов по логике, * этике и истории философии. 47 Суть теории Еллинека: перенесение из частного права в публичное основных понятий — юридическое отношение и юридическое лицо. В гражданском праве юридическое лицо — субъект гражданского права. Перенесение данного понятия из частного права в публичное превращало государство в субъект юридических отношений, наделенный правами и обязанностями в рамках договора. Другой стороной договора выступало общество. В качестве общего вывода предполагалось установление консенсуса общества и государства, их конструктивное взаимодействие при сохранении ведущей роли государственной власти в процессе модернизации. В соответствии с этим подходом государство может интерпретироваться как объект права, правоотношение и, наконец, субъект права. Это третье понимание государства как субъекта права (или юридического лица) в наибольшей степени отвечает представлению о единстве его организации, воли и цели. Н. М. Коркунов отказывался видеть в государстве юридическое лицо, однако разделял его интерпретацию как юридического отношения. В этом контексте значительное влияние на его взгляды оказала концепция субъективных публичных прав Еллинека. Подробнее см.: Медушевсюш АН. Теория государства как юридического лица // Персональность: язык философии в русско-немецком диалоге. М„ 2007. С. 180-195. 48 Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900) — философ и публицист, сын знаменитого историка С. М. Соловьева, читал лекции в Петербургском университете и на Высших женских курсах, почетный академик. Стремился соединить философию с верой, по своим убеждениям — неоплатоник, в теории познания — мистик. Основы нравственности усматривал в чувстве стыда и жалости. Среди его трудов наибольшей известностью пользуются: «Чтения о Богочеловеке» (1881); «Оправдание добра» (1897); «История и будущность теократии» (1887) и др. 49 Законы XII Таблиц (Leges duodecim tabularum) — один из древнейших сводов римского обычного права V в. до и. э. на 12 досках-таблицах, откуда и происходит его название. 50 Бнрлннг (Bierling) Е. Р. — немецкий юрист, разрабатывавший учение о правовых понятиях и принципах. 51 Гумтович (Gumplovicz) Людвиг (183 8-1909) — польско-австрийский социолог, правовед, профессор в Граце. Являлся автором обобщающих трудов по социологии и общему государственному праву, в которых с позиций социального дарвинизма интерпретировал формирование государства и права, выдвигал, в частности, теорию насилия, согласно которой государство возникает в результате завоевания. Его труды получили известность в России начала XX в, некоторые были переведены на русский язык. 52 Муромцев Сергей Андреевич (1850-1910) — выдающийся философ и теоретик права, признанный глава либерального и конституционного движения в России, являвшийся одним из лидеров кадетской партии, председателем Первой Государственной думы. Из старинного дворянского рода, отец— гвардейский офицер. В результате защиты диссертации по теме «О консерватизме римской юриспруденции» он утвержден в степени магистра гражданского права (1875) и становится доцентом Московского университета по кафедре римской словесности, утверждается указом Сената в чине надворного советника со старшинством (1875). Защита следующей диссертации — «Очерки общей теории гражданского права» — дает Муромцеву степень доктора гражданского права, которая утверждается Советом университета в 1877 г. В том же году Муромцев избирается и утверждается министром народного просвещения в звании экстраординарного профессора, а в следующем году ординарного профессора по кафедре римского права (1878 г.). Муромцев избирается вскоре (1880) председателем Юридического общества при Московском университете, командируется в том же году за границу «с ученою целью». Муромцев затем сделал успешную административную карьеру в универ- ситете, став сначала секретарем юридического факультета (1880), а затем и проректором университета (1881; сроком на три года). Однако уже в августе 1881 г. Муромцев увольняется от должности проректора «согласно его прошению» и в связи с заграничной командировкой. Наконец, приказом министра народного просвещения от 22 августа 1881 г. Муромцев уволен от занимаемой им должности ординарного профессора Московского университета с 19 июля 1884 г, официальной причиной чего стало обвинение в «политической неблагонадежности». Муромцев смог вернуться к преподаванию лишь двадцать лет спустя, когда приказом от 24 июня 1906 г. был вновь определен сверхштатным ординарным профессором Московского университета по кафедре гражданского права. Таким образом, наиболее творческий этап жизни ученого прошел вне стен Университета. В магистерской и докторской диссертациях он отрицал метафизическое и формально-догматическое понимание права как «юриспруденции понятий», отчужденных от реальной жизни и других областей знания и обосновывал (главным образом на материале римского права) необходимость связи права с жизнью как «юриспруденции действительности». В работе «Определение и основное разделение права» он дал цельное понятие права и его элементов, а в ряде других трудов рассматривал роль судьи в творчестве права, дал точное разделение догмы права, истории и политики права. Этот подход выразился в полемической работе «Что такое догма права?». Она стала своеобразным манифестом нового направления в русской теоретической юриспруденции — социологи- ческой школы права. В последующей дискуссии с представителями традиционной правовой науки (среди которых можно указать на Гольмсте- на и С. В. Пахмана) были поставлены многие из проблем, обсуждавшихся затем в западноевропейской юриспруденции первой половины XX в. (в трудах классиков современной правовой теории — Г. Кельзена, Е. Эрлиха и др.) в связи с определением точного содержания науки права и основных категорий права. В целом можно констатировать, что созданное Муромцевым направление поднимало значение социальных аспектов правовой науки и уровень судебной практики. Эти идеи нашли дальнейшее развитие в последующих теоретических трудах Муромцева — «Гражданское право Древнего Рима» (1883) и «Рецепция римского права на Западе» (1885). Новизна подхода состояла прежде всего в том, что право (вслед за Р. Иерингом) рассматривалась как реализация общественных интересов — влияния племени, рода, семьи, государства, религии и всех общественных явлений, что давало возможность интерпретировать право с привлечением других общественных наук и определить его как юридически защищенный интерес — охрана или защита этого интереса. Коркунов в целом придерживался данной ин- терпретации права, однако (как показывает его полемика с Муромцевым по этому вопросу) рассматривал его не столько как «защиту», сколько как «разграничение интересов». Интересы, полагал он, могут меняться, и задача права, исходя из этого, не может состоять в автоматической их защите, но в обеспечении оптимальных форм такой защиты для индивида. В отличие от другого крупнейшего представителя социологии права в России — М. М. Ковалевского, Муромцев не перешел целиком к социологии, а оставался юристом как в своих теоретических работах, так и в практической деятельности в качестве адвоката и политика. Все это позволяет рассматривать Муромцева не только как основателя социологии права в России, но и социального деятеля, видевшего свое предназначение в борьбе за право (выражаясь словами Иеринга). Подробнее: Меду- шееский А. Н. С. А. Муромцев // Российские либералы. М., 2001. 53 Берлинский конгресс 1878 г.; созван для пересмотра условий Сан-Сте- фанского мира 1878 г. по инициативе Великобритании и Австро-Венгрии, выступивших против усиления позиций России на Балканах. Другие участники — Германия, Франция, Италия и Турция. Оказавшись в дипломатической изоляции, русское правительство пошло на уступки, подписав Берлинский трактат. 54 Сократ (Sokrates) (469-399 до и. э.) — великий афинский философ, сын ваятеля Софрониска и повивальной бабки Фенареты. Учил на улицах и площадях и, начиная беседу с ничтожных, казалось бы, вопросов, подводил слушателей к общим определениям, раскрывающим сущность понятия. Беседа его касалась вопросов о сущности общих понятий — добра, красоты, любви, бессмертия души, достоверности знания и др. Сократовский метод определяется как дедуктивный прием, состоящий в определении понятий путем исключений. Темами его бесед становились преимущественно вопросы этики, нравственности, но также государства и политики. Сократ был обвинен представителями демократической партии в развращении юношества и отрицании государственной религии. Отказавшись от побега из тюрьмы, Сократ предпочел умереть, выпив яд. Сведения о взглядах Сократа мы имеем из диалогов и других сочинений его ученика Платона, через которого он оказал огромное влияние на всю мировую философию. Подробнее см.: Рассел Б. История западной философии. М., 1959. 55 Куяцнй (Cujas) Жак (или Jacobus Cujacius) (1522-1590) — знаменитый французский юрист, глава филологической школы, изучавший римское право как исторический памятник. 56 Вико (Vico) Джамбаттиста (1668-1744) — итальянский философ, один из создателей историзма как метода изучения общества. Профессор в Неаполе. Главный труд — «Основания новой науки об общей природе наций» (1725). Развитие человечества, согласно Вико, имеет циклический характер и представляет собой смену трех эпох: век божественный, или теократический, век героический и век человеческий, или гражданственный. Древний мир представляет в своем развитии все эти три периода. Когда Античный мир пал, возрожденное человечество вновь начало свое историческое движение с эпохи теократии. Три эпохи развития человечества выражаются в различных сторонах общественной жизни, в том числе в праве: право века божественного есть откровение, коренящееся в божественной воле; право героического века — право силы. Только с эпохи человеческой на смену старых форм права приходит право естественное. Происхождение государства выводилось Вико не из договора, а из особых оснований для каждой формы правления — демократии, аристократии и представительной монархии. 57 Монтескье (Montesquieu) Шарль Луи (1689-1755) — великий французский философ, просветитель, правовед, автор знаменитого труда «О духе законов» (1748), где была выдвинута новая интерпретация естественного права, общественного договора и государства. На основании широких сравнительно-исторических исследований Монтескье разработал типологию обществ в соответствии с рядом критериев как социально-политического, так и естественно-исторического и географического характера. Согласно этой типологии, все общества различаются, во-первых, формой правления, во-вторых, его природой, в-третьих, принципом правления, а также совокупностью параметров, связанных прежде всего с географическим положением страны — ее величиной, климатом, общими свойствами, характером жизни народа, его численностью, благосостоянием, религией, нравами и обычаями. Кроме того, существенное значение могут иметь, так сказать, субъективные факторы — обстоятельства возникновения государства, роли законодателя, порядок, на котором государство утверждается. Все эти критерии сравнения объединяются единым интегрирующим понятием — «дух законов», которое и вынесено в заглавие его труда. Монтескье признается поэтому одним из основателей сравнительного метода и политической науки, важнейший вклад в которую внесла его концепция разделения властей как основного инструмента предотвращения концентрации власти и возникновения тирании. 139 140 и Африке, за что был почтен триумфом и прозванием Великий, в 72 г. окончил войну с Серторием, в 71 г. с невольниками, в 70 г. консул, в 67 г. освободил море от пиратов, в 63 г. победил Митридата, затем, встреченный аристократическим Сенатом с недоверием, заключил с Цезарем и Крассом триумвират. После разрыва с Цезарем вел с ним войну, 9 августа 48 г. разбит им при Фарсале, бежал в Египет, где был убит по наущению советников царя Птолемея. 60 Улышан (Ulpianus) (ок. 170-228) — знаменитый римский юрист, учитель и опекун императора Александра Севера, при котором занимал разные высшие должности. Был убит преторианцами. 61 Гай — знаменитый римский юрист И в. и. э., жил в Малой Азии. Его «Институции» — классический учебник римского права, отличающийся систематичностью, краткостью, ясностью и точностью изложения, послужил образцом и главным источником для составленного по приказанию Юстиниана официального руководства того же имени. В «Дигестах» сохранились отрывки из других юридических трактатов Еая. 62 Сабинианцы — одна из двух главных юридических школ (направлений) в римской юриспруденции I в. и. э, по имени ее главы — юриста Сабина, противополагается прокульянцам. 63 Павел (Paulus) Юлий — знаменитый римский юрист, III в. и. э, префект преторианцев при Александре Севере, написал 86 сочинений в 319 книгах, ставших важным источником Дигест. Среди них — «Ad edictum», «Ad Sabinum» и др. 64 Руссо (Rousseau) Жан Жак (1712-1778) — французский писатель и философ, автор знаменитого труда «Об общественном договоре», где дается обоснование принципа народного суверенитета. Общественный договор интерпретируется Руссо (в отличие от Еоббса и Локка) не как договор между индивидами, но как соглашение между обществом и государством. Если государство не выполняет условий договора, нарушая права народа, то последний вправе выступить против монарха и установить непосредственное правление народной воли. Эта доктрина стала обоснованием Французской революции и якобинской диктатуры. Подробнее о современных трактовках теории Руссо см.: Медушевский А. Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993- № 10. 65 Локк (Locke) Джон (1632-1704) — английский философ и политический мыслитель. В «Опыте о человеческом разуме» (1690) разработал эмпирическую теорию познания, отвергавшую существование врожденных идей и обосновывавшую исключительно опытное происхождение человеческого знания. С этих позиций эмпиризма и сенсуализма развивал учение о первичных и вторичных качествах и конструировал теорию образования общих идей — абстракций. Наряду с Еоббсом стал основа- телем теории общественного договора, однако дал другую ее интерпретацию. Переход из естественного состояния в гражданское (через заключение общественного договора) связывается им с необходимостью создания объективного и справедливого правосудия. Локк внес определяющий вклад в создание теории гражданского общества и правового государства, обоснование теории разделения властей, парламентаризма и прав человека. Эти идеи изложены им в работе «Два трактата о правлении», где дана критика патриархальной теории государства и подведены итоги Славной революции в Англии 1688 г. Локк рассматривается как один из основоположников либерализма и конституционной демократии. 66 Юм (Hume) Дэвид (1711-1776) — знаменитый английский философ, служил по министерству иностранных дел. Эмпиризм Локка Юм преобразовал в скептицизм посредством анализа происхождения и содержания понятия причинности. Происхождение этого понятия усматривалось в привычке (повторение сходных случаев), а его применение он ограничивал умозаключениями по аналогии, взятыми человеком из данных опыта. На основании этого не видел философских оснований переходить границы опыта и обращаться к бытию Бога и бессмертию души. Основой и источником нравственности признавал чувство симпатии к ближнему. Автор трудов о природе человеческого познания, моральной и политической философии, этике и религии. ? > 67 Милль (Mill) Джон Стюарт (1806-1873) — английский философ и политический мыслитель, представитель эмпиризма; признавал опыт единственным источником всякого познания, а индукцию единственно плодотворным научным методом. Эти идеи представлены в трудах по логике, политической экономии, а также трактатах по общественно-политическим вопросам. Является одним из основоположников идеологии классического либерализма. Среди его трудов важное место принадлежит «Системе логики», где дается эмпирическое обоснование логических категорий. 68 Лактащий (Lactantius Firmianus) (?-330 по Р. X.) — знаменитый христианский проповедник, назывался христианским Цицероном. Основное сочинение — «Введение в божественное учение». ® Пандекты — название дигест; немецкие курсы, излагающие римское право, действовавшее до второй половины XIX в. в некоторых частях Германии. Пандектное право — то же, что римское право или общая теория гражданского права. Это направление интенсивно разрабатывалось в Германии в трудах представителей исторической школы. Ряд произведений — Пухты, Виндшейда, Вангерова, Дернбурга и др. — были переведены на русский язык и активно обсуждались в русской юриспруденции. 70 Шлоссер (Schlosser) Фридрих Христофор (1776-1861) - немецкий историк, профессор Гейдельбергского университета, автор известного труда - «Всемирная история» (1843-1856) в 19 т., переведенного на русский язык Н. Г. Чернышевским. Выступал с позиций историзма и умеренного либерализма. 71 Тнбо (Thibaut) Антон Фридрих Юстус (1772-1840) - немецкий юрист, профессор в Гейдельберге, автор сочинения о системе пандектного права («System des Pandektenrechts»), сторонник принятия единого гражданского кодекса, противник исторической школы права и взглядов Савиньи. " Шлегелъ (Schlegel) Август Вильгельм фон (1767-1845) - немецкий писатель, ориенталист, поэт и философ, с 1818 г. профессор истории литературы и искусств, а также санскрита в Бонне, представитель романтической школы. 73 Штейнталъ (Steinthal) Гейман (1823-1900) - профессор в Берлине, приверженец Гербарта, от идей которого, однако, во многом отступал в своей этике. Автор трудов о языке, этике и религиозной философии. 74 В данном месте работы Коркунова перечисляются немецкие и российские специалисты по римскому праву. Анализ этих исследований представлен в работах С. А. Муромцева. Подробнее сил Муромцев С. А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883- 75 Гирке (Gierke) Отто — выдающийся немецкий юрист, профессор истории германского права в Берлине. Создатель трудов по истории государства и права Германии, а также участник полемики по вопросам кодификации права. 76 Мейер Дмитрий Иванович (1819-1856) - выдающийся русский юрист- цивилист, с 1845 г. профессор в Казани, с 1855 г. в Петербурге. Его фундаментальный труд — «Русское гражданское право» — является классикой русской юридической литературы; неоднократно переиздавался. Кавелин Константин Дмитриевич (1818-1885) — выдающийся русский юрист, историк и общественный деятель либерального направления, профессор Московского и Петербургского университетов (до 1862 г.), затем Военно-Юридической академии. Является, наряду с С. М. Соловьевым и Б. Н. Чичериным, одним из основоположников русской государственной (юридической) школы, автор проекта Крестьянской реформы — «Записки об освобождении крестьян в России» (1855), положения которого были использованы при ее проведении. Можно констатировать, что проект Кавелина предсказал будущие решения Редакционных комиссий с очень высокой степенью точности (редкой, если вообще не уникальной для реформ такого масштаба). Ему принадлежит, во-первых, общая формула реформы как компромисса двух сословий — крестьян ства и дворянства. Во-вторых, определение рамок этого компромисса: освобождение крестьян с землей, включая помещичьи земли, с предоставлением владельцам равноценного возмещения. Поскольку данный вариант не мог быть реализован единовременно (в силу ограниченности финансовых ресурсов государства), он предложил очень важную идею - растянуть этот процесс во времени, введя концепцию переходного периода (сохранение на определенный срок в пользу помещиков обязательных для крестьян «работ, повинностей и служб»). Эта формула легла в основу положения Редакционных комиссий о «временнообязанных крестьянах». Наконец, в-третьих, им была разработана технология проведения реформы — способов и процедур определения количества земли, подлежащей выкупу, и размеров выкупной суммы, а также специальных институтов реформы — оценочных комиссий, которые включали на паритетных началах членов «по выбору из местных владельцев» и лиц «по назначению правительства» при полном устранении от этого крестьян (учитывая их объективную неподготовленность к такой работе). Именно этот план был реализован в ходе Крестьянской реформы. Таким образом, проект Кавелина выступает как первый в России успешно реализованный научный проект социальной инженерии — радикальной модернизации социальных отношений, осуществляемой государством на основе компромисса. Перспективное направление исследования гражданского права Кавелин видел в установлении связи позитивации юридических норм с формированием имущественных отношений. Исходя из этого, полагал он, место так называемого гражданского права должен занять особый раздел юридических отношений, рассматривающий вопрос об отношениях юридических лиц и имуществ, стоимость которых может быть определена в денежном выражении. Данный тезис о необходимости выделения имущественных прав в особую группу обосновывался в ходе изучения Кавелиным западной юриспруденции, но совершенно ясно, что он был особенно важен для него в перспективе аграрных реформ в России. Хотя этот подход вызвал споры и не был поддержан большинством русских юристов, он отражал стремление к новой социологической интерпретации права и актуализацию всей сферы имущественных прав в ходе реформ, а также попытку обосновать активную роль государства в трансформации общественных отношений и прав собственности. Либеральные убеждения Кавелина выразились наиболее четко в отстаивании (вопреки германской исторической школе права и ее консервативным русским сторонникам) идеи единого кодекса гражданского права, который мог бы способствовать реформированию правовой системы и внедрению в общественное сознание законности, обеспечения прав личности. Этот подход нашел реализацию в общей концепции решения аграрного вопроса в России и в определении места крестьянской общины. Существовавшим в литературе крайним трактовкам общины (как тормоза рыночных отношений или прообраза коммунистического общества) Кавелин противопоставил реалистическую интерпретацию общины как центрального института переходного периода. В этом анализе общины четко различались правовой, социальный и технологический аспекты. Община выступала, с одной стороны, как особый тип правоотношений (регулируемых обычно правовыми нормами), с другой — как социальная организация (отстаивающая коллективные интересы крестьянства при вступлении в рыночные отношения и способная предотвратить массовую пролетаризацию), с третьей — как исторически сложившийся экономический механизм, действие которого основывалось на соблюдении определенных правил и хозяйственных процедур. Кавелин полагал, что, оставляя неизменной правовую форму общины и, в меньшей степени, затрагивая ее социальную организацию, можно существенно изменить ее внутреннее содержание через технологические параметры экономического механизма (которые, будучи нейтральны к форме собственности, а во многом и к социальной организации, могут быть рационализированы и индивидуализированы). Данная концепция разграничения социально-правового и технологического компонентов реформы представляется одним из важнейших достижений Кавелина, поскольку открывает возможности реформационной трансформации аграрных отношений на технологическом уровне, откладывая на неопределенное время социальные реформы (вплоть до достижения обществом соответствующей культурной стадии). Все направления данной технологии реформ в традиционном обществе определяли социальную практику Кавелина. Труды Кавелина охватывают очень широкий круг вопросов истории и теории права, гражданского права и кодификации, философии и этики. В рамках общей концепции государственной школы им разработана стратегия либеральных реформ, осуществляемых просвещенной бюрократией с целью избежания социальной революции. Подробнее см.-.Медушевский А. Н. Опыт Великих реформ: технология демократических реформ в переходных обществах // Вестник Европы. 2003. Т. IX. 78 Спор по проблеме кодификации был стимулирован появлением работ К. Д. Кавелина, в которых выдвигалось предложение о введении нового подразделения гращанского права с целью выделения из него особой отрасли «имущественных прав». Смысл позиции Кавелина, вполне еретической с точки зрения классического правового подхода к разделению частного и публичного права, становится понятнее с точки зрения российской реальности, состоявшей в объективном слиянии или, точ- Комментарии нее, исторически обусловленном отсутствии разграничения между ними в России. Предложенная Кавелиным классификационная схема позволяла объединить в рамках новой отрасли «имущественного права» институты как частного, так и публичного характера (наир, государственные финансы и административную службу), что, в свою очередь, позволяло осуществлять реформирование частно-правовых отношений с помощью публично-правовых норм (Кавелин К. Какое место занимает гражданское право в системе права вообще // Журнал гражданского и уголовного права. СПб, 1880. Кн. 1 (январь-февраль). С. 106). С. В. Пахман критиковал социологическую по существу схему Кавелина, апеллируя к концепции классификации права римскими юристами, «лучше которой ничего ныне не придумано». Ее смысл состоял в возможности классификации права по двум основаниям — по отношению к предмету права (разделение всего права по тому, относится ли оно к лицам, вещам или средствам защиты) и по отношению к сфере юридической жизни (тогда право разделяется на частное и публичное, исходя из того, относится оно к регулированию частных лиц или общества в целом, то есть государства). При втором подходе первое охватывает сферу отношений частных лиц между собой, а второе — отношения членов общества к целому союзу. Отсюда следовал вывод о желательности сохранения традиционного подхода к определению содержания гращанского права, восходящего к римским юристам и опыту крупных кодификаций Нового времени (Пахман С. В. К вопросу о предмете и системе русского гражданского уложения // Журнал гражданского и уголовного права. СПб, 1882. Кн. 8 (ноябрь). С. 207). Концепция теории и истории кодификации, выдвинутая В. И. Сергеевичем в полемике с С. В. Пахманом, очень ригористична. Он считает, что ее задача состоит в выяснении отношения свода к тому праву, которое действовало на момент кодификации. Иначе говоря, исследователь кодификации должен обладать бблыпим знанием источников, нежели то, которым обладали сами кодификаторы. Это необходимо для установления следующих параметров: «все ли действующее право введено в свод, правильно ли оно формулировано, как примирены противоречия в направлении наших законодателей», а главное, не внесено ли кодификаторами «чего-либо нового, в источниках не заключающегося» (Задачи истории кодификации // Вестник Европы. СПб, 1876. Т. 6. № 11. С. 462). С этих позиций Сергеевич рассматривал основные памятники русского права — «Русскую Правду» в ее различных редакциях, Судебники, прежде всего — Соборное Уложение 1649 г. Проекты Уложенных комиссий XVIII в. Ему принадлежит важнейшая публикация материалов Екатерининской Уложенной комиссии 1764 г. и наказов в нее от сословий. Именно эти принципы по существу источниковедческого исследования он считал необ- ходимым положить в основу изучения Свода законов 1832 г., а также законов и указов, послуживших основой отдельных его статей. Этот метод он активно отстаивает, вступая в открытую полемику с другими точками зрения. Его не устраивает, с одной стороны, формализм и ограниченность строго догматического подхода С. В. Пахмана (критика его исследований в области истории кодификации за невнимание к источникам права), с другой же стороны, он полемизирует с расширительной трактовкой права как морального и чисто психологического феномена в работах по философии права Н.М. Коркунова и особенно Л. И. Петражицкого, других сторонников концепции возрождения естественного права. О Пахмане и Сергеевиче см.: Общественная мысль России XVIII - начала XX века. М. 2005. 79 Врожденные идеи или прирожденные идеи — идеи, которые лежат в основе нашего знания и не могут быть получены из внешнего опыта. Впервые учение о врожденных идеях встречается у Платона, объяснявшего ими тот факт, что в нашем разуме оказываются познания таких объектов, каким нет ничего соответствующего в мире явлений. Учение Платона о врощенных идеях пользовалось большим влиянием в Средние века, а в Новое время представителями этого направления были Декарт и Лейбниц. Безусловным противником данного учения являлся Локк, сравнивавший душу с листом белой бумаги и утверждавший, что все познание возникает из опыта. Компромиссную позицию выдвигал Спенсер, признававший присутствие в человеке определенным образом организованной нервной системы, унаследованной от предков, в которой, в силу бывших опытов, содержится отчасти врожденная готовность к образованию и восприятию некоторых идей. Наибольшее значение учение о врожденных идеях играет в философии Канта: из них выводятся нравственные убеждения человека, которым следует повиноваться в силу категорического императива. В современной правовой литературе на этой основе формулируется деонтологическая концепция права и все учение о правах человека, естественный характер возникновения которых (в силу самого факта рождения человека) не может ставиться под сомнение и воспринимается как недоказуемая аксиома. 80 Сенсуализм — философское направление в теории познания, признающее, что разум все свое содержание получает из ощущений, а ощущение — из опыта; врожденных идей нет, источником нашего познания является внешний мир. Распространению сенсуализма способствовали учения Локка, Кондильяка, Гельвеция и др. 81 Кареев Николай Иванович (1850-1931) — русский историк, член-корреспондент Российской (Петербургской) Академии наук (с 1910 г.), почетный академик АН СССР (с 1929 г.), автор трудов по методологии исто- Комментарии рии, истории Франции второй половины XVIII в. и Французской революции, а также Новой истории Западной Европы. 82 Идеи Руссо и Монтескье стали основой идеологии Французской революции и получили выражение в конституции 1791 г. и проекте якобинской конституции 1793 г. Важнейшими из них стали два взаимоисключающих принципа — «народного суверенитета» (Руссо) и представительного правления с разделением властей (Монтескье). Первый принцип в его аутентичной трактовке отрицает возможность представительства (народ должен представлять себя сам) и разделения властей (поскольку суверенитет неделим). Второй, напротив, отрицает неограниченность народного суверенитета и метафизическую концепцию единой народной воли. Противоречие двух принципов проявилось в нестабильности конституционной истории Франции как периода революции, так и последующего времени, породив феномен конституционной цикличности (пять республик, завершавшихся, возможно, за исключением последней, установлением авторитарных режимов в той или иной форме и воспроизводством конфликта). Подробнее см.: Медушевский А. Н. Теория конституционных циклов. М., 2005. 83 Спиноза (Spinoza, d'Espinosa) Барух (Бенедикт) (1632-1677) — нидерландский философ. Основные сочинения — «Этика» (1677), а также «Богословско-политический трактат» (1670), где он с позиций пантеизма и рационализма («интеллектуальной любви к Богу») пересматривает философию естественного права и конструирует модель общественного договора и рационального политического устройства, отстаивает свободу мысли. Этическое учение Спинозы близко воззрениям Еоббса, однако его политические выводы не столь жестки: общественный договор (как и всякий другой) имеет силу лишь до тех пор, пока устраивает обе стороны, т. е. народ и власть, причем последняя должна быть основана не на подавлении, а на взаимном согласии с подданными. Поэтому лучшей формой правления является не абсолютизм, а смешанная форма правле- ) ния в виде представительной монархии. См.: КоркуновН. М. История философии права. СПб., 1915. 84 Пифагор Самосский (VI в. до и. э.) — древнегреческий мыслитель, религиозный и политический деятель, основатель пифагореизма — учения, исходившего из представления о числе как основе всего сущего. Являлся крупнейшим математиком, которому приписывают изучение свойств целых чисел и пропорций, доказательство теоремы Пифагора. 85 Гиппократ (ок. 460 — ок. 370 до и. э.) — древнегреческий врач, реформатор античной медицины, автор трудов по медицине, где представлена целостная концепция человеческого организма и лечения болезней, отстаивал высокие моральные ценности врачебного искусства и призвания врача («клятва Еиппократа»), 86 Парацельс (Paracelsus) (настоящее имя Филипп Ауреол Теофраст Бом- баст фон Гогенгейм) (1493-1541) - врач и естествоиспытатель, подверг критическому переосмыслению идеи древней медицины, способствовал внедрению химических препаратов в медицину и пользовался репутацией алхимика. Писал труды на немецком языке (а не на латыни, как было принято в его время). 87 Схоластика (от лат. Schola) — школьная философия Средних веков. Основной характер схоластического философствования заключался в том, что придается чрезмерное значение некоторым общим понятиям, а за ними и означающим эти понятия словам. В результате пустая игра понятиями и словами уступает место действительному исследованию природы и фактов. Схоластика представляла религиозную философию в смысле применения философских понятий к христианско-церковному вероучению. Зародившись в IX в, своего полного развития схоластика достигла после того, как схоластики через посредство евреев и арабов, а затем и греков, познакомились с Аристотелем. Господствовала до XV в, подразделяясь на два основных направления — номинализм и реализм. Основные представители — Эригена, Абеляр, Фома Аквинский, Дуне Скот, Ансельм Кентерберийский, Бонавентура, Альберт Великий, Оккам и др. ss Биша (Bichat) Мари Франсуа Ксавье (1771-1802) - французский физиолог, врач. Основатель учения о тканях (гистологии). Автор труда «Физиологические исследования о жизни и смерти», трудов по анатомии и медицине. 89 Спенсер (Spencer) Герберт (1820-1903) — английский философ и социолог, основоположник органической теории общества, стремился применять к изучению общества методы социального дарвинизма, подчеркивая влияние внешней среды на социальную дифференциацию, изменение структур и функций институтов общества. В России второй половины XIX — начала XX в. пользовались известностью такие его труды, как «Основания социологии», «Основания этики», «Социальная статика» и др., которые были переведены на русский язык 90 Шеффле (Schaffle) Альберт (1831-1903) - немецкий экономист и политический деятель, представитель органической теории общества и государства, автор трудов по проблемам соотношения хозяйства и общества, а также работ, посвященных критике социалистических доктрин. Об органической школе в социологии и ее представителях: Ковалевский М.М. Современные социологи. СПб, 1997. Т. 1-2. 91 Лшшенфельд (Lilienfeld) Павел Федорович (1829-1903) - социолог. Был курляндским губернатором. Автор трудов, развивающих воззрения органической школы в социологии. Она исходила из возможности со- доставления социальных явлений с биологическими и использовала терминологию естественных наук для описания социальных явлений. Главный труд — «Мысли о социальной науке будущего» (вышел под инициалами П. Л. в 1879 г. на русском и немецком яз.). 92 Бернар (Bernard) Клод (1813-1878) - знаменитый французский физиолог, основатель экспериментальной физиологии, профессор Парижского университета, член Французской академии, сенатор во время Второй империи. Является автором трудов: «Лекции по физиологии и патологии нервной системы»; «Курс общей физиологии: жизненные явления, общие животным и растениям»; «Свойства живых тканей» и проч. (все переведены на русский язык). 93 Шпёцер (Schlo'zer) Август Людвиг фон (1735-1809) - немецко-русский историк, с 1762 г. адъюнкт при Академии наук в Петербурге, в 1769-1804 гг. - профессор в Гёттингене. В русской историографии внес значительный вклад исследованиями летописей: предполагал, что летопись есть произведение Нестора и его продолжателей и что, следовательно, существует один коренной текст, который он и стремился восстановить из массы вариантов. Как государствовед Шлёцер известен своими сочинениями «Briefwechsel» (1776-1782) и «Staatsanzeigen» (1782-1793; 18 т.) 94 Моль (Mohl) Роберт (1799-1875) - немецкий юрист и политический деятель, в 1848 г. член Франкфуртского парламента, в 1848-1849 гг. имперский министр юстиции, в 1871-1875 гг. депутат рейхстага, национал-либерал. Автор трудов по государственному праву, в которых впервые отделил от понятия о государстве понятие об обществе, и по международному праву. 95 Боден (Bodin) Жан (1530-1596) - французский политический писатель, защитник веротерпимости и права. Автор классического труда «О государстве» (1577) — первого научного трактата о политике, где дается сравнительная характеристика различных форм правления, анализируются их правовые основания, выдвинута теория монархического суверенитета. Суверенитет, согласно Бодену, есть абсолютная и постоянная власть государства. Абсолютность суверенитета означает, что власть предоставляется вне каких-либо условий и ограничений. Признаками суверенитета являются: власть давать законы всем вообще и каждому в частности; решать вопросы войны и мира; назначать должностных лиц; право суда в последней инстанции; право помилования. Атрибуты суверенитета неделимы, однако его политическая реализация может быть различна и зависит от формы правления — монархии, аристократии и демократии. Вопреки однозначным интерпретациям суверенитета в пользу абсолютизма, Боден выстраивал типологию монархических режимов, разделяя их на законные, вотчинные и тиранические в соответствии с характером политических режимов и правовыми гарантиями подданным. Лучшей формой правления он считал законную королевскую монархию — политический строй, где суверенитет принадлежит монарху, а управление включает элементы аристократии и демократии. Подробнее см.: Коркуное Н. М. История философии права. СПб.. 1915. 96 Лаванд (Laband) Пауль (1838-1918) - выдающийся немецкий юрист, профессор государственного права в Кенигсберге и Страсбурге. Автор фундаментального труда «Государственное право Германской империи». Один из основоположников (наряду с Г. Еллинеком) теории государства как юридического лица, рассматривавшей его в качестве субъекта права. 97 Пройс (Preuss) Гуго (1860-1925) — немецкий юрист, разрабатывавший теорию государственного права с позиций учения О. Гирке о товарищеском праве. Профессор в Берлине, депутат прусского ландтага. Признается одним из отцов-основателей конституции Веймарской республики 1918 г., первым министром внутренних дел которой он стал. Подробнее см.: Juristen. Ein biographisches Lexikon. Von der Antike bis zum 20. Jahrhundert. Mtinchen, 2001. 98 Священное писание — название Библии. 99 Французская конституция VIII года — Конституция, принятая 22 фримера VIII года (или 13 декабря 1799 г.) после переворота 18 брюмера (ноября) 1799 г., осуществленного Бонапартом. Конституция имела вполне диктаторский характер: исполнительная власть вручалась трем консулам, назначенным на 10 лет с правом переизбрания без ограничений. Фактически вся власть сосредоточилась в руках первого консула — Бонапарта, причем оказалась гораздо больше той власти, которой располагал Людовик XVI по Конституции 1789-1791 гг. Принятие данного акта завершило цикл Первой Французской республики и подготовило установление Первой империи Наполеона I (Napoleon) Бонапарта (1769-1821), являвшегося французским императором в 1804-1814 гг. Провозгласив себя императором (в 1804 г.), он установил политическую систему, идеология которой получила название бонапартизма. Ее характерной чертой являлась двойная легитимность: с одной стороны, режим опирался на принцип народного суверенитета, провозглашенный в ходе Французской революции (народная легитимность подтверждалась рядом плебисцитов); с другой стороны, характеризовался (в им перский период) также восстановлением монархической легитимности. Эти особенности отличали бонапартистский режим как от обычных военных диктатур, так и от традиционных монархий. Легитимирующей формулой являлось «установление императорской власти по воле французского народа». Данный способ легитимации позволяет объяснить повторение подобных режимов в истории Франции (в период Второй империи Луи-Наполеона), а также популярность этой модели в других обществах переходного типа, искавших выхода из революционных кризисов. Бонапартистская формула власти обсуждалась российскими либералами в связи с оценкой столыпинского политического курса, а позднее как инструмент выхода из революции и Гражданской войны. Подробнее см.: Туган-Барановский ДМ. У истоков бонапартизма. Саратов, 1986; Медушевский АН. Бонапартистская модель власти для России // Вестник Европы. 2001. № 1. 11111 Геродот (мевду 490 и 480 - ок. 425 до и. э.) - древнегреческий историк, прозванный «отцом истории». Автор сочинения, посвященного описанию греко-персидских войн, с изложением истории государства Ахменидов, Египта и др., дал первое систематическое описание скифов. 101 Рошер (Roscher) Вильгельм (1817-1894) - выдающийся немецкий экономист, основатель исторической школы в политической экономии, профессор в Гёттингене. Автор «Системы народного хозяйства» и др. трудов (есть переводы на русский яз.). 1112 Имеется в виду период совместного правления Иоанна и Петра Алексеевичей, признанных соправителями и венчавшихся на царство в результате стрелецкого бунта 1682 г. Иоанн (1666-1696) в силу физической слабости не принимал участия в государственном управлении. С его смертью, наступившей от паралича 22 января 1696 г., период совместного правления закончился, и вся полнота власти формально и фактически перешла к Петру Великому. 103 речь ИдеТ о создании Третьей республики во Франции (1870-1940). Соревнование двух династий - Орлеанской и Бурбонской - после падения Второй империи в 1870 г. исключало возможность выдвижения единого кандидата на престол. Следствием этого стала политическая нестабильность, завершившаяся установлением Третьей Французской республики (1870-1940). Первоначально предполагалось ввести модель конституционной монархии по британскому образцу, однако затем (при отсутствии единого кандидата на престол) восторжествовала республиканская форма правления, характеризовавшаяся приоритетом парламентской составляющей. Это привело к формированию особого режима ассамблеи, отличительной чертой которого стал сильный парламент (точнее, политические партии) и слабая исполнительная власть. На начальном этапе существования республики тенденция к восстановлению монархии отчетливо проявилась в поиске лидера, способного установить режим личной власти. Это проявилось в деятельности первого президента республики — маршала Мак-Магона (Mac-Mahon) Мари Эдма Патриса Мориса, герцога Маджентского. В 1873 г. он был избран президентом республики на 7 лет. Стремился к восстановлению монархии, но после упорной борьбы с палатой депутатов сложил свои полномочия в 1879 г. Тем не менее, 7-летний президентский мандат сохранялся и в дальнейшем. Он существовал и в действующей ныне Пятой республике до 2000 г, когда, в результате поправки к конституции, был заменен 5-летним мандатом. См.: Медушевсюш А. Н. Конституционные циклы во Франции и способы их преодоления // Космополис. 2004. № 2. 104 Абсолютизм — в широком смысле всякий режим, отвергающий идею о том, что власть суверена может быть ограничена какой-либо другой властью, нежели его собственная. В этом смысле понятие «абсолютизма» может применяться как к монархическим, так и к демократическим режимам («абсолютизм народной воли»). Абсолютная монархия — форма правления, характеризующаяся господством принципа монархического суверенитета и неограниченной властью монарха, легитимация власти которого имеет религиозную основу. С переходом к правовому государству, монарх теряет монополию на власть, в результате чего возникает конституционная монархия. Конституционная монархия — форма правления и политическая система, где власть традиционного главы государства — монарха — ограничена основным законом страны — конституцией. Это составляет главное отличие конституционной монархии от исторически предшествующей ей формы — абсолютизма с его монархическим суверенитетом и от последующей формы — демократии (республики), исходящей из принципа народного суверенитета. Конституционная монархия как форма правления представляет собой, следовательно, внутренне противоречивое образование, включающее различные легитимирующие принципы и тенденции развития. В историко-правовой литературе поэтому возможен был спор о том, является ли конституционная монархия самостоятельной формой правления или представляет собой переходную форму от монархического абсолютизма к современным вариантам демократических форм правления. Можно выделить три основные политические силы, действующие в рамках конституционной монархии как переходной формы правления от абсолютизма к демократии. Это — парламент, правительство и монарх. Исходя из различной расстановки сил в обществе, возможны различные виды взаимодействий этих властных структур: коалиция между парламентом и монархом против правительства или между монархом и правительством против парламента. Возможен также промежуточный вариант неустойчивого компромисса двух сил — парламента и монарха, который, будучи внутренне противоречивым, является на деле переходной формой от одного типа правления к другому. Публично-правовым выражением этого становятся три основных типа конституционных монархий — парламентская монархия (Великобритания), дуалистическая монархия (Бельгия) и монархический конституциона- лизм (Германия, Австро-Венгрия и Россия). Анализ исторических типов конституционной монархии позволяет понять генезис основных современных форм правления и политических режимов — парламентского, президентского и смешанного. Подробнее: Медушевский А Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М, 1997. 105 В сочинениях Монтескье находим различные интерпретации данного принципа. В ранних сочинениях («Персидские письма»; 1721) присутствует идея распределения властей; в более поздних, написанных после поездки в Англию («Размышлениях о причинах величия и падения римлян»; 1734), — говорится о равновесии властей; наконец, в завершенном виде (в «Духе законов»; 1748) выдвигается доктрина «разделения властей» или «распределения властей». В зависимости оттого, какую из этих идей мы примем в качестве основополагающей, возможны различные трактовки принципа разделения властей — как их механического противопоставления друг другу, разделения ветвей одной власти или даже распределения функций. В теории права ведутся острые дискуссии по вопросу о том, как следует интерпретировать этот принцип, насколько он согласуется с другим основным принципом — суверенитета, наконец, каковы возможности его практической реализации в разнообразных формах правления — конституционной монархии, парламентской, президентской и смешанной республиках. Подробнее см.: Медушев- скийЛ. Н. Идея разделения властей в истории и современности // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 1; его же. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002. 106 Констан де Ребек (Constant de Rebecque) Анри-Бенжамен, более известный под именем Бенжамена Констана (1767-1830) — уроженец Лозанны, был камергером при Брауншвейгском дворе, во Франции стал выдающимся журналистом умеренно-республиканской партии и популярным оратором. Во время 1-й империи жил в Веймаре и с мадам де Сталь в Копие. В 1814 г. стал союзником Наполеона и написал для него проект конституции (Конституционный акт периода «Ста дней»). Затем являлся сторонником Луи-Филиппа ив 1819 г. был избран депутатом. Он известен трудами по конституционному праву, мемуарами о периоде «Ста дней», а также литературными произведениями и публицистикой. Теоретически обосновал систему конституционной монархии, в которой разделение властей на три основных — законодательную, исполнительную и судебную, дополнялось четвертой — монархом, необходимой для координации и разрешения возможных конфликтов. Эта идея оказала практическое влияние на ряд монархических конституций. 107 Бетпам (Bentham) Иеремия (1748-1832) — английский философ и юрист, основоположник утилитаризма. Согласно этому учению, стремление индивида к пользе является основой нравственности и права. Основной принцип нравственности — возможно большая сумма счастья для наибольшего количества людей. Бейтам в книге «Введение в основания нравственности и законодательства» писал о реформировании правовой системы — кодификации права, государственных, административных и судебных институтов, а также внес существенный вклад в криминологию, уголовное право и тюрьмоведение. Идеи Бентама имели значительное влияние в России в начале царствования Александра I, к которому Бейтам обратился с рядом писем по вопросам реформирования правовой системы. Кроме того, учение Бентама получило распространение в начале XX в. в русской социологической и юридической литературе. 108 Священная Римская империя германской нации — политическое образование, получившее свое официальное название со времени коронации императора Оттона и существовавшее в период 962-1806 гг. Ее название подчеркивает двойную легитимность, т. к. империя эта, с одной стороны, считалась возобновлением древней Римской империи, с другой — была христианской и немецкой. Главные династии: Саксонская, Салическая, Гогенштауфены и Габсбурги. 109 Corpus juris civilis — средневековое название Кодекса Юстиниана I (Justinianus I) (483-565) — восточно-римского императора, стремившегося возродить imperium Romanum и навсегда установить там прочный правовой порядок Он был создан путем инкорпорации Трибонианом и другими юристами. Благодаря Трибониану создание данного свода удалось завершить очень быстро (528-534 гг.). Кодекс содержит все то, что компиляторы сочли наиболее важным из произведений классических юристов, а также ценные приобретения постклассического периода и законодательства реформ Юстиниана. В принципе компиляторы стремились продолжать римские традиции, но преследовали практические цели: новый свод законов должен был служить современному им и будущему обществу. Поэтому они без колебаний отбрасывали все изжившее себя, чрезмерно упрощали сложные установления и вводили необходимые новшества. Так они создали простое, неформальное и технически зрелое право, которое легло в основу ряда юридических систем Европейского континента. Подробнее см.: Барон М. Римское право: понятия, термины, определения. М, 1989. Коркунов сравнивал Кодекс Юстиниана и Свод законов Российской империи, доказывая, что оба они не являются кодексами в общепринятом смысле слова, поскольку не представляют собой органической переработки и систематизации юридических норм, взятых из источников пра- ва предшествующего времени. На этом основании он именовал их инкорпорациями, причем указывал, что российский Свод не вполне соответствует и этому последнему определению. Глоссаторы (от греческого слова глосса) — объяснение непонятного слова или фразы, приписанное на полях или между строками текста сочинения, особенно древних греческих и латинских рукописных сочинений. Эти замечания на полях иногда, при переписке, вносились в текст, а выделение их представляет собой задачу филологической критики. В средневековой юридической литературе — объяснения к источникам римского права, к древнегерманским памятникам и проч. Отсюда — глоссаторы, преимущественно профессора римского права в Болонье и их ученики, занимавшиеся в XII и XIII вв. изучением и истолкованием этого права в форме глосс. 111 Имеется в виду Вахтанг VI Законодатель (1675-1737) — наместник, затем царь Картли (1703-1724), в 1724 г. низложен иранцами и эмигрировал в Россию. Один из нескольких царей Грузии и Имеретин, он составил в 1703-1709 гг. сборник грузинских законов, известных как Уложение Вахтанга — кодекс грузинского права, который юридически оформил крепостное право. Это Уложение действовало до присоединения Грузии к России, а некоторые законы и после него. Законы Вахтанга переведены и изданы на русском языке в 1828 и 1887 гг. п~ Лев VIМудрый (866-912) — византийский император с 886 г. Издал указы (новеллы), пересматривавшие старые законодательные нормы и Ва- силики. Вел войны с арабами, потерпел поражение в войне 894-896 гг. с Болгарией. 113 Константин VII Багрянородный (905-959) — сын Льва VI, византийский император с 913 г. Автор сочинений по государственному управлению, содержащих в том числе сведения о русско-византийских отно- шенияхХ в. 114 Пятикнижие Моисея — название первых 5 книг Библии (Бытия, Исхода, Левита, Чисел и Второзакония), приписываемых Моисею. Пятикнижие у евреев называется Торой (учением) и составляет основу еврейского вероучения. По мнению критиков библейского текста, окончательная редакция Пятикнижия произведена после 441 г. до Р. X, причем в его состав вошли два главных источника: книга законов, найденная в храме 621 г. при царе Иосии (книга Второзаконие), составленная в духе пророческих воззрений из более древних фрагментов (принадлежащих двум авторам) и Жреческий кодекс (книга Левит), составленный в период Вавилонского плена и привезенный в Иерусалим Эзрой, отражает воззрения Иезекииля и реформаторов храмового культа. Остальные книги Пятикнижия распределяются между двумя этими источниками. Эта фрагментарная теория происхождения и редакции Пятикнижия отрицается богословами-догматиками, признающими целостность и боговдохновенное происхождение Пятикнижия. 115 Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. — свод законов Российского государства, принятый Земским собором 1648-1649 гг. Уложение состоит из 25 глав, неравных по объему и разделенных на 967 частей. Их можно условно подразделить на главы, формулирующие государственное право, судоустройство и судопроизводство, вещное право, уголовное и ряд дополнительных норм. Особенно важны нормы Уложения, касающиеся поместного и вотчинного землевладения, а также вводящие бессрочный сыск беглых крестьян и тем самым завершающих процесс крестьянского закрепощения. Уложение долгое время оставалось главным и единственным кодексом русского права. При составлении Полного собрания законов Российской империи оно было полностью включено в состав его первого тома. 116 Воинский устав — издан Петром Великим в 1716 г., состоит из самого устава, включающего военно-учредительные законы, и приложений: «Артикул воинский с кратким толкованием» (военно-уголовный кодекс), «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», «О экзер- циции, о приготовлении к маршу, о званиях и о должности полковых чинов». Воинский артикул, помимо постановлений для войск, содержал также общеюридические нормы для общеуголовных судов. 117 Французский Гражданский кодекс (Кодекс Наполеона 1804 г.) вводил равенство всех перед законом, давая подробную характеристику гражданских прав, прав собственности и способов их приобретения и утраты. Единство мысли отразилось в структуре Кодекса, состоявшего из трех книг — о лицах, об имуществах и различных видоизменениях собственности и о различных способах, которыми приобретается собственность. Эта структура, выражавшая единство замысла и концепции гражданского права, оказала влияние на кодификацию всех стран романского права и существенно повлияла на кодификационный процесс в России. Центральная идея Кодекса — равенство всех граждан перед законом: «осуществление гражданских прав не зависит от качества гражданина; это качество приобретается и сохраняется лишь согласно конституционному закону» (ст. 7). Данный принцип, вытекавший из революционного переосмысления права, был положен в основу правового регулирования отношений гражданского общества, в частности — регулирования института собственности (в том числе — на землю), имущественных прав и отношений, радикального переосмысления институтов брака, семьи, наследования. Четкость, рационализм и жесткость (прагматизм) подхода характеризуют регламентацию актов граж- данского состояния — их разновидностей, формуляра, способов составления и наказаний за подлог. Развитие гражданского права Франции революционного периода может быть представлено схематически в виде параллельного существования и конфликта двух подходов — философского и юридического. Первый подход, связанный с идеями Руссо и Мабли, выводил законы из абстрактных принципов философии естественного права и понимал законы как выражение свободной воли. Единство гражданского права требовало социальной и политической революции: установления равенства всех перед законом, слияния всех провинций и областей Франции в единое национальное целое. Учредительное Собрание осуществило эту огромную задачу в принципе уже в 1789 г. Этот подход, реализовавшийся с 1789 до 1795 гг., означал приоритет философского начала над юридическим, способствовал революционным преобразованиям традиционного гражданского права по таким направлениям, как отношения собственности (уничтожение старого, феодального, и создание нового земельного порядка), права человека и гравданина, нормы о семье и браке, строившиеся исходя из принципов свободы и равенства. Другой, юридический, подход, теоретически связанный с Монтескье, получил преобладание позднее, с 1795 до 1800 гг. Синтез этих двух направлений был осуществлен в Кодексе Наполеона 1804 г., давшем юридическое выражение новым философским принципам и реальности, возникшей в ходе революции. Торжество римского права (как антитезы феодальному) достигает в нем апогея. Влияние французского кодекса было очень значительно в мире на протяжении всего XIX в. Оно стало моделью для гражданских кодексов Нидерландов (1 октября 1838 г.); Италии (25 июня 1865 г.); Румынии (4 декабря 1864); Португалии (1 июля 1867 г.) и Испании (1888, новая редакция 24 июля 1889 г., испытавшая влияние также итальянского кодекса), а за пределами Европы — Египта (1883 г.). Особенно значительным влияние кодекса было в государствах Центральной и Южной Америки и Вест-Индии, причем его принципы проникают через испанский гражданский кодекс. Столетие Кодекса Наполеона, фактически совпавшее с завершением работы Редакционной комиссии по составлению нового Уложения и началом русской революции, позволило как французским, так и русским юристам показать историческое значение его принципов для формирования гражданского общества. В работе известного французского юриста Р. Салейля (изданной в России в Сенатской типографии в 1905 г.), эта общая идея была выражена наиболее четко. Благодаря философским принципам Кодекса 1804 г. возникла «такая концепция по- нятия индивидуальной свободы, что, какие бы политические и социальные системы ни готовило нам будущее, в них всегда будет заключаться тот minimum свободы, который мы считаем неприкосновенным и бесспорным для положения индивида в этом мире, — в них всегда будет сохранена та доля индивидуальной справедливости, которую человеческий разум и коллективное сознание должны будут охранять, что бы ни случилось, и которая не должна никогда уступать никаким государственным соображениям, никакому высшему коллективному интересу». В то же время для реализации этих принципов оказывалась необходимой развитая инфраструктура судебной власти: нотариусы и ходатаи по делам, которые формулируют в юридических актах неопределенную волю сторон; стряпчие, которые, начиная процесс, устанавливают правовые пункты, подлежащие рассмотрению суда; надежный и знающий дело адвокат, сильный своими традициями, гордый своим красноречием и способный заставить судью исследовать новую концепцию; магистратура, преданная своей профессии, проникнутая сознанием своих обязанностей и своего высокого назначения, недоверчивая к чистым абстракциям, всегда заботливая по отношению к потребностям практики и способная умело примирить свое уважение к тексту закона со своей ролью посредника между частными и общественными интересами, — вот, по словам Салейля и его русских единомышленников, «главные составные части системы» (Салейлъ Р. Французский гражданский кодекс и исторический метод. СПб., 1905. С. 22, 18). Для русских юристов Кодекс Наполеона был привлекателен тем, что он, по словам Н. Л. Дювернуа, выражал «исторические стремления нации к единству и цельности, к сосредоточению всех политических функций в новообразованных учреждениях, к возможно полному обоснованию права частного и публичного, к торжеству норм общих над партикуляризмами, к уравнению всех французов в их гражданской правоспособности» (Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Введение и часть общая. СПб., 1902. С. 141-148). Кодекс Наполеона стал одним из источников при составлении российского Свода законов, а также в ходе разработки Проекта нового Гражданского уложения России. Подробнее см.: Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 г. М., 1941; Медушевскнй А. Н. Проект Гражданского уложения Российской империи в сравнительном освещении // Цивилистические исследования. М., 2005. Вып. 2. С. 148-225. 118 Рига была основана в 1201 г. епископом Альбертом фон Аппельдерном. 119 Любекское городское право — развивалось в XI-XIII вв., древнейший латинский текст сохранился с 1227 г. Позже оно сливается с гамбургским правом. Обширный комментарий любекского права составлен Мэвием в 1642 г. Оно действовало во многих городах балтийского побережья — в Ревеле, Данциге и др. 120 Магдебургское право — ок. конца XIII в., возникло из «Саксонского зерцала» и магдебургского городского шеффенского права. В Средние века было очень распространено и проникло в Польшу и Литву. 121 Ефименко Петр Саввич и его жена Александра Яковлевна — известные собиратели материалов по этнографии и обычному праву, авторы работ по этим вопросам. Особое значение имели труды А. Я. Ефименко (урожд. Ставровская) по истории общины и землевладения в северных и южных губерниях России: напр., «Исследования народной жизни» (1884); «Женщина в крестьянской семье», «Артели в Архангельской губернии» и др. 1 ')') Пахман Семен Викентьевич (1825-19Ю) — общественный деятель, сенатор с 1882 г., работал в Гражданском кассационном департаменте Сената, член Комитета по составлению Гражданского уложения. Профессор Петербургского университета, известный правовед, преподававший также в Казанском и Харьковском университетах. Соединял научную разработку права и его преподавание с практической деятельностью в области реформирования и систематизации российского права. Пахман признавался одной из ключевых фигур в области «догматического» понимания права, поскольку решительно выступал против его соединения с другими науками — социологией и психологией. Фундаментальный труд С. В. Пахмана «История кодификации гражданского права» (СПб., 1876. Т. 1-2) должен рассматриваться в контексте этих дебатов, в которых активно участвовали и другие крупные цивилисты. В первой части данного труда давался обстоятельный разбор теории и истории кодификационных комиссий в Европе начиная с первых сборников римского права и Кодекса Юстиниана до крупнейших кодификаций Нового времени. В центре внимания оказались источники, история разработки и принятия Кодекса Наполеона 1804 г., Австрийского Гражданского уложения 1811г., Итальянского кодекса 1866 г., а также Прусского Ландрехта 1794 г. и кодификационных проектов в отдельных германских государствах, итальянских княжествах и швейцарских кантонах. На этом сравнительном фоне давалась характеристика основных этапов развития процесса кодификации российского права, включая историю Уложенных комиссий и кодификационных проектов М. М. Сперанского начала XIX в. Вторая части содержала юридический анализ Полного собрания законов и Свода законов Российской империи, прежде всего — Свода законов гражданских (Т. X. Ч. 1). Сравнительный анализ источников и системы кодификации в России и других странах был необходим для начала практической деятельности по кодификации гражданского законодательства в пореформенной России. Следовательно, Пахман в равной степени владел западным и российским материалом, а также практикой законодательной работы (которой занимался в качестве сенатора). В науке подход Пахмана некоторые исследователи (как В. И. Сергеевич) критиковали за формализм и недостатки в работе с источниками (Сергеевич В. II. Задачи истории кодификации//Вестник Европы. 1876). Однако, имея обобщающий характер, он стал отправной точкой дискуссии о направлениях кодификации российского гражданского права, которая, начавшись в 1870-е гг., не прекращалась до Первой русской революции, когда она была снята самой логикой событий. В этой дискуссии Пахман выступал последовательным сторонником распространения на русское гражданское право классической модели кодификации, восходящей к римскому праву. Он подробно изучал традиции российского права, в том числе обычного права, в таких областях, как семейное, вещное, наследственное право. Ему принадлежит капитальный труд по русскому обычному праву, что важно, так как через него прослеживается развитие правосознания русского общества (Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб.. 1877-1879. Т. 1-2). Теоретические и педагогические труды Пахмана составляют лишь часть его обширной историко-правовой деятельности, поскольку он являлся одним из основных экспертов в разработке нового Еражданского уложения в пореформенный период. Эта работа, начало которой положили Судебные реформы 1860-х гг., стала крупным мероприятием для развития российской цивилистики. Его целью являлось создание Ераж- ' данского уложения, представлявшего синтез не только отечественных правовых норм и традиций, но и западных кодификаций. В контексте юридических дискуссий своего времени подход Пахмана выглядит более консервативным, но и содержит больше основательности, опираясь на хорошее знание как реально существующего права (в том числе обычного), так и судебной практики. Подробнее-. Пахман С. В. // Общественная мысль России XVIII — начала XX века. М, 2005. 123 Сергеевич Василий Иванович (1835-191 1) — правовед, историк права, автор фундаментальных трудов по истории русского права. Окончил юридический факультет Московского университета, проходил стажировку в Еейдельберге, где слушал известного теоретика права — И. К. Блунчли. Профессор права, общественный деятель, в 1906 г. — член Еосударственного Совета. Магистерская диссертация (по истории государственного права) — «Вече и князь» (1867), докторская диссертация — «Задача и метода государственных наук» (1871). Сергеевич воспринял общие концептуальные идеи государственной школы (роль государства в историческом процессе, система служилого государства, значение государства в реформировании общества и формировании социального согласия) и дал им новое юридическое и историко-юридическое обоснование. Как и А. Д. Градовский, Сергеевич был одной из ключевых фигур юридической школы. Главное отличие его подхода от предшествующих представителей данного направления состоит в переходе с позиций метафизической философии Гегеля к позитивизму О. Конта и Д. С. Милля. Это определило как изменение логики научного подхода (отдедукции к индукции), так и особенности исследовательских методов. Значительно большее внимание уделяется Сергеевичем сравнительному методу и конкретным (источниковедческим) методам исследования исторических источников по истории русского права. Именно в трудах Сергеевича находим как теоретическое обоснование, так и практическое применение методов правового исследования на большом конкретном историческом материале. Подводя итог развитию государственной школы, П. Н. Милюков (сам опиравшийся на ее идеи и, в сущности, разделявший их) видел в B. И. Сергеевиче ее завершающего представителя. Он критиковал его, однако, за сведение исторического процесса (напр, отношений между князьями) к абстрактным юридическим формулам (договор, война и проч.) (Милюков П. П. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Кавелин, Чичерин, Сергеевич) // Русская мысль. 1886. Кн. 6. C. 88). В дальнейшем стало понятно, однако, что эти абстрактные юридические формулы являлись своеобразными идеальными типами, сконструированными на основе кропотливых исследований разнообразного законодательного материала, которые не утратили своего значения для исторической и историко-правовой науки последующего времени. Сергеевич представлял характер отношений общества и государства в России в традициях государственной школы как процесс закрепощения и раскрепощения сословий государством в интересах, главным образом, фиска, — функционирования системы налогообложения и связанного с этим содержания армии и аппарата управления. Именно в связи с этим он спорит с концепцией закрепощения крестьянства путем роста задолженности, развивавшейся В. О. Ключевским, а также со взглядами И. И. Павлова-Сильванского, видевшего природу этого процесса в феодальном характере социальной зависимости. Этим подходам противопоставляется концепция служилого государства, а социальная природа отношений в нем определяется ключевым для государственников понятием «тягло» — всякая вообще служба населения государству, особое положение которого делало его решающей силой процесса социальных преобразований (как в сторону сворачивания автономии сословий, так и в сторону ее расширения — в зависимости от исторической необходимости). В духе времени Великой реформы, когда активизировалось обсуждение конституционных перспектив, он изучал русские представительные институты в исторической ретроспективе: если первая работа посвящена отношениям Веча и князя, то затем им специально исследовались Земские соборы и Уложенные комиссии. Особенно велик его вклад в изучение и публикацию архивных документов Екатерининской Уложенной комиссии по составлению Нового Уложения 1764 г. Им были опубликованы и наказы сословий в Уложенную комиссию. Все эти темы являлись предметами дебатов основных общественных течений в России — славянофилов и западников, либералов и консерваторов, а позднее — народников и марксистов. Они постоянно возникали в общественно-политических дискуссиях о выборе пути, стратегии национального развития, в конечном счете — о преодолении конфликта традиционализма и модернизации. Сергеевич особое внимание уделял исследованию источников русского права. Он разработал курс, который назывался «внешняя история русского права», причем под последней он понимал «историю источников». Курс содержал две части, одна из которых была посвящена «Русской Правде» (рассматривались ее источники, терминология, издание списков), а вторая — «Памятникам Московского периода» (актовый материал, Судебники, наказы, вплоть до Уложения 1649 г.) (Внешняя история русского права. СПб., 1893-1894. С. 3). Таким образом, преимущественное внимание обращалось на основные законодательные памятники русского права и их источники (как в юридическом, так и в историческом понимании данного термина). Следует подчеркнуть, что в период, когда работал Сергеевич, многие изучавшиеся им памятники имели значение не только исторических источников, но и источников права, поскольку служили в качестве таковых при разработке действовавшего Свода законов Российской империи. Это значит, что исследования Сергеевича имели очень важный прагматический аспект — были связаны с подготовкой кодификации русского гражданского права. См.: Сергеевич В. II. И Общественная мысль России XVIII — начала XX века. М., 2005. 124 Манифест об освобождении крестьян 19 февраля 1861 г. Получив личную свободу, крестьяне, по условиям реформы, получали также землю (усадебную оседлость и полевой надел на каждую ревизскую душу), за которую должны выплатить помещикам выкуп (выкупные платежи). Размер выкупных платежей был поставлен в зависимость оттого, какой оброк платили крестьяне помещику до реформы. За размер надела, который можно было выкупать, принимался тот фактический надел, которым крестьяне пользовались до реформы, если при этом они были на оброке (а не на барщине). Этот надел должен был, однако, остаться в пределах тех границ, которые устанавливались общим «Положением» для данного региона: не ниже низшей нормы надела и не выше высшей нормы. Низшая норма — составляла У3 высшей нормы. Внутри этой «вилки» крестьяне и помещик договаривались об условиях конкретно и должны были составить об этих условиях уставную грамоту. Выкупом поземельного надела временнообязанные крестьяне превращались в крестьян-собственников. В первые годы после реформы выкуп наделов осуществлялся активно. В 1862-1871 гг. из 10,5 млн ревизских душ временнообязанных крестьян более половины — 6,5 млн — выкупили свои наделы. Средства для выкупа земли обеспечило государство. Были выпущены особые выкупные свидетельства, помещики получали по ним деньги от казны, а государство, таким образом, выступало гарантом своевременного получения ими выкупных сумм. Крестьяне же были обязаны погашать полученный кредит в рассрочку на 49,5 лет. Реформа была начата с освобождения помещичьих крестьян, но затем распространена на другие категории зависимого крестьянского сословия — государственных, дворцовых и удельных крестьян. Основные положения условий реформы были распространены на удельных (бывших дворцовых) крестьян (1,5 млн душ) и на государственных крестьян (10 млн душ). 26 декабря 1881 г. во всех внутренних губерниях был проведен обязательный выкуп. Это означало, что с 1 января 1883 г. обязательные отношения крестьян к помещикам прекращались. Создалось единое состояние крестьян-собственников, однородное по своему правовому положению. Земля, отведенная в надел крестьянам, превратилась в их собственность при помощи правительства, предоставившего средства для выкупа. Для проведения реальной реформы требовалось согласие между крестьянами и помещиком о ее условиях, прежде всего — о размере надела (в рамках высшей или низшей нормы для региона). Это соглашение фиксировалось в уставной грамоте, которая должна была быть составлена в течение года со дня начала реформы. Для разбора споров и разногласий, которые могли возникнуть, устанавливалась должность «мировых посредников», избираемых из местного дворянства. Мировые посредники утверждали уставные грамоты. Спорные дела докладывались уездному мировому съезду — съезду мировых посредников уезда. Руководство крестьянской реформой на местах осуществляли губернские по крестьянским делам присутствия, возглавлявшиеся губернаторами. По условиям реформы помещик мог, идя навстречу крестьянам, уступить им наделы по высшей норме. Но обычно бывало иначе, и оказывалось, что, по сравнению с тем наделом, которым крестьяне пользовались до реформы, они получали меньше земли. То есть они теряли так называемые «отрезки». Положение не устанавливало, как должен был решаться вопрос с «отрезками», и потому у помещика появлялась возможность «отрезать» лучшие или более удобные участки. Иногда получалось так, что «отрезки» обесценивали остающееся земельное пространство. Проблема отрезков стала одной из наиболее конфликтных в отношении крестьян с помещиками. Требование возвращения «отрезков» в последующее время является одним из самых настойчивых крестьянских требований в годы Первой русской революции 1905-1907 гг. Существо так называемого «аграрного вопроса» и перспективы его решения интерпретировались политическими партиями России различным образом. Левые партии видели это решение в безвозмездном отчуждении земли у владельцев и распределении государственного земельного фонда в соответствии с единой трудовой нормой (проекты партии социалистов-революционеров) или передаче ее государству (проекты «социалистической национализации» большевиков). Либеральный подход к проблеме (выраженный в проектах конституционно-демократической партии) состоял в компромиссном решении-, перераспределении земельных ресурсов государством в пользу крестьян при непременном условии справедливой компенсации имущественных прав землевладельцев. Подробнее о проектах см.: Медушевский А. Н. Проекты аграрных реформ в России XVIII — начала XXI в. М, 2005. 125 Судебная реформа 1864 г. — радикальное преобразование суда и судопроизводства на основе принятия Судебных уставов 1864 г. Впервые ввела в российскую судебную систему принципы независимости судей, гласности и состязательности судебного процесса, ликвидировала сословный суд. Были введены суд присяжных, адвокатура, мировые суды. , Оказала огромное влияние на становление либеральной юридической мысли в России предреволюционного периода. 126 Государственный Совет — высший законосовещательный орган Российской империи, созданный царем Александром I по предложению М. М. Сперанского в 1910 г. Рассматривал внесенные министрами законопроекты до их утверждения царем, сметы и штаты государственных учреждений, а также решал административные и судебные дела, превышающие компетенцию других органов власти. Состоял из четырех департаментов канцелярии, во главе которой стоял государственный секретарь. Внимание к Государственному Совету в русской юридической мысли и в частности в работах Коркунова было связано со стремлением более четко разграничить устное и письменное распоряжение монарха, указ и закон. Санкция Государственного Совета рассматривалась как определенная формализация процесса принятия законов, необходимая для установления отличия их от указов и, тем более, устных распоряжений самодержца. С 1906 г. Государственный Совет стал полупредстави- тельным органом, половина членов которого избиралась, а половина назначалась монархом. В этом качестве Государственный Совет начал выполнять функции верхней палаты, поскольку обсуждал законопроекты, рассмотренные Государственной Думой до их утверждения царем. 127 Градовскнй Александр Дмитриевич (1841-1889) - общественный деятель, социальный мыслитель, правовед и историк права. Окончил Харьковский университет, кандидат прав (1862), доцент права с 1867 г. в Петербургском университете, профессор с 1869 г. Магистерская диссертация — «Высшая администрация в России XVIII века и генерал-прокуроры». Докторская диссертация — «История местного управления в России». Испытав первоначально мощное влияние Гегеля, Гра- довский принял основные выводы его политического учения,- об отношении гражданского общества и государства, конституции, свободе как истинной цели развития, выводя из них обоснование реформа- ционной стратегии решения социального вопроса, концепцию правового государства, правовой путь политических преобразований, смысл понятий свободы, прогресса, воли, цели и долга у интеллигенции. Один из видных представителей государственной (юридической) школы, Градовский разделял идеи Б. И. Чичерина, К. Д. Кавелина, С. М. Соловьева о роли государства в русском историческом процессе. Как и другие представители государственной школы, Градовский придает большое значение географическому фактору в развитии русского исторического процесса, освоению новых земель на Востоке и Севере, а позднее в Поволжье и Сибири, говорит даже о «страсти к передвижению». Новым по отношению к этой идее у Градовского был интерес к анализу взаимодействия территории и хозяйства, землевладения и землепользования, с которым он связывал проблему формирования сословий в России. Сопоставление с западным феодализмом российской поместной системы и служилого государства приводило его к выводу об их специфике. Отсюда его особый интерес к правовому статусу землевладения в России, его особенностях по сравнению с западным феодализмом. Он подчеркивает оригинальность модели служилого государства, в котором практически все сословия объединены «тяглом» — служилой функцией по отношению к государству. Он показывает, что правовой статус поместья непосредственно связан с функцией несения государственной военной службы, не являясь наследственным. Но и владение наследственное (вотчина) далеко отстоит от представлений о собственности на землю, поскольку также связано определенными правовыми ограничениями. Обращение к истории права и хозяйства, характерное для мыслителя, было для него одним из главных способов понять перспективы русского гражданского общества. Градовский принимал активное участие в общественной жизни периода конституционных дебатов. Характерно его выступление в качестве одного из видных публицистов (газета «Голос» Краевского). Он придавал большое значение вопросам свободы печати от цензурных ограничений. Много выступая как публицист по вопросам внешней политики, акцентировал внимание на проблеме национального самоопределения, поддерживал позиции славянофилов в отношении Русско-турецкой войны. Национальное освобождение Болгарии он связывал с ее конституционным самоопределением. Наряду с другими русскими юристами и администраторами и общественными деятелями Болгарии принял непосредственное участие в разработке проекта конституции Болгарии (1879 г.), в частности, стремился более последовательно провести принцип разделения властей в политической системе, представлявшей собой конституционную монархию. Важным направлением исследований Градовского была взаимосвязь национальных движений с формированием независимых государств — процесс, который набирал силу в Европе 1870-х гг. Сюда следует отнести работы Градовского, посвященные объединению Италии и Германии, восстанию'в Герцеговине и Русско-турецкой войне, польскому вопросу, славянскому единению, вообще национальному вопросу (Собр. соч. СПб., 1901. Т. 6). С деятельностью государства Градовский связывал переход России к гражданскому обществу. В центре его внимания находятся проблемы перехода общества и государства России от институтов абсолютизма к правовому государству и гражданскому обществу в духе консервативных идей германской правовой традиции. Для него характерна связь политических идей, исследований в области науки государственного права и стремление расширить правовые представления общества о праве. Связь действующего права, политики и просвещения должна была создать личность «русского гражданина». Заявлял о необходимости совместить сильную монархическую власть и гарантии фундаментальных прав. Считая западные конституционные идеи определенным образцом прогрессивного развития, посвятил анализу государственного права европейских держав ряд исследований. Градовский должен быть признан одним из основателей российской школы сравнительного конституционного права. Разработанный им курс «Государственное право важнейших европейских держав» (впервые опубликованный в 1886 г.) представлял собой исследование перехода от абсолютизма к конституционному строю на материале конституционной истории Великобритании, США, Франции, Италии, Испании, Скандинавских и Балканских стран, даже некоторых государств Латинской Америки (Мексика). Переход от абсолютизма к конституционному строю выступал у Гра- довского как объективный процесс. Важнейшими параметрами «нового государственного порядка» признавались: принятие конституционного акта, определяющего полномочия государственной власти и их границы; провозглашение и обеспечение личных прав, которые не могут подвергнуться произвольному нарушению со стороны государственной власти; распределение отдельных функций власти между различными органами, способными сдерживать друг друга и тем обеспечивать законность и свободу; участие народа в отправлении законодательной, судебной и отчасти административной власти. Это была целостная программа конституционных преобразований, реализация которых признавалась необходимой в целях «обеспечения общественных интересов и контроля над действиями властей правительственных» (Градовский А. Д. Государственное право важнейших европейских держав // Собр. соч. СПб., 1900. Т. 4. С. 19). Особый интерес ученого вызывает германский путь к конституционализму, о чем он написал специальное исследование - «Германская конституция» (1875-1876). История становления конституционализма в Германии привлекала внимание российской правовой мысли и политической практики ввиду аналогий в развитии политической системы, роли государства и бюрократии в реформах, влияния германской политической и правовой мысли. Ученый делал акцент на изучении тех составляющих русской общественной жизни, в которых видел действенные механизмы для модернизации. Одним из первых стал исследовать проблемы высшей администрации в России, а также систем местного управления. В условиях реформ и контрреформ, которых он был свидетелем, Градовский, также в числе первых, обратился к изучению такого феномена, как бюрократия. Он представил сравнительно-правовой и социологический анализ данного социального слоя, анализируя потенциал бюрократии, с одной стороны, для осуществления реформ, а с другой — контрреформ. Градовский был сторонником эволюционного развития, в определенной мере даже консервативным либералом, считая, что резкие изменения могут привести к дестабилизации государства и общества, не готового к формированию российского гражданского общества. Отсюда — его осуждение революционных доктрин и их российских адептов. Причина популярности социалистических идей в пореформенной России усматривалась им в низкой культуре населения, наивности и максимализме интеллигенции. Реформа 1861 г., подчеркивал он, освободила крестьян, живших на уровне животных, но не дала учителей, школы, чтобы воспитать их для гражданской жизни (Градовский А. Д. Социализм на Западе Европы и в России // Собр. соч. СПб., 1899. Т. 3- С. 455). Известен его призыв к молодежи отказаться от хождения в народ-. «Нет, не будить зверя, а выгнать его, чтоб дать место человеку: не продолжать деморализацию общества, разжигая и поощряя животные инстинкты, а морализировать его — такова задача, налагаемая на вас Россией и действительными пользами русского народа» (Градовсшй А. Д. Собр. соч. СПб, 1904. Т. 9- С. CXLIII). Преодоление отсталости связывалось им с продолжением реформ и культурной работой интеллигенции. Понятна его теоретическая роль в разработке земского движения, в частности его основополагающая для земского либерализма концепция «мелкой земской единицы». Ее суть состояла в движении к гражданскому обществу через общесословные земские выборы на региональном уровне, которые должны были постепенно вовлечь широкие народные массы в конструктивную государственную работу, начиная прежде всего с вопросов земского управления (см. его труд-. «Крестьянские выборы в гласные уездных земских собраний»). Воззрения Градовского оказали определяющее воздействие на формирование взглядов Н. М. Коркунова. Подробнее: Градовский А.Д. И Общественная мысль России XVIII — начала XX века. М. 2005). 128 Свод законов Российской империи (в 15-ти томах) был создан на основе Полного собрания законов, включив в себя только нормы действующего права. Он был издан при манифесте от 31 января 1833 г. и вступил в действие с 1 января 1835 г. В полном составе Свод издавался в 1832, 1842 и 1857 гг. После 1857 г. он перестал издаваться в полном составе, но продолжали публиковаться отдельные тома. 5 ноября 1885 г. были приняты (высочайше утвержденным мнением Государственного Совета) новые правила для руководства кодификационного отдела Государственного Совета. Гражданские законы в системе Свода представлены в X томе. После 1857 г. он был выпущен отдельными изданиями — в 1887 и 1900 гг. Структура 1 ч. X т. Свода законов (включающая нормы гражданского права) разделялась на четыре части (книги): «О правах и обязанностях семейственных» (Кн. I. Ст. 1-382); правила «о порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще» (Кн. II. Ст. 383-933); правила «О порядке приобретения и укрепления прав на имущества в особенности» (Кн. III. Ст. 934-527); изложение вопросов «О обязательствах по договорам» (Кн. IV. Ст. 1528-2334). Наряду с X т. вопросы гражданского права регулировались в других частях Свода, наибольшее значение из которых имели — «Особое положение» IX т. («Положения о сельском состоянии» в издании 1902 г.); Уставы кредитный, о векселях, торговый, судопроизводства торгового, консульский, о промышленности (2 ч. XI т.); «Общий устав Российских железных дорог» (ч. 1 XII т.); Устав гражданского судопроизводства, Положение о нотариальной части (ч. 1 455 XVI т.); Законодательство о судопроизводстве гражданском. Положение о взыскании гражданском (ч. 2 XVI т.). Постепенное развитие частного права отражалось в количественном росте статей и последовательных изданиях «Свода законов гражданских». Такой экстенсивный путь развития законодательства приводил к искусственному соединению законодательных положений, возникших в разное время и отражавших «следы разных эпох и разных укладов общественной жизни». Подробнее см.: Корево Я. Об изданиях законов Российской империи 1830-1899. Сборник сведений об изданиях Свода Законов и Продолжений к нему, Полного Собрания законов, Сводов Военных и Морских Постановлений, а также об изданиях местных законов. СПб, 1900; Богров Н.Л. Краткое пособие к изучению Свода Законов гражданских. М, 1908; Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и Проекта гражданского Уложения. СПб, 1913. 129 Работа по кодификации М. М. Сперанского и его сотрудников велась во II Отделении Собственной Е. И. В. канцелярии. Ее результатом стало издание Полного собрания законов и Свода законов, который, однако, многие юристы (прежде всего Н. М. Коркунов) не считали возможным именовать Кодексом. Трудности кодификации определялись необходимостью соотнести, систематизировать и унифицировать нормы различного происхождения, взятые из источников разных периодов истории, а также преодолеть различия права, действовавшего в разных областях страны. Показательны в этом отношении работы по созданию так называемого «западного свода», которые велись с 1830 по 1835 гг. Западный свод, рассмотренный и одобренный к 1838 г, таки не вступил в силу из-за общей тенденции кунификации права в империи, что было связано с изменением внутренней политики в отношении западных губерний после восстания 1830-183 1 гг. Однако проделанная работа над «местными сводами», как показал А. Э. Нольде, привела к систематизации всего законодательства, действовавшего в «краях присоединенных» (Нольде А Э, Очерки по истории кодификации местных гражданских законов при графе Сперанском. СПб, 1906-1914. Вып. 1-8). В ходе кодификационных работ регионального законодательства общие трудности кодификации (соотношение теории и практики, национального и заимствованного права) значительно увеличиваются, поскольку приходится согласовывать общие и местные нормы, изучать и сопоставлять различные источники права, соотносить законы и положения обычного права, иметь в виду возможность параллелизма, противоречий и неопределенности норм местного законодательства, которые еще более усложняются с учетом судебной практики. В контексте теоретических дебатов о кодификации, связанных с принятием граж- данских кодексов в Австрии, Пруссии, Саксонии, Баварии, Франции XVIII—XIX столетий, создания Полного собрания законов и Свода законов Российской империи, анализировалась разработка и принятие Свода гражданских узаконений губерний прибалтийских, вступившего в силу в 1865 г, Несмотря на общую установку, принятую при создании российского Свода законов и состоявшую в простой систематизации (а не изменении) законов, эти изменения, как показано в литературе, все же имели место, причем некоторые статьи именно Свода законов гражданских «выражают правила, прежним законодательством плохо оправдываемые» (Нолъде А. Э. Очерки по истории кодификации. СПб., 19И. Вып. 2. С. 6). 130 Уложенные комиссии петровского царствования важны для истории кодификации не своими результатами, а скорее причинами их неудачи. Первая Уложенная комиссия, образованная 18 февраля 1700 г., была началом реализации идеи молодого царя — о создании правовой законодательной базы будущего идеального «регулярного государства», в котором реформатор видел образец государства, управляемого хорошими законами, направленными на общественное благо. Первым шагом и явилась мера по кодификации действовавшего законодательства после- уложенного периода, еще не приведенного в систему. Все указы, новоуказные статьи и боярские приговоры должны были быть приведены в соответствие с частями Уложения 1649 г., и в качестве цели кодификационной работы было поставлено создание Новоуложенной книги, включающей законодательные материалы 1649-1700 гг. Для этого проведена была подготовительная работа в приказах, которые должны были собрать относящиеся к их сфере деятельности материалы и доставить их в Уложенную палату. В состав Палаты вошли представители боярской знати (Троекуров, Ромодановский, Львов) и другие думные чины титулованной знати. Включение тех или иных указов и других юридических норм в Новоуложенную книгу придавало им значение действующего при новой власти права. Уложенная палата очень быстро подготовила Новоуложенную книгу и даже проект указа о ее обнародовании. В качестве ее инициаторов и создателей назывались царь, церковный собор, митрополиты, а также бояре, окольничьи и думные люди, что приравнивало ее легитимность к Уложению 1649 г. (имевшему, как известно, еще и совершенно иную легитимность — Земского собора). Оставалось лишь подписать проект. Этого, однако, никогда не было сделано, иначе мы имели бы, по существу, законодательную санкцию власти на дальнейшее выведение из-под ее правового контроля земельного регулирования и распространение на поместное владение наследственных прав. О том, что эта перспектива была вполне реальна, говорит исследование деятельности Поместного приказа и зафиксированные зло употребления в нем. На это власть пойти не смогла, но и поставить преграду стихийно развивавшемуся процессу дворянской приватизации государственной земли также не имела возможности. Отказ Петра утвердить Новоуложенную книгу в период 1700-1714 гг. означал стремление власти если не остановить утрату земельного ресурса (происходившую в результате незаконных действий высших должностных лиц Поместного приказа), то хотя бы отказаться подтвердить это положение принятием Нового Уложения. Сходная судьба постигла другую Уложенную комиссию, созданную указом Петра от 20 мая 1714 г., которую можно интерпретировать как новую попытку создать законодательную основу земельного права. Уложенную комиссию 1714 г. в литературе, как правило, не рассматривают содержательно, поскольку ее деятельность по созданию Нового Уложения (как и в 1700 г.) не имела результата. Возникает, однако, вопрос о смысле проделанной для ее подготовки огромной кодификационной работы. Особенно интересен проект, согласно которому приказы должны были предоставить обобщенные материалы законодательства за период 1649-1714 гг. Была разработана особая таблица (образцовая табель), предусматривавшая систематизацию законодательства по отношению к Уложению (что было «прибавлено», «убавлено», «учинено вновь»). Приказы собрали значительный материал по этой программе. Ее смысл проясняется при обращении к петровскому указу 15 июня 1714 г. «О вершении дел по Уложению». Констатация обилия противоречивых указов и, как его следствия, затруднений для судопроизводства, выступает в качестве обоснования необходимости кодификационных работ. Однако она еще не проясняет смысла этой кодификации, ее политического содержания. Между тем, такой смысл здесь прослеживается. В указе 15 июня 1714 г. содержится мысль об отмене указов, которые «противны Уложению», такие указы и Палатные приговоры предлагается не учитывать, не придавать им значения прецедента («все те указы, которые учинены не в образец, а также те, которые противны Уложению и прочие тому подобные, — хотя и отмечены именными указы и палатными приговоры, все отставить, а на пример не выписывать, и вновь таких указов отнюдь не делать»). Более того, предполагается дела, уже прежде решенные по этим указам, «по челобитьям перевершивать по окончании сея настоящие войны». Из этого можно заключить, что речь идет, хотя и в более отдаленной перспективе, о пересмотре поместно-вотчинной политики послеуложенного периода. По смыслу указа, законодательная политика, и прежде всего по отношению к вопросам землевладения («по челобитьям», то есть по вопросам частного владения), прежних государей, выраженная в указах и палатных приговорах, если и не отменяется, то как бы приостанавливается, причем вектором желаемого восстановления является возврат к Уложению 1649 г. Северная война была далека от окончания, и вопросы, поднятые в Уложенной комиссии 1714 г, не нашли своего непосредственного продолжения в законодательстве Петра. Но весь круг проблем, которые власть рассматривала в 1714 г. в связи с поместно-вотчинным правом и Поместным приказом, становится возможным интерпретировать более полно. Формирование нового сословия, чьи усилия направлены на приобретение земельных прав и освобождение от служилых обязанностей, шло в конце XVII — начале XVIII в. полным ходом. Пользуясь традиционной сословно-правовой практикой раздачи окладов, наиболее предприимчивые или близкие к бюрократической элите представители служилого сословия утверждали свою собственность на земли. Государство, разумеется, не могло не понимать, какой инструмент управления служилым сословием, организацией управления и военной защиты пограничных территорий ускользает при этом из-под его власти. В 1700 г. неутверждение Новоуложенной книги означало отказ от признания и . законодательного подтверждения этого порядка. В 1714 г. была сделана попытка обозреть (на основе систематизации) суть перемен, произошедших в земельном праве после Уложения, обозначилась и попытка возврата к традиционным нормам. Однако этот пересмотр и возврат виделся лишь как возможная, хотя и желательная, перспектива, отложенная самим законодателем на неопределенное будущее. Реальным остался другой, хорошо известный указ о единонаследии 23 марта 1714 г. Указ не рассматривает вопрос о статусе двух форм землевладения (поместного и вотчинного) и в этом смысле не является законодательным актом о формировании нового сословия дворянства, но молчаливо исходит из установления фактического равенства этих двух форм. При этом Петр ставит своей целью ограничить негативные и в перспективе разрушительные следствия данного факта. Сословие земельных собственников и так уже превзошло все разумные пределы, его дальнейшее увеличение с каждым новым поколением (и соответствующее дробление поместий) законодатель пытается остановить: только один наследник должен быть владельцем земли и крестьянства, а остальные — пусть служат. Подробнее см.-МедушевскийАН. Утверждение абсолютизма в России. М, 1994. 131 Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) — граф, русский государственный деятель. С 1808 г. ближайший советник Александра I, автор плана либеральных преобразований, проекта кодекса Гражданского уложения, инициатор создания Государственного Совета (1810). Подготовленный Сперанским первоначально проект Кодекса гражданского права вызвал критику его за сходство с Кодексом Наполеона и несоответствие российским условиям. Это обвинение получило широкое рас- пространение и было наиболее четко сформулировано Н. М. Карамзиным: «В самом деле, — писал он, — издаются две книжки под именем проекта Уложения. Что ж находим? Перевод Наполеонова Кодекса» (Карамзин Н. М. Записка о Древней и Новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М, 1991. С. 90). Сперанский, правда, отвергал это обвинение, объявляя его «ложью или незнанием» того, что «в источнике своем, то есть в римском праве, все уложения всегда будут сходны» (План государственного преобразования графа М. М. Сперанского. М, 1905. С. 338-339). Однако ему едва ли удалось убедить в этом царя и последующую историографию (Середотт С. М. Граф М. М. Сперанский. Очерк государственной деятельности. СПб, 1909. С. 173). В 1812-1816 гг. Сперанский оказался в ссылке, в 1819-1821 гг. — генерал-губернатор Сибири. С 1826 г. возглавлял II отделение, сыграл решающую роль в кодификации законов и подготовке Полного собрания законов и Свода законов Российской империи. Подробнее о его проектах и идеях см.: Конституционные проекты в России XVIII-XX вв. М, 2000. 132 Александр II (1818-1881) — российский император с 1855 г, время правления которого вошло в историю как эпоха Великих реформ. Они включали радикальные преобразования всех сторон жизни русского общества. Крестьянская реформа 19 февраля 1861 г. освобождала крестьян от крепостной зависимости с земельными наделами. Земская реформа, введенная Земским положением 1 января 1864 г, предоставляла населению губерний и уездов всех сословий посредством выборных представителей осуществлять управление местными хозяйственными делами (сборами, дорогами, образованием, здравоохранением и др.). Городовое положение 1870 г. создавало институты внутреннего городского самоуправления с участием всех сословий. Судебные уставы, утвержденные 20 ноября 1864 г, вводили независимое судопроизводство, отделив суд от других институтов государственного управления, гласный и состязательный порядок осуществления правосудия, избираемых населением мировых судей и адвокатуру. Устав о воинской повинности 1874 г. вводил равенство всех сословий по отношению к воинской повинности, установив сокращенные сроки службы лишь по критерию образования. Университеты по новому уставу получили самоуправление посредством коллегии профессоров и избрания ими ректора. Для женщин учреждались специальные Высшие курсы, работавшие по университетским программам. Печать, по правилам 1865 г, получила большую свободу от цензурных ограничений, начали развиваться провинциальные газеты. Эти реформы стимулировали широкое общественное движение, направленное на демократизацию общества посредством развития земского самоуправления и предоставления его представителям места в общегосударственной деятельности. Особен- ностью Великих реформ следует признать их научную разработку, тщательную юридическую подготовку и планомерное осуществление. В истории России это уникальный пример успешного проведения масштабных социальных преобразований с сохранением социального консенсуса и правовой преемственности. В этом смысле анализ опыта данных реформ имеет непреходящее значение и представляет актуальность для всех обществ переходного типа. См.: Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. М., 1911. Т. I—VI; Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, граж- : данского общества и правового государства. СПб., 2003. Т. \-Ъ,Медушев- ский А. Н. Стратегии решения аграрного вопроса в России // Отечественные записки. 2004. № 2. 133 Александры (1845-1894) — российский император с 1881 г., правление которого включало попытку восстановления сословных порядков, подорванных в правление Александра II. Его курс интерпретировался в либеральной публицистике как «контрреформы». Они включали: восстановление предварительной цензуры (1882), введение сословных принципов в начальной и средней школе; отмену автономии университетов (1884); введение института земских начальников (1889); установление правительственной опеки над земским (1890) и городским (1892) самоуправлением. В 1880-е и 1890-е гг. последующими законами было «» введено много ограничений в применении демократических положе ний Судебных уставов 1864 г.: сокращена компетенция суда присяжных, ограничена гласность судопроизводства, не осуществлена несменяемость, отменена мировая юстиция и др. Наиболее серьезной ошибкой правительства признавалось установление административной' опеки над крестьянами в результате введения (Положением от 12 июля 1889 г.) института участковых земских начальников, которое рассматривалось как существенное отступление от духа либеральных реформ 1860-х годов. Эта реформа признавалась вполне антиземской, поскольку приводила к соединению судебных и административных функций в одних руках и установлению бюрократического контроля над институтами самоуправления (т. к. земские начальники не избирались земствами, а назначались правительством). Политика контрреформ Александра III, как считали многие либеральные деятели, стала основной причиной социальной катастрофы русских революций и уничтожения формировавшихся элементов гражданского общества и правового государства в период установления советской диктатуры. 134 Блудов Дмитрий Николаевич (1783-1864) — граф, делопроизводитель верховного суда над декабристами, с 1826 г. — товарищ министра народного просвещения, с 1830 г. — министр внутренних дел, с 1837 г. — министр юстиции, с 1839 г. — член Государственного Совета и председатель департамента законов, с 1855 г. — президент Академии наук, с 1857 г. член комитета по улучшению быта крестьян, с 1862 г. — председатель Государственного Совета и Комитета министров. См.: Ковалевский Е. Граф Блудов и его время. СПб., 1866. ^ Позиция Коркунова в отношении Свода законов вытекала из смысла понятия кодификации. Кодификация есть систематическое объединение и издание действующих законов по главным отраслям права (гражданского, торгового, уголовного и др.). В рассматриваемый период такие кодексы существовали во Франции, Германии, Австрии, Италии. В качестве основного образца служил Французский гражданский кодекс (или Кодекс Наполеона 1804 г.), который обеспечил синтез римского и национального права, причем включил его радикальные изменения периода Французской революции. Попытка М. М. Сперанского реализовать этот опыт в России не имела успеха. Последующие кодификационные работы привели к созданию Полного собрания законов и Свода законов, которые, однако, не отвечали требованию систематического объединения действующих законов. В результате Свод законов не стал кодексом в истинном смысле слова. Коркунов сравнивал Свод законов Российской империи с Кодексом Юстиниана, доказывая, что оба они не являются кодексами в общепринятом смысле слова, поскольку не представляют собой органической переработки и систематизации юридических норм, взятых из источников права предшествующего времени. На этом основании он именовал их инкорпорациями, причем указывал, что российский Свод не соответствует и этому последнему определению. Позиция Коркунова, отрицавшего за Сводом возможность называться даже законом, была признана крайностью. Во-первых, исследования Свода показали, что он включал в себя элементы систематизации права по отдельным отраслям; во-вторых, было установлено, что при сведении положений старых законов они подвергались унификации, а в ряде случаев модернизации, связанной с заимствованием норм западных кодексов; в-третьих, юридическая сила Свода как закона не вызывала сомнений. Наконец, приводились примеры успешной кодификации российских законов — Судебные уставы 1864 г. и Уголовное уложение 1903 г. В целом юридическая наука рассматривала Свод как полноценную инкорпорацию с элементами кодификации и, во всяком случае, признавала его законом. Критические оценки Свода законов в русской юридической мысли определялись стремлением к полноценной кодификации гражданского права, предполагавшей не только систематизацию действующего законодательства, но и его рационализацию и модернизацию. 136 Судебные уставы — важнейший законодательный акт судебных реформ российского императора Александра II. Согласно Судебным уставам от 20 ноября 1864 г. введен суд присяжных, гласный и состязательный порядок судопроизводства, адвокатура, несменяемость судей; учреждена выборная мировая юстиция. Позже, в 1880-е и 1890-е гг., последующими законами введено много ограничений в применении этих положений Судебных уставов: сокращена компетенция суда присяжных, ограничена гласность судопроизводства, не осуществлена несменяемость, отменена мировая юстиция и др. 33 Урусов Николай Сергеевич (1815-1883) — князь, с 1867 г. главноуправляющий II отделения Собственной Е. И. В. канцелярии, с 1872 г. — председатель департамента законов Государственного Совета. 138 Тагащев Николай Степанович (1843-1918) — видный русский юрист, профессор Петербургского университета, с 1887 г. сенатор, с 1906 г. член Государственного Совета по назначению. Автор фундаментального «Курса русского уголовного права» (1870-1873), «Лекций по русскому уголовному праву» (1887-1902), а также издатель «Уложения о наказаниях», «Устава о наказаниях» с кассационной практикой. Активный участник разработки проекта Кодекса уголовного права (1903). Оставил воспоминания. 139 Корф Модест Андреевич (1800-1872) — граф (1872), государственный деятель, состоял при М. М. Сперанском и участвовал в работах по кодификации законов. С 1834 г. — государственный секретарь, с 1843 г. — член Государственного Совета, с 1848 г. — член негласного комитета для надзора за книгопечатанием, в 1849-1861 гг. директор императорской публичной библиотеки, с 1864 г. председатель департамента законов Государственного Совета. Оставил ряд трудов, в частности — «Жизнь Сперанского». ^ Имеется в виду: «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Первое издание 15 августа 1845 г.; вступило в действие 1 мая 1846 г.