<<
>>

Крупные правовые системы и методология сравнительных юридических исследований

Любая классификация будет неизбежно схематичной (I), поскольку формируется на основе самых общих признаков, и неполной, поскольку не учитывает социальные группы, которые рассматриваются как второстепенные.
Все классификации носят произвольный характер, поскольку, как часто бывает, в рамках одного и того же государства применяются и конкурируют различные правовые системы и, наоборот, сообщества негосударственного типа также имеют свое право. Каноническое (церковное) право, право, основанное на Коране, иудейское право или правовая система индусов — наиболее яркие тому примеры. В зависимости от того, принимаются или нет во внимание все известные правовые системы, и в зависимости от роли, которая приписывается тем или иным ценностям и тем или иным критериям, классификация прав может производиться по-разному. Некоторые авторы ограничиваются различением трех больших групп среди всех правовых систем: западные системы права; правовые системы советского типа; религиозные правовые системы (2). Другие авторы, принимая во внимание большее количество критериев, насчитывают до восьми семей правовых систем: романистические, нордические, социалистические системы права, группа, объединяющая правовые системы немецкого типа, группа правовых систем, основанных на "обычном праве", системы, базирующиеся на исламской традиции, на индусской традиции и, наконец, правовые системы Дальнего Востока (3). Во

Paris^9amp;3^onstan^nesco’ "^a science ^es droits compares". Ed. Economica, F. De Sola Canizares, Indication alderecho comparado (Barcelone 1954): в качестве общего обзора западных правовых систем: см. М.Т. Calais- Auloy, "Le droit a 1'occidentale', D. 1989,155. Zweigert et Kotz, Einfihruns in die Rechtsvergleichungaufdem Gebiete

des Privatreents, (Т. I 1971; Т. II Й69).              s              5

Франции М. Ренэ Давид различал пять правовых систем, опираясь в большей мере на питающую их идеологию, чем на арсенал используемых технических средств (I); позднее, в процессе совершенствования такой классификации он , объединив идеологический и технический критерий, изменил конфигурацию своей системы и оставил только четыре больших семейства правовых систем: романо-гер- манские правовые системы, социалистические системы права, правовые системы, основанные на "обычном праве", а также религиозные и традиционные правовые системы; причем следует признать, что последняя группа является достаточно эклектичной.

В действительности все зависит от конечных целей, которые ставит перед собой классификатор. Дело в том, что простая констатация разнообразия правил, действующих в рамках правовых систем, не представляет абсолютно никакого интереса, поскольку в праве если что-то и принимается в расчет, так это неизменные рамки, в пределах которых происходит упорядочение изменяющихся правил; методы, используемые для фиксации смысла этих правил и их гармонизации; "данность", на которых они надстраиваются; цивилизация, которую они отражают. Если мы ограничимся только названными фундаментальными и стабильными компонентами, то увидим две главные классификационные оси: идеологический фундамент и юридическую технику.

Ho к такому сравнительному анализу высших принципов цивилизаций добавляется необходимость более тщательных исследований в отношении частных отраслей права или специальных институтов, таких, как развод, профсоюзы, штрафные санкции, Верховные суды... Сближение правил, обслуживающих идеологически и технически род- R,              David, Traiteelementairededroitcompare, 1950. R. David, "Les grands systemes de droit contemporains ", (Ed. Dalloz, Paris, 1987).

ственные правовые системы, оказывается в таком случае более важным, хотя все-таки для этих систем принципы остаются более важными, чем детализирующие правила.

В целом, если мы будем принимать во внимание только самые существенные различия и схожие черты, то, согласно учению Давида, получим классификацию, различающую романо-германские и социалистические правовые системы, а также системы, основанные на обычном праве, и религиозные и традиционные правовые системы.

Романо-германское семейство правовых систем, к которому относится и французское право, объединяет юридические системы, в основе которых лежит римское право; эти правовые системы строятся главным образом на базе писаного закона, иногда на систематизации и, будучи отражением христианской цивилизации, духовно ориентируются на правила поведения, связанные с понятием морали и справедливости.

К данной группе относятся прежде всего правовые системы континентальной Западной Европы и Латинской Америки. Несмотря на свою самобытность, особый дух, идеологию и технику, подобные правовые системы похожи одна на другую.

Социалистические правовые системы, за исключением тех, которые функционируют в условиях народных республик Азии, в техническом плане происходят от романогерманского семейства правовых систем. Они сохраняют близкие отношения с последними на уровне техники; прежде всего это проявляется в их привязанности к систематизации и общим правилам поведения, а также в структуризации текстов и использовании терминологии европейских юристов. С другой стороны, социалистические правовые системы отличаются от европейских тем, что закон у них стал исключительным источником права, а также тем, что упор во многих случаях делается на коллективистскую идеологию, проистекающую из марксистско-ленинско-

го учения, что соответствует общественной организационной воле совершенно другого типа.

Англосаксонская правовая система, включающая право Англии и ее доминионов, ирландское право и американское право, на глубинном уровне весьма напоминает романо-германские правовые системы: она зародилась в недрах все той же христианской цивилизации, либеральной и индивидуалистской по духу, и применяется в условиях схожей организации общества. С другой стороны, англосаксонская правовая система противостоит романогерманской на уровне источников права и правовой техники, поскольку в основном опирается на "case law", то есть на право, проистекающее из прецедентов судебной практики и питаемое вниманием к справедливости в большей мере, чем к общим и абстрактным правилам. Используемые в сравниваемых здесь правовых системах классификации и концепции также очень отличаются друг от друга. Несмотря на это, современное развитие писаного права в англосаксонских правовых системах сближает их с ро- мано-германскими правовыми системами. Вступление Великобритании в Европейское Сообщество предполагает, что это государство все больше и больше должно подчиняться системе писаного права "континентального" типа.

Помимо семейств правовых систем, которые повлияли на юридические конструкции всего мира, в мусульманском мире, в Африке, Индии, на Дальнем Востоке существуют системы права, берущие начало в специфике данных цивилизаций, а также религиозных и традиционых течений, которые, несмотря на пронизанность правовыми элементами европейского происхождения, сохраняют свою фундаментальную самобытность. Так, несмотря на тот факт, что большое число мусульманских стран адаптировало си- стематизаторский подход к юридическим структурам и ориентировало свои правовые системы на "обычное право", исламская составляющая, богословская по своему глу-

бинному содержанию, по-прежнему играет здесь исключительно важную роль, например, в вопросах, касающихся статуса личности и семейных отношений (I). Индусское право, также питаемое обычаями и религиозными представлениями, как и раньше регулирует вопросы, связанные со статусом личности и с семейными отношениями, на большей части территории Индии. Китайское право, хотя и сменило на некоторое время основную ориентацию в направлении писаных законов и систематизации, остается привязанным к обычаям и традициям, принятым правилам приличия и ритуалам, приспосабливаясь преимущественно к частным случаям, а не к власти абстрактных правил.

С другой стороны, нельзя не отметить важную роль прав смешанного типа, в рамках которых сочетаются правила и институты, происходящие из разных юридических систем, между которыми всегда осуществлялось и осуществляется взаимодействие. Подобная смешанность отражает, а нередко и способствует проявлениям подлинного юридического плюрализма. Такие взаимодействия особенно наглядно видны во взаимоотношениях западных правовых систем и традиционных правовых систем или правовых систем, основанных на "обычном праве", а также правовых систем, ставящих на первое место "гражданское право" (civil law) (2). Сопоставление различных юридических систем, обнаружение в них следов разных направлений человеческой мысли и взаимодействия с институтами, имеющими в основе неодинаковую духовную и материальную базу древних и современных народов, предоставляют юристу L. Millot et F.P. Blanc, "Introduction a letude du droit musulman ", T Ed. Sirey, Paris 1987. Masaji Chiba, (sous la dir. de), "Asian Indigeneous law in Interaction with received law", K.P.I., Londres et New-York, 1986; "La formation du droit national dans les pays de droit mixte", Actes du Colloque de l'AUPELF, P. U.A.M., Aix-en-Provence, 1989.

данные, значение которых невозможно переоценить. Поэтому сравнительное право, задача которого сводится к тому, чтобы обеспечить такое сопоставление, должно обладать одновременно двумя функциями — описательной и нормативной.

Реализуя свою описательную функцию, сравнительное право должно обеспечить лучшее понимание иностранных правовых систем, в то время как внутренняя взаимозависимость современного мира на политическом, экономическом, социальном и культурном уровнях обогащает отношения между странами и цивилизациями. Сравнительное право позволяет правопользователям, практикам-юристам, судьям и законодателям лучше понять проблемы, порожденные такими обменами. Оно выступает, таким образом, в роли "инструмента постижения и развития права". Провоцируя вопросы и критику относительно иностранного или национального законодательства, сравнительное право может содействовать улучшению позитивного права.

Нормативная функция сравнительного права состоит в том, чтобы, используя плоды чужого опыта, дать толчок процессу собственного перманентного правотворчества. Действительно, никакая реформа не может быть предложена в качестве закона без предварительного анализа зарубежных правовых систем: разумное подражание чужим законам и институтам при формировании собственных законов предполагает учет особенностей той новой среды, в которой им предстоит найти применение.

Все это свидетельствует о важности, необходимости сравнительной юридической методологии, задача которой состояла бы в рассмотрении правовых проблем не только для того, чтобы обозначить их трудные аспекты, но и для того, чтобы в свете данных сравнительного права предложить их решения. Степень полезности таких данных варьируется в зависимости от глубины охвата материала: исследователь может сопоставлять дух разных юридических систем, а мо-

жет ограничиться анализом какого-то конкретного института или частного правила. Иногда полезность такого метода сводится практически к нулю; это имеет место в тех случаях, когда речь идет не более чем о пунктуальном применении правил внутреннего пользования, хорошо устоявшихся и известных всем. Вместе с тем всякий раз, когда применение сравнительного метода оказывается обязательным, необходим хотя бы минимальный, но одновременно строгий порядок в выполнении действий (I). Сравнение сопоставляемых систем не может ограничиваться кодексами и законами, но должно охватывать все источники права. Сравниваемые компоненты имеют значение только в том случае, когда они помещены в рамки юридической системы, от которой они зависят, и в свой исторический, социологический, политический, экономический и культурный контекст. Наконец, детальное противопоставление на уровне техники самобытных черт, взятых изолированно от основополагающих принципов, не имеет какого-либо значения и просто бессмысленно. Если опираться на такую методологию, то сравнительное право позволит одновременно назвать те институты, которые заслуживают того, чтобы разработать для них наднациональные структуры или, по крайней мере, показать, как их можно сблизить, используя средства законодателя, а также определить, какие национальные правовые системы могут быть вовлечены в этот процесс.

Неизбежно являясь частью общего процесса обособления юридических систем, сравнительный метод ведет к их согласованию. 

<< | >>
Источник: Бержель Ж.Л.. Общая теория права. 2000

Еще по теме Крупные правовые системы и методология сравнительных юридических исследований:

  1. Крылова Ксения Николаевна. Уголовно-правовая охрана результатов интеллектуальной дея- тельности в Российской Федерации, Франции и Швейцарии (сравнительно-правовое исследование), 2014
  2. Принципы федерализма в России и США: сравнительный аспект А.              С. Автономов, завсектором сравнительного правоведения Института государства и права РАН, доктор юридических наук
  3. Неверова Анна Сергеевна. СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ТРУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, 2014
  4. Параграф второй. Методология общего сравнительного правоведения
  5. 2. Соотношение системы права, системы законодательства, правовой системы и системы юридических наук
  6. ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВОВЕДЕНИЯ
  7. § 3. Теория государства и права и юридическая антропология в исследовании правовой деятельности человека: методологические подходы
  8. § 4. Методология юридической науки
  9. МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХО- ЛОГИ
  10. § 1. Понятие и виды образцов для сравнительного исследования
  11. СПЕЦИАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИ
  12. § 2. Технология получения образцов для сравнительного исследования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -