3.8. КОНСТРУКЦИЯ «ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ» ПРАВОМОЧИЙ ПРАВ ГРАЖДАН НА ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ*

Личные гражданско-правовые отношения как правовые связи между субъектами, существующие ввиду наличия нематериальных благ, неотделимо принадлежащих личности, способствуют ее индивидуализации.

Принятие Гражданского кодекса Российской Федерации дало основания считать, что из перечня нематериальных благ, закрепленных в нем, личность в той или иной мере индивидуализирует честь, достоинство и деловая репутация1. Честь, достоинство и деловая репутация как нематериальные блага относятся к личным, они не могут передаваться и отчуждаться.

Е.А. Флейшиц полагает, что права на блага, неотделимые от каждой личности есть права, охраняющие непротивоправные проявления индивидуальных черт, способностей, стремлений человека. Широкий круг индивидуальных интересов перечислить в законе невозможно, и вследствие их нетипичности они не могут быть представлены как объект особых субъективных прав. В связи с этим предлагалось ввести в законодательство общую правовую форму охраны личных интересов от нарушения, поскольку «объект личных прав совпадает с охраняемым этими правами интересом»2.

Такое широкое понимание субъективного личного права в литературе обоснованно критиковалась. Отмечалось, что нормы права охраняют проявления человеческой индивидуальности, но не непосредственно, а путем закрепления за личностью правоспособности и субъективных прав в таком виде и в таком

- 415 -

объеме, в каком они при существующих условиях могут в своем осуществлении наиболее полно удовлетворять индивидуальные потребности личности3.

Нельзя также представить существование самих по себе гарантий (мер и средств охраны) в отрыве от того, что ими обеспечивается, точно так же, как и бессмысленно правонаделение, если не обеспечена реализация соответствующих прав и обязанностей мерами охраны4.

Право регулирует не личные неимущественные блага, в которых находят свое выражение проявления человеческой индивидуальности, а общественные отношения, которые складываются по поводу данных личных неимущественных благ.

Одна из причин неприятия тезиса о том, что гражданское право регулирует личные неимущественные отношения, объясняется реальным отсутствием в гражданском законодательстве системы содержательных, «позитивных» правил, устанавливающих самостоятельный гражданско-правовой режим этих объектов, а также неудачей попыток их создания.

Известно, что в научной литературе предложения по определению положительного содержания личных неимущественных прав имеются. Особый интерес представляет содержательное наполнение права на честь, достоинство и деловую репутацию, тем более что они, по словам даже сторонников «позитивной» концепции, «предполагают, прежде всего, охранительное воздействие норм гражданского права»6.

Честь как нематериальное благо личности традиционно рассматривают в качестве положительной общественной оценки социальных и духовных качеств личности на основе ее деятельности. В том числе и на этом начале формируется достоинство человека связанное с самооценкой собственных качеств, своего общественного положения, значения7. Несмотря на то, что эти

- 416 -

понятия различаются, присутствующая между ними определенная связь делает их схожими настолько, что обычно и в литературе, и в законодательстве они используются вместе.

Под деловой репутацией понимают общественное мнение, сложившееся о профессиональной, производственной, торговой, коммерческой, посреднической, служебной и иной деятельности лица, о его деловых качеств8. При этом закон, защищая деловую репутацию гражданина, одновременно защищает его честь и достоинство, поскольку честь включает в себя оценку любых сторон жизни и деятельности лица, в том числе и про-фессиональной9, которая в свою очередь оказывает определенное воздействие на самооценку гражданина.

По мнению М.Н. Малеиной, в содержание права на честь, достоинство и деловую репутацию входят положительные правомочия по владению, пользованию и изменению чести, достоинства и деловой репутации. Правомочие по владению заключается в возможности обладать честью, достоинством и деловой репутацией без обращения за содействием к третьим лицам и требовать от любого и каждого не нарушать эти блага.

Такая трактовка содержания субъективного права на честь, достоинство и деловую репутацию стала объектом небезосновательной критики11.

В последние годы появились новые предложения по установлению позитивного содержания данных субъективных прав, из которых, на наш взгляд, особого внимания заслуживают суждения В.С. Толстого и В.А. Белова.

Так, В.С. Толстой считает, что субъективное право на достоинство состоит в том, что человеку предоставлена исключительная возможность формировать представление о самом себе

- 417 -

и свою самооценку. Сюда входит возможность разрешать другим лицам участвовать в подобных процессах, воспринимать их оценки либо иные действия, в которых отражается их оценка того, что представляет собой данное лицо. Право на честь и деловую репутацию гражданина состоит в том, что только он своими действиями может формировать у общества представления о себе, своих достоинствах и недостатках12.

В данных определениях ценным является то, что характеристики правомочия являются не отрицательными, а положительными, содержательными.

Вместе с тем следует уточнить тезис о том, что субъективное право на честь и деловую репутацию дает возможность формировать представление (у себя или общества) о себе. Представление о ком или о чем-либо - это репрезентативный уровень сознания того или иного субъекта, выступающий в качестве отражения воспринимаемых им явлений. Субъективное право как мера возможного поведения ни при каких условиях не может напрямую воздействовать на динамику представлений о чем-либо. Другое дело, что субъективное право может активно воздействовать на условия, которые влияют на формирование таких представлений.

На это же указывает В.А.

Поскольку честь и деловая репутация есть формирующееся в общественном сознании мнение о субъекте на основе оценки тех или иных его действий и свойств, сами по себе честь и деловая репутация - понятия не правовые, а нравственно-этические.

Действительно, мнение о том, что тот или иной индивидуальный предприниматель успешно ведет свой бизнес, а какой-либо преподаватель блестяще читает лекции, юридического значения не имеет, а приобретает смысл в иных социальных

- 418 -

сферах. Те же слова применимы и к достоинству. Поэтому также нельзя согласиться с тем, что в предложенных В.С. Толстым определениях субъективных прав производится раскрытие понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация».

Честь, достоинство и деловая репутация в совокупности с другими факторами формируют личность человека. Личность, отмечает А.Н. Леонтьев, не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. Поэтому мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека14.

Интересный опыт законодательного воплощения «позитивной» концепции в отношении вопроса включения личных неимущественных отношений в предмет правового регулирования гражданского права - в целом и чести, достоинства и деловой репутации - в частности, предоставляет новый Гражданский кодекс Украины, принятый 16 января 2003 года (далее - ГК Украины).

Правовому регулированию данных личных неимущественных отношений непосредственно посвящены ст.

В соответствии со ст. 297 ГК Украины:

1) каждый имеет право на уважение его достоинства и чести;

2) достоинство и честь физического лица являются неприкосновенными;

3) физическое лицо имеет право обратиться в суд с иском о защите его достоинства и чести.

Анализ содержания данной статьи не позволяет говорить о

- 419 -

каком-либо активном правомочии в законодательном определении данного субъективного права. И первый, и второй пункт говорят лишь о возможности требовать определенных действий (поведения) со стороны других лиц. Также непонятно, в чем именно должно выражаться такое «право на уважение» чести и достоинства. Если в действиях, то в каких именно, если в бездействии - то это же указано в п. 2.

Не может помочь определить содержание ст. 297 ГК Украины и ст. 271 «Содержание личного неимущественного права». В соответствии с ней «содержание личного неимущественного права составляет возможность физического лица свободно, на собственное усмотрение определять свое поведение в собственной частной жизни». В комментарии к ГК Украины отмечается, что законодатель не выделяет конкретных общих активных полномочий, поскольку, учитывая неоднородность категории личных неимущественных прав, невозможно сформулировать общие полномочия, которые бы носили универсальный характер. И потому законодатель ограничился лишь общим указанием, более детально конкретизируя его относительно каждого права в част-ности15. Но закон не дает такой конкретизации (по крайней мере, относительно активной стороны правомочий) и по отношению к рассматриваемым личным неимущественным правам.

Значительно более лаконична ст. 299 ГК Украины «Право на неприкосновенность деловой репутации». Содержание данного личного неимущественного права состоит в том, что физическое лицо имеет право на неприкосновенность деловой репутации и вправе обратиться в суд с иском о защите своей деловой репутации.

Таким образом, по нашему мнению, законодательный опыт построения содержательных, позитивных правомочий относительно личных неимущественных прав на честь, достоинство и деловую репутацию на Украине нельзя признать удачным в полной мере.

- 420 -

обязанности (они из статей ГК Украины могут быть выведены довольно четко).

Означает ли это, что в структуре данных личных неимущественных прав отсутствует одно из правомочий, характерное для других абсолютных прав, и присутствуют лишь правомочия требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от нарушения прав на честь, достоинство и деловую репутацию и возможность прибегнуть в случае нарушения права к установленным законом мерам защиты? Как представляется - нет. На наш взгляд, логическая конструкция, позволяющая определить в рамках содержания субъективных прав на честь, достоинство и деловую репутацию положительное правомочие существует.

Стоит еще раз напомнить тезис о том, что право не регулирует личные неимущественные блага, в которых выражаются проявления человеческой индивидуальности, а общественные отношения, которые складываются по поводу данных личных неимущественных благ.

Честь, достоинство и деловая репутация как представления (человека или общества) о личности создаются на основе объективно существующих или существовавших обстоятельств. Такие обстоятельства обычно являются выражением определенного поведения субъектов.

Гражданско-правовой способ воздействия на общественные отношения характеризуется тем, что данная отрасль признает за субъектами право на определенное поведение16. В нем проявляется воля субъекта. Юридически значимое поведение может выражаться в юридических фактах-действиях (бездействиях), которые могут быть правомерными и неправомерными. В то же время возможно, что поведение не будет иметь юридического значения, но будет учитываться иными социальными нормами. В любом случае именно это поведение ложится в основание для своей или общественной оценки качеств личности. Такое поведение можно назвать условиями (термин В.А. Белова), формирующими представления о личности.

Соответственно и нормы гражданского права могут воздей

- 421 -

ствовать лишь на данные условия, а не на те или иные представления, которые выступают лишь итогом подобных условий. Подтверждение данного тезиса можно обнаружить в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление), где в п. 9 разъяснено, что «.. .следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности». Именно факты того или иного поведения гражданина, отраженные в определенной идеальной системе, формируют представления о личности. Будучи условиями формирования чести, достоинства и деловой репутации, в то же время судебной защите подлежат не они сами, а степень объективности оформления их отражения. И, наоборот, оценочные суждения, мнения, убеждения лица выступают скорее единичным, частным проявлением той совокупности множества, которая позволяет характеризовать честь и деловую репутацию гражданина.

Вполне очевидно, что нельзя обозначить все возможные действия, которые лицо в силу принадлежащих ему прав на честь, достоинство и деловую репутацию может совершать, да это, скорее всего и не нужно. Зачастую честь, достоинство и деловая репутация не являются итогом поведения, специально направленного на их формирование. Нельзя также предусмотреть все бесчисленное множество вариантов поведения, которые служат сейчас, или могут послужить в будущем основой той или иной оценки. То, что в одно время могло расцениваться как действия, позитивно или негативно воздействующие на честь, достоинство и деловую репутацию, в другое время такого значения иметь не будут. Поэтому, на наш взгляд, главный акцент в

- 422 -

определении активных правомочий прав на честь, достоинство и деловую репутацию следует сделать на самостоятельности лица в формировании создающих их условий.

Исходя из сказанного, позитивный аспект субъективных прав на честь, достоинство и деловую репутацию можно определить в правомочии на самостоятельное создание лицом условий формирования его чести, достоинства и деловой репутации.

В таком определении, во-первых, присутствует указание на меру возможного поведения, дозволенного управомоченному, т.е. положительная содержательная сторона данных субъективных прав. Во-вторых, поскольку существованию абсолютных субъективных прав на честь, достоинство и деловую репутацию управомоченного лица предполагает наличие корреспондирующей обязанность неопределенного круга лиц, из такого понимания личных неимущественных прав видно, какая именно обязанность со стороны всех иных лиц им корреспондирует. Соответственно предоставляется возможность раскрыть и содержание личных неимущественных абсолютных правоотношений, которое составляет субъективные личные неимущественные права и корреспондирующие им обязанности.

Следует еще раз обратить внимание, что поскольку, честь, достоинство и деловая репутация понятия не правовые, а нравственно-этические, то закон не должен определять их признаки или обстоятельства, которые на них воздействуют. С течением времени они подвергаются в той или иной степени трансформации. Следовательно, в этом отношении, емкая и гибкая конструкция имеет определенный резерв, позволяя своевременно адаптироваться к изменяющимся общественным отношениям.

Проверку предлагаемой нами конструкции активных правомочий субъективных прав на честь, достоинство и деловую репутацию целесообразно провести, соотнеся ее с обстоятельствами, наличие совокупности которых существующая судебная практика рассматривает как основание для удовлетворения исков о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 По

- 423 -

становления разъяснил, что по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Выше мы пришли к выводу, что условием, которые формируют представления о личности, является поведение. Если субъективные права на честь, достоинство и деловую репутацию определяются как права на самостоятельное создание лицом условий формирования его чести, достоинства и деловой репутации, то корреспондирующей этому обязанностью будет воздержание всех остальных лиц от определенного поведения. Следовательно, нарушением субъективных прав на честь, достоинство и деловую репутацию будет являться поведение, выражающееся в утверждении иными лицами не соответствующих действительности сведений о лице. Утверждая о несуществующих или не имевших место фактах или событиях, третьи лица своими действиями создают условия, которые оказывают отрицательное влияние на формирование чести, достоинства и деловой репутации граждан, нарушают этим исключительное право самого лица на создание данных условий.

Возникает вопрос о возможности распространения сведений, не порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, но в то же время формирующих представления о личности иным образом (например, в положительном значении). Может сложиться впечатление, что предложенное определение активных правомочий субъективных прав на честь, достоинство и деловую репутацию будет исключать возможность распространять такие сведения третьими лицами, без согласия самого лица.

- 424 -

Представляется, что в данном случае определяющим обстоятельством будет то, какие именно распространяются сведения о лице - истинные или ложные. В первом случае, если распространяется утверждение о совершении имевшего место поступка, который, например, соответствует действующему законодательству (гражданин, нашедший крупную сумму денег, заявил о своей находке в милицию или в орган местного самоуправления), опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению есть лишь констатация объективно существующего факта. Такой подход соответствует Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова (ст. 29). Лицо, заявившее о своей находке, тем самым самостоятельно создает условие для формирования представления о его личности.

По тем же причинам иск о защите чести, достоинства или деловой репутации не будет удовлетворен судом, если утверждения о фактах или событиях, имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Если же распространяется информация о совершении гражданином какого-либо поступка, которого не было на самом деле, то условия для формирования представления о личности такого гражданина создает лицо, распространившее такие сведения. В этом случае личное неимущественное право гражданина на самостоятельное создание условий формирования чести, достоинства и деловой репутации будет нарушено.

Распространенная информация может быть ложной, неся при этом положительную оценку не имевших место в реальности действий гражданина. Вместе с тем результат распространения такого рода информации может в будущем отрицательно сказаться на чести, достоинстве и деловой репутации граждан.

Например, о гражданине в различных СМИ распространяются не соответствующие действительности сведения о пожертвовании им имущества лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры

- 425 -

и т.д. Такие действия (пожертвование) могут и скорее всего будут иметь положительную оценку.

В этом случае гражданин не вправе требовать от редакции СМИ опровержения таких сведений и требовать возмещения убытков и морального вреда. Дело в том, что, не соответствуя действительности, такие утверждения в то же время не умаляют честь и достоинство гражданина, поскольку не содержат признаков, которые позволяют квалифицировать их как порочащие (абзац 5 п. 7 Постановления).

Однако в дальнейшем обнародование информации о том, что такие пожертвования не имели место в реальности, что гражданин, обладая известными возможностями пожертвовать данное имущество, этого не сделал, способно оказать определенное воздействие на его честь и достоинство. Поэтому гражданин для предотвращения таких последствий в соответствии с п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 43 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Учитывая эти обстоятельства, мы и определяем права на честь, достоинство и деловую репутацию как самостоятельное создание лицом условий, исключая возможность всех иных лиц воздействовать на этот процесс на стадии формирования таких условий.

Здесь возникает вопрос определения грани между свободой слова и осуществлением конституционных прав на защиту чести и достоинства. Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27.09.1995 г. N 69-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козырева Андрея Владимировича», следует, что реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществление других конституционных прав, что суды общей юрисдикции вправе и обязаны обеспечивать должное равновесие при использование конституционных прав на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и свободу слова - с другой.

- 426 -

В абзаце 5 п. 1 Постановления разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, имея при этом в виду, что используемое в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 ГК РФ.

Судебная практика большинства стран, проводя соотношение цели, преследуемую конкретным ограничением, с тем более широким воздействием, которое оказывается на свободу слова и массовую информацию, идет по пути непризнания статуса правонарушения за распространением порочащих лицо сведений, если эти сведения в силу тех или иных причин представляют значительный интерес для общества17.

Правомочие на самостоятельное создание лицом условий формирования его чести, достоинства и деловой репутации, открывая гражданину широкие, но не безграничные возможности, имеет пределы, обозначенные вышеуказанными подходами. В свою очередь граница конституционного права на свободу слова применительно к условиям формирования чести, достоинства и деловой репутации проходит по критерию, в соответствии с которым распространяемая информация о фактах или событиях выступает как истинная или ложная.

Права на честь, достоинство и деловую репутацию не следует смешивать с иными личными неимущественными правами, которые одни называют правом на охрану личной (частной) жизни (М.Л. Нохрина), другие - правом на личную жизнь (В.С. Толстой), третьи - правом на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (Т.А. Фадеева) и т.д. Не рассматривая возможность позитивного определения содержания данных личных неимущественных права, следует подчеркнуть, что распространение другими лицами информации об имевших место в реальности фактах или событиях, которые касают

- 427 -

ся частной жизни, личной и семейной тайны гражданина, кроме случаев, предусмотренных законом, будет являться нарушением именно данных личных неимущественных прав.

Закрепление в законодательстве, и в частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации, позитивных дефиниций прав на честь, достоинство и деловую репутацию в полной мере позволят говорить о том, что эти права непосредственно выражают и охраняют интересы личности как носителя индивидуальных черт, способностей и стремлений18. Помимо законодательного определения активных возможностей в этой сфере, подобное решение проблемы не может не вызвать так называемый «эффект оценки», который придаст соответствующим нормам больший вес, а подотрасли личных неимущественных прав - больший авторитет в правовой системе19.

Примечания

* Закон. 2009. № 12.

1 См.: Нохрина М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб., 2004. С. 25.

2 Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. М., 1941. С. 9, 112-113.

3 См.: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 86. См. также: Суховерхий В.Л. О развитии гражданско-правовой охраны личных неимущественных прав и интересов граждан // Правоведение. 1972. № 3. С. 27-31.

4 См.: Красавчиков О.А. Охрана интересов личности и Свод законов Советского государства // Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М., Статут, 2005. С. 103.

5 См.: Гражданское право: В 2 т. Т. I.: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 33, 727.

6 Красавчикова Л. О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилис-тические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: «Статут», 2001.С. 54.

7 Основные принципы такого подхода разделяется большинством ученых. См. наприм.: Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной

- 428 -

закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М., 1990. С. 155; Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004. С. 1-11.

8 См.: Ермолова О.Н., Трофименко А.В. Проблемы теории нематериальных благ. М., 2008. С. 122-123.

9 Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994. С. 148.

10 См.: МалеинаМ.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 28.

11 См.: Красавчикова Л.О. Рец. на кн.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000 // Государство и право. 2002. № 11. С. 138; Нохрина М.Л. Указ. соч. С. 54-57; Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. М., 2006. С. 29-30.

12 Толстой В.С. Указ. соч. С. 112, 141.

13 См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М., 2003. С. 648-649. См. также: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007. (Автор очерка - В.А. Белов). С. 631-634.

14 Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. // Избранные психологические произведения: В 2-х т. Т. II. М., 1983. С. 196.

15 См.: Гражданский кодекс Украины: Комментарий. Т. 1. Изд. третье. Под общ. ред. Е.О. Харитонова, О.М. Калитенко. Харьков, ООО «Одиссей», 2005. С. 392.

16 См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М.: Статут. 2006. С. 93 и сл.

17 Энтин В. Реализация стандартов статьи 10 в российском законодательстве и судебной практике // Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации / Под ред. Г.В. Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Черны-шова. Т. 1. М., 2002. С. 389; Смирнова А.А. Диффамация как злоупотребление свободой слова и информации (конституционно-правовой аспект) // Конституционное и муниципальное право. 2007 № 9 // СПС «Консультант плюс».

18 См. Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 5.

19 См. об этом: Кабрияк Р. Кодификация. М.: Статут, 2007. С.

159-161.