Историко-правовой обзор

Заголовок. Заголовок содержит указания на источники, из которых выписаны нижеследующие псковские законы, в их числе называются псковские обычаи (пошлина)

и грамоты князей.

Формулировка заголовка в какой-то мере близка к ряду формулировок псковских летописей второй половины XV в. (ср. упоминание о священноиноках, священниках и дьяконах под 1450, 1460, 1469, 1478 гг.). Однако в заголовке

странно отсутствие упоминаний о посадниках, принимавших, конечно, участие в юрисдикции псковского законодательства (ср. заголовок Новгородской Судной грамоты). Л. В. Черепнин отмечает, что заголовок Псковской Судной грамоты производит впечатление скорее вводного комментария и текста, чем официальной вводной формулы к вечевому законодательству. Особенности заголовка

Судной грамоты Б. Б. Кафенгауз и Л. В. Черепнин объясняют изменением его редакции, которое произошло в 1474—1475 гг. перед отправкой Псковской Судной грамоты б Москву.

Ся грамота — памятник называет себя грамотой (ср. ст. 108) или правдой (ст. 4). Название «Псковская Судная грамота» дано Мурзакевичем.

Великаго Князя Александровы грамоты — В Пскове был ряд князей, носивших имя Александра. В 1241 г. освободил Псков от немцев Александр Ярославич Невский. Поэтому целый ряд исследователей считает, что в Псковской Судной грамоте упоминается какая-то его грамота (Б. Б. Кафенгауз и др.)* Обычно в таком случае ссылаются на послание митрополита Киприана во Псков от 1395 г., где последний упоминает:              «какову грамоту

списав положил князь , великий Александр, почему ходити» (РИБ, т. VI, № 28). Однако в 1474 г. Иван III отверг псковские правовые документы на том основании, «что деи то грамоты не самых князей великих» (ПСРЛ, т. IV, стр. 250). Поскольку Иван III не мог назвать Александра Невского «не самым великим князем», С. В. Юшков, И. Д. Мартысевич, А.

(1395 г.).

Княж Костянтиновы грамоты — Псковская Судная грамота, очевидно, имеет в виду князя Константина Дмитриевича Белозерского (брага Василия I), княжившего во

Пскове в 1407 и 1412 гг. (ПСРЛ, т. IV, стр. 198, 201; ПЛ, стр. 30).

Псковъских пошлин — старинных псковских постановлений и обычаев. Иван III в 1474 г. требовал «прежних князей великих грамоты пошлинныя» (ПСРЛ, Т. IV, стр. 250), ср. ст. 108 Псковской Судной грамоты, где говорится о пошлинной грамоте.

Всех 5 съборов. — Пятый собор во Пскове построен в 1462 г., а шестой в 1471 г. Следовательно, речь идет о какой- то редакции псковских законов, сложившейся между 1462

и 1471 гг.

В лето 6905-6, — т. е. 1397 г. Это указание противоречит сведению о пяти соборах во Пскове. Поэтому некоторые авторы (А. И. Никитский и др.) считают, что в годе пропущена цифровая буква о (вместо эцое в настоящее время

г**. /-w

SU(e), т. е. цифру надо считать 1467 г. В 1467 г. из Москвы во Псков наместником прислан был князь Ф. Ю. Шуйский, получивший ряд новых привилегий. Л. В. Черепнин считает

дату БЦО вместо sye и останавливается на 1462 г., как на времени одной из редакций Псковской Судной грамоты. Б. Б. Кафенгауз и И. И. Полосин, наоборот, считают дату г. правильной, а упоминание о пяти соборах — позднейшей правкой текста заголовка.

На наш взгляд, цифра sye-e получилась в результате

порчи цифры ьцое (1467); ср. описку «пскрути» вместо «покрути», в ст. 85; ср. описку в ст. 1 «о» вместо «в».

Ст.

Суд княжеи — Князь во Пскове был руководителем верховной судебной коллегии — господы, в которую входили также два степенных посадника и соцкие. По ряду дел мог быть суд князя без участия посадников.

Клеть — дом, кладовая; ср. ПСРЛ, т. III, стр. 71, под 1314 г. «в Пльскове почали бяху грабити недобрии людие села и дворы в городе и клети на городе»; ПСРЛ, т. IV,

стр. 270.

Под полстью — полсть, покрышка из войлока или шкур.

Под тятягою — перевязанный ремнями («тяго» — ремень).

Под полу бы — описка; надо «под лубы» (луб — лубяная настилка, по которой ходят и на которой сидят).

Или вь яме — т. е. жито в яме (возможно, слово «хлеб» или «жито» пропущено).

Продажи — штраф, шедший князю (см. ниже княжая продажа, см. также ст. ст. 27, 37, 52, 80, 96, 97, 111, 120).

Наход (ср. о разбое, наезде и грабеже в ст. ст. 10, 11, 33 Новгородской Судной грамоты, а также ст. ст. 16, 20, 24, 27, 48, 52, 67, 105 Псковской Судной грамоты).

Наход — наезд, самоуправный захват силою чужого владения. По С. В. Юшкову, И. Д. Мартысевичу, наход — разбой, произведенный шайкою.

л-»

70 гривен — очевидно, описка. Надо не 70 (о), а

9 (0 ). Согласно В. О. Ключевскому, в середине XV в. рубль во Пскове состоял из 220 денег (ПСРЛ, т. IV, стр. 231), а в гривне кун было 7*/з денег. Штраф в 9 денег по ст. 1 Псковской Судной грамоты соответствует 60 кунам Пространной Правды (ср. ст. 42 Пр. Пр.). Всего за «наход» и грабеж платилось, по расчету Ключевского, 12 гр. 1 д. (9 гривен 2 гривны 47з деньги + 4 деньги), ср. ст. ст. 71—74, 89 Пространной Правды. При этом князю шло 20% от штрафа (18 денег); по Пространной Правде, отчисления судебным чиновникам также исчислялись в 20%. Однако из оставшейся суммы 4 деньги шли княжеским судебным исполнителям (4 деньги, примерно, составляют 20% от судебных пошлин в пользу князя).

Неточности в исчислении дали лишнюю деньгу в общей величине штрафа (12 гривен 1 деньга). Итак, в пользу казны Пскова за разбой шло 9 гривен, 18, денег князю и 4 деньги в пользу его судебных исполнителей.

Ст. 2. Статья запрещает самовольный пересмотр князем, посадником и владычным наместником дел, решенных низшими судьями; с другой стороны, статья запрещает пересмотр княжеских судебных решений. Со ст. 2 сходна ст. 61 Псковской Судной грамоты, запрещающая «посу- жати» правые грамоты; ср. запрет князю «посужать» грамоты в договорах XIII—XV вв. Новгорода с князьями. Ст. 2 знает одного посадника, тогда как с 1436 г. во Пскове обычно отмечаются два степенных посадника (о посадниках см. также ст. ст. 3, 4, 6, 20, 57, 61, 68, 76, 77, 108 И 109).

Князю и посаднику — большинство исследователей относит эти слова к концу ст. 1, но, судя по ст. 109, ими должна открываться ст. 2. Посадники — высшие судебно

административные лица во Пскове, избиравшиеся на вече из представителей боярской верхушки города. Звание посадника было пожизненным. Посадники ведали также постройкой церквей и посольскими делами (О посадниках см.

ст. ст. 3, 4, 6, 20, 57, 61, 68, 76, 77, 108 и 109 Псковской

Судной грамоты).

Владычню наместнику — наместнику новгородского архиепископа. Владычный наместник принимал активное участие в судопроизводстве и политической жизни Новгорода и Пскова (см. Новгородская Судная грамота, а также под 1427 г. — ПСРЛ, т. IV, стр. 205 и ст. 109 Псковской Судной грамоты).

Судъина суд — т. е. суд судьи; обычно читают «суд и на суд», что затрудняет понимание статьи в целом. Судьями часто, хотя далеко не всегда, во Пскове бывали соцкие, ср.

известие 1463 г. (ПСРЛ, т. IV, ст.ст. 222. 226).

Ст. 3. Статья дает характеристику присяги (крестного целования), которую приносил посадник при вступлении его в исполнение должности (в этой части она сходна со ст. 59). Речь идет, очевидно, о степенных посадниках, ибо именно они входили в высшую судебную коллегию — господу (о господе см.

Право по крестному целованию — согласно присяге (ср. ст. ст. 4, 5, 77, 78 Псковской Судной грамоты), обычная форма, встречающаяся и в новгородских памятниках.

Городскими кунами не корыстоватися — т. е. не брать судебных пошлин, идущих в пользу Пскова.

Судом не мстится—пользоваться правом суда в целях личной мести. Рублевая денежная система (взамен кунной) введена во Пскове в 1420 г. Следовательно, ст. 3 Псковской Судной грамоты сложилась не позднее начала XV в.

Судом не обчитисъ — не решать дела по дружбе к кому- либо. (Ср. ст. 1 Судебника 1497 г.). И. И. Полосин читает «отчитись», т. е. по родству.

Без исправы — без предварительного расследования. Ср. выражение «исправы нам не учинил» в правой грамоте III четверти (ГИМ Симон, 59 л., 229 об.) Ср. договоры Новгорода с Тверью: «А холопы. . . выдавати по исправе»—

ГВН и П № 4.

Ни на суду, на вечи — лучше читать ни на суду, ни на вечи. О вечевом суде см. ниже ст. 4. И. И. Полосин,

предлагает чтение «на суде на вече». Это противоречит ст. 4, согласно которой посадник на вече не судит.

Ст. 4. Статья 4, как и ст. 3, разделяет вечевой суд (о чем см. в Псковской первой летописи под 1314, 1477, 1496, 1509 гг.) и суд княжеский и посадничий. При этом имеется в виду, очевидно, совместный суд князя и посадника. Статья требовала, чтобы судьи руководствовались на суде псковскими законами и не брали взяток. Впрочем, упоминаний о санкциях (кроме санкций морально-религиозного характера) за неправедный суд в Псковской Судной грамоте нет. Ст. ст. 3—4 близки к ст. 77 Псковской Судной грамоты и, возможно, к ст. ст. 1, 2, 19 Судебника 1497 г.

У князя на сенех — т. е. в княжеских хоромах, куда, естественно, народ не допускался; ср. также ст. 5 договора Казимира с Новгородом: «А наместнику твоему судити с посадничьи во владычне дворе на пошлом месте» (ГВН

и П № 77).

Взираа в Правду — руководствуясь псковскими законами (ср. договоры Казимира со Псковом 1440 г. «Аже вчиниться пеня нашим.

Таиных посулов — тайных взяток (ср. ст. 3). Законный гонорар судебному чиновнику допускался. О посуле см. ст. 48 Псковской Судной грамоты.

Ст. 5. Вторая половина статьи не сохранилась. В первой своей половине ст. 5 распространяет ст. 3 о крестном целовании для посадников на княжеского наместника в Псковском пригороде, причем оговаривая, что ему следует «хотети Пскову добра». Ср. договор 1446 г. Новгорода с Тв ерью: «А где орудье почнет, ту его и кончати» (ГВН

и П № 20).

Территория Псковского государства делилась на территорию самого Пскова и 12 пригородов с тянувшими к ним волостями. До XV в. псковские князья имели право посылать своих наместников лишь в псковские пригороды Изборск и Остров, позднее (с 1414—1428 гг.)—в семь пригородов и только в 1467 г. получили право посылки наместников во все 12 пригородов. Наряду с княжескими администраторами в пригородах были и выборные посадники и старосты (см. ст. 77). О притеснениях, чинимых наместниками во Пскове и его пригородах, см. Псковскую 1 лето

пись под 1476 г. О пригородах также см. ст. ст, 27, 34, 35, 79, 80, 115 Псковской Судной грамоты. Упоминание в ст. 5 и других о пригороде в единственном числе не дает оснований утверждать, что в момент составления этих норм у Пскова был только один пригород (см. в ст. 27 «село» в единственном числе). И. И. Полосин видит в ст. 5 позднейшую приписку.

Ст. 6. Судебные дела должны быть завершены тем же самым посадником, которым они были начаты, даже после окончания срока его пребывания в качестве степенного (ср. ст. 20 Новгородской Судной грамоты). В условиях сравнительно частой смены степенных посадников статья должна была ограничивать их произвол в судебных делах.

Слезет степени своей — оставит свою должность (имеется в виду должность степенного посадника). Степень в Пскове — помост, на котором размещались во время вечевых собраний высшие власти города (ср. под 1462 г. псковичи «сопхнувшие его (князя Владимира. — А. 3.) степени» — пл, стр. 62). Посадник, переставший быть степенным, сохранял свое посадническое звание и входил в состав боярского совета Пскова.

Орудиа и судове — судебные дела. Об «орудии» см. комментарий к ст. 1229 договора Смоленска с Ригою, а также ст. 9 Новгородской Судной грамоты. Разница между этими двумя терминами не вполне ясна. Возможно, это были разновременно возникшие синонимы; ниже в ст. 6 оба они покрываются термином «судове», а в ст. ст. 68, 69, 71 «орудие» прямо фигурирует в качестве судебного дела. В Новгородской Судной грамоте также различаются «орудия» и «дела».

Насед — т. е. заняв его место (сев на его место) как степенного посадника.

Пересужати — пересматривать дела, см. ст. 34 договора 1229 г. Смоленска с Ригою.

Ст. 7. Статья устанавливает высшую меру наказания (смертную казнь) для изменника, поджигателя и др. Ярко классовый характер этого постановления, использовавшегося против попыток открытых выступлений народных масс, совершенно очевиден. К видам смертной казни, известным во Пскове, относится сожжение или повешение (ПСРЛ, Т. IV, стр. 254,              270,              282), применявшиеся для воров и

поджигателей, а также отсечение головы. Восходя частично к старинным установлениям Пространной Правды, ст. 7 в свою очередь была использована при составлении ст. 9 Судебника 1497 г. В Псковской Судной грамоте расширяется круг деяний, социально-опасных с точки зрения господствующего класса. В отличие от Русской Правды псковские законы знают понятие перевета, государственной измены.

Крымскому — лучше: «Кромскому» (ср. ст. 8). Кром (Кремль), Псковский кремль (ср. под 1393—1394, 1400, 1421, 1423, 1454 гг.; ПЛ, стр. 25, 26, 34, 35, 52). С. В. Юшков принимает чтение «храмскому» (современная списку приписка на полях), считая, что речь идет о церковной татьбе. Однако это чтение является осмыслением неясного для переписчика термина. В условиях пограничного положения Пскова кража в Кремле, где находилось много церквей, хранились общественные запасы и деньги, считалась тяжелым преступлением и противопоставлялась обычной краже, совершенной на посаде (см. ст. 8). В ст. 9 Судебника 1497 г. встречаем и «крамольника» и церковного татя.

Коневому (татю) — конокраду, ср. «коневый тать» в ст. 35 Пространной Правды. О воровстве см. также ст. ст. 1, 34, 35, 46, 52, 56, 57, 60, 65 Псковской Судной грамоты.

Переветнику — изменнику, заговорщику, ср. «перевет- ные грамоты» в Псковской первой летописи под 1435 г. (ПЛ, стр. 43). Появление специальной статьи, говорящей о государственной измене, во псковском законодательстве связано с расположением Пскова на границах с Литвой и Тевтонским орденом и необходимостью решительной борьбы с изменой.

Зажигалнику — поджигателю. По Пространной Правде, лицо, сжигавшее двор или гумно, также каралось той же карой, как и «коневый тать» (ст. 83 Пр. Пр.), ср. о «зажо- гах» — ст. 116 Псковской Судной грамоты.

Живота. ... не дати — не оставлять в живых, т. е. казнить. Термин «живот» обозначал жизнь (ср. ст. 8). О «животе» — движимом имуществе см. ст. 14.

Ст. 8. Статья развивает предыдущее постановление об ответственности за совершение кражи, устанавливая различные наказания вору, совершившему кражу на посаде ¦один-два раза, и вору-профессионалу. Статья близка к ст. 5

Уставной Двинской грамоты 1397—1398 гг. Развитие этой нормы права см. в ст. ст. 10—11 Судебника 1497 г.

Что бы и на посаде, но крадется — текст попорчен; смысл его: если что-либо будет украдено на посаде.

Е пожаловати — быть может, описка, лучше: «его жа- ловати», т. е. не предавать вора смертной казни.

Изличив — уличив; ср. в Уставной Двинской грамоте: «а другие уличат».

Казнити по его вине — наказать согласно совершенному преступлению, ср. в Уставной Двинской грамоте «продати противу поличного».

Ряд— раз.

Крам кромъскому татю — как вора, обокравшего Кремль. В тексте неясность; очевидно, «крам» — описка; лучше читать «как». Описка произошла из-за того, что писец начал писать с ошибкой слово «кромскому» — «крам» и, заметив это, бросил слово неоконченным, а далее написал правильно (см. аналогичную описку в ст. 85 Псковской Судной грамоты). В Белоруссии XVI в. «крамами» назывались лавки.

Ст. 9. Статьей 9 открывается раздел (ст. ст. 9—13), посвященный земельным делам (ср. также ст. ст. 79, 104— 106). Отражая интересы феодалов-землевладельцев, Псковская Судная грамота особое внимание уделяет защите их земельных богатств. Статья 9 устанавливает порядок судопроизводства по делам о полевой земле и о водных угодьях. Для признания прав на землю и воду одной из тяжущихся сторон достаточно было определенного срока давности владения (4—5 лет), отсутствие претензий за это время со стороны противной стороны, и наличие показаний четырех-пяти соседей, подтверждавших давность владения (ср. показания четырех-пяти человек в ст. ст. 27, 51, 55, 56). Аналогичный порядок судопроизводства встречается в правых грамотах в Северо-Восточной Руси XV в. Считать, что ст. 9 рисует «идиллическую жизнь первобытной общины» (И. И. Полосин), нет никаких оснований.

О земли о полней — о земле полевой (ер. обычное в документах XV В. выражение «ополок») в отличие от ст. ю, где говорится «о лешей земле», т. е. земле, поросшей лесом.

Ниви розстрадни — распаханное поле (ср. ниже «стражет» — пашет).

Исцю — одной из тяжущихся сторон.

Съслатся на сосед — ссылаться на показания соседей. В правых грамотах XV в. по земельным тяжбам встречается часто вопрос судьи «На кого шлешься»?—обращенный к каждой из тяжущихся сторон. Поскольку суд часто происходил на спорной земле (правые грамоты так и начинались: «Став на земле такой-то суд судил». . . и т. rf.), то свидетелями прежде всего бывали соседи — «люди добрые, старожильцы».

А су седи став.. . да скажут, как право пред богом. — А соседи став (перед судьей, прийдя на судебное разбирательство) скажут (правду, действительно) по совести. Опять-таки формула, обычная для правых грамот XV в. (ср. вопрос судьи: «Скажите, как право перед богом, чья то земля» в правой грамоте 1485—1490 гг. ГИМ. Сим. № 58 л., 145 об.). О соседях см. ст. ст. 55, 70; «окольных соседей» — см. в ст. 34, 87.

Супротивен — в данном случае лицо, предъявившее претензии на землю по отношению к стороне, выигравшей процесс. Обычно одна сторона в процессе по отношению к другой.

Ни его судил — не судился сам.

Ни на землю насту пале я — не предъявлял претензий на землю, не делал попыток ее захватить, освоить (ср. обычное для грамот XV в. выражение «в ты люди полные не вступатися»).

Чиста — чисто, действительно, ср. ст. ст. 46, 51, 55, 110; ср. выше свобода от претензий (ср. ст. 55 Псковской Судной грамоты), ср. в грамотах XV в. «очищати» землю, т. е. освобождать ее от претензий с чьей-либо стороны. В правой грамоте III четверти XV в.: «те земли очищены великого князя грамотою жаловальною». См. ст. ст. 58 и 226 ( «прав» вместо «право»).

Целованиа ему нет — не итти на присягу. Речь идет о стороне, выигравшей процесс. Ср. аналогичные случаи в ст. ст. 55—56 Псковской Судной грамоты.

Тако не доискался — проигрывает тяжбу, не получает удовлетворения по иску. «Тако», возможно, описка вместо «тот», ср. ст. ст. 19, 46, 56 и др.

Ты — те.

Ст. 10. Статья устанавливает порядок судопроизводства по тяжбам о лесных угодьях. В случае наличия у обеих сторон документов, подтверждающих права на спорную землю, дело решается при участии межевщиков (т. е. стороны в присутствии свидетелей должны указать границы спорного участка; если границы указывались какой-либо стороной неверно, то эта сторона признавалась проигравшей процесс). Если и в данном случае дело остается нерешенным, то спор решается при помощи судебного поединка. Это обычный порядок судопроизводства, существовавший в Северо-Восточной Руси конца XIV— XV вв. и отраженный в правых грамотах. О делах по межеванию земель см. ст. 78. Ср. также правую грамоту 1483 Г., выданную Снетогорскому монастырю (см. приложение к Псковской Судной грамоте).

О лешеи земли — о поросшей лесом земле, ср. «лешие озера» (ГВН и П №№ 222—223), «полеший лес» (там же, №№ 99, 194, 199 и др.), «лешобные леса» (там же, № 184) , «леший лес» (там же, № 222).

Зайдут грамоты за грамоты — грамоты, представленные одной из сторон, будут противоречить документам другой стороны, ср. ст. 106.

Межников — лиц, производивших размежевание или присутствовавших при проверке межей спорных территорий (ср. ст. 106 Псковской Судной грамоты, ст. 28 Новгородской Судной грамоты). Межниками могли быть сотские, бояре и другие представители властей (ср. правую грамоту 1483 г.). Ср. «заводников» в духовной Климента XIII в.

Да оба изведутца по своим грамотам—обе стороны укажут границы спорного участка согласно своим грамотам (отвести землю — отделить участок, указав при этом его границы, — ср. ст. 106).

Пред господою ставши — Судебным органом во Пскове, ведавшим земельными делами, была господа — судебная коллегия, состоявшая в XV в. из князя, двух степенных посадников и сотских. См. правую грамоту 1483 г. О господе ср. также ст. ст. 18, 24, 25, 29, 57, 73, 106, 111.

Межником межничество съимут — подтвердило расследование о межах, произведенное межниками. Ср. в правой грамоте 1483 г.: «снимаете ль с межников межничьство»? Зак. 3582. Памятники русского права, вып. II

И ибо исцы тако рекли: «снимаем, господине» (ср. ст. ст. 7, 20, 27, 28, 36, 37, 92, 101, 117, 119).

П рисужати поле — присудить поединок. Упоминание о «поле» часто встречается в правых грамотах XV в. О поле см. ст. 10 договора 1229 г. Смоленска с Ригою.

Ст. 11. Статья сильно попорчена. Если мы правильно реконструируем текст, то ст. 11, являясь продолжением предшествующей, говорит о том, что сторона, победившая другую сторону на поле, выигрывала процесс.

Переможет — одолеет.

Повинити—обвинить, признать виновным, проигравшим тяжбу, ср. аналогичное выражение «обинити» в правых грамотах XV в.

Ст. 12. Статья, также сохранившаяся в дефектном виде. Смысл ее, очевидно, сходен с предшествующей: сторона, представившая более убедительные письменные доказательства (грамоты) в споре о земле, считалась выигравшей процесс. В статье говорится о судебной коллегии — господе (князь, степенные посадники и сотские), хотя прямо она не названа.

Побит по грамотам — потерпит поражение в тяжбе, когда обеими сторонами предъявлены грамоты в доказательство своих прав на спорную землю (см. ст. 10).

Грамоты его посудить — признать в результате судебного разбирательства недействительными его грамоты (ср. ст. 32 «порядня повинить»; ср. ст. 16 договора князя Ярослава с Новгородом 1270 г., ср. ст. 61 Псковской Судной грамоты).

Правому человеку — человеку, выигравшему процесс, ср. выражение «оправить» (признать выигравшим процесс) в правых грамотах XV в., ср. ст. 61 Псковской Судной грамоты.

Судница —протокол судебного разбирательства с приговором, ср. ст. ст. 82, 106, а также термины «правая грамота» и «судный список» в актах Северо-Восточной Руси

XV в.

Подсудничъе — судебные пошлины.

Съ сотскими — сотские, представители городской администрации Пскова, делившегося на сотни.

Ст. 13. Статья говорит о порядке судебного разбирательства в случае возникновения споров о земле между

лицом, приобретшим ее по «грамотам», т. е. купившим ее, получившим в дар, по залогу и др., и лицами, претендующими на нее в силу существовавшего тогда права «родового выкупа» («выкупком», т. е. выкупом родственниками лица, ее отчуждавшего). Право выкупа ограничено, судя по ст. 13, известным сроком давности («стариной»), хотя размеры этого срока в тексте статьи не указаны.

Отъимати выкупком — претендовать, отнимать, покушаться на землю, ссылаясь на право выкупа.

Старые грамоты — грамоты, доказывающие давность владения спорной землей (ср. ст. 106).

К правде ведет — вызывает на суд для присяги;

ср. ст. ст. 46, 106, 110.

Покуду отнимает — с целью выяснить, на основании какого срока давности тот претендует (на землю).

Ст. 14. Статьи 14—19 развивают нормы договора поклажи, известного еще ст. 49 Пространной Правды. Их развитие весьма характерно для обстановки крупного торгового города, каким являлся Псков XIV—XV вв., они свидетельствуют о развитии торговых корпораций («на вере») у псковского купечества. Статья 14 регулирует по- ^ рядок предъявления исков к наследникам умершего о возвращении отданного на сохранение имущества. Претензии, основанные на частных актах, не заверенных по форме (досках), отводились, если наследодатель оставлял после себя завещание (рукописание), составленное с соблюдением всех формальностей. Принимались во внимание претензии, подкрепленные заверенными по форме актами (записями); ср. ст. 104. Уменьшение юридической силы частного документа (доски) свидетельствует о развитии феодального права во Пскове.

Доску — доска, частный акт, расписка, обычно о долговых обязательствах, формально не утвержденная. Обычно считалось, что этот акт писался на доске. М. Н. Тихомиров полагает, что под досками могли иметься в виду акты, записанные в книгу, снабженную переплетом из досок. (Ср. сведение Новгородской первой летописи под 1209 г.). Доской мог быть и частно-правовой акт, написанный на бересте. О досках см. еще ст. ст. 19, 28, 29—31, 36, 61, 62,

75, 92, 103.

На мрътваго — на умершего, ср. ниже ст. 15.

О зблюденье — об отданном на сохранение имуществе. Ср. «соблюдение», «зблюдение» в ст. ст. 15—19, 45, 101, 103, 107; ср. в ст. 45 Пространной Правды «поклажа».

На приказникох — в Северо-Восточной Руси XIV — XV вв. «приказчиками» в духовных грамотах именовались душеприказчики. В Псковской Судной грамоте, возможно, «приказниками» назывались вообще лица, которым «приказано», завещано имущество (ср. ст. 15, а также термин «приказное» в ст. 55).

Круты — драгоценные украшения на иконах (оклад, риза и др.) и у людей (серьги, кольца и др.).

Животнаго—относящегося к движимому имуществу (животу), ср. ст. ст. 31, 100.

С поряднею — с распоряжением.

Рукописание — псковско-новгородский термин, обозначавший письменное завещание; ср. ст. ст. 72, 88, 89, 100.

В ларь — ларь, псковский государственный архив и вечевая канцелярия, находившиеся при псковском Троицком соборе. О нем см. в Псковской летописи под 1468,

1472, 1484, 1485 гг. (ПСРЛ, т. IV, ст. 232—233, 243, 266, т. V, стр. 44, ПЛ, стр. 79). Ведал псковским архивом при Троицком соборе — ларник (ср. под 1486 г., ПСРЛ, т. V» стр. 45). Ларник, очевидно, ведал и псковской печатью, которая прикладывалась к различным документам (ср. ст. ст. 50, 88). В ларе хранились как подлинные документы, так и копии с них (ср. ст. ст. 32, 38).

Чрез рукописание — не по завещанию.

Зсудиа — ссуды, «ссудие» см. ст. 45, о ссудном серебре см. ст. ст. 28—32. Ссуду и заем Псковская Судная грамота различает недостаточно цельно.

Без заклада — заклад, залог при долговом обязательстве, ср. ст.ст. 15, 28—31, 62, 103, 104, 107. Часто

взятая под заклад ссуда сопровождалась составлением специальной записи (см. ниже) или закладных досок (см.

ст. 29).

Без записи — запись, официальный документ, акт, фиксирующий долговые обязательства, который составлялся по надлежащей форме; копия с записи или она сама

хранились в Троицком ларе (ср. ст. ст. 15, 30, 73, 85, 93. 94).

Животом — «животом», в основном, называлось движимое имущество (ср. ст. ст. 15, 76, 84, 86, 87, 89, 94, 95, а также в Псковской первой летописи под 1485 г., Пр., стр. 80). Впрочем, в состав «живота» могли входить и дворовые постройки.

Торговли — в данном случае денежные или имущественные ссуды, связанные с совместным ведением торговых операций (ср. ст. ст. 38, 45, 101, 103).

Ст. 15. Статья 15 говорит об исключении из общего постановления о поклаже, изложенного в ст. 14, претензии к ближайшим родственникам и претензии самих родственников рассматриваются без предъявления заклада и записи.

Ближняго племени — близкие родственники (ср.

ст. ст. 84, 86, 90, 104).

Не стороннии людие — не посторонние люди. О «сторонних людях» см. комментарий к ст. ст. 34—35.

Ст. ст. 16—17. Начало ст. 16 попорчено и восстанавливается по смыслу. Развивая общие постановления о поклаже (ст. 14), ст. ст. 16—17 рассматривают конкретный случай, когда имущество лица, получившего поклажу, было разграблено или сгорело во время пожара (см. аналогичный случай в ст. 54 Пр. Пр.). Закон разрешает истцу предъявлять претензии («явити») к такому лицу (ст. 16), если даже оно будет запираться. Если же претензия предъявлена вскоре после происшедшего пожара или ограбления, то ответчику предоставляется право выбора между дачей присяги, поединком или возвращением искомой поклажи. Статья 17 позднее использована при составлении ст. 58 Судебника 1497 г.

Чужой земли — т. е. из земель, не входивших в состав Псковского государства (ср. ст. 105).

Род ополчится — поднимется народ. Имеется в виду народное возмущение, во время которого было истреблено имущество. Статья 17, охранявшая интересы господствующего класса Псковской республики, берет под свою защиту собственника, даже если отданное им на хранение имущество погибло во время пожара, народного возмущения и т. д.

Запрется — будет запираться, не желая возвращать, «зблюдение» — (поклажу).

У него взем — у кого взял (поклажу).

Явити ему— предъявить свой иск; заявить свои претензии (ср. ст. 20).              .

У креста положит своему исцу — т. е. возвратить на суде то, что является предметом иска; ср. аналогичную

формулу в ст. ст. 18, 20, 28, 29, 91, 92, 107 и др.

Ст. 18. Статья устанавливает льготу для закупня и скотника, взявших у своего хозяина «соблюдение» (в данном случае «соблюдением» могла быть ссуда деньгами или хлебом).

Закупен — феодально-зависимый человек, см. «закупа» в Пр. Пр., а также «закупеня» в церковном Уставе князя Владимира; ему соответствуют «закладни», ср. комментарий к ст. 11 первого договора князя Ярослава с Новгородом; ср. также выражение «челяди не закладати, ни даром примати» в ст. 12 проекта договора с Казимиром IV

1470—1471 гг.

Скотник — скотником в Новгороде XIV—XV вв. часто называли мелкого хозяйственно-административного представителя власти. В данном случае скотником мог быть зависимый человек, работавший на скотном дворе (ср. ко- четник, изорник и др.).

Верши — хлеб, ср. ст. 44, а также Псковскую летопись

под 1467—1468 гг. (ПСРЛ, т. IV, стр. 231).

Ст. 19. Претензии о поклаже, отданной когда-то, подкрепленные лишь ссылкой на доски (а не на запись и заклад, как в ст. 14), в которых не указан поименно состав вещей, отданных на хранение, судом не принимаются. Дополнением и развитием статьи являются ст. ст. 45, 103.

По доскам — о «зблюдении» по доскам см. также ст. 14.

Безъимено — без поименного перечисления отданного «зблюдения» (ср. ст. 45).

Старине — давно. В тексте, возможно, описка. Лучше читать: «по старине».

Ст. 20. Статьей 20 начинается раздел Псковской Судной грамоты (ст. ст. 20—28), посвященный процессуальным вопросам (дача свидетельских показаний и вызов свидетелей) по делам об избиении и грабеже.

Если предъявлен иск по обвинению в избиении или грабеже (при этом ответчик вызвая на суд повесткою), то судьи опрашивали свидетеля, с которым истец обедал или ночевал, а также самого истца и тех лиц, с которыми он говорил о случившемся. Если показания будут в пользу истца, то ответчик должен понести наказание или согласиться на поединок со свидетелем. Статья, очевидно, сложилась в XV в.; за это говорит упоминание о нескольких посадниках, а также тождество указанного в статье суда с составом суда в правой грамоте 1483 г., выданной Снето- горскому монастырю (см. приложение). Статья 20 является источником ст. 48 Судебника 1497 г.

Сачит бою или грабежу — возбудит процесс по обвинению в избиении или ограблении — ср. ст. ст. 27, 105, 120 ; в ст. 24 оба эти понятия заменяются «разбоем». Термин «сочить» см. в ст. ст. 23, 24, 26, 28, 30—32, 36, 38, 40, 41, 44, 45, 48, 101, 102, 107, 118, 120.

По позовничи — по позовнице, повестке на суд; ср. ст. ст. 25, 50, 62; ср. «позовку» в ст. 41 Новгородской Судной грамоты.

Князь — лучше читать: «князю».

И сотцким — сотский, выборное должностное лицо (в данном случае городского управления), имевшее и судебные функции. О суде сотских см. ст. 78 Псковской Судной грамоты и ст. 42 Новгородской Судной грамоты.

Иночаем —в данном случае соночлежником (ср. «где начавал»). По ст. ст. 105 Пр. Пр. «иночим» —первый муж второбрачной жены по отношению ко второму.

' Явил ли кому — заявлял ли избитый или ограбленный о случившемся кому-либо.

Ст. 21. Уточняя предыдущее постановление, статья определяет случаи, когда разрешалось ответчику выставлять вместо себя наймита на поединок с послухом противной стороны. Выставление наймита для участия в поединке — своеобразная форма судебного представительства. Статья положена в основание ст. 49 Судебника 1497 г.

Безвечен — изувеченный, калека; ср. ст. 36 (в судебнике 1497 г. «увечен»).

Наимитъ — в данном случае лицо, нанятое ответчиком для участия в поединке (ср. ст. ст. 36, 119). По ст.ст. 39— 41 «наймит» — наемный работник.

Ст. 22. Если свидетель, на которого сослалась одна из сторон (в делах о «бое» и «грабеже» — см. ст. 20), на суд не явится или его показания разойдутся с показаниями выставившей его стороны, то такой свидетель отводится судом. Статья использована при составлении ст. ст. 50—51 Судебника 1497 г.

Не договорит. .. или переговорит — не скажет всего или скажет лишнего, возможно и иное понимание текста: не подтвердит (показаний стороны) или скажет иное (по сравнению с ее показаниями).

В ты ж речи — очевидно, имеются в виду показания истца (ср. ст. 20, а также выражение «не говорит перед судиями в исцевы речи» из ст. 51 Судебника 1497 г.).

Ст. 23. Если одна из сторон по делу об избиении будет отводить показания свидетеля другой стороны, ссылаясь на участие этого свидетеля в избиении, то суд сам назначает свидетеля.

Которого на суде наимянуют — которого назовут (утвердят) во время судебного разбирательства.

Ст. 24. Любая сторона по делу о «бое» и «грабеже» (т. е. «разбое») имеет право отвести выставленного против него свидетеля (ср. ст. 23). В таком случае господа может послать на место происшествия своих представителей (ср. выражение «обыскати» в ст. 20) для доследования и выявления новых свидетелей.

Розбоя — по делам о «бое» и «грабеже» (ср. указание «той же истец», т. е. истец, поименованный выше в делах о «бое» и «грабеже». См. также комментарий к ст. 1).

Господе от Пскова без дива —господа (о ней см. комментарий к ст. 10) не должна удивляться такому псковскому обычаю. Б. Б. Кафенгауз усматривает в статье отражение борьбы между псковским вечем и господой: вече предписывало новый порядок судопроизводства и заранее учитывало возможность недовольства со стороны господы (ср. ст. 108).

Ст. 25. Статья посвящена установлению порядка вызова ответчика на суд. Если ответчик пытался избежать

явки на судебный процесс (уклоняясь от знакомства с содержанием присланной ему позовницы и т. д.), то господа по прошествии пяти дней после оглашения текста позовницы выдавала грамоту, содержащую распоряжение о насильственной доставке ответчика на суд. И. И. Полосин считает, что позовники посылались князем и господой (отсюда двойственное число «позовником»).

Позовник — судебный исполнитель, вызывающий стороны для судебного разбирательства (см. комментарий к ст. 40 Новгородской Судной грамоты).

Стулится — скроется (ср. ст. 93).

Не емля оброку — смысл термина «оброк» в данном случае неясен; лучше всего переводить «не исполнив обязательств» (по явке в суд), которые записаны в позовнице.

Грамота на виноватаго — грамоту, содержащую указание об аресте укрывающегося от суда ответчика (ср. ст. 26).              '

На 5 день — на пятый день по оглашении текста позовницы на погосте.

Ст. 26. Статья запрещает как избиение ответчика, насильно доставляемого в суд, согласно специальной грамоте (ср. ст. 25), так и вооруженное сопротивление приводу со стороны самого ответчика (ср. об этом также

ст. 57).

Ограмочному—лицу, подлежащему, согласно грамоте, приводу в суд.

Головшину — убийство (ср. ст. ст. 96, 98; «в голов- щине» — повинный за совершенное убийство, ср. ст. ст. 33, Новгородской Судной грамоты).

Ст. 27. Если избиение происходило в публичном месте (на торгу, на улице во Пскове и др.), то достаточно показаний четырех-пяти очевидцев, чтобы ответчик присуждался к штрафу. Если же избитый будет обвинять ответчика к тому же и в совершении грабежа, то истец должен вести процесс при помощи одного послуха, ибо в этом случае возможно присуждение поединка (с ответчиком или свидетелем, — ср. ст. ст. 20, 21).

Ставши перед нами — перед господой (ср. ст. ст. 20, 25). Свидетельство об участии господы в составлении Псковской Судной грамоты. По Энгельману, слова «перед

нами» должны были читаться ниже («того бих перед

нами»).

Бих — лучше читать «бил».

Их душа — на их совесть, или, согласно их показаниям, «душа» — совесть (ср. ПСРЛ, т. IV, стр. 217, под 1477—1478 гг.).

В рубли — подвергать денежному взысканию, см. ст. ст. 67, 111; рублевую «продажу» см. в ст.ст. 58 и 96.

Клепать—обвинять, ср. ст. 91 (ср. термин «клепать» в Русской Правде).

Ходит исца — вести с ответчиком процесс (ср. в ст. 29 «изгодит своего исца»).

Ст. 28. Статьей 28 начинается раздел (ст. ст. 28—33), посвященный вопросам взыскания денежных ссуд по «закладу» и «доскам».

Статья 28 говорит о взыскании долга, отданного под заклад и зафиксированного в «досках». Если ответчик признает отданную под заклад вещь своею, отрицая, однако, сам факт заклада, то в таком случае дело передается на усмотрение залогодержателя: он может сам присягнуть и получить искомый долг, а может потребовать присяги залогодателя. Решение дела поединком и аннулирование досок, обеспеченных закладом, законом запрещается. Статья 28 недвусмысленно отражает интересы верхов псковского общества, обладавших достаточными денежными средствами для раздачи их в ссуды.

Съсуднаго серебра — деньги, отданные в ссуду, заем (ср. ст. ст. 29—32); о «серебре» см. ст. ст. 74, 92.

У креста положит — возвратит на суде (ср. ст. 29, ср. комментарий к ст. 17).

И он поцеловав—и ответчик присягнув. Содержание присяги ответчика могло быть различным: он должен был под присягой заявить, брал ли ссуду у кредитора, какова ее величина, возвращал ли он ее и др. После этого ему возвращался заклад, а расчет с кредитором производился в зависимости от содержания присяги ответчика.

Через заклад — в делах о ссудах, обеспеченных закладом.

Ст. 29. Так же, как и предыдущая, отражает интересы псковских кредиторов. Если залогодержатель, взяв известную сумму денег под заклад, неожиданно до составле-

ни я закладной доски потребует свои заклад у залогодателя обратно (очевидно, объявляя свой заклад «сблюдением», — ср. ст. 14—19), то решение дела так же, как и по ст. 28, передается на усмотрение залогодержателя: он может сам присягнуть или потребовать присяги истца.

Грамоты — помимо той ценности, которую представляли земельные и другие акты, эти документы, отданные под заклад, могли удостоверить сам факт ссуды (их принадлежность тому или иному лицу, конечно, устанавливалась без всякого труда — ср. ст. 104).

Изымает своего исца—насильно доставит в суд ответчика кредитора (ср. ст. 26 «поймав по грамоте»).

Изневести — неожиданно, ср. в летописях 1381 г.

(ПСРЛ, Т. IV, стр. 84) И под 1377—1378 г. (ПСРЛ, т. V,

стр. 236).

Изгодит своего исца — начнет тяжбу с ответчиком (кредитором).

Нятъ вера — поверить.

Ст. 30. Без записи и заклада иски признаются только до одного рубля (по предъявлении «досок»). При ссудах свыше рубля необходимо составлять запись (о ней см. ст. 14) или принимать заклад, зафиксированный в специальных закладных досках. Требование совершения залоговой сделки на сумму свыше одного рубля в письменной форме отвечало интересам залогодержателей — представителей псковской городской верхушки.

Без заклада и без записи — неясно, принимался ли иск только по закладу или только по записи; судя по ст. 14, для предъявления иска достаточно было или одного заклада, сопровожденного закладными досками (ср. ст. ст. 28—29, 31), или одной записи.

Ссуда — можно прочесть и «с суда» (Владимирский- Буданов), т. е. судом.

Доска повинити — ко взысканию доску не принимать (ср. ст. 75 «доска посудит», ср. ст. 61). Имеются в виду обычные доски, а не закладные («по доскам без заклада»): по доскам, обеспеченным закладом, иски принимались (ср. ниже ст. 31).

Того права — очевидно, описка (переписчик написал по аналогии с выражением «того доска» вместо «тот прав»»

ср. ст. 31).

Ст. 31. Иски по закладным доскам при наличии заклада, имеющего явную ценность (превосходящую величину взятого в ссуду серебра), в случае если залогодатель от него отказывается, судом не рассматриваются.

Имет— очевидно, описка (надо «ищет») или пропуск: «имет сочити» (ср. ст. 38).

Заклад. . . платной — заклад, состоящий из одежды (см. «платно» в ст. 100).

Назрячее — очевидное, явное, т. е. имеющее явную ценность, превосходящую величину ссудного серебра.

И животное — см. комментарий к ст. 14; союз «и», возможно, позднейшая описка.

А тот заклад того серебра не судит, чего ищет — обычно переводят: «а этот заклад не стоит искомого долга». При этом переводе ст. 31 вступает в противоречие со ст. 28, которая, не ограничивая величину заклада, иск передает на усмотрение кредитора. И вообще весьма странно брать в заклад вещь, стоимость которой меньше размера ссуды. Очевидно, дело идет о закладе, стоимость которого больше взятой вещи («ссылаясь на заклад, имеющий явную ценность, суд о денежной ссуде не учинять»). Отличие ст. 31 от ст. 28 заключается в том, что по ст. 28 должник претендует на вещь, отданную им в залог, а ст. 31 имеет в виду случай, когда он от нее отказывается.

Ст. 32. Поручитель (о поруке см. ст. ст. 33, 45, 101) отвечает перед кредитором и в том случае, если должник, за кого он ручался, будет ссылаться в уплате долга на рукописание, копии с которого не находится в Псковской государственной канцелярии. Остается неясным, имеет ли в виду статья ссуду величиной до рубля, как это можно было бы предполагать на основании ст. 33, или ссуды и свыше рубля в случае совмещения их с записью и закладом

(см. ст. 30).

Тот человек — кредитор.

По ком рука дана — по ком ручались, дана порука (ср. ст. 66 «на руку»).

Ряднииу — рядница, порядня, в данном случае письменный акт, в котором занесена уплата должником своего долга полностью или частично. Рядница могла составляться, как позднее, на обороте заемной или закладной доски (при этом список с последней давался в ларь).

Порядня повинитъ—признать ее недействительной; не принимать во внимание (ср. «доска повинити» в ст. 30).

В лары — в ларе (см. комментарий к ст. 14, ср. ст. 38).

В ты же речи — противня, списка с рядницы.

Ст. 33. Порука (о ней см. ст.ст. 32, 45, 101) считается обеспечивающей ссуду только до рубля (точно так же как и доска, — см. ст. 30).

Ст. ст. 34—35. Статьи устанавливают, что ответчик в делах о татьбе должен итти на присягу на то место, где произошло воровство. В ст. 34 предписывается объявлять о совершении кражи старостам или соседям, или кому-либо из посторонних людей; если же кража случилась на пиру, то об этом должен быть поставлен в известность пировой староста или кто-либо из соучастников празднества.

Старостам — представителям местной администрации (ср. ст. 70), а также пригородских старост в ст. 77, губ- ских старост в ст, 76.

Околным суседом — соседям, о них см. комментарий

к ст. 9.

Сторонным людем — посторонним (ср. ст. ст. 15, 51, 55, 66, 76, 84, 87, 100, «людем добрым» — в ст. ст. 56, 57, см. также комментарий к ст. 9).

В пиру — по Б. А. Рыбакову, во время собрания какой-либо торгово-ремесленной корпорации, на пиршестве (см. также комментарий к ст. 113). О преступлениях на пирах и братчинах см. ст. 28, а также в жалованных грамотах XV в., например, в грамоте Ивана III Троицкому монастырю 1462—1466 гг. «К тем людем к монастырским в пиры и в братчины незваны не ходят. А кто к ним приедет незван, а учинитца какова гибел и что монастырской человек взмолвит, велю на том взять ту гибел вдвое и без суда и без исправы». (Пам. № 125.)

Пировому старосте — руководителю пиршества.

Пивцам — участникам пиршества.

Государю пировому—хозяину помещения, в котором происходило пиршество; о «государе» см. ст. ст. 34, 39, 42, 103, 112. Проводимые Псковской Судной грамотой различия между пировым старостой и хозяином помещения, где происходит пир, свидетельствуют, по Б. А. Рыбакову, в пользу существования специальных корпораций, собиравшихся на братчинный пир.

Волную роту — добровольной присяге. О присяге см.

ст. ст. 22, 31, 37, 47 — 49, 115, 118 Пространной Правды; о «судией роте» — присяге по суду см. ст. 99 Псковской Судной грамоты, добровольную присягу — см. в ст. 116.

Кто из — очевидно, описка, лучше «к той». Деление на ст. ст. 34—35, очевидно, искусственное.

Пригорожане — очевидно, описка, лучше «приГорожа- нину».

Селянин — очевидно, описка, лучше «селянину».

Псковитин — очевидно, описка, лучше «псковитина».

На пригороде или — очевидно, описка, лучше «им на пригород».

Псковитину — очевидно, описка, лучше «псковитина».

Ст. 36. Статья распространяет общее постановление ст. 21 о порядке выставления ответчиком наймитов на поединок на дела, связанные со взысканием долга по доскам. Статья 36 явилась источником ст. 52 Судебника 1497 г. Дело идет об иске к здоровому, взрослому человеку (по ст. 119, при тяжбе двух женщин между ними допускается поле).

Стара или немощна — возможно, описка; лучше «стар или немощен» (так в ст. 52 Судебника 1497 г.).

Ст. 37. Статья устанавливает порядок компенсации стороны, выигравшей процесс в результате победы на поединке (ср. ст. 11 Псковской Судной грамоты), а также порядок выплаты судебных пошлин (полевых, приставных и др.). Статья 37 дала материалы составителям ст. 53 Судебника 1497 г., некоторые мотивы, сходные со ст. 37, имеются в статьях Судебника, посвященных полевым пошлинам (ср. ст. ст. 4—7, 38, 68).

Поможет—победит, ср. «переможет» в ст. 11.

На трупу кун не имати — в случае убийства (на поединке) взыскания денег по тяжбе не производить. Текст в данном случае поврежден. В остальных частях Псковской Судной грамоты деньги именуются «рублем» и «серебром». Термин «куны» архаичнее «рубля» и «серебра». Наличие разновременно возникших терминов в разных статьях не исключает единовременного сложения этих статей (термины могли известное время сосуществовать, являясь синонимами).

Приставное—судебная пошлина приставам (ср. ст. ст. 65, 67, 81, 93) платилась лицом, проигравшим процесс (ср. ст. ст. 59, 65).

Двема приставом — двум* судебным исполнителям: от князя и от псковских городских властей, ср. ст. ст. 57, 64—67, 76, 80, 81, 98; о «приставной» грамоте см. комментарий к ст. 50.

Прощение возмут — помирятся, ср. ст. 80 Псковской Судной грамоты, ср. ст. 3 Уставной Двинской Грамоты

1397—1398 гг.

Не возможет — лучше «не возьмет» (ср. ст. 52), т. е. не получит (не возьмет) по возбужденному им иску (иск его не будет удовлетворен.

Ст. 38. В делах о торговых ссудах ссылка на платежную расписку принимается лишь в том случае, если ее копия хранится в Псковской государственной канцелярии (ср. ст. 32). Об исках в связи с торговыми ссудами см.

ст. ст. 14, 45, 101, 103.

Во святей Троицы — в ларе при Троицкой церкви (ср.

ст. ст. 32, 50).

Ст. 39. Статьей 39 начинается раздел, посвященный отношению различных категорий зависимых людей во Пскове, — наймитов (ст. ст. 39—41), огородников, кочетни- ков (ст. ст. 42—44 и др.) к своим хозяевам. Ст. 39 рисует порядок урегулирования взаимоотношений наемных работников с хозяином, если их условия работы не были зафиксированы в специальной записи (ср. ст. 41), но будут выполнены в договорный срок. В таком случае хозяин должен был заплатить обусловленную устным соглашением плату, если ему будет публично предъявлен иск. Наем ремесленников в XV веке особенно был развит в крупных городах, каким был Псков. И. И. Полосин полагает, что эта статья (как и ряд статей об изорнике) появилась в результате законодательной деятельности князя, рассчитывавшего путем демагогических уступок городским низам Пскова парализовать сопротивление господы своим мероприятиям.

Мастер плотник — статья имеет в виду самостоятельных мастеров, а не учеников (ср. ст. 102).

Наимит — наемный работник, мог быть плотником (ср. ст. 4) или вообще каким-либо работником на дворе.

Часто в наймиты попадали обедневшие свободные лица, не имевшие собственных средств производства.

Отстоит свои урок — отработает (ср. «дослужит» в в ст. 54 Судебника 1497 г.) обусловленный соглашением срок.

От государя—от хозяина.

Свое дело отделает — выполнит свою работу (тоже обусловленную соглашением) (ср. ст. 41).

Наиму — плата за «наем», за работу по найму.

Взакличъ сочит — публично взыскивает (ср. ст. 44, ст. 32 Пр. Пр.) («заключють и на торгу»).

Ст. 40. Наймит, работавший на господском дворе, мог покинуть досрочно своего хозяина, получить плату за проработанное время, если только иск предъявлен им в течение первого года после ухода от хозяина. Статья 40 была использована при составлении ст. 54 Судебника 1497 г.

По счету — по расчету, соответственно числу прожитых у хозяина лет.

Отъиде за год — в течение года после ухода (от хо- ¦ зяина).

Пойдет болши года — если ушел больше чем за год до предъявления иска.

Ст. 41. Если не будет составлено хозяином и наймитом специальной записи, определяющей объем работы последнего, то вопрос об удовлетворении иска наймита по вопросу о выплате платы — «найма» решался судом, где хозяин признавал иск или же присягал, отрицая его.

Записи — в данном случае акта, содержащего указание на объем и срок работы наймита, а также размер платы, «найма».

Ст. 42. Статьи 42—44, а также ст. ст. 51, 63, 75—76, 85—87 и частью 93 посвящены взаимоотношениям издольщиков (изорников и других феодально-зависимых людей) с их господами. По вопросу об изорниках существуют в исторической и в историко-правовой литературе разные точки зрения. В. О. Ключевский, М. Ф. Владимирский- Буданов, П. Е. Михайлов, М. М. Богословский и др. считают изорников свободными арендаторами господской земли. П. И. Беляев и другие считают изорников зависимыми крестьянами. Подлинно научное освещение этот вопрос получил в советской литературе. С. В. Юшков считает изор-

ников одним из разрядов феодально-зависимого населения. Б. Д. Греков, Б. Б. Кафенгауз и другие видят в изорнике феодально-зависимого человека, близкого к закупу Киевской Руси или московскому серебреннику. Изорничество свидетельствует о развитии процессов феодализации и обезземеливания крестьян в Древнем Пскове. Лишенный средств производства когда-то свободный человек вынужден был поступать в зависимое отношение к господину, садиться на его землю, иногда брать от него ссуду, выплачивая ему значительную долю своего урожая, т. е. становиться издольщиком. По правовому положению изорник ничем не отличается от других зависимых издольщиков, известных Псковской Судной грамоте, — кочетника или огородника. Они различались лишь по своему положению в хозяйстве: изорник сидел на пашне, огородник обрабатывал господский огород, кочетник занимался рыбной ловлей. Все эти виды издольничества близки к новгородскому половничеству (ср. также ст. 43).

Статья 42 устанавливает один срок выхода издольщиков от хозяина. Это свидетельствует о значительном развитии процесса закрепощения крестьян в Древнем Пскове. Аналогичные тенденции в середине XV в. наблюдаются и в других частях Руси. Так в жалованной грамоте белозерского князя Кириллову монастырю 1450 г. указывалось: «и вы б серебреников и половников и слободных людей не о Юрьеве дни не отказывали, а отказывали серебреника и половника о Юрьеве дни да и серебро заплатит» (ААЭ* т. 1, № 48). Дальнейшее развитие той же тенденции см. в ст. 57 Судебника 1497 г.

Статья 42 запрещает хозяину взыскивать с издольщика плату за «отрок», если этот выход производится по его собственной инициативе, без согласия издольщика.. И. И. Полосин объясняет статью демагогическим характером политики псковских князей.

Отрок — выход из феодально-зависимых отношений к господину; от слова «отречь» — отказать, рассчитать; ср. «выряд» в записи половника 1599 г., (РИБ, т. XII, стр. 140—141), «отказ» в ст. 57 Судебника 1497 г.

Ь

Изорнику — слово «изорник» происходит от слова «орати» — пахать. Б. Б. Кафенгауз сближает слово Зamp;к. 3582. Памятники русского права, выл. XI

«изорник» с племенем ижорой, обитавшей на р. Ижоре (впадавшей в р. Неву).

Огороднику — зависимому человеку, обрабатывающему огород. В самом Пскове даже в конце XVI в. отмечено много огородов. Зависимых огородников — холопов — см. в духовных грамотах великих и удельных князей XIV—

XV вв. (Д И ДГ, стр. 39, 71, 131, 171, 182, 301, 346).

Кочетнику — зависимому рыболову. Слово происходит от термина «коч» (одномачтовое судно) или «кочет» — уключина у лодки.

О Филипове заговеине— 14 ноября по старому стилю.

С села — село, в данном случае, участок освоенной земли (ср. ст. 63, 75).

Тому же отроку — выходу на тех же условиях, как и чlt;отроку», происшедшему по инициативе «государя».

Запрется —будет запираться, будет отрицать, ср.

ст. 51.

Правда дать — привести к присяге, ср. ст. 13, а также

ст. ст. 46, 51, 55, 56, 94, 95, 106, 110. ‘

Четверти или огородной части или. . . рыбной части — часть продуктов, платившаяся издольщиком при расторжении им зависимых отношений с господином. Четверть — четверть урожая на участке изорника, ср. «четверть двора»

в ст. 57 Судебника 1497 г. В писцовой книге 1585—1587 гг.

отмечены случаи, когда гдовские огородники платят своим господам четверть урожая. Очевидно, в ст. 42 имеется в виду часть урожая, платившаяся при выходе изорника, сверх обычной (ср. ст. 63).

С ысады —исад, рыболовный участок, ср. ст. 72, ср. Псковскую 1 летопись под 1357 г. «во озере ловища, исады» (ПЛ, стр. 21.)

Ст. 43. Издольщик — кочетник (как и все издольщики во Пскове обязан был регулярно выплачивать возложенную на него часть рыбного улова, если бы даже он какую-либо часть сезона не производил лова в переданном ему исаде.

Заложи весну — пропустит весну (ср. РИБ, т. V, стр. 726).

Или исполовник — вставка, распространяющая нормы статьи на все виды издольнических отношений.

У другой чате— обычно говорят: с другого участка; лучше: от других (издольщиков). Близко к этому читает И. И. Полосин: «чади» (у других лиц).

Ст. 44. При выходе («отроке») издольщика от господина (ср. ст. 42) хозяин имел право получить после публичного оглашения своих претензий дававшуюся им издольщику ссуду («покруту»). Нижеследующие ст. ст. 45—50 являются, очевидно, вставкой, разрывающей постановление об изорниках (ст. 44 и ст. 51).

Покруты — «подмоги», особого рода возвратной ссуды, делавшей свободного человека издольщиком; возвращалась после прекращения издольнических отношений. Покрута могла состоять из серебра или хлеба (в статье она расшифрована как «серебро» и «всякая вершь»), или возможно даже средств производства. Покрута напоминает «отарицу» закупа, ср. «милость» в ст. 111 Пространной Правды (там же «ни по хлебе работать ни по придатице»), а также двойной задаток закупного наймита (Правосудие митрополичье). О покруте см. ст. ст. 51, 63, 76, 85, 86; ср. «круту», «скруту» в ст. ст. 14, 91.

Всякой верши — всякого жита, ср. ст. 18. Слово «вершь» означало также рыболовную снасть.

Ст. 45. Все шесть статей нижеследующего раздела (ст. ст. 45—50) имеют параллели в других частях Псковской Судной грамоты (ср. ст. 45 со ст. 19, СТ. 46 со ст. 56, ст. 49 со ст. 64 , ст. 50 со ст. 82, ст. 47 примыкает к ст. 56, а ст. 48 К СТ. ст. 66—67).

Статья 45 дает в общей форме то же постановление, что и ст. 19 (дальнейшее развитие норм см. в ст. ст. 101, 103). Отличия между ними сводятся к тому, что, во-первых, ст. 19 ограничена только вопросом иска «зблюдениа», а ст. 45 говорит также о ссудах, выморщине и др.; зато, во-вторых, ст. 19 уточняет нормы ст. 45 о «безымянном» иске, говоря, что безымянный иск может считаться, когда не предъявляются «доски». Статья 45 отражает более архаичную редакцию постановления. Она соответствует ст. 92 и противоречит ст. 101.

Торговли — см. комментарий к ст. 14.

Поруки — об ответственности порядчика см. ст. ст. 32,

33, 101.

Зблюдениа — о поклаже см. ст. ст. 14—19, 101, 103. Съсудиа — ссуды см. ст. ст. 14, 28—32, 36, 103.

Выморшини — выморочного наследства, ср. термин «вы- морок», «Князь же великии Василии посла ко князю к Юрию о Дмитрове, глаголя: «То выморок мои, дяди моего княже Петров» (ПСРЛ, т. XXIV, стр. 182); ср. термин «отморщина» в ст. 55.

Ст. 46. Статья устанавливает порядок возвращения хозяину пропавшей вещи и выяснения добросовестности приобретения этой вещи лицом, у которого она обнаружена. Статья перекликается со ст. 56, хотя в последней ударение сделано на возвращении пропавшей вещи, а не на выяснении характера ее приобретения лицом, у которого она обнаружена. Источником ст. 46, как и ст. 56, была ст. 37 Пространной Правды.

Знает — лучше «узнает», опознает.

Изгибшее — исчезнувшее, пропавшее.

Не поставит его —не выставит на судебное разбирательство лицо, у которого купил, ср. ст. ст. 51, 54.

Правда дать — см. комментарий к ст. 42.

Чисто — см. комментарий к ст. 9.

Пословицы — сделки, соглашения, ср. в грамоте 1375 г. «кто ти ся будет предан пословицею новоторжан одернь или будеть серебро на ком дал пословицею, тех ти отпу- стити по целованью, а грамоты дерноватый подрати» (Д и ДГ № 9). В данном случае имеется в виду сделка с вором.

Ино тот не доискался — иск истца не удовлетворялся.

Ст. 47. Статья непосредственно примыкает к предыдущей или вернее к сходной с ней по концу ст. 46: она распространяет порядок установления добросовестности приобретения вещи, купленной на торгу, на другие случаи добросовестного приобретения (находка, покупка р чужой земле и др.).

Статья 47 Псковской Судной грамоты, основанная на ст. 39 Пространной Правды, сама была использована при составлении ст. 47 Судебника 1497 г.

На чюжеи земли — т. е. на земле, не входившей в состав Древнего Пскова.

На городе — где-либо в городе (не на торгу, ср.

ст. ст. 45, 56).

Поимается — согласится присягнуть, ср. ст. 56.

Тот судить — очевидно, описка; лучше «тот суд судить».

Ст. 48. Статья посвящена взаимоотношению с волостелем по вопросу о возвращении вознаграждения, взятого им за помощь в судебном процессе. Она служит дополнением к ст. ст. 66—67.

На волостелях — возможно, речь идет о княжеских волостелях (о княжеских чиновниках говорит следующая ст. 49). См. также ст. 69; о владычнем волостеле см. ст. 36 Новгородской Судной грамоты.

Посула — вознаграждение за содействие на суде, взятка (см. ст. 4 Псковской Судной грамоты, а также ст. ст. 6, 8 Уставной Двинской грамоты 1397—1398 гг., ст. 26 Новгородской Судной грамоты, ст. 5 проекта договора с Казимиром IV 1470—1471 гг.).

Да и портище соимет — неясно, о ком идет речь: о волостеле, снявшем одежды с истца в счет оплаты за посул, или об истце, отнявшем у волостеля одежды за полученный тем с него когда-то посул. Первое вероятнее, ибо статья посвящена иску, предъявленному к волостелю («кто почнет. . . сочить»), ср. также ст. 66.

Быти ему в грабелси — рассматривает сделанное как грабеж; судить сделавшего как грабителя. Речь идет о лице, которое за посул увело коня или сняло одежды (очевидно, о волостеле, см. выше, ср. ст. 67).

Ст. 49. Статья устанавливает величину прогонов, ограничивая размер путевых пошлин, взимавшихся Подвойскими и другими княжескими людьми (см. об этом же ст. 64). В случае отказа княжого человека выполнять поручение псковских судебных властей (по вызову в суд и др.), они имели право обращаться за этим же непосредственно к псковичам (ср. ст. 50).

Княжим людем — о княжих людях см. ст. ст. 5, 59, 64, 81, 115. О княжих писцах — ст. ст. 50, 82 ; о княжих дьяках — ст. 74.

Подвоским — подвойским; в данном случае княжеским судебным исполнителем. Во Пскове были также городские

подвойские. О подвойских см. ст. ст. 64, 81 Псковской Судной грамоты; ст. 23 Новгородской Судной грамоты; ст. 9 Уставной Двинской грамоты 1397—1398 гг.; ст. 18 московского противня Коростынской грамоты 1471 г.

Дворит — служить (исполнять службу, дворян, приставов); ср. в ст. 64 «позвать на суд или росковать, или ско- вати».

А штобы — если бы даже и.

Езд — путевые пошлины. О них см. ст. ст. 64—66 Псковской Судной грамоты и ст. 8 Уставной Двинской грамоты 1397—1398 гг.

Ис тово — из того расчета (на 10 верст деньга), за такую плату.

Ст. 50. В статье определяется порядок уплаты писчих пошлин (пошлин за составление судебной документации), шедших в пользу княжеских писцов. Как и ст. 49, данная статья ограничивает судебные полномочия князя и его судебно-административного аппарата. Дальнейшее развитие этих норм см. в текстуально-связанных со ст. 50 ст. ст. 82— 83. После ст. 50 Б. Б. Кафенгауз помещает в протографе Псковской Судной грамоты ст. ст. 20—27.

По силе — по возможности, в соответствии с установившимся обычаем; см. в ст. 82 уточнение размера платы, шедшей писцу.

Истъцово — судебные пошлины, платились сторонами— «истцами», чаще всего стороной, проигравшей процесс (см. ст. 37).

От тхозовницы — о позовнице см. ст. 20.

От безсуднои грамоты — бессудная грамота — акт, содержащий судебное решение, вынесенное без судебного разбирательства, вследствие неявки одной из сторон на суд.

От приставной — приставная грамота, доставлявшаяся приставом. Могла содержать повеление о принудительной доставке сторон в суд, вызов на суд сторон или свидетелей и др.

Инде — где-либо еще.

У святей Троице — в Псковской государственной канцелярии, см. ст. 14.

Ст. 51. Статья 51 является непосредственным продолжением ст. ст. 42—44 об изорнике. Отражая интересы фео

дала, статья разрешает взыскать с изорника покруту, если факт проживания последнего на селе будет удостоверен четырьмя или пятью свидетелями.

На селе живал.. . на селе седел — Некоторые исследователи (В. О. Ключевский и др.) видят разницу в простом проживании изорника в качестве наемного работника («живал») и в оседлом проживании на селе — усадьбе с покру- той («седел»).

Люди сторонние — посторонние, свидетели (см. комментарий к ст. 34).

Как чисто — как в действительности (ср. ст. 46).

Правда давши —* присягнув (ср. ст. 42).

Ст. 52. Продажа князю платилась в соответствии с видом преступления (см. ст. 1). Если иск будет удовлетворен лишь частично, то и продажа платится лишь пропорционально той части иска, которая удовлетворена судом (ср. сходный мотив в ст. 80).

На татии — о татьбе см. комментарий к ст. 7.

На разбойники — о разбое см. комментарий к ст. 1.

Чего истец не возмет—с той части иска, которая судом не была .удовлетворена (ср. ст. 37).

Ст. 53. Сыновья, отделяющиеся от родителей и не выполнявшие сыновних обязанностей, выдела не получали

(ср. ст. ст. 103, 106 Пр. Пр).

Части — выдела (смgt;. ст. 90, 92 Пр. Пр. и др.).

Ст. 54. Добросовестный приобретатель, чтобы снять с себя подозрение в незаконном присвоении чужой вещи, должен указать лицо, у которого он купил эту вещь. При этом он становится поручителем за указанного им нового ответчика. Статья развивает нормы права, известные еще Русской Правде (ср. ст. ст. 35, 36 Пр. Пр.).

Кто снял — кто отвел от себя подозрение в незаконном присвоении вещи.

Прорка — очевидно, описка; лучше читать «порука».

Извод — свод. О своде см. ст. ст. 35—39 Пр. Пр., а также ст. 5 Уставной Двинской грамоты 1397— гг.

Ст. 55. В спорах о завещанном имуществе ответчик может сослаться на показания четырех-пяти свидетелей,

чтобы подтвердить свои права на это имущество. Если должного числа свидетелей ответчиком не будет выставлено, то он может подтвердить свои собственные показания присягой, чтобы выиграть тяжбу.

Поимаются за отморшину — предъявят иск о наследстве отца (ср. «выморшина» в ст. 45).

Приказнои — о завещанной кем-либо вещи («приказанной» по завещанию), ср. «приказницу» в ст. 14.

Суседом — см. комментарий к ст. 9.

Сторонным людем—см. комментарий к ст. 34. О их количестве см. комментарий к ст. 9.

Как право пред богом—ом. комментарий к ст. 9.

Чисто — см. комментарий к ст. 46.

Поимался — лучше «поималися» (свидетели); см. комментарий к ст. 47.

А толко будет — очевидно, описка (ср. ст. 56); надо: «а только не будет».

Правда датъ — см. комментарий к ст. 42.

Ст. 56. Статья распространяет процедуру доказательства добросовестного приобретения имущества, изложенную в ст. 55, на вещи, купленные на торгу, в случае, если ответчик не сможет указать лицо, продавшее эту вещь. Эта статья, основанная на нормах Русской Правды (ср. ст. 37 Пр. Пр.), составляет одно целое со ст. 46 Псковской Судной грамоты; обе они говорят о том, что истец не знаег, у кого купил; только в ст. 46 разбирается случай, когда истец не может выставить свидетелей, устанавливающих факт его покупки, а ст. 56, прежде всего, имеет в виду случай, когда свидетели такие имеются. Ст. 46, таким образом, развивает нормы ст. 56.

Ст. 57. В статье разбирается возможный случай столкновения между ответчиком в деле по обвинению в воровстве и лицами судебной администрации, присланными для производства по этому делу. Об этом же см. ст. ст. 60,

67, 98.

Пристава—см. комментарий к ст. 37.

Исправа — здесь:              данные для обвинения ответчика

(свидетельские показания); исправа обычно означала рассмотрение (судебное) — ср. ст. 3.

Тыи пристави — далее в тексте какой-то пропуск, возможно, стояло «а не поставят людей» (ср. ст. ст. 46, 56)~

Ст. 58. Присутствие на судебном заседании лиц, помогающих чем-либо в судоговорении сторонам, законом запрещалось, за исключением тех случаев, когда сторонами являлись женщины, старики, дети и монахи (ср. ст. 36). Нарушение закона каралось тюремным заключением. Высокая княжеская «продажа» (ср. ст. 96) свидетельствует о сравнительно позднем сложении статьи.

Помочю — лицу, помогающему стороне вести процесс (ср. ст. 70), пособнику. Пособники, как и наймиты, допускались в исключительных случаях (см. ст. 71). О «по- собье» см. также ст. 42 Новгородской Судной грамоты.

В судебницу — «судебню», в помещение суда; ср. в Псковской первой летописи под 1541 г. «начата псковские целовальники и соцкие судити лихих людей на княжи двори, в судницы над Великою рекою» (ПЛ, стр. 110).

Сутяжникома — тяжущимся.

Опрочне — кроме того, т. е. кроме упомянутых выше случаев.

Подверника — судебно-административное лицо, присутствовавшее на суде (возможно, стоявшее у двери и участвовавшее в судоговорении). См. термин «придверник» — Сборник РИО, т. XLI, стр. 235. Сообщение 1491 г. упоминает «соцкого Фому, старого и придверника» (Востоков, Описание рукописей Румянцевского музеума, стр. 87—88). О пошлине («дверском»), шедшей подвернику, см.

ст. ст. 59, 65.

В дыбу — заключить в колодки, ср. ст. 4 договора Смоленска с Ригою 1229 г.

Ст. 59. Члены судебной администрации (судьи, приставы, подверники и др.) назначались как самим боярским руководством Пскова, так и псковским князем (ср. ст. ст. 4, 61, 79, 81). Пошлина платилась им стороной, проигравшей процесс.

Оправить—оправдать, ср. ст. 3 «жаловати».

Ст. 60. Оговор вора не признавался достаточным основанием для обвинения другого человека в татьбе; однако он приводил к обыску в доме этого человека, в результате которого там могло быть найдено поличное. Находка поличного была достаточным основанием для признания человека

вором. Ср. ст. 63 Русской Правды и дополнительную статью «О человеце» («Памятники русского права», вып. I, стр. 211).

Ст. 61. Князь и посадник не могли признавать недействительными в результате судебного процесса подлинные, надлежащим образом оформленные документы, но могли так поступать с фальшивыми документами или неверно оформленными. Статья исходит из общих норм ст. ст. 3—4 Псковской Судной грамоты.

Посужати— см. комментарий к ст. 12.

Грамот правых — грамот, верно составленных, ср. под 1435 г. в летописи «учал. . . суд судити не по псковской пошлине, учал посужати рукописанья и рядницы» (ПСРЛ,

т. IV, стр. 209).

Лживых грамот и доски— фальшивые, неправильно составленные грамоты и доски.

Ст. 62. Статья запрещает взыскивать штраф с истца по делам о ссуде, если ему уже после качала судебного процесса удалось договориться с ответчиком о частичной уплате долга или в случае полного отказа истца от взыскания ссуды.

С молве — договорясь. И. И. Полосин переводит «устно».

Пени — Слово «пеня» имеет двойной смысл: а) денежное наказание, штраф, б) запрет. Ст. 62 допускает оба толкования (ср. ст. 76).

Чтобы и даром — если бы даже и вовсе отказался от взыскания долга.

Ст. 63. Статья раскрывает условия выхода («отрока») изорника от своего господина, дополняя тем самым нормы

ст. 42.

Села — см. комментарий к ст. 42.

Все — возможно, описка, вместо «всего».

Половину своего изорника — т. е. половину последнего урожая изорника (четверть платилась изорником обычно и четверть при выходе, ср. ст. 42).

Ст. 64. Статья повторяет с небольшими изменениями

ст. 49.

Ст. 65. При вызове пристава для следствия по делам о воровстве (ср. ст. 57) «езды» платились в двойном раз-

мере. Если обвинение не подтвердилось, то судебные штрафы платились истцом.

Не вымет татбы — не обнаружит поличного, ср. ст. 57*.

Приставное — см. комментарий к ст. 37.

Дверское— судебная пошлина, шедшая подвернику

(ср. ст. 59).

Ст. ст. 66—67. Если ст. 66 устанавливает известные гарантии получения приставом путевых пошлин, то ст. 67 запрещает взыскание истцом долга с ответчика, хотя бы даже в присутствии пристава, до судебного решения по тяжбе. Дополнением к статье является ст. 48.

Дворянин — О дворянине см. ст. 12 первого договора князя Ярослава Ярославича с Новгородом, ст. 41 Новгородской Судной грамоты и др.

Своему узду — Очевидно, описка, надо «своему езду», т. е. себе за пошлины («езды»).

На руку — дать на поруки (сохранение) вещь, взятую им в обеспечение «езда» (ср. ст. 32).

Стороннему человеку — см. комментарий к ст. 34.

Собою свести—взять данную вещь себе, ср. в ст. 48 «конь сведеть».

Кто его не утяжет — кто проиграет процесс. «Езд» брался с лица, обвинявшего кого-либо в воровстве, в случае если обвинение не было доказано (ср. ст. 65, а также

ст. 67).

У грабежу — см. комментарий к ст. 48.

Судить рублем — судить и подвергать денежному взысканию (ср. ст. 27, 111).

Ст. ст. 68—71. Статьи ограничивают случаи судебного представительства, о каковых говорит ст. 58. Прежде всего запрещается выступать в качестве пособников посадникам и волостелям (кроме дел, их непосредственно касающихся), ибо эти лица сами зачастую бывали судьями на процессах (ст. ст. 68—69). По делам о церковной земле в качестве пособников разрешалось выступать только церковному старосте (ст. ст. 68, 70). Наконец, запрещалось одному лицу выступать в течение одного дня пособником по двум тяжбам.

Всякому — имеются в виду как степенные посадники» так и старые (см. комментарий к ст. 3).

За друга ему не тягатся — за другого не судиться, т. е. не выступать в качестве «пособника» (ср. ст. 58).

Своего орудиа—дела, касающиеся его самого. Об «орудии» см. комментарий к ст. 6 Псковской судной грамоты.

Церковное старощение—посадники во Пскове часто бывали церковными старостами (ср. ПСРЛ, т. IV,

стр. 195).

Властелю — см. комментарий к ст. 48.

Помочю — см. комментарий к ст. 58.

Суседи — см. комментарий к ст. 9.

Ст. 72. Очень интересная статья, свидетельствующая о наличии условного феодального держания («кормли») земли и рыболовных угодий во Пскове. Попытка продать рыболовное угодье или земельный участок, находящийся в условном держании, приводила к потере каких-либо прав на него.

Кормля — кормление, пропитание (в Псковской летописи под 1437 г. говорится, что псковичи князю Ивану Андреевичу дали «десять рублев и десять зобниц ржи и десять зобниц овса на кормлю» — ПЛ, стр. 44). В данном случае условное (пожизненное) владение недвижимым имуществом, обычно землею (ср. ст. 88).

И сад — см. комментарий к ст. 42.

Кръмлю покрал — сам себя лишил кормли.

Ст. ст. 73—74. Если должник просрочит выплату процентной ссуды, зафиксированной в записи, то кредитор имеет право взыскивать проценты только своевременно объявивши об этом господе. Если кредитор захочет получить данную им ссуду до зафиксированного в записи срока, то он теряет право на взыскание процентов. Но если должник досрочно возвращает ссуду, то он должен уплатить по расчету и проценты за истекшее со дня заключения записи время. Статьи отражают сравнительно развитую систему ростовщических отношений.

И мание — взыскание (серебра), ср. ниже «имать своего истца в своем сребре», т. е. взыскивать с ответчика деньги, данные им в ссуду.

Гостинеи, — прибыль, проценты (ср. ст. 74).

Зарок — обусловленный записью срок погашения займа„ ссуды (ср. ст. 93, а также термины «отрок» в ст. 42 и «урок» в ст. 40). />Господе — о господе см. комментарий к ст. 10.

По счету — по расчету (за прошедшее время до выплаты долга).

Ст. 75. Первая половина статьи объявляет недействительными претензии изорника к своему господину, основанные на предъявлении им досок; исходя из общих установлений ст. ст. 19              45,              о              «безымянных»              исках              «по              доскам».

Вторая половина статьи (ст. 73-а) подтверждает право феодала на взыскание подводной повинности с изорника — старожила (изорники, только что поступившие в зависимые отношения, очевидно, временно от такой повинности освобождались). В целом ст. 75 ярко рисует условия феодального внеэкономического принуждения изорников. Псковское государство, выражавшее, прежде всего, интересы псковского боярства, укрепляло экономическую власть по- мещиков-крепостников.

Посудит — признать недействительной по суду (ср. ст. 28 И др.).

Старому изорнику — изорнику-старожилу.

Вози вести — отправлять подводную повинность.

Ст. 76. Статья посвящена взысканию покруты со сбежавшего изорника (о побеге изорника см. ст. 93). Отражая интересы псковского боярства, законодатель разрешает продажу имущества изорника в качестве компенсации за покруту, правда, ставя эту продажу под контроль судебноисполнительных органов власти (приставов). Наличие в Псковской Судной грамоте специальных статей о побеге изорника свидетельствует о развитии пассивных форм классовой борьбы с нарастающим феодальным гнетом.

За рубеж—за границу Псковской земли (ср. ст. 83). Упоминание о бегстве «за рубеж» не случайно: очевидно в случае обнаружения изорника где-либо во Пскове его могли вернуть на землю господина.

Инде где — куда-нибудь.

Живот — см. комментарий к ст. 14.

Покрута—см. о покруте в комментарии к ст. 44.

Старость губьских — должностное лицо в «губе» — административной единице Древнего Пскова; ср. в

Псковской первой летописи под 1477 г. «пристави соцкия Андрея своего и Логина, старост губских, и иных добрых людей» (ПСРЛ, Т. IV, стр. 255).

Сторонних людей—см. комментарий к ст. ст. 34—35.

Пени — запрета (см. комментарий к ст. 62).

А сочит псковским — в тексте неясность. Возможно, эти слова находились перед попорченным началом ст. 77. Необходимо учитывать, что в протографе Псковской Судной грамоты вслед за ст. 76 шла ст. 84, а ст. ст. 77—83 помещены в ином месте (по мнению Б. Б. Кафенгауза, лист, ¦содержавший ст. ст. 77—83, должен был помещаться после листа, кончавшегося дефектной ст. 5). Возможно, неясный конец ст. 76 помещался в конце ст. 5.

Ст. 77. Статья развивает общие установления, касающиеся порядка отправления суда псковскими судьями (ср. ст. ст. 3—5 Псковской Судной грамоты). Она вводит присягу судей из псковских пригородов, а также моральнорелигиозную санкцию за их неправедный суд. О месте ст. ст. 77—83 в протографе Псковской Судной грамоты см. комментарий к ст. 76.

Погородским—очевидно, описка; лучше «при городским» (ср. «подверник» вместо «придверник» в ст.ст. 58—59).

По тому же — очевидно, ссылка на порядок, изложенный в ст. 5.

Ст. 78. Присягу в верности псковским законам должен приносить также княжеский судья, отправлявшийся для решения поземельных споров (см. ст. ст. 5, 77 и др.). Об этих спорах см. ст. 9, 10, 13, 80, 106. Основная часть вставки (ст. ст. 78—83) посвящена регламентации прав княжеского судебно-административного аппарата, что отражало, прежде всего, интересы псковского боярства, стремившегося к ограничению княжеской власти во Пскове.

Ст. 79. Стремясь поставить под контроль городского судебно-административного аппарата весь ход процесса, статья устанавливает обязательность чтения спорной документации (ср. ст. 10 «зайдут грамоты за грамоты», а также ст. ст. 104—105) по поземельным делам одновременно городским и княжеским дьяками: первый читал документы одной стороны, а второй — грамоты другой стороны. Статья свидетельствует о значительном ограничении княжеской власти в судопроизводстве.              *

И чести дьяку городскому—также следует читать дьяку городскому (вместе с княжеским). Если бы вторая половина статьи устанавливала особый порядок чтения грамот, поступивших с пригородов, одними городскими дьяками, то она вступила бы в резкое противоречие с первой половиной статьи, где говорилось о порядке чтения грамот по поземельным делам (а земли псковского боярства и находились в массе на территории псковских волостей, подведомственных пригородам).

Ст. 80. Драки, заканчивавшиеся полюбовным соглашением сторон, не должны были караться княжеской «продажей» (ср. ст. ст. 37, 52).

Статья близка по своему содержанию к ст. ст. 27, 34 Псковской Судной грамоты, а также к ст. 3 Уставной Двинской грамоты 1397—1398 гг. и ст. 53 Судебника 1497 г.

Ст. 81. Для производства расследования, вызова в суд и выполнения других судебных поручений подвойские посылались одновременно от князя и от псковских городских властей.

На приставное — по делам, подведомственным приставам.

На ссылку — для проверки показаний сторон или свидетелей.

Ст. ст. 82—83. Статьи определяют величину пошлин, взимавшихся княжескими писцами за составление различных актов, исходя из общего установления ст. 50.

Судницу—см. комментарий к ст. 12.

От печати — пошлина за приложение печати («печатная»— ср. ст. 83).

Им — согласно И. И. Полосину речь идет о писцах как из княжеской, так и городской канцелярии, ср. ст. 50.

Грамота.. . о своем деле за рубеж — разрешение о выезде за пределы Псковского государства.

Ст. 84. Статьи 84—86 посвящены взысканию «покруты» в случае смерти изорника. В случае смерти изорника, не оставившего наследников из числа близких родственников, из его имущества, в первую очередь, возмещался иск хозяина, стремившегося обеспечить возвращение покруты (Объявившиеся впоследствии родственники прав на наследство изорника не имели). Это постановление,

исходит из нормы ст. 90 Пространной Правды о выморочном наследии смерда.

Племени — боковым родственникам (ср. ст.ст. 15, 86, 90; «ближнее племя» в ст. 104).

Тако же — т. е. в соответствии с процедурой, изложенной в ст. 76. Ст. ст. 84—85 в протографе Псковской Судной грамоты, очевидно, следовали непосредственно за ст. 76.

А по тому — впоследствии же.

Ст. 85. Если же после смерти изорника, жившего по записи, останутся жена и дети, то они обязаны были выплатить покруту их господину даже в том случае, если они не были упомянуты в записи изорника. Если таковой не было в записи, то споры между наследниками изорника и господином рассматривали по псковским обычаям, обеспечивавшим защиту интересов феодала-ростовщика (см.

ст. ст. 14, 15, 29—32 и др.).

Откличи — освобождения (от уплаты).

По псковской пошлине — согласно псковским обычаям.

Ст. 86. Если после смерти изорника останутся боковые родственники, предъявлявшие претензию на наследство его имуществом (конем, коровой, а не хозяйственной мелочью), то они обязаны выплатить господину изорника покруту.

За живот понимаются — предъявят иск на наследство изорника (ср. ст. 87).

Татбит—предъявлять иск, обвиняя в присвоении.

Ни лукошки, ни кадки. — По И. И. Полосину, хлеба, зерна в лукошках или кадках; лукно, кадь — меры измерения зерна (ср. приложение к Пространной Правде).

Ст. 87. Претензии изорника на свое имущество, в случае спора с хозяином, отвергались, если последнему удавалось на «своде» подтвердить показаниями свидетелей свои права на предмет иска. Закон последовательно защищал интересы псковских феодалов.

Изведется — докажет свои права на расследовании, «своде» («изводе»). О своде как особой форме расследования см. комментарий к Русской Правде (ср. «свести» в ст. 66 Псковской Судной грамоты).

Ст. ст. 88—89. Статьи 88—91 рисуют право наследования в Древнем Пскове. Нормы Псковской Судной грамоты и в данном случае являются развитием норм Прск

/>странной Правды (ср. ст. 93 и далее). Псковская Судная грамота, как и Русская Правда, знает наследование по завещанию (приказное), по закону (отморщину). Завещание^ уже мыслится, как письменный документ («рукописание»),, зачастую хранящийся в государственном архиве (ст. 14). Это свидетельствует о значительно более высоком уровне наследственного права в Пскове сравнительно с правом Древней Руси X—XII вв. По ст. ст. 88—89, в случае отсутствия завещания у умершей жены или мужа, переживший супруг сохраняет право на пожизненное пользование имуществом умершего, если только он не вступит в новый брак.

Отчина — недвижимое имущество, в первую очередь — земля (ср. ст. ст. 89, 100) в отличие от «живота» (о нем см. комментарий к ст. 14).

Без рукописаниа—см. комментарий к ст. 14.

До своего живота — до своей смерти (ср. ст. 100).

Кормится — т. е. пользоваться имуществом умершего (ср. «кормля» в ст. ст. 72, 88).

Ст. 90. По закону наследниками умершего супруга считались его родичи или боковые родственники, которым переживший супруг (в случае вступления в новый брак) должен был возвратить все имущество покойного, включая носильные вещи.

На останки — из-за остатков (т. е. сверх того, что переживший супруг возвратил наследникам умершего).

Ст. 91. Родители или братья покойного обязаны были отдать своей невестке только ее собственное платье или украшение. При этом, в случае возникновения спора, дело передавалось на их собственное усмотрение (они могли дать присягу в том, что все вернули или возвратить вещи, на которые претендовала невестка).

Скруты — ср. комментарий к ст. 14.

Клеплетъ — взыскивать по суду, обвиняя истца в сокрытии искомой вещи (ср. ст. 27).

У креста невестке положит — см. комментарий к ст. ст. 16—17.

Ст. 92. Иски* по ссудам, вложенным в какое-либо совместное предприятие (кроме купеческого), если они подтверждались предъявлением досок, передавались на усмоlt; трение ответчика; последний мог подтвердить свои слова Зак. 3582. Памятники русского права, вып. II

присягой, пойти на решение дела поединком или возвратить на суде искомую ссуду (ср. ст. 101).

Сябренаго серебра — денег, вложенных в какое-либо совместное предприятие, товарищество. Известны, например, в XVI в. сябры — совладельцы соляных промыслов и т. д. О сябрах ср. ст. 106; ср. ст. 24 Новгородской Судной грамоты.

Опрочъ купетскаго дела и гостебнаго — исключая торговых операций; по ст. ст. 19, 45 иск в подобных случаях не удовлетворялся.

Доску—см. комментарий к ст. 14.

Ст. 93. Бежавшие должники или изорники, обязательства которых зафиксированы в записи, платили не только истцу все убытки, но и судебные пошлины.

Стулится— см. комментарий к ст. 25.

Проторы — издержки, убытки (см. комментарий к ст.ст. 73—74).

Заповедь —• пеня, штраф (возможно за «заклич», «заповедь» на торгу—ср. ст.ст. 39, 44).

Железное — пошлины на заключение «в железа», ср. ст. 8 Уставной Двинской грамоты 1397—1398 гг.

Ст. 94. Раздел имущества, унаследованного братьями от отца, происходил в случае, если возникала необходимость заплатить долг наследодателя. После выплаты долга за счет наследства остаток последнего шел в раздел между братьями.

В одном хлебе — в одном хозяйстве с неразделенным имуществом.

Вятшии — старший.

Ст. 95. Если возникнет подозрение, что младший брат и двоюродный брат, владеющие со старшим братом нераздельным имуществом, попытаются поживиться за счет этого имущества, то они могут снять с себя подозрение присягою, но имущество после этого идет в раздел.

Братанъ — двоюродный брат.

3 братом — двоюродным братом; ср. ниже или «у брата».

Искористуются—воспользуется, поживится (за счет неразделенного имущества).

Как за ним не будет — ответчик должен был принести присягу, которой мог снять с себя подозрение в ис-

пользовании неразделенного имущества (ср. ст. 105 «как будет его ни бил»).

Ст. 96. Статьи 96—98 посвящены вопросам наказания за убийство. Ст. 96 устанавливает размер княжеской продажи, взыскивавшейся за убийство. Следует полагать, что, во-первых, материальная компенсация (сверх продажи) платилась семье убитого, а во-вторых, что в случае отсутствия убийцы «дикую виру» платила волость или община.

Головшина — см. комментарий к ст. 26, а также

ст. ст. 97, 98.

Рубль продажи — о рублевой продаже см. ст. 58. Если в XV в. во Пскове в гривне кун было 77з денег, то «продажа» за убийство (в Древней Руси X—XII вв. штраф за убийство именовали вирой) равнялась несколько выше — 94 гривен кун. Согласно ст.ст. 1—3 Пространной Правды вира за убийство обыкновенного «мужа» равна была всего 40 гривен. Рост княжеской продажи свидетельствует о дальнейшем усилении уголовных репрессий княжеской власти.

Ст. 97. Дела об отцеубийстве и братоубийстве судились, как это следует из ст. 77, светским судом. Круг дел, изымающихся из церковной юрисдикции, все расширялся, что объяснялось усилением органов государственной власти.

Ст. 98. Если во время прибытия пристава и истца для совершения обыска, а также для ареста вора или должника (об этом ср. ст. ст. 57, 60, 65), беременная женщина выкинет младенца, то иск к приставу и истцу по обвинению в убийстве, не удовлетворялся.

Длъжника имать — в данном случае арестовывать должника; ср. «татя имать»; в ст. 74 выражение «имать своего исца» имеет другой смысл (взыскивать с ответчика).

Ст. 99. Сторона, не явившаяся на суд для принесения присяги, проигрывала процесс и должна была уплатить сполна, согласно требованиям другой стороны (ср. ст. 14 Новгородской Судной грамоты).

На суднеи роте — судная рота, присяга, произносимая на суде по требованию суда, в отличие от «вольной роты» (ср. ст.ст. 34 и 116).

Без целованъя — т. е. сторона, выигравшая процесс в результате неявки другой, сама присягу давать не должна была.

Цена ему —величина иска, стоимость предмета иска.

Ст. 100. Племянник по псковскому закону, очевидно, наследником не считался. Он имел право на ту часть имущества, которую наследодатель передал ему при жизни в присутствии свидетелей или оформив свое «данье» в специальном документе.

При своем животе — см. комментарий к ст. 88.

Своею рукою — собственноручно.

Животное — см. комментарий к ст. 14.

Грамоты даст — выдаст документы, подтверждающие свое «данье» племяннику.

Пред сторонными людми — см. комментарий к ст. ст. 34—35.

Ст. 101. в случае иска по делам о торговой ссуде» поруке и др., порядок их разрешения устанавливался самим ответчиком. Статья имеет частичное соответствие со ст. ст. 92              105, но противоречит ст. ст. 19 и 45, согласно

которым «безымянный» иск, основанный на предъявлении досок, не удовлетворялся.

Именного чего — лучше читать «иного чего» (ср.

ст. 103).

Ст. 102. Статья отражает интересы верхушки посадских людей Древнего Пскова, в котором ремесло и торговля достигали значительных размеров.

В отличие от обычного порядка (ст. ст. 92, 101 и др.), иск мастера к ученику о плате за обучение передавался на усмотрение истца (а не ответчика). «Подмастерья и ученики были организованы в каждом ремесле так, как этого требовали интересы мастеров» (Маркс и Энгельс, Соч., т. IV, стр. 42).

Мастер — о мастере-плотнике см. ст. 39.

Учебнаго — платы за учение.

Ст. 103. Статья 103 разрешает подсуседнику вчинять иск по делам о ссудах и другим против своего господина. По ст. 75 такой иск испольника, даже подтвержденный доской, не удовлетворялся. На практике псковские феодалы стремились не допускать против них исков подсуседников;

против этого нарушения псковской «пошлины» и направлена ст. 103.

Подсуседник — зависимый человек, живший во дворе своего хозяина (ср. позднейшее выражение «захребетник»).

Ссудъи—ссуды, ср. комментарий к ст. 45.

Ст. 103-а. Наличие в прошлом тяжбы по делам о ссудах, обеспеченных записью или закладом, не является препятствием для ответчика по этой тяжбе предъявить встречный иск, хотя бы и подтвержденный только ссылкой на доску: в таком случае судебный спор решается на основании псковских законов (ср. ст. 101).

Суплетка—тяжба, ср. в договоре 1404 г. Новгорода и Пскова с епископом Юрьевским: «А кому с ним супълетка есть о торговли или о суде или о поруце или о ином о каком деле с которое стороны, тому исправа давати» (ГВН и

П № 78).

По псковской пошлине — скорее всего ссылка на ст. 101, чем на ст. ст. 19, 45, ибо последние статьи вообще отводят иск по делам о торговле и др. (ср. также ст. 92).

Ст. 104. При удовлетворении претензии на недвижимое имущество, оставшееся после смерти должника, предпочтение оказывается истцам, имеющим сверх заклада, состоящего из грамот, еще запись, оформлявшую этот заклад (ср. также ст. ст. 14—15).

Заклад — в данном случае заклад составляли грамоты умершего (ср. ст. 29).

По делом—лучше читать «по долям (ср. ниже), т. е. в соответствии с частями имущества, на которую подан иск.

Ближнее племя — см. комментарий к ст. 84.

Ст. 105. При иске «в бое и грабеже» чужеземца к чужеземцу дело передавалось на усмотрение ответчика: он мог подтвердить свою невиновность присягой или возвратить на суде предмет иска. Статья исходит из общих норм, применявшихся при решении дел о «бое и грабеже» (см. ст. 20). Статья 105 положена в основу ст. 58 Судебника 1497 г. (О насилиях, совершенных над варягом, и присяге «роте» истца — см. ст. 31 Пространной Правды).              ,

На чюжеи земли — лучше читать «на чужеиземци» (ср. ст. 58 Судебника 1497 г.).

Бою и грабежу — см. комментарий к ст. 1.

Ст. 106. Если спор о земле или бортном угодии коснется совместного владения сябров, то последние в присутствии старожильцев должны были указать границы своих частей общего владения, а истец получает право, присягнув, получить судебное решение об участке, на который он претендует в свою пользу. Б. Д. Греков усматривает в статье случаи захвата общинных угодьев у крестьян (смердов) — сябров. Сходные со статьею сюжеты см. в ст. ст. 10, 13, а также в правой грамоте 1483 г.

О борти — о бортном угодии (см. ст. 32 Краткой Правды и др.).

Грамоты старые — ом. комментарий к ст. 13.

Купленую свою грамоту — купчую, «купную» грамоту.

Зайдут — см. ком!ментарий к ст. 10.

Сябров — о сябрах см. комментарий к ст. 92, а также в Псковской ободной грамоте XV в. (ГВН и П № 346) и в правой грамоте 1483 г. (см. приложение).

Межников — см. комментарий к ст. 10.

Стариков — «старожильцев» из правых грамот СевероВосточной Руси XV в. (ср. Правую грамоту 1483 г. — приложение).

Судница — см. комментарий к ст. 12.

Ст. 107. Если кредитор, стремясь присвоить заклад истца, будет утверждать, что он денежной ссуды истцу не давал, то ему предоставляется выбор между дачей присяги в подтверждение своих слов, поединком с истцом или удовлетворением иска. Об отказе должника от заклада говорит ст. 31.

В пенезех — пенязи, монеты; введены во Пскове в 1409 г. (ПЛ, стр. 32). Несмотря на отмену их в 1420 г., упоминаются в конце XV в. (ср. в летописи под 1471,

1473 ГГ., ПСРЛ, Т. IV, стр. 230, 238, 245).

Как зблюдению — о «сблюдении» см. комментарий к ст.ст. 14—17, хотя в полном смысле казуса, аналогичного ст. 107, там нет.

Ст. 108. Статья свидетельствует об участии посадников в работе по составлению проектов новых законов.

Однако утверждение законов находилось в компетенции псковского веча, т. е. по существу в компетенции боярского руководства вечем. Б. Б. Кафенгауз усматривает в статье отражение конфликта между «господой», которой принадлежала законодательная инициатива, и псковским вечем, устанавливавшим контроль над законодательной деятель^ ностью совета (ср. ст. 24). О порядке составления новых законов — см. ст. 98 Судебника 1550 г. Статьей 108, вероятно, заканчивался протограф Псковской Судной грамоты. По мнению И. И. Полосина, статья не могла сложиться ранее 1397 г., когда Псков стал самостоятельным государством, и позднее 1462 г., когда он фактически стал переходить на положение пригорода Москвы.

Которой строке — какое-либо решение, казус, постановление, ср. Псковскую летопись под 1471 г. «или слово преложити, яже есмь писано, или строку преступити».

Пошлинной грамоты нет — не зафиксирована в псковском законе.

Ст. 109. Статья 109 устанавливает круг лиц, подведомственных юрисдикции наместника псковского владыки. Она явилась источником ст. 59 Судебника 1497 г. Конец XIV— XV вв. во Пскове был наполнен борьбой между светскими и церковными властями за разграничение компетенции судов (ср. грамоту 1397 г., АИ, т. I, № 9 и др.).

Последняя группа статей Псковской Судной грамоты (ст. ст. 109—120) помещена после ее логического конца (ст. 108). Поэтому эти статьи обычно считались позднейшей припиской к тексту Псковской Судной грамоты. Однако М. К. Рожкова попыталась обосновать их древнее происхождение (начало XIV в.). Ее вывод приняли Б. Б. Кафенгауз, Л. В. Черепнин и И. И. Полосин. Последний даже датирует ст. ст. 109—120 XI—XII веками. Аргументы, выдвинутые М. К. Рожковой, впрочем, достаточно убедительными признать нельзя (близость к тексту Русской Правды ряда статей) может быть отмечена и в других частях Псковской Судной грамоты). Наоборот, отдельные статьи (ст. 115) прямо говорят о позднейшем их происхождении (вторая половина XV в.).

Ссылка на то, что Синодальный список статей помещен перед, летописным известием начала XV в., следует отвести: М. Н. Тихо-, миров доказал, что Синодальный список Псковской Судной грамоты: попал в летопись только в начале XVI в. Соображения И. И. Поло-- сина о том, что Воронцовский список является копией с Синодального и его протографа принять нельзя. Уже начало ст. 109 свидетельствует о том, что в Воронцовском списке сохранился полный, а в Синодальном дефектный текст этого постановления.

Установить точно время сложения ст.ст. 109—120, а также их . место в протографе Псковской Судной грамоты, пока не представляется возможным.

Наместнику владычъню — наместники владьгчни в Новгороде и во Пскове появились сравнительно поздно (не ранее конца XIV в.), ср. комментарий к ст. 5 Новгородской Судной грамоты. Ст. 5 Новгородской Судной грамоты, сг. 5 «Устава» князя Всеволода и ст. 2 Псковской Судной грамоты, ср. ПСРЛ, т. IV, стр. 205, 211, 215, 249.

Ни посаднику — М. К. Рожкова считает, что упоминание об .одном посаднике является свидетельством раннего происхождения ст. 109. Из контекста статьи нельзя заключить, что в момент ее ; составления во Пскове был только один посадник; статья говорит вообще о принципе неподсудности церковных людей посаднику.

Ст. 110. в случае иска о каком-либо домашнем животном ответчик может решить дело дачей присяги, которая подтвердит, что данное животное у него доморощенное.

Ст. 111. Оскорбление действием, нанесенное на суде одной из сторон, влекло за собой денежное взыскание в пользу оскорбленного лица, а также штраф в пользу князя (ср. ст. 58).

В рубли выдать — подвергнуть денежному взысканию (см. комментарий к ст. 27).

Ст. 112. В статье дается расценка, по которой выплачивалось возмещение убытков и штраф в случаях воровства домашних животных. В ней не делается различия между кражей из закрытого и открытого помещения. Статья восходит к нормам Русской Правды (ср. ст. ст. 42, 81 Пространной Правды), хотя и расценки животных и денежная система ничего общего с ней не имеют.

Старая Правда — возможно, старый псковский закон, основанный еще на Русской Правде.

Кокощь — курица-наседка.

Ст. 113. Статья устанавливает право братьщины производить суд. Свидетельствует о наличии средневековых (корпораций посадских людей во Пскове, что является одним из признаков развития экономической жизни Пскова.

Братъщина—объединение лиц, организовывавших совместные общественные пирушки (ср. ст. 34).

Ст. 114. Сделка, заключенная во время пирушек, спьяна, могла быть признана недействительной, если одна из сторон хотела ее расторгнуть.

На пьяни — спьяна.

Ст. 115. Статья запрещает княжеским людям торговать медом и держать корчмы в своих дворах. Столкновение псковских республиканских властей с князем по поводу корчем, возможно, произошло во второй половине

XV в., ср. ПСРЛ, т. IV, стр. 248—249, под 1474 г.

«к вам во Псков из своей волости корчмы, пива и мед не пущати», а также договор 1474 г. Новгорода и Пскова с немцами:              «А корчмою, пивом немецкому гостю уво

Пскове не торъговати» (ГВН И П № 78).

Корчмы — корчма, питейное заведение, кабак (ср. ст. 14 «Правосудия митрополичьего»),

Кореи, — ковш, мера жидкости.

Меду — мед, хмельной напиток.

Ст. 116. В случае отсутствия прямых улик по обвинению в поджоге обвиняемый мог снять с себя подозрение дачей добровольной присяги. В Русской Правде имеется специальная статья об обвинении по подозрению, но ее реальное содержание иное (ср. ст. 87 Пространной Правды).

Зажоги — поджога, ср. ст. 7 О поджоге см. ст. 83 Пространной Правды.

На волною роту — см. комментарий к ст. ст. 34—35.

Ст. 117. За повреждение бороды, как за оскорбление чести, устанавливается поединок, между ответчиком и свидетелем, который указал на него. Высокий штраф — два рубля (ср. рублевая продажа в ст. 58, 96, рублевое взыскание в ст. 120)—свидетельствует не только о том, что повреждение бороды считалось тяжелым преступлением, но и о поздней редакции статьи. Повреждение бороды знает еще Русская Правда (ст. 67 Пространной Правды).

Изможет—победит (ср. в ст. 37 «возможет»).

Ст. 118. Приплод, появившийся у коровы после совершения сделки купли-продажи, прежнему ее хозяину не возвращается, зато кровоточащая корова ему может быть возвращена (если даже за нее были заплачены деньги).

Корову — в данном! случае имеется в виду стельная корова.

За слюблено — полюбовно.

По торговли — после совершения торговой сделки.

Кровью помачиватся имет — будет кровоточить.

Ст. 119. В тяжбе женщины с женщиной дело может быть решено поединком, но стороны не могут выставить вместо себя наемных бойцов. Статья дополняет ст. ст. 21 и 36 Псковской Судной грамоты.

Ст. 120. При нанесении побоев вознаграждение потерпевшим (один рубль) и штраф князю взыскивался в ординарном размере, независимо как от количества лиц, подвергавшихся избиению, так и от количества лиц, совершивших избиение.

Текстологический комментарий

[Заголовок] В тексте овященноиноков, но над строкой после второго н приписано иков (священников), а до конца слова под ним поставлены небольшие черточки — знак лишнего слова или букв (см. примечания к ст. ст. 37, 38, 40, 72, 94).

[Ст. 2] ]) В—Б вместо последних трех слов читает суду не судит князю.

[Ст. 5] *) В тексте пригод; 2) Далее в тексте оставлены чистыми три с половиной строки, на которых мог уместиться 101 знак, считая в строке по 29 знаков.

[Ст. 7] ]) В тексте крьгмкому. На полях приписка XVII в. храмскому; в фототипии только храскому; 2) Первые две буквы над строкою, после во подчищены две буквы.

[Ст. 8] ]) Слово написано не так, как обычно пишется начальное слово статьи;              2) В тексте посад, причем д выносное; 3) В

тексте описка нзличив; И. И. Полосин полагает, что подлинник ПСГ был написан уставом, где сходна буква и с позднейшим н. Отсюда и описка.              4) В тексте описка излив.

[Ст. 9] ]) В тексте правъ, но см. ст. ст. 21, 51, 55—57.

{Ст. 11] ]) Так А. 3. В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 22 знаков.

[Ст. 12] ]) Так А. 3. В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 15 знаков.

[Ст. 13] ]) В тексте описка гого.

[Ст. 14] !) В тексте описка блюденъ. Очевидно, буква з была выносной в подлиннике, как это встречается ниже в списке, и не попало в текст при его переписке; 2) В тексте описка подрядню, ср. ст. 32;              3) В тексте описка лас, причем л переделано из а;

4) В тексте повторено дважды (ср. ст. 20);              5) Текст а не бу на

писан по подчищенному; 6) Слог ко написан над строкой.

[Ст. 15] !) В тексте повторено дважды.

[Ст. 16] ]) Так А. 3. ср. ст. 17. В тексте чистое место, на.

котором могла бы уместиться строка текста (около 27 букв) и еще около 22 букв.

[Ст. 17] 0 Так М. В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 5 букв; 2) В тексте описка записатся, ср. ст. 16; 3) Так Э, ср. ст. 18. В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 14 букв.

[Ст. 18] ') В тексте описка нто;              2) В тексте описка гос

подине.

,[Ст. 20] ') В тексте описка и; 2) В рукописи описка явши.

[Ст. 21] !) Так А. 3. Текст восстановлен нами по ст. 49 Судебника 1497 г. и ст. 17 Судебника 1550 г. Э читает «истец будет». В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 4—5 букв.

[Ст. 23] 1) Так М (ср. ст. 20 и ст. 23 далее). Э в чем. В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 4 букв; Так А. 3. (ср. ст. 24). В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 17 букв. Полосин предлагает читать пошлется на послуха — или послучпество сыимет.

[Ст. 24] 1) В тексте описка соча.

[Ст. 25] 1) В тексте над строкой.

[Ст. 26] 1) В тексте описка и оно; 2) В тексте ограмочму с титлом.

[Ст. 27] ]) В тексте над строкой;              2) Так Э (ср. ст. 111).

В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 5 букв; В тексте описка про.

[Ст. 30] !) В тексте повторено дважды; 2) Так В—Б (ср. ст. 28, 30 и др.). Полосин читает давати. В тексте перед слогом ти чистое место, на котором могло уместиться около 3 букв.

[Ст. 31]              !)              Далее В—Б и вставляют              сочить (ср.              ст.              28,              36)

не является ли скорее имет опиской вместо              ищеть. — А.              3.

[Ст. 32] !) В тексте описка себро.

[Ст. 34] 1) В тексте перед словом небольшой крест; 2) В тексте описка вости; 3) В тексте описка в. Возможно, предлог вообще излишен; 4) Так Э, ср. ст. 55. В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 8 букв; Б) Так А. 3. В тексте чистое место на котором могло уместиться около 9 букв.

[Ст. 35]              !)              В тексте описка тору.

[Ст. 37]              !)              Так Э, В—Б. В тексте,              очевидно, описка              труту

впрочем, выносное т можно прочесть и как п; 2) В тексте последние два слова повторены дважды, причем в первом случае они зачеркнуты двумя рядами маленьких черточек.

[Ст. 38] !) Слово написано на полях, вместо него в тексте церкви с Маленькими черточками над ним.

[Ст. 39] !) Так А. 3., ср. ст. 40. В тексте чистое место, на котором могло уместиться около 20 букв;              2) Так А. 3., ср. ст. 40.

В тексте чистое место, на котором могло уместиться 18—19 букв.

[Ст. 40] !) Далее в тексте лишнее слово стоявши, над которым ряд маленьких черточек. Возможно, что и слово год лишнее; ср. выше год стоявши.

[Ст. 42] ]) В тексте описка отрод; 2) В тексте зорнику; В тексте описка огороднеку;              4) В тексте описка оречися; В тексте описка четник; 6) В тексте описка котечника; В тексте описка огрородника;              8) В тексте описка котечник;

9) В тексте описка              рыбно.

[Ст. 43] ])              В              тексте              описка котечник;              2)              В              тексте              описка

саде.

[Ст. 44] !) Союз, возможно, лишний; 2) В тексте описка ярон; 3) В тексте описка отруку.

[Ст. 45] ]) Слово написано не так, как пишется оно в начале статьи.

[Ст. 46]              !)              В              тексте              описка чнка с титлом.

[Ст. 51]              0              В              тексте              описка и. Очевидно в протографе              слог              ли

был              написан над              строкой, ср. ст.              53.

[Ст. 52] !)              В              тексте              слово              написано              не              так,              как              обычно              оно

пишется в начале статьи.

[Ст. 54]              *)              В              тексте              о над строкой.

[Ст. 56]              !)              В              тексте              описка купит;              2) В тексте описка то.

[Ст. 57]              *)              В              тексте              над строкой.

[Ст. 59]              *)              В              тексте              слово              написано не так, как              обычно

пишется оно в начале статьи.

[Ст. 63] *) В тексте зорник.

[Ст. 64]              ])              В              тексте              перед              словом разделительный              крестик.

[Ст. 66] ]) Быть может описка вместо езду, ср. ниже.

[Ст. 72]              ])              В              тексте              у помещено на полях, вместо              него              слог              на,

над которым,              как и над у, три маленьких черточки;              2) В тексте

сад;              3) В тексте повторено дважды.

[Ст. 75]              !)              В              тексте              перед              словом разделительный              крестик.

[Ст. 76] 1) В тексте перед словом разделительный крестик.

[Ст. 77]              1)              В              тексте              слово              написано не так, как              обычно

пишется начальное слово статьи; 2) В тексте далее чистое место, на котором могло уместиться около 3 букв. Пропуска текста, очевидно, нет; 3) Так А. 3. В тексте пригоцким; 4) В тексте и переправлено на

[Ст. 79] 1) В тексте слово написано не так, как оно обычно пишется в начале статьи; 2) Далее в тексте чистое место, на котором могло уместиться около 3 букв. Пропуска текста, очевидно, нет;              3) В тексте слово написано, как обычно пишется в начале

статьи.

[Ст. 82] В тексте повторено дважды; 2) Далее в тексте чистое место, на котором могло поместиться около 6 букв. Э от гра- :мотьг. Пропуска текста, быть может, нет.

[Ст. 83] *) Так Э. В тексте чистое место, на котором моглоlt; поместиться 5—6 буке; 2) В тексте описка он.

2) В тексте описка

два слова Б) С оба; слов аже.

[Ст. 110] *) С вместо 2) С. отс; 3)

[Ст. 111]

[Ст. 112]

4)

!) С поменится; 3) С не.

С доли; 3) С С присужати.

С поманивается.

[Ст. 84] *) В тексте повторено дважды; плямени ср. ст. 86.

[Ст. 85] *) В тексте описка пскрути; но изо, повторяющие следующий текст (но 3) В тексте описка но; 4) В тексте о; 5) но, см. ст. 103.

[Ст. 86]              ])              В тексте              зорника.

[Ст. 90]              *)              Буква ж              выносная.

[Ст. 91]              ])              В тексте              описка невестка,              ср. ст. ст. 17, 18, 20, 92

и др.

[Ст. 94] *) Перед словом небольшой разделительный крестик; 2) Далее в тексте лишние слова с вятшим братом, помеченные на-

верху рядом маленьких черточек;

[Ст. 95] 1) В тексте менши.

[Ст. 97] *) В тексте слово написано не так, пишется в начале статьи.

[Ст. 100] *) В тексте описка руписаниа.

[Ст. 101] 1) Слово написано особенно крупно. Очевидно, писец стремился выделить весь заголовок.

[Ст. 103] *) В тексте судьи, но ср. ниже.

[Ст. 104] *) Так А. 3. В тексте деля.

[Ст. 109] *) Далее начинается список С; в обратном порядке; 3) С черница;

6) С далее то;

А. 3. — А. Зимин.

В — Воронцовский список Псковской Судной грамоты. В—Б — Владимирский-Буданов.

М — Мурзакевич.

С — Синодальный список Псковской Судной грамоты. Э — Энгельман.

ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ ТЕКСТА И КОММЕНТИРОВАННЫЕ

ПЕРЕВОДЫ Псковская Судная грамота (издана Мурзакевичем), Одесса, 1847; 2-е изд., Одесса, 1868. Владимирский-Буданов М. Ф., Хрестоматия по истории русского права, вып. I, (разные издания). Псковская Правда. Перевод и комментарий В. О. Ключевского (литографированное издание). Псковская Судная грамота — СПБ, 1914. Псковская Судная грамота. Новый комментарий Л. В. Череп- нина и А. И. Яковлева. Исторические записки, книга 6. Памятники истории Великого Новгорода и Пскова. Подготовил к печати Г. Е. Кочин, Л.-М.* 1935. Псковская Судная грамота, перевод и комментарии проф. Полосина И. И., Ученые записки Московского Государственного педагогического института им. В. VL Ленина* т. 65, М., 1952.

ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ П. A. Apr у н о в, Крестьянин и землевладелец в эпоху Псковской Судной грамоты. Ученые записки Саратовского Государственного Университета, 1925, т. IV, вып. 4. М. М. Богосл о в с к и й, К вопросу об отношении крестьянина к землевладельцу по Псковской Судной грамоте, ЛЗАК,

бып. I (34), Л., 1927. М. М. Богословский, Крестьянская аренда в Псковской Судной грамоте. Исторические известия, 1917, № 2. Б. Д. Греков, Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в., кн. 1, изд. 2-е, М., 1952.

М. М. И с а ев, Уголовное право Новгорода и Пскова XIII—XV вв. Труды научной сессии ВИЮН 1—6 мая 1946 г., М., 1948. Б. Б. К а ф е н г а у з, К вопросу о происхождении и составе Псковской Судной грамоты. Исторические записки, книга 18. Б. Б. К а ф е н г а у з, О псковских крестьянах XV—XVI вв., «Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия», М., 1952. Б. Б. К а ф е н г а у з, Посадники и боярский совет в древнем Пскове. Исторические записки, книга 33. Б. Б. Кафенгауз, Псковские изорники. Ученые записки Педагогического Института им. Либкнехта, вып. IV, М., 1939. И. Д. М а р т ы с е в и ч, Псковская Судная грамота, М.,

1951.              ^ П. Е. Михайлов, Новые данные для комментария Псковской Судной грамотьг. Изв. Отд. Русск. яз. и Сл. Академии Наук, т. XVIII, книга 2, 1913. П. Е. Михайлов, Юридическая природа землепользования по Псковской Судной грамоте, ЛЗАК, вып. 27, СПБ, 1914. П. М. Мрочек-Дроздовский. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов. Юридический вестник,

т. 16, № 5—6, М., 1884.              в А. И. Никитский, Очерк внутренней истории Пскова,

СПБ, 1873. М. К. Рожкова, К вопросу о происхождении и составе Псковской Судной грамоты, Л.-М., 1927. Л. В. Ч е р е п н и н, Русские феодальные архивы XIV—

XV вв., ч. 1, М.-Л., 1948. И. Энгельман, Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной грамоте, СПБ, 1855. С. В. Юшков, История государства и права СССР, ч. 1, изд. 3-е, М., 1950.