§ 3. Индифферентные ряды и их методологическиевозможности в общей теории права
Теория индифферентных методологических рядов позволяет: во-первых, объяснить механизм разграничения позитивизма и нормативизма; во-вторых, объяснить природу многоаспектного правопонимания; в-третьих, обосновать механизм возникновения интегративной концепции права; в-четвертых, при определении сущности права можно говорить о сущности первого, второго и даже третьего порядка; в-пятых, данная теория способна методологически верно выстроить системно-структурные взаимосвязи юридического знания и определить место общей теории права в этой системе; в-шестых, методологически обосновать многоаспектную природу юридической ответственности; в-седьмых, методологически обосновать несостоятельность противоречий между позитивизмом, нормативизмом и иными правовыми концепциями, которые существуют лишь на идеологическом уровне, а не в рамках юридической науки.
Интересным представляется рассмотрение теории индифферентных методологических рядов более подробно, не только как методологической основы изучения многоаспектности права, но и как возможности теоретического объяснения соотношения правопонимания и юридической практики, а также она позволяет достаточно верно определить тот или иной тип правопонимания. Тем более, что эта теория имеет значение для внесения корректив в нормативное понятие права, сложившееся в советской юридической науке, которое вряд ли может претендовать на такое наименование.
Индифферентность в данной теории имеет весьма условное значение и применяется лишь для методологического удобства исследования различных уровней (рядов) права. При этом допускается их сближение, слияние.
Данная теория исходит из того, что право — сложное, многостороннее явление, которое так или иначе связано с понятием силы, имеющее онтологическое значение для характеристики права, может с ним соприкасаться или не иметь для права никакого значения.
Сила — явление эмпирически реальное, выражающееся в способности быть причинно-определяющим моментом в сфере физической или психической. Поэтому, по мнению И. А. Ильина, понятие силы можно поместить в реальный методологический ряд.
Право также может быть исследовано в нормативном, психологическом, социологическом и философском методологических рядах. В юридическом ряду, по мнению автора, право исследуется в чистом виде, вне всяких сближений с философским, социологическим и т. д. методологическими рядами, т. е. право приобретает значение индифферентности. В этом смысле право как понятие приобретает только свойство нормы либо суждения о должном, т. к. мыслится с позиций юридической догматики.
В психологическом понимании право есть не что иное, как правовое переживание или переживание права, введенное во временной поток индивидуального сознания, именно в таком реальном значении и анализирует право психолог.
В социологическом ряду право предстает, во-первых, как отношение индивида к окружающим и отношение окружающих к нему, во-вторых, право есть правовая норма, введенная через применение ее в фактический состав общественных отношений в качестве схемы этих отношений.
Психологический и социологический методологические ряды И. А. Ильин включает в реальный методологический ряд, т. е. наделяет два типа правопонимания понятием силы. При этом оговаривает очень существенный момент, что для психологического и социологического правопонимания особое значение имеет определение нормативного понятия права, которое уже дано в готовом виде психологу и социологу юристом. Иначе они будут «блуждать в потемках, и растворять свой объект в широкой и не определенной атмосфере случайных прозрений». Такая постановка проблемы предполагает возможность сближения юридического, психологического и социологического методологических рядов, право в аспекте юридической догматики теряет чисто юридическое значение и приобретает признаки силы.
Отсюда, делает вывод И. А. Ильин, определения права и других понятий юриспруденции, которые включают в себя явно или тайно момент силы, должны быть признаны неюридическими в тесном и строгом смысле.
Таким образом, данный методологический подход позволяет: во-первых, помимо указанных методологических рядов, выделить позитивистский, лишенный понятия силы и осуществляющий свое бытие в чистом виде, и нормативистский, соединенный с понятием силы, и потому отличающийся от позитивистского методологического ряда посредством того, что он вобрал в себя признаки, при
сущие социологическому и философскому методологическим рядам (право как воля); во-вторых, выделить еще и философский (естественно-правовой) методологический ряд, где право мыслится на наиболее абстрактном уровне философской науки, приобретает значение либо свободы, равного масштаба к неравным людям, либо свободы воли и справедливости, либо неотчуждаемых прав и свобод. При этом, если мы будем сближать философский методологический ряд, например, с нормативным, то понятие права будет приобретать признаки, свойственные как нормативному пониманию права, так и философскому; в-третьих, более критически подойти к рассмотрению нормативного подхода к праву, сложившемуся в советской юридической науке и сделать вывод, что он вобрал в себя признаки как позитивистского методологического ряда (право — это система норм, формально определенная), так и социологического (воля господствующего класса, охраняемая принудительной силой государства, обусловленность права экономическим развитием). Поэтому в «тесном и строгом» смысле нормативная концепция (марксистская, материалистическая) не может быть признана как позитивистская кельзеновского типа, скорее всего она является нормативно-соцологической или просто нормативной в контексте противопоставления чистого учения о праве Г. Кельзена; в-четвертых, позволяет сделать вывод, что стремление выработать единое, универсальное как понятие, так и определение права, используемое теорией и практикой, обречено на неудачу. Речь в данном случае может идти лишь о некоторых вариантах понятия и определения права, которые имеют значение как для теории, так и для юридической практики.
И действительно, что значит для юриста-практика, непосредственно формулирующего закон или применяющего нормы права, сказать, что право — это масштаб, мера свободы или правоотношения, право для него — это всегда нормы и не важно, кем они установлены — органами государственной власти либо судом. Для субъектов правотворчества безусловное значение имеют и философское, и социологическое, и нормативное, и позитиви- сткое правопонимание, поскольку не только для законодателя, но и для всех иных субъектов права очень важно, какое содержание
вкладывается в форму закона — либо принципы свободы, справедливости, формального равенства, естественных прав и свобод, либо произвола, привилегий, насилия над личностью; в-пятых, используя данный метод индифферентных методологических рядов, можно синтезировать правовую дефиницию из естественно-правового и нормативных рядов. Такому результату будет соответствовать интегративный подход к пониманию права. Согласно этому подходу право мыслится как «совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и
справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных
22
воль в их взаимоотношении друг с другом» .
Итак, в рамках этой теории индифферентных методологических рядов можно выделить: философский методологический ряд: здесь понятие права предстает в наиболее абстрактном виде как свобода свободной воли, или как равный масштаб к неравным людям, или как защищенный интерес, причем сущностью права в этом методологическом ряду будет понятие «воля»; позитивистский методологический ряд: здесь право мыслится в чистом виде как норма, формализованное суждение, установленное государством. Сущностью права выступает сама юридическая норма, юридически оформленное суждение как наиболее устойчивый признак кельзеновского позитивизма; нормативистский методологический ряд характеризуется синтезом признаков из философского, социологического, позитивистского методологических рядов.
Данному синтезу будет соответствовать определение права как системы норм, формально определенных (позитивистский методологический ряд), гарантированных государством, регулирующих общественные отношения (социологический методологический ряд) и выражающих волю (философский методологический ряд). В данном определении можно выделить сущности нескольких порядков[21] [22]. Сущностью первого порядка выступает воля, второго — юридическая норма, третьего — регулятивная сущность. И действительно, воля трансформируется в процессе ее движения от идеального к материальному. В юридической норме воля объективируется в виде юридического текста, смысл которого выражается как запрет, дозволение, возможность, поощрение, субъективные юридические права и юридические обязанности. Поэтому в советской юридической науке не прекращались и в настоящее время не прекращаются споры о сущности права. Просто одно нормативное определение синтезировано посредством объединения признаков из позитивистского, философского и социологического методологических рядов.