<<
>>

§ 2. Экономические и внешнеполитические итоги периода

Состояние экономики. Первым шагом нового партийно-государственного руко-

водства стал отказ от реформ Н.С. Хрущева:

? в декабре 1964 г. был отменен введенный в 1962 г.

раздел партийных организаций

на промышленные и сельские, и восстановлены единые районные, областные и респуб-

ликанские партийные органы;

? в 1965 г. были упразднены Совет народного хозяйства СССР, Высший совет народ-

ного хозяйства СССР, республиканские совнархозы и восстановлены промышленные ми-

нистерства, а вместе с ними Госкомцен, Госснаб и другие центральные экономические

структуры.

Первоначально новое руководство попыталось повысить темпы экономического

развития. Ради этого в марте и сентябре 1965 г. были проведены два пленума. Суть их

решений сводилась к определенному использованию в народном хозяйстве экономиче-

ских методов. Эти идеи получили предварительную поддержку хозяйственного руково-

дства, с 1962 г. обсуждались научной общественностью. Поэтому пленумы приняли их без

каких-либо возражений.

В сельском хозяйстве был взят курс на сочетание общественных и личных интере-

сов колхозников и рабочих совхозов. Контроль над ними со стороны государства ослаб-

лялся. Расширялась автономия промышленных предприятий и объединений. Они пере-

водились на хозрасчет, сокращалось число показателей, утверждавшихся сверху. Чтобы

стимулировать инициативу предприятий, в их распоряжении оставалась часть прибыли,

предназначенная для материального стимулирования работников.

Данные изменения дали определенный экономический эффект. Однако в начале

70-х гг. от этой политики отказались.

Во-первых, ее инициаторы оставались ортодоксальными антирыночниками. Ре-

форма 1965 г. от идеалов рыночной экономики была далека. Председатель Совета мини-

стров СССР А.Н.

Косыгин призывал к использованию лишь отдельных элементов ры-

ночной экономики, видя основное направление ее развития в плановом, директивном

Советское государство и право (1917–1991 гг.)

305

начале. Не было сокращено влияние партийных органов на хозяйственный аппарат. По-

этому ни в планировании, ни в деятельности промышленных предприятий принципи-

альных изменений не произошло.

Во-вторых, А.Н. Косыгин ориентировался на приоритетное развитие легкой про-

мышленности как основы материального благополучия населения. На таких (небольших

по численности рабочих, основным производственным фондам, объемам выпускаемой

продукции) предприятиях рыночные элементы ввести было относительно легко и реаль-

но. Но Л.И. Брежнев в молодости был секретарем обкома по обороне, а 50-е гг. – секрета-

рем ЦК КПСС по обороне. По сложившейся традиции, при столкновении взглядов пар-

тийных и хозяйственных руководителей принимались предложения первых. В результате

рыночные механизмы в ряду методов развития советской экономики с неизбежностью

перемещались на последнее место. (Хотя открыто Л.И. Брежнев против идей мартовского

и сентябрьского пленумов ЦК КПСС 1965 г. не выступал).

В-третьих, партийно-государственное руководство было напугано «пражской вес-

ной». В Чехословакии на рубеже 50–60-х гг. начался переход к более широкому использо-

ванию в народном хозяйстве экономических методов. К 1968 г. чехам и словакам стало

ясно, что основной преградой на пути экономического развития страны является сущест-

вующая политическая система. Фактически был поставлен вопрос о ее демонтаже. Разви-

тие идей экономической реформы 1965 г. могло привести в СССР к такому же результату,

с каким столкнулась Чехословакия. Кроме того, на 1968 г. пришлась эскалация американ-

ской интервенции во Вьетнаме. Все это вместе взятое воспринималось как потенциальная

угроза безопасности системы.

В-четвертых, инициаторы реформы полагали, что хозяйственная самостоятель-

ность предприятий обернется ростом номенклатуры товаров и повышением их качества,

снижением цен. Однако вместо этого, предприятия начали выпускать максимально доро-

гие товары узкого ассортимента, что противоречило интересам общества. Это было ло-

гичным результатом половинчатости реформы – только рынок мог заставить предпри-

ятия бороться за покупателя.

В результате всех этих факторов развитие советской экономики остановилось.

Вторая (после НЭПа) попытка реформ закончилась.

Основной порок управления экономикой состоял в ориентации на критерии на-

чала XX в. В то время основными показателями могущества считались сырьевые, валовые

показатели. И сконцентрировав ресурсы всего советского общества на достижении этих

целей, партийно-государственное руководство страны смогло вывести СССР в 60–70-е гг.

на первое место в мире по добычи нефти, газа, стали, железной руды, минеральных

удобрений, серной кислоты, тракторов, комбайнов и т.д. А в это время капиталистиче-

ские страны перешли к постиндустриальному обществу. Добывающие и перерабаты-

вающие отрасли в этих странах сворачивались. Их место заняли менее трудоемкие, нау-

коемкие и ресурсосберегающие – микроэлектроника, телекоммуникация, биотехнология.

Главная причина этой исторической слепоты заключалась в том, что у власти ока-

зались люди, сформировавшиеся в 30-е гг., когда перед экономикой страны стояли иные

задачи. В 70-е гг. они были уже старыми и самоуверенными. Никакие иные критерии

развития экономики они не воспринимали. Да и сформулировать их было некому, по-

скольку советская политическая система была максимально консервативной и дискуссий

не допускала.

Плановая экономика позволяла достигнуть позитивных (валовых) результатов, но

не «знала», что с ними делать: так, число научных сотрудников в СССР в 2 раза превыша-

ло число американских, а лауреатов Нобелевских премий было в 14 меньше, чем в США.

На один кг потребляемой продукции на Западе использовалось 4 кг сырья, у нас – 40.

История российского государства и права

306

Трудовые ресурсы и интеллектуальный потенциал общества использовались плохо.

В промышленности 40% работников были заняты ручным и неквалифицированным тру-

дом, в строительстве – 35–60%, в сельском хозяйстве – 70%. Из-за уравнительности в опла-

те труда в полную силу трудился один работник из трех.

Добиться серьезных сдвигов в развитии сельского хозяйства советское руководство

так и не смогло, хотя аграрный сектор считался одним из приоритетных. В 1965, 1970,

1979, 1983 гг. повышались закупочные цены на зерно. Были сняты ограничения на под-

собные хозяйства. В 1974 г. началось форсированное вложение средств в Нечерноземье. В

целом в аграрный сектор вкладывалась четверть бюджета, тем не менее, импорт зерна со-

ставлял приблизительно 25%, мясные и молочные продукты имелись в достатке только в

крупных городах, ассортимент фруктов и овощей был крайне ограничен.

Общая ситуация в экономике постоянно ухудшалась:

? в промышленности темпы роста с середины 60-х гг. до начала 80-х гг. сократились

с 8,4% до 3,5%,

? в сельском хозяйстве – с 4,3 до 1,4,

? национальный доход снизился с 7,1 % за 1966–1970, до 3,2% за 1981–1985 гг.

Система с такой экономикой и амбициозными целями противостояния развитым

капиталистическим странам должна была рухнуть уже в 70-е гг. Но неосталинистам не-

ожиданно повезло: были открыты нефтегазоносные месторождения в Тюмени (где нефть

добывалась максимально дешевым способом). В 1973 г. и 1979 гг. на мировом рынке про-

изошло резкое увеличение цен на нефть. За 70-е гг. за экспорт газа и нефти страна полу-

чила 180 млрд. долларов. Кроме того, в стране еще имелись значительные демографиче-

ские ресурсы: только в 1976–1980 гг. в производство пришло 11 млн. человек. В результате

экономическая катастрофа системы была отложена.

Гонка вооружений. В течение второй половины 60-х гг.

СССР стремился ликви-

дировать отставание от капиталистических стран в ядерном вооружении. К 1973 г. на

боевое дежурство было поставлены межконтинентальные комплексы второго поколения.

Казалось, что паритет достигнут. Но ввод в боевой состав в США ракет «Минитмен» и

«Посейдон» вновь отодвинул достижение заветной цели.

В 1972 г. между СССР и США были подписано соглашение об ограничении страте-

гических наступательных вооружений. Оно определяло число ракет, но оставляло откры-

тым вопрос об их качественной стороне. Поэтому гонка вооружений продолжилась в ви-

де замены менее совершенных старых ракет на новые. В результате СССР с 1972 г. по 1985 г.

демонтировал 1007 старых ракет наземного базирования и 233 ракеты на подводных лод-

ках. Параллельно были ликвидированы 13 подводных ракетоносцев типа «Навага». Их

место заняли новые подводные лодки типа «Мурена», оснащенные 12-ю баллистически-

ми ракетами каждая. Дальность их полета составляла около 8 тыс. км. Как правило, зона

поражения двух новых ракет равнялись зонам трех старых.

Задача достижения ядерного паритета была полностью решена к 1977 г. Но гонка

вооружений переместилась в сферу качества новых видов вооружения:

? с 1977 г. на боевое дежурство начали ставить ракетные комплексы «Пионер»,

? в 1982 г. в СССР была испытана самая крупная подводная лодка в мире – «Акула» с

ракетной системой «Тайфун». Она несла 20 твердотопливных ракет (в 80-е гг. СССР успел

построить шесть таких ракетоносцев).

В военно-промышленный комплекс направлялась подавляющая и наиболее каче-

ственная часть материальных и трудовых ресурсов государства. В начале 80-х гг. подвод-

ных лодок в СССР было в 3 раза больше, чем в США, танков – в 4,5 раза больше, БТР – в

5 раз больше, артиллерийских орудий – в 9 раз (а предметов потребления – в 6 раз мень-

ше). Социальная отдача от работы военно-промышленного комплекса была крайне не-

значительна.

Военно-промышленный комплекс содержался за счет других отраслей на-

Советское государство и право (1917–1991 гг.)

307

родного хозяйства и низкого уровня жизни советского народа. Военная мощь создавала

у руководителей страны ощущение мирового могущества и правильности выбранного

курса.

Уровень международного авторитета СССР. Захватив после Великой Отечест-

венной войны значительную часть Европы, СССР создал там неэффективную экономи-

ческую систему. Без советских дотаций она существовать не могла. В результате СССР

был вынужден содержать еще несколько десятков миллионов человек, при этом Польша,

Чехословакия, ГДР, Венгрия и Болгария все время балансировали на грани социально-

политического кризиса.

В течение 60–70-х гг. Советский Союз вложил гигантские средства в экономику со-

циалистических и афро-азиатских стран. Однако стать для них социально-экономи-

ческим ориентиром так и не смог. Более того, он растерял остатки своего мирового идей-

ного влияния, сохранявшиеся со времен победы во Второй мировой войне. Так, в 1969 г. в

Москву на международное совещание коммунистических и рабочих партий многие деле-

гации не прибыли, а приехавшие разделяли далеко не все позиции КПСС. Обострился

конфликт с Китаем. После ввода советских войск в Чехословакию в 1968 г. испортились

отношения с коммунистическими партиями Европы.

С 1964 по 1982 гг. военные подразделения СССР принимали участие в почти 30 во-

енных конфликтах по всему земному шару. После ввода в 1979 г. в Афганистан своей ар-

мии, СССР на международном уровне стал восприниматься как агрессор. В начале 80-х

гг. более 120 стран мира на разного рода международных форумах постоянно выступали

с критикой внешней политики СССР.

<< | >>
Источник: Земцов Б.Н.. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: Учебно-методический комплекс. – М.:. – 336 с.. 2009

Еще по теме § 2. Экономические и внешнеполитические итоги периода:

  1. § 2. Экономические и внешнеполитические итоги периода
  2. Позиции Великобритании и США в вопросе французских владений в странах Леванта и Северной Африке в период Второй мировой войны 1
  3. Революция конца XVIII в.: перестройка и консолидация государственной власти
  4. 3. Обеспечение европейской безопасности — актуальная задача внешней политики социалистических государств
  5. Основные этапы развития сербской буржуазной государственности и Россия (1858—1903 гг.) С. И. ДАНЧЕНКО, А. В. КАРАСЕВ
  6. 2. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА КЕННЕДИ
  7. ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ВСЕМИРНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ФОРУМЕ В ДАВОСЕ
  8. ФРАНЦИЯ
  9. Неизбежность импорта идей и образцов
  10. Внешнеторговые связи
  11. § 3 Особенности «шведской модели» в послевоенный период.
  12. 2.2. Специфика идеологического партийного спектра периода VI парламентских выборов (по итогам экспертного опроса)
  13. § 1. Проблема региональной структуры мира в теории международных отношений.
  14. § 1. Влияние регионального подхода на внешнеполитические документы России и США в 2000-2008 гг.
  15. § 2. Проблемы российско-американских отношений в 2000-2008 гг. в выступлениях Дж.У. Буша.
  16. § 2. Представления о региональной структуре мира во внешнеполитической риторике В.В. Путина и Дж.У. Буша
  17. Российско-киргизские отношения в 2000-2012 гг.: расширение асимметричного союзнического взаимодействия на фоне усиливающихся противоречий
  18. 2.1. Период «дипломатии извинений»: попытка урегулирования проблем исторического прошлого (1991 - 2001 гг.)
  19. 2.2. Период политической заморозки в отношениях с КНР и Республикой Корея при кабинетах Дз. Коидзуми (2001 - 2006 гг.)
  20. Внешнеполитические приоритеты Российского государства и роль инноваций в их реализации
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -