Внешние и внутренние причины поведения

Вторая проблема, разделяющая психологов, касается того, где коренятся причины поведения — внутри человека или в окружающей его среде. В главе 1 Фрейд и Скиннер противопоставлялись друг другу как представители крайних позиций по этому вопросу.

В рассмотренных подходах эта тема наиболее явно звучит в связи с теорией черт и социально-когнитивной теорией. На одном полюсе — теория черт, согласно которой люди сохраняют стабильность и согласованность своего поведения во времени и в разных ситуациях. Психоаналитическая теория с ее весьма сходным акцентом на структуре личности тоже принадлежит к подходам, утверждающим внутренние причины поведения и общую стабильность функционирования личности. На другом полюсе — теория научения, подчеркивающая детерминированность поведения факторами среды и вариативность поведения в зависимости от специфики ситуации. Подобная категоризация теорий полезна при освещении принципиальных теоретических различий. В то же время нам должно быть ясно, что ни одна из этих теорий не настаивает на одном-един-ственном роде причин. В определенной степени, они все выступают за взаимодействие; они все подчеркивают значимость взаимодействия между индивидом и окружающей его средой, или между человеком и ситуацией, в детерминации поведения. Теория черт, например, признает роль ситуативных факторов, влияющих на то, какие черты активируются, а также на то, как изменяется настроение индивида. Невозможно себе представить, чтобы теория черт или психоаналитическая теория ожидала, что человек будет вести себя во всех ситуациях совершенно одинаково.

Как и в случае с другими фундаментальными проблемами психологии личности, здесь акценты часто сдвигаются то в одном направлении, то в другом, т.е. относительное предпочтение отдается либо внутренним, идущим от человека, факторам, либо внешним, средовым, факторам. В какой-то момент были выдвинуты серьезные фактические аргументы в пользу предположения о том, что человеческое поведение довольно изменчиво. Подобные аргументы были использованы, чтобы бросить вызов традиционной теории черт и психодинамическим представлениям о структуре личности и личностных диспозициях (Mischel, 1968). Позже были представлены доказательства в пользу того, что человеческое поведение более согласованно, чем считалось раньше (Epstein, 1983; Pervin, 1985). Подобная согласованность вряд ли объясняется неизменны-

Некоторые проблемы, разделяющие теоретиков в области психологии 539

ми обстоятельствами окружения. Действительно, мы часто поражаемся тому, как иногда устойчиво бывает поведение, как оно сопротивляется изменению, несмотря на драматические перемены внешних обстоятельств. Таким образом, если в какой-то момент подчеркивались ситуативные детерминанты, то сейчас многие психологи снова отмечают значимость диспозиций, или внутренних склонностей индивида, к определенным реакциям.

Хотя до сих пор сохраняются существенные различия относительно предпочтения либо внутренних (идущих от человека) причин, либо внешних (ситуативных), однако все теоретики признают, что и те и другие причины важны для понимания поведения. Возможно, мы можем теперь ждать появления теоретиков, которые все больше будут искать ответы на вопросы исходя из представления о комплексе причин обоих видов, а не из убежденности в эксклюзив-ности причин того или иного вида. Все специалисты по психологии личности признают, что в поведении присутствуют и согласованность, и вариативность. И задача, таким образом, заключается в том, чтобы объяснить этот паттерн стабильности и изменчивости, который характерен для человека*.