Недостатки теории

При наличии таких значительных достоинств, о каких недостатках социально-когнитивной теории может идти речь? Некоторые из них связаны с новыми направлениями теории и с тем, что многие подходы появились совсем недавно.

Социально-когнитивная теория проявила конструктивную открытость, готовность к изменениям, но не пошла по пути тщательного построения интег-

480 Глава 13.

рированной системы теоретических гипотез. Многие понятия, фактические результаты и терапевтические процедуры оспариваются сторонниками альтернативных точек зрения. И наконец, социально-когнитивная теория все еще, видимо, игнорирует важные феномены, которые признаются другими подходами. А теперь рассмотрим все эти моменты подробнее.

Пока еще не систематизированная и не унифицированная теория

Социально-когнитивная теория еще не представляет собой систематизированную, унифицированную теорию в смысле единой сети гипотез, тесно связанных в систему, позволяющую делать конкретные прогнозы. Очень важны попытки Бандуры продвинуться в этом направлении, предпринятые в его книге, написанной в 1986 г. (Bandura, 1986). Один из обозревателей, например, считает, что в этой книге содержится набросок «гранд-теории» человеческого поведения, и «чего же большего мы можем требовать от одного человека?» (Baron, 1987, р. 415). В то же время надо признать, что социально-когнитивная теория представляет собой скорее смесь идей и понятий, часть из которых является уникальным вкладом этой теории, а другая часть заимствована из других теорий, нежели единую цельную теорию. Иногда весьма различные понятия просто собраны вместе, и подчас противоречащие друг другу результаты одинаково хорошо вписываются в эту теорию. В стремлении выйти за пределы упрощенного подчеркивания либо внутренних («человек»), либо внешних («ситуация») детерминант и за пределы упрощенного акцентирования чего-либо одного — когниций, аффектов или реальных действий социально-когнитивная теория делает важный шаг вперед.

Новые проблемы с новыми направлениями

Может быть, не так уж неожиданно то, что каждое новое продвижение социально-когнитивной теории вызывает новую критическую волну и создает новые трудности. Идея о научении сложным действиям в отсутствии подкрепления непрерывно критиковалась последователями Скиннера. Они считают, что научение через наблюдение, фактически, может быть проявлением генерали-зованной реакции подражания, которая пусть не всегда, но иногда подкрепляется (Gewirtz, 1971). Скиннерианцы полагают, что, хотя индивиды могут усвоить действие, осуществленное моделью, без подкрепления, это не означает, что подкрепление не было непременной составляющей всего процесса научения в целом; невозможно определить это, не зная истории подкреплений данного индивида.

Другие психологи, работающие в узких рамках ортодоксального бихевиоризма, критикуют социально-когнитивную теорию за ее возникшую в последнее время ориентацию на внутренние переменные и вербальные самоотчеты. Напомним, что продвижение здесь произошло за счет пересмотра прошлых заблуждений теории в отношении понятия Я и применения вербальных самоотчетов. Странно было видеть, хотя это можно только приветствовать, как

Критическая оценка 481

социально-когнитивные психологи стали акцентировать то, что люди о себе сообщают. Тем не менее еще надо посмотреть, могут ли детальные вербальные самоотчеты и благоприятные условия, созданные для получения самоотчетов, справиться с тем, что человек часто сам не подозревает, какие процессы происходят в нем самом. Годы исследований Я-концепции оставляют нас с множеством нерешенных основных проблем в этой области (Wylie, 1974). Сможет ли социально-когнитивная теория найти способ справиться с ними?

Совсем недавно под огонь критики попало понятие самоэффективности. Можно выделить три основных момента в этой критике. Во-первых, выдвигается предположение, что убеждения в самоэффективности связаны с ожиданиями конечного результата и что именно ожидания результата, а не вера в самоэффективность, управляют поведением.

Бандура, однако, возражает на это, говоря, что убеждения в самоэффективности не всегда соответствуют ожиданиям конечных результатов, особенно в ситуациях, исходы которых частично или полностью неподконтрольны человеку. Более того, исследования показывают, что убеждение в своей эффективности лучше предсказывает поведение, чем ожидания результатов. Таким образом, Бандура утверждает, что убеждение в самоэффективности фундаментально отличается от ожиданий результатов; представления человека о том, что он может сделать, отличается от его представлений о том, каков будет результат действий. Что еще остается понять в этой контроверзе, так это те факторы, которые определяют, когда убеждения в самоэффективности и ожидания результатов действий соответствуют друг другу, а когда они расходятся, а также каков вклад каждого из этих психологических образований в поведение.

Второй момент в критике понятия самоэффективности связан с тем, что, хотя Бандура подробно описал те факторы, которые отвечают за развитие убеждений в самоэффективности, мы не можем до конца понять такие явления, как внезапное разрушение веры человека в собственную эффективность или резкие переходы от сильной веры в самоэффективность к такой же вере в неэффективность и обратно. Так, например, люди поначалу могут чувствовать себя очень уверенно в данной ситуации, а затем мгновенно потерять всю свою уверенность или испытывать резкие колебания веры в самоэффективность. Остается неясным, почему одни убеждения в самоэффективности стабильны, а другие нестабильны, одни сопротивляются любым воздействиям, а другие готовы меняться.

Третье сомнение касается взаимосвязи самоэффективности с более общими особенностями поведения.

16-277

482 Глава 13. Социально-когнитивная теория

тью, но лишает их объяснительной широты (Seligman, 1992). Если представления о самоэффективности так специфичны по отношению к заданию и контексту, то какую ценность они могут представлять, когда речь идет о более общих особенностях человеческой жизни или о новых ситуациях? И еще, как мы можем объяснить ситуации, в которых убеждения в самоэффективности оказываются не связаны с поведением, — такие ситуации, когда человек сообщает, что он верит в то, что способен сделать какое-то дело, и есть резоны, по которым он хочет его сделать, и тем не менее он обнаруживает, что не в состоянии действовать?

Итак, представляется, что самоэффективность — очень ценное понятие, но оно нуждается в дальнейшем исследовании и разработке.

Относительное пренебрежение некоторыми важными областями психологии личности

Конечно, невозможно сегодня от какой-либо теории личности требовать, чтобы она была по-настоящему всеобъемлющей. Но даже принимая это во внимание, все же кажется, что социально-когнитивные теоретики игнорируют существенные аспекты человеческого функционирования или, во всяком случае, уделяют им крайне мало внимания. Даже не соглашаясь со всеми представлениями авторов других теорий о стадиях развития личности, все-таки важно было бы учесть процессы взросления и их влияние на чувства людей и на то, каким образом люди перерабатывают информацию. Ведь в определенные периоды жизни действительно возрастает, например, значение сексуальных чувств, а мышление ребенка фундаментально отличается от мышления взрослого по множеству аспектов.

Кроме этого, хотя социально-когнитивная теория признает важность моти-вационных факторов и конфликта, она только совсем недавно начала уделять серьезное внимание этим процессам. Разработка таких понятий, как стандарты и цели, представляет собой продвижение в социально-когнитивных взглядах на мотивацию.

Бандура признает, что поведение по большей части детерминируется множеством целей, и тем не менее он странным образом игнорирует понятие конфликта. Большинство людей легко могут припомнить ситуации, когда они испытывали конфликт между своими целями. Для некоторых людей конфликт — это существенная часть их жизни. Понятие конфликта не только занимает центральное место в психоаналитической теории, но и играет важную роль в теории научения, в частности у Долларда и Миллера. Поэтому выглядит странным, что таким очевидно важным понятием можно так очевидно пренебречь.