<<
>>

Параграф первый. Цели общего сравнительного правоведения

Главные цели общего сравнительного правоведения следующие: во-первых, научное познание, изучение и информирование; во-вторых, практическое использование; в-третьих, критика чужого и пропаганда собственного правового развития.
В отличие от других вспомогательных и дополнительных целей главные цели, как отмечал Ю.А. Тихомиров, — это «основные и стабильные целевые установки, которые обеспечивают устойчивое и постоянное развитие сравнительного правоведения»2. Глава вторая. Предмет и методология сравнительного правоведения 1 Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995. С. 14. Первая цель сравнительного правоведения заключается в научном познании правового пространства мира, законов его развития; комплексном изучении семей, групп и сообществ правовых систем; сравнительном исследовании правовых институтов и норм разных государств; выявлении тенденций правового развития; анализе факторов, обусловливающих правовые явления. Соответственно объектами научного познания являются не только законы, иные нормативные акты и правоприменительная, главным образом судебная, практика. В рамках сравнительного правоведения изучаются также правовая идеология, правовое сознание и правовая культура, поскольку именно они определяют целевые установки, стереотипы мышления и модели поведения представителей власти, институтов гражданского общества и населения в целом. Без учета этих факторов невозможно понять механизмы действия права. Сравнительное правоведение не может ограничиваться только перечислением фактов и иной первичной обработкой материалов. Необходимо выявление общего, особенного и единичного в праве разных государств, истоков и причин правовых явлений. Такой анализ должен осуществляться в общем контексте развития правового пространства мира. В этой связи уместно привести следующее высказывание К. Цвай-герта и Х.
Кетца о применении сравнительного метода: «Опыт показывает, что сравнительный метод действует наиболее эффективно, когда автор, во-первых, излагает наиболее существенные материалы, касающиеся национального права по каждой стране, во-вторых, использует их как основу для углубленного критического анализа и, в-третьих, предлагает собственные выводы, имеющие значение для толкования своего национального права»1. Результаты научного познания оформляются в виде монографических и учебных изданий, статей в научных и иных журналах, а также в виде аналитических обзоров, справок, материалов, подготовленных научными учреждениями, временными творческими коллективами, отдельными учеными по собственной инициативе либо по поручению государственных органов и заказу коммерческих и некоммерческих структур. 87 Часть первая. Введение в сравнительное правоведение 1 Основные институты гражданского и торгового права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М., 2009; Конституции государств Азии: В 3 т. / Под ред. Т.Я. Хабрие-вой. М., 2010; Хабриева Т.Я. Миграционное право России: теория и практика. М., 2008; Лафитский В.И. Воскресение права. Часть первая: Дни созидания. Часть вторая: В мире распятого Христа. М., 2008; ЕгиазаровВ.А. Транспортное законодательство государств — участников СНГ. М., 2007; Конституции государств Америки. В трех томах / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М., 2005; Правительство Российской Федерации / Под ред. Т.Я. Хаб-риевой. М., 2005; Лафитский В.И. Выборы в Европейский Парламент. М., 2005; Преступления в предпринимательской и банковской сферах за рубежом / Под ред. И.С. Власова. М., 2004; Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М., 2004; Лафитский В.И. Поэзия права: страницы правотворчества от древности до наших дней. М., 2003; Трудовое и социальное право зарубежных стран: основные институты. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002; Институты конституционного права иностранных государств / Под ред. Д.А. Коваче-ва.
М., 2002; Конституции государств Европы: В 3 т. М., 2001; Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М., 2000; и др. Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 39. 88 В этом отношении показательна работа Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. За последние десять лет он издал более двадцати крупных компаративистских исследований1. Во многих заключениях Института на проекты федеральных законов дается сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных стран. По поручениям Правительства, Администрации Президента, Федерального Собрания Российской Федерации, по запросам федеральных министерств и ведомств, государственных органов субъектов Российской Федерации, а также коммерческих структур готовятся тематические аналитические обзоры и справки. Вторая цель сравнительного правоведения — использование результатов компаративистских исследований на практике. В этом случае, как отмечал Ю.А. Тихомиров, «критерии сопоставления как бы заданы функционально, т.е. стремлением обнаружить общее и специфическое и возможностью использования зарубежного правового опыта для решения конкретных правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей системе, его форма и связи, получить подтверждение правильности собственных правовых решений... Бывает полезно для получения доказательств общеправовой тенденции, устойчивости форм и методов правового регулирования провести сопоставление возможного (даже в будущем) соотношения своей национальной системы с иностранными правовыми системами»2. Глава вторая. Предмет и методология сравнительного правоведения 89 Игнорирование этих требований приводит к грубым законотворческим ошибкам, в результате которых в законодательстве появляются «инородные тела», которые в правоприменительной практике отторгаются либо приводят к иным, неожидаемым, как правило отрицательным и нередко разрушительным, последствиям. Примерами результатов плодотворного применения возможностей сравнительного правоведения могут служить гражданские кодексы Нидерландов (1992 г.) и Квебека (1994 г.), а также Закон Германии «Об обязательствах» 2002 г. Сфера применения сравнительного правоведения не ограничивается только законотворчеством.
Оно широко используется в толковании законов и в правоприменительной практике с целью отыскания оптимальных правовых решений. В этом отношении показательна деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, который широко применяет компаративистские приемы при разработке правовых позиций. В целом, как отмечали К. Цвайгерт и Х. Кетц, сравнительное правоведение «создает условия для более глубокого изучения правового материала, чтобы добиться его адекватного осмысления и в конечном счете поднять право на более высокий качественный уровень»1. Следующее направление практического использования результатов компаративистских исследований — обеспечение гармонизации и сближения законодательства разных государств, которые осуществляются в рамках деятельности надгосударственных образований, международных организаций и объединений государств. Третья цель сравнительного правоведения — критика чужого и пропаганда собственного правового развития. Наиболее ярко она проявлялась в ХХ в., в эпоху противостояния двух формаций — капиталистической и социалистической. На рубеже двух столетий центр идеологической борьбы смещается. Основные противоречия разворачиваются между идеями западных демократий и ислама, модернизации и сохранения прежних духовных и национальных ценностей. Критический настрой в отношении других правовых систем и восхваление национальной системы права встречаются и при менее значительных противоречиях, например между представителями романо-германского и общего права, различными направлениями буддистской традиции права, разными школами ислама. 1 Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 17. Часть первая. Введение в сравнительное правоведение 1 Врублевски Е. Методологические проблемы сравнительного анализа правовых систем // Сравнительное правоведение. М., 1978. С. 147—148. 2 См., например: Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 12—14. 90 Такое «контрастирующее» сравнительное правоведение порождает много недостатков, искажая картину правовой действительности и ограничивая возможности компаративистских исследований.
<< | >>
Источник: Лафитский В.И.. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. — М.: Статут. - С. 429. 2010

Еще по теме Параграф первый. Цели общего сравнительного правоведения:

  1. Параграф первый. Истоки сравнительного правоведения
  2. Параграф второй. В поиске целей и методов сравнительного правоведения
  3. Параграф третий. Школы сравнительного правоведения
  4. Параграф первый. Цели общего сравнительного правоведения
  5. Параграф второй. Методология общего сравнительного правоведения
  6. Параграф третий. Уровни сравнительного правоведения
  7. Параграф пятый. О правовом гении славян и памятниках его законотворчества
  8. Параграф шестой. Об основных чертах славянского права
  9. 1. Состояние гражданского правоведения в Древнее время
  10. § 1. Понятие и виды права собственности
  11. О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПРОЩЕНИЕМ ДОЛГА. О.О. Шилохвост
  12. М.Я. Пергамент. Памяти двух русских цивилистов
  13. I. Модные лозунги юриспруденции
  14. ИНСТИТУТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)
  15. Глава 12 СТРУКТУРА И ЭЛЕМЕНТЫ
  16. 1.1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
  17. § 2. Общая характеристика правовых систем Российской Федера- ции, Франции и Швейцарии
  18. § 2. Современное состояние теории юридического процесса
  19. § 1. Понимание юридической конструкции в современном отечественном правоведении (анализ исследовательской ситуации)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -