3. Вопрос о крупном и мелком производстве в земледелии
Теоретические аспекты проблемы крупного и мелкого производства были разработаны В. И. Лениным еще в 90-х годах XIX в. В ходе полемики с ибераль- ными народниками Ленин не только рассмотрел вопрос о технических и экономических преимуществах крупного производства перед мелким, но и на основе теоретического анализа показал, каким образом эти преимущества в обстановке товарно-капиталистического хозяйства ведут к вытеснению мелкого производства крупным не только в промышленности, но и в особых формах в сельском хозяйстве.
Эти принципиальные положения В. И. Ленин отстаивал и развивал в полемике с Булгаковым, Давидом, Герцем и другими противниками марксизма, которые выступили с проповедью устойчивости мелкого (якобы небуржуазного) «трудового хозяйства», его преимуществ перед крупным хозяйством и писали в этой связи о развитии «децентрализующих тенденций», сказывающихся якобы с особой силой в сельском хозяйстве.
В. И. Ленин, в частности, рассмотрел, насколько основательны утверждения Давида о том, что в сельском хозяйстве, где в отличие от промышленности основу производства составляет «процесс органический», а не «механический», теряют будто бы свое решающее значение такие факторы большей продуктивности крупного производства, как кооперация, разделение труда, применение машин, и что последние в силу природных и технических особенностей земледелия здесь не могут «ни в какой мере революционизировать производство».
Критики Маркса топили в технических подробностях политико-экономическую сущность дела. Отставание сельского хозяйства от промышленности, указывал в то время В. И. Ленин,— факт очевидный, и его нечего доказывать. Действительно важный вопрос заключался в другом: идет ли вперед применение машин в сельском хозяйстве и какой характер имеет здесь употребление машин? Перенося центр тяжести вопроса в эту плоскость, В. И. Ленин, оперируя массовыми данными по России, Германии, Дании, США, убедительно доказал, что уже тогда во всех капиталистических странах применение машин неуклонно развивалось и в земледелии.
Выяснялся вместе с тем капиталистический характер применения машин и сопутствующие этому процессу противоречия. Не выдерживали сопоставления с фактами и утверждения Давида и Герца, согласно которым мелкие хозяйства используют машины якобы наравне с крупными.В. И. Ленин был, однако, далек от преувеличения значения данных явлений. Преобладание ручного труда и простой кооперации, сравнительно мелкие размеры производства и рынка, а также другие признаки позволяли сделать вывод, что земледелие к тому времени еще не достигло стадии крупной машинной индустрии, что по общему уровню его техники и экономики оно ближе к мануфактурной стадии. Но глубокое понимание открытых Марксом коренных тенденций развития капитализма и теоретическое обобщение намечавшихся ростков нового в области науки и техники позволили В. И. Ленину предвидеть неизбежность дальнейшего революционизирования сельскохозяйственного производства, превращения его в крупное машинное производство, а вместе с тем и роль электротехники в подготовке этого грядущего технического переворота. Он ясно сознавал, «какую гигантскую победу крупного производства будет означать (отчасти означает уже) введение электротехники в земледелие» 15, хотя это открывало определенные возможности и в сфере мелкого производства.
В. И. Ленин не прошел мимо попыток критиков Маркса подкрепить свои теоретические доводы всякого рода спекуляциями по поводу новых явлений хозяйственного развития. Но, как и в других случаях, апелляция противников марксизма к фактам и статистике оборачивалась, как правило, искажениями реальных тенденций развития, поскольку при этом практиковались явно несостоятельные в научном отношении приемы сводки и группировки первичного статистического материала и т. п.
В этой связи вопрос о методах исследования процессов аграрной эволюции, о приемах группировки и анализа данных статистики приобретал первостепенное значение. Надо было вскрыть несостоятельность методологических позиций ревизионизма в аграрном вопросе и, дополнив эту работу критическим пересмотром с научных позиций материалов, которыми оперировали критики Маркса, показать действительную картину экономической эволюции земледелия при капитализме.
Эту важную задачу взял на себя и блестяще решил В. И. Ленин. Он существенно обогатил марксистскую методологию исследования аграрных отношений, а вместе с тем теорию и метод группировки и анализа данных сельскохозяйственной статистики.Одним из порочных приемов ревизионизма в аграрном вопросе В. И. Ленин считал игнорирование принципа равенства прочих условий при сравнении крупных и мелких хозяйств. Чтобы доказать свой тезис о превосходстве мелкого производства перед крупным, критики Маркса обычно обращались к сравнению доходности мелких и крупных хозяйств, причем большая доходность при этом всегда оказывалась у средних и мелких хозяйств. В. И. Ленин показал, что такой парадоксальный вывод достигается весьма «нехитрой передержкой». Критики Маркса обходили в своих сравнениях важнейший вопрос о затратах труда и уровне потребления мелкого крестьянина, с одной стороны, наемного рабочего в крупном хозяйстве — с другой. Большая доходность мелкого хозяйства оказывалась на деле результатом того, что крестьянин и питался и жил хуже, чем наемный рабочий, надрываясь на работе больше, чем работник в крупном хозяйстве. Стоило только поставить мелкое и крупное хозяйство в одинаковые условия по затратам труда и уровню потребления работников, как картина сразу менялась: более доходным оказывалось крупное хозяйство. В. И. Ленин поэтому приходил к выводу, что научными могут быть признаны только такие сравнения доходности мелких и крупных хозяйств в земледелии, которые принимают во внимание: «1) Как питается, как живет и как работает земледелец? 2) Как содержится и как работает скот? 3) Как удобряется и рационально ли эксплуатируется земля?» 16
В. И. Ленин обнаружил и другой ненаучный прием ревизионистов в вопросе о крупном и мелком производстве — обычай сравнивать хозяйства только по количеству занимаемой ими земли. Хотя земля и является основным средством производства в сельском хозяйстве, полного представления о размерах производства она не дает, ибо на одной и той же земельной площади масштабы производства в разных хозяйствах могут быть разными в зависимости от добавочных вложений капитала и труда. Благодаря интенсификации хозяйство, оставаясь мелким по площади земли, превращается в крупное по размерам производства.
Группировка хозяйств по земле не учитывает этого процесса интенсификации хозяйства, являющейся наиболее типичной и коренной особенностью современного земледелия. Больше того, как показал Ленин, одна лишь группировка хозяйств по земле неизбежно создает искаженное представление о соотношении крупного и мелкого производства (и о развитии капитализма в земледелии вообще), объединяя крупное и мелкое хозяйства (или хозяйства, в которых преобладает семейный труд, с такими, в которых преобладает наемный труд), раз они похожи по размерам землевладения. В итоге преуменыиает- ся действительная концентрация капитала в сфере крупного производства и вытеснение им мелкого производства.Таким образом, указывал В. И. Ленин, у ревизионистов получилась «в корне неправильная, совершенно извращающая действительное положение дела,— но очень нравящаяся буржуазии,— картина притупления классовых противоречий в капитализме» 17. Чтобы избежать этих искажений, надо дополнить группировку хозяйств по земле группировкой их по стоимости производства, употреблению капитала, наемного труда, т. е. по таким признакам, которые прямо и непосредственно свидетельствуют о размерах производства и его капиталистическом характере.
Употребление наемного труда есть главный отличительный признак капитализма в земледелии. Поэтому именно данные о наемном труде, которые всячески обходили ревизионисты, нагляднее всего могли бы опровергнуть буржуазную концепцию социальной однородности крестьянского хозяйства и показать степень его разложения, а вместе с тем и развития противоречий капитализма. «...Полная оценка этих противоречий неизбежно ведет к признанию безысходности и безнадежности положения мелкого крестьянства (безнадежности — вне революционной борьбы пролетариата против всего капиталистического строя)» 18.
Учитывая это, В. И. Ленин изучил условия развития мелкого земледелия, чтобы выявить эксплуатацию наемного труда. Полученные итоги сразу меняли всю картину мелкого земледелия. В нем обнаруживались три различные группы: 1) крестьянская буржуазия, употребляющая наемный труд, 2) крестьянская беднота, продающая свою рабочую силу, и 3) среднее крестьянство, занимающее промежуточное положение между этими двумя типами хозяйства.
Таким образом, развеивался буржуазно-ревизионистский миф об «однородности» и «трудовом» характере мелкокрестьянского хозяйства, о некапиталистической эволюции земледелия и т. п.Против марксистов, указывавших на процесс вытеснения мелкого производства в земледелии, ревизионисты обычно выставляли огульные данные о применении машин в крестьянском хозяйстве, о повышении уровня жизни и культуры крестьянства и т. п. Но В. И. Ленин неопровержимо доказал, что все эти данные о проявлениях прогресса в крестьянском хозяйстве относятся только к крестьянской буржуазии и примыкающим к ней зажиточным крестьянам. Тем самым он разоблачал демагогию критиков Маркса, пытавшихся суммарными сведениями о крестьянстве в целом приукрасить капиталистическую действительность и выдать «процветание буржуазного меньшинства за общий прогресс» 1Э.
Таким образом, научно обработав массовые статистические данные различных стран, В. И. Ленин показал, что вытеснение мелкого производства крупным и в земледелии является одной из основных тенденций. Но вместе с тем он установил, что в сельском хозяйстве этот процесс осложняется рядом обстоятельств и развертывается в своеобразных формах. В работах В. И. Ленина показано, что относительная живучесть мелкого производства в земледелии объясняется в целом отнюдь не его преимуществами перед крупными. Решающее значение здесь имеют другие факторы.
Прежде всего в сельском хозяйстве в начале XX в. гораздо слабее, чем в городе, было развито товарное производство. Между тем закон вытеснения мелкого производства крупным относится только к торговому земледелию.
В. И. Ленин отмечал также свойственную капиталистическому земледелию монополию землевладения, которая затрудняет процесс концентрации в сельском хозяйстве, а также заинтересованность самих капиталистов — аграриев в сохранении (до известных пределов) карликовых хозяйств как поставщиков дешевой рабочей силы. Наконец, очень важно указание, сделанное Лениным в книге «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» и направленное против ревизионистов, которые понимали процесс вытеснения мелкого производства крупным только как немедленную экспроприацию.
Ленин показал, что такая позиция неизбежно ведет к апологии мелкого хозяйства, ибо к вытеснению относятся также «могущее тянуться годами и десятилетиями разорение, ухудшение условий хозяйства мелких земледель-Подводя итоги борьбы марксизма с ревизионизмом по вопросу о крупном и мелком производстве в земледелии, Ленин в статье «Марксизм и ревизионизм» (1908) вновь подчеркивал, что каждый шаг вперед в науке и технике «подрывает неизбежно и неумолимо основы мелкого производства в капиталистическим обществе». Поэтому одну из важнейших задач политической экономии Ленин видел в том, чтобы всестооонне исследовать этот процесс и на этой основе «доказывать мелкому производителю невозможность удержаться при капитализме, безвыходность крестьянского хозяйства при капитализме, необходимость перехода крестьянина на точку зрения пролетария» 21.
В. И. Ленин, однако, предупреждал против упрощений в трактовке столь сложного процесса, как вытеснение мелкого производства крупным, который протекает отнюдь не прямолинейно и в промышленности. Он отмечал, что «и в промышленности ведь закон превосходства крупного производства вовсе не так абсолютен и так прост, как иногда думают, и там лишь равенство «прочих условий» (далеко не всегда имеющее место в действительности) обеспечивает полную применимость закона» 22.
Ленин признавал необходимость конкретно-исторического подхода в исследовании и оценке соотношения крупного и мелкого производства в сельском хозяйстве, его особенностей.
Еще по теме 3. Вопрос о крупном и мелком производстве в земледелии:
- Историческая необходимость коллективизации сельского хозяйства. Кооперативный план Ленина.
- Превращение СССР из страны мелкокрестьянского хозяйства в страну самого крупного и механизированного сельского хозяйства в мире.
- 1. Германия
- 4. Анализ общих экономических проблем капитализма
- 4. Ревизионизм бернштейнианцев в аграрном вопросе
- 1. Общая характеристика аграрных работ В. И. Ленина
- 3. Вопрос о крупном и мелком производстве в земледелии
- 4. В. И. Ленин о законах и формах развития капитализма в земледелии
- 5. Разработка В. И. Лениным аграрной программы большевиков
- 2. Развертывание сплошной коллективизации сельского хозяйства. Переход к политике ликвидации кулачества как класса. XVI съезд партии
- 3. Карл Маркс
- 1. Германия