<<
>>

2. Теоретическая система

Рассмотрим последовательно систему взглядов Кейнса. В чем состояло то главное, что отличало кейнсианский подход к анализу экономических явлений от неоклассического?

В докейнсианокой политэкономии господствовал микроэкономический подход к анализу экономических процессов.

В центре анализа находились отдельная фирма, проблема минимизации ее издержек и 'максимизации прибыли как .источника накопления капитала. Предполагалось, что она функционирует в условиях свободной 'конкуренции. Эффективное функционирование фирм отождествлялось с эффективным функционированием экономики <в целом, с рациональным распределением и использованием всех ее производственных ресурсов, в том числе рабочей силы. Возможности длительной, вынужденной безработицы этот метод анализа по существу не допускал.

Такому микроэкономическому методу Кейнс противопоставил (макроэкономический метод, т. е. исследование зависимостей и пропорций между совокупными народнохозяйственными величинами — национальным доходам, сбережениями, инвестициями, потреблением и т. д. Макроэкономический метод предполагает, что условия процветания отдельной фирмы вовсе не идентичны условиям 'процветания экономики в целом. Между ними могут •возникать противоречия, решение которых следует исткать на путях восстановления общенациональных экономических пропорций, и прежде всего соответствия между опросом и предложением.

В отличие от неоклассиков Кейнс пришел к выводу, что решение всех жизненно важных проблем высокоразвитого капиталистического общества следует искать не на стороне предложения ресурсов (их редкости, ценности, наиболее эффективного их сочетания для получения максимума продукции, «вознаграждения» факторов .производства и т. п.), а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Выступив с критикой закона Сэя, согласно которому предложение автоматически рождает спрос, Кейнс на первый план поставил проблему формирования эффективного спроса и его компонентов — потребительского спроса и инвестиционного, а также проблему факторов, определяющих их динамику.

Этот новый подход особенно четко проявился в отношении к сбережениям. Вся прежняя буржуазная политэкономия доказывала, что основой роста капиталистической экономики является бережливость, воздержание от потребления, накопление сбережений.

Кейнс отверг это представление. Он сделал акцент на том, что «бережливость не может существовать без «предприимчивости», «что, как только бережливость опережает предприимчивость, она положительно мешает оживлению последней и создает благодаря своему вредному влиянию на прибыль порочный круг»2.

Исходной темой своего анализа Кейнс сделал проблему занятости, (поскольку безработица в этот период приобрела катастрофический для капитализма характер. «Именно в определении объема занятости, — писал он,— а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась непригодной»3.

В неоклассической теории занятость зависит от двух факторов: предельной производительности труда (определяющей спрос на труд) и «предельной тягости труда», оцениваемой рабочими их реальной заработной платой (обусловливающей предложение труда). Пересечение двух графиков, определяющих динамику этих величин, и устанавливает уровень занятости. Чем ниже реальная заработная плата, на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости, и наоборот.

Эта концепция в свою очередь базировалась на двух постулатах. Во-первых: предложение труда реагирует на предложение »реальной заработной платы. Во-вторых, «движение реальной заработной платы тождественно изменению номинальной, и поэтому всякое соглашение о денежной заработной плате определяет ее реальный уровень. Отсюда вытекал основной вывод неоклассической теарии: уровень занятости находится в руках самих рабочих. Соглашаясь на понижение реальной заработной платы, они будут способствовать уменьшению безработицы. Нежелание снижать заработную плату обернется против них самих растущей безработицей.

Кейнс отверг оба неоклассических постулата. Он выдвинул положение о том, что величина и изменение занятости не зависят от поведения рабочих.

Кейнс утверждал: «...готовность же работников согласиться на пониженную денежную заработную плату отнюдь не является лекарством от безработицы» 4.

Уровень занятости, по Кейнсу, определяется динамикой эффективного спроса, складывающегося из ожидаемых |р ас ходов на потребление и предполагаемых капиталовложений. Именно эффективный опрос, а не предложение ресурсов и изменение их относительных цен, подчеркивал Кейнс, обусловливает уровень занятости и национального дохода. Попытка определить закономерности движения эффективного спроса и прироста национального дохода составляет центральную идею кейнсианства. Именно она явилась подлинным новшеством для буржуазной политэкономии.

Эффективный спрос, по Кейнсу, складывается из двух компонентов — ожидаемого уровня потребления и капиталовложений. Только тогда, когда эти два компонента находятся в некоем соответствии и достигают необходимого уровня, может наступить состояние полной занятости.

Остановимся более подробно на кейнсианском анализе факторов, определяющих динамику обоих компонентов— личного потребления и инвестиций.

Рассмотрев множество объективных и субъективных факторов, -воздействующих на личное потребление, Кейнс приходит к выводу, что все они, кроме изменений реального дохода, не оказывают существенного влияния на объем потребления. Прирост личного потребления Кейнс считал устойчивой функцией прироста дохода. Поскольку. согласно предположению Кейнса, только часть прироста дохода расходуется на потребление, то предельная склонность к потреблению, т. е. отношение прироста потребления «к приросту дохода (ЛС/ДУ), представляет собой величину хотя и устойчивую, но меньшую единицы. Это предположение означало, что по-мере роста дохода прирост потребления замедляется. Сам Кейнс видит в этом одну из -важнейших причин снижения средней доли потребления в доходе (С/У) на протяжении повышательной фазы цикла и в долгосрочном плане. Такую динамику потребления Кейнс связывал с т-аж называемым основным психологическим законом общества.

Этот «основной психологический закон» о« выводил ие из социальных, классовых отношений капитализма, а из психологии человека, якобы склонного потреблять все меньше по мере увеличения своего дохода, а сберегать больше.

Но из этого следовало, что для 'поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капиталовложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений.1 Причем, чем богаче общество, тем острее стоит эта проблема, ибо тем большую сумму национального дохода оно должно инвестировать.

Инвестиционному компоненту эффективного опроса Кейнс придавал основное значение в определениии уровня национального дохода и занятости. Он -писал, например: «...при данной величине показателя, (который будем на^ зывать склонностью общества к потреблению, равновесный уровень занятости, т. е. тот уровень, при котором у предпринимателей в целом нет стремления ни расширять, .ни сокращать занятость, будет зависеть от величины текущих инвестиций» 5,

Здесь мы подошли к центральному звену кейнсианской теории — к установлению связи между капиталовложениями, потреблением и национальным доходом. Эту связь кейнсианство определяло на основе концепции мультипликатора. Согласно этой концепции, между приростом инвестиций .и приростом национального дохода существует определенное, устойчивое соотношение, основанное на том, что каждый расход на инвестиции (или какие-либо другие автономные расходы) превращается в первичные доходы, затем часть из них, расходуясь, превращается во вторичные доходы и т. п. Одновременно увеличивается и занятость, и объем производства. Продолжительность, общий эффект мультипликационного ?процесса, так ;ке каїк и сама величина мультипликатора, зависят от того, в какой пропорции доход разделяется на потребляемую и сберегаемую части. Чем большая часть дохода потребляется, тем больше доходов будет порождать первоначально инвестированная сумма денег, тем продолжительнее мультипликационный процесс.

Если А — первоначальный прирост дохода (равный приросту инвестиций), а потребляемая доля этого прироста, или .предельная склонность к потреблению, составляет к, то тогда мы получим следующий ряд, выражающий сумму оборота доходов:

= Л + М +?2Л+ ?3Л...

Ф

(согласно формуле бесконечной геометрической прогрессии), т. е. ДУ == А —^—•» где ДУ — поирост нацио-

1—/г

1

пального дохода, а —это и есть величина мульти-

1—к

пликатора, выражаемая через предельную склонность к потреблению. Чем выше склонность к потреблению, тем больше мультипликатор, и наоборот.

Теория мультипликатора связала прирост национального дохода с приростом личного потребления, нарождаемого расходами—инвестициями или государственными расходами. Эта мультипликационная модель, дополненная обратной связью между приростом дохода и последующим увеличением инвестиций, стала составной частью їм копи х кейнсианских моделей цикла. Причем в этих моделях прирост инвестиций выступал как функция прироста национального дохода, а весь процесс рассматривался в реальном выражении, т. е. исходя из неизменных цен. _

Однако у Кейнса существует и другая инвестиционная концепция. Она носит не столько макроэкономический, сколько (микроэкономический характер. Согласно этой концепции, инвестиции связываются ,не с динамикой национального дохода и эффективного спроса, а с динамикой так .называемой предельной эффективности инвестиций, характеризующей ожидаемую прибыльность капиталовложений со стороны предпринимателей. Величина инвестиций зависит здесь от соотношения двух факторов: предельной эффективности инвестиций, или перспективной» ожидаемой выгоды от нынешних капиталовложений. и от нормы процента. Кейнс особо подчеркивает, что предельная эффективность капитала определяется не текущей прибылью, а зависит прежде всего &т оценки будущих прибылей, что делает ее крайне чувствительной ко всякого рода спекуляциям, па,нике, переоценкам перспектив развития рынка, техническим переворотам и т.. п.

Нижней границей предельной эффективности инвестиций—границей, определяемой реально существующими условиями, |В теории Кейнса выступает норма процента. Логика его рассуждений такова: сегодняшняя ставка (Процента определяет для предпринимателя нижнюю границу его будущих капиталовложений.

Чем ниже норма Процента,’ тем дальше отодвигается эта граница, и, наоборот, жесткость процентной ставки или даже ее рост должны тормозить, снижать склонность к инвестированию.

Но от чего зависит норма процента? Неоклассики полагали, что норма процента устанавливается в результате .взаимодействия и уравнивания сбережений и инвестиций, Равновесная норма процента устанавливается тогда, когда сбережения и инвестиции уравниваются.

Кейнс выдвинул совершенно иное объяснение процента, Процент в его теории — это автономный фактор, его уровень определяется взаимодействием спроса и предложения на денежные остатки (т. е. не на все сбережения, а лишь На их денежную часть), Процент у Кейнса — Вдето денежный феномен, отражающий игру рыночных Шл на денежном рынке. Увеличение денежного спроса по сравнению с предложением денег, согласно его теории, главная причина, способная вызывать нежелательное ,повышение или жесткость процентной ставки.

Чем же определяется денежный спрос, или склонность к ликвидности, как назвал ее Кейнс? Три мотива, по его мнению, определяют склонность к ликвидности, »или уровень денежной наличности, Накапливаемой инди- ййда-ми: трансакционный мотив, вытекающий из потреб* иостей товарно-денежного обращения; мотав предосторожности, тесно связанный с первым; и, наконец, сне- му Л яти вн Ы й моти в, Н епоср едств е нн о обус Л ОВ ли в а ю щ и й Непредвиденные изменения в склонности к ликвидности и влияющий На динамику процентной ставки.

Сама процентная ставка, согласно теории Кейнса, это своеобразная плата за необходимость расставания с наличными деньгам!«, с ликвидностью, Поэтому, чем выше Склонность к ликвидности, усиливаемая неуверенностью и неопределенностью на рынке денежного капитала, тем выше спрос на наличные деньги, тем выше процент. Процент у Кейнса — во многом психологический феномен. Одновременно ЭТО ТО звено экономической системы, КО' торое -связывает в .кейнсианской теории денежную сферу с реальными категориями воспроизводства и определяет специфику воздействия денежно-кредитного регулирования на ход капиталистического воспроизводства.

Из этой теории следует, что денежно-кредитное регулирование, изменение объема денежного предложения оказывает влияние на воспроизводство только путем 'воздействия на инвестиционный процесс и только в том случае, если оно способно изменить психологическую ситуацию на денежном рынке, снизив норму процента. Если же увеличение денежного предложения не ведет к снижению процентной ставки (ситуация так называемой ловушки ликвидности), то денежно-кредитное регулирование оказывается бессильным вывести экономику из тупика.

Следующий вопрос, на котором необходимо остановиться,— это вопрос о ценах и инфляции в теории Кейнса.

Обычно, когда говорят об отношении Кейнса к инфляции, приводится одна цитата, которая справедлива, как он сам подчеркивал, лишь при некоторых -крайне упрощенных условиях. «Пока имеется неполная занятость факторов производства, степень их использования будет изменяться в той же пропорции, что и количество денег; если же налицо полная их занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и 'количество денег»6. Однако, пишет далее Кейнс, если устранить ряд упрощающих допущений, то ситуация выглядит несколько иначе. Во-первых, эффективный спрос даже при наличии неполной занятости не будет изменяться в точной пропорции с изменением денежной массы. Его изменение будет определяться сочетанием трех элементов: «а) графика .предпочтения ликвидности, .показывающего, насколько должна упасть норма процента для того, чтобы дополнительное количество денег могло быть поглощено теми, кто хочет хранить наличность; б) графика предельной эффективности, показывающего, насколько данное падение нормы процента увеличит инвестиции, и в) инвестиционного мультипликатора, показывающего, насколько при данном приросте инвестиций увеличится эффективный спрос в целом» 7.

Во-вторых, продолжал он, по мере возрастания степени использования ресурсов их эффективность будет снижаться, а издержки повышаться. В-третьих, эластичность производства различных товаров неодинакова и (предложение некоторых из Н1их окажется неэластичным еще до того, как наступит полное использование ресурсов; в-четвертых, денежная заработная 1плата обнаружит тенденцию к росту еще до того, как наступит полная занятость ресурсов. В-пятых, зарплата различных категорий работников не будет изменяться в одинаковой пропорции. «Таким образом, вместо постоянных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цон, растущих (пропорционально количеству денег в условиях полного •'использования ресурсов, — пишет Кейнс, — мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости...» 8

Теория цен, т. е. анализ отношения между изменениями в количестве денег и изменениями в уровне цен, должна, по мнению Кейнса, рассматривать воздействие всех этих усложняющихся факторов.

Переходя к усложнению модели, Кейнс приходит к выводу, что всякое увеличение денежного предложения будет на самом деле распределяться 'между повышением ,цен, увеличением денежной заработной платы и ростом производства и занятости. На этой основе он различает состояние так называемой абсолютной ('истинной) «инфляции (развертывающейся при росте эффективного опроса в условиях полной занятости) и так -называемой полуинфляции, когда цены могут расти в ответ на увеличение эффективного сп.роса еще до наступления полной занятости. «Таким образом, помимо конечной критической точ-ки полной занятости, с достижением которой денежная заработная плата должна расти в ответ на увеличение -выраженного в денежных единицах эффективного спроса в той же самой пропорции, в какой растут цены товаров, приобретаемых на заработную плату, мы имеем последовательный ряд более ранних полукритнче- омих точек, по достижении! которых увеличение эффективного спроса также будет вызывать рост денежной заработной платы, хотя и не в точной 'пропорции к росту цен товаров, приобретаемых на заработную плату»9.

С точки зрения длительного развития Кейнс тоже •полагал, что имеется долговременная тенденция >к повышению цен. «...В течение очень продолжительных периодов изменение цен почти всегда идет в сторону по- "?Iтения. Получается так, что, когда деньги имеются в и посительном избытке» растет единица заработной пла- 1М, а когда ощущается относительный их недостаток, к) находится какое-нибудь зредство для увеличения дей- 1

нательного количества денег»10. Устойчивость или не- \ г юйчив-ость цен в долгосрочном аспекте зависит от по- ялшательной тенденции единицы заработной платы по - равнению с темпами роста эффективности производства, писал он.

Таким образом, можно прийти к выводу, что в работе Кейнса были заложены основы теории инфляции издержек, т. е. роста цен, связанного с увеличением денежной заработной платы, который возникает еще до достижения полной занятости. В этом плане становится понятным стремление Кейнса измерять эффективный опрос в единицах денежной заработной платы, отделяя таким путем се реальный эффект от денежного.

Кейнс очень подробно рассматривает, как повлияло бы сокращение денежной заработной платы на эффективный опрос. В неоклассической теории все было просто: сокращение денежной заработной платы понижает цены, а это автоматически расширяет спрос и занятость. Поэтому главное лекарство от безработицы — снижение заработной платы.

Кейпе ставит вопрос иначе. Да, говорит он, такой эффект имел бы место, если бы снижение заработной платы не изменяло объема совокупного эффективного спроса (измеренного в единицах заработной платы). «Но суть вопроса заключается как раз в том, останется ли совокупный эффективный спрос, измеряемый в деньгах, тем же са;мым при -сокращении денежной заработной платы, или по крайней мере будет ли совокупный эффективный спрос уменьшаться в меньшей пропорции, чем сокращается денежная заработная плата (т. е. будет ли он несколько больше при измерении его в единицах заработной платы)»11.

Понижение денежной заработной платы, по мнению Кейнса, в состоянии расширить эффективный спрос только в том случае и в тех масштабах, в каких оно затронет три параметра эффективного опроса — склонность к потреблению, предельную эффективность 'капитала или норму процента.

Последовательно рассматривая реакцию всех трех параметров на снижение денежной заработной платы, он приходит к выводу, что снижение заработной платы способно увеличить эффективный спрос только на основе снижения нормы процента (вследствие увеличения денежного предложения, выраженного в единицах заработной платы). Но в этом случае эффект такого понижения равносилен банковской политике по увеличению денежного предложения. А раз так, то зачем, пишет Кейнс, снижать зарплату, если это связано с огромными социальными трудностями и если тот же результат можно получить с помощью банковской политики увеличения денежного предложения? Отсюда он делал свой вывод о предпочтительности сохранения устойчивого уровня денежной заработной «платы.

Какие же практические выводы следовали из .изложенной выше концепции?

<< | >>
Источник: В. Н. ЧЕРКОВЕЦ, Е. Г. ВАСИЛЕВСКИЙ, В. А. ЖАМИН. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. Том 4. Москва «Мысль». 1990

Еще по теме 2. Теоретическая система:

  1. Тема 1. Административное право как отрасль права и как наука. Предмет, метод и система административного права
  2. 2. Теоретическая система
  3. Приложение 8 МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ПУБЛИЧНОМУ ВЫСТУПЛЕНИЮ. «ОБРАЗОВАНИЕ В ЯПОНИИ: ОСОБЕННОСТИ ЯПОНСКОЙ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ» (Травин В. В., Дятлов В. А.)
  4. 2. Теоретические проблемы кодификации хозяйственного законодательства
  5. 2. Теоретическая система
  6. Глава 1.3 МЕСТО И РОЛЬ НАУКИ ОРГАНИЗАЦИИ В СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННЫХ ЗНАНИЙ
  7. Глава 15 СИСТЕМНОСТЬ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ
  8. РЕФОРМА 1924 ГОДА И НОВАЯ СИСТЕМА ДЕНЕЖНОГО ОБРАЩЕНИЯ
  9. Федералогия — систематизация опыта знаний о федерализме
  10. Глава III. Системы трансформаций