<<
>>

3. Сущность переходного периода. Проблема многоукладное™ и ее особенности в Советской России

Теоретическое представление о сущности переходного периода связано с определением его исторического места, т. е. с пониманием того, от чего к чему общество переходит. Сама проблема предполагает в качестве исходных предпосылок наличие крупного машинного производства, капиталистических производственных отношений с адекватной надстройкой. Ломка общественноэкономического строя капитализма как раз и характеризует сущность переходного периода. В. И. Ленин в работе «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (1919) определил его так: «Переходный период не может не быть периодом борьбы между умирающим капитализмом и рождающимся коммунизмом; — или иными словами: между побежденным, но не уничтоженным, капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым, коммунизмом» 24.

Следовательно, экономический строй переходного периода сочетает в себе два основных уклада общественного хозяйства — социалистический и капиталистический, которые и представляют два основных класса — рабочий класс и буржуазию, — находящихся в антагонистическом отношении друг к другу как класс господствующий и класс уходящий. Такой вывод способна дать априори и абстрактная теория научного социализма, поскольку она отражает классовую структуру страны, начинающей свой путь к социализму с высокого уровня развития производительных сил и капиталистических производственных отношений. Но в конкретно-исторической ситуации России социально-экономическая структура общества в переходный период выглядит сложнее, «двухукладность» превращается в многоукладность. Эту характерную черту переходного периода В. И. Ленин всесторонне исследовал на опыте первых лет Советской России, придавая ей центральное значение в сопоставлении с тем, что будет представлять собой по своей социально-экономической структуре победивший социализм. У Ленина можно заметить и определенное развитие взгляда на многоукладность, отражающее как бы разные ступени анализа конкретно-исторических особенностей переходного периода.

В статье «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» В. И. Ленин отмечал большую пестроту в структуре экономики России, указывая на многообразие в ней элементов различных «типов общественно-экономического уклада». Таких укладов он вычленил пять: 1) патриархально-крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство; 3) частнохозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм (под которым Ленин понимал тогда хлебную монополию государства, хозяйства находящихся под контролем государства предпринимателей и торговцев, буржуазных кооператоров); 5) социализм. В. И. Ленин, оценивая расстановку общественных сил в то время, писал, что «мелкая буржуазия плюс частнохозяйственный капитализм борются вместе, заодно, и против государственного капитализма, и против социализма»25. Это противоборство разных укладов не было случайным, оно отражало борьбу за утверждение новой, планомерно регулируемой экономики, противостоящей анархии и стихийности неуправляемого рынка. В. И. Ленин позднее воспроизвел этот анализ в работе «О продовольственном налоге» в связи с введением нэпа26. Под его руководством партия в целях укрепления союза рабочего к.'кита и крестьянства сознательно допустила развитие рыночных отношений, пошла на известное оживление частнохозяйственного капитализма в торговле и промышленности, т. е. на несомненное усиление с этой стороны стихийных процессов в экономике после отказа от политики «военного коммунизма» (середина 1918 — март 1921 г.) с ее жестким регламентированием хозяйственной жизни и с принудительной продразверсткой в деревне.

В такой ситуации и государственный капитализм, например, как тогда полагал В. И. Ленин, в форме кооперации мог противостоять мелкотоварной стихии. Позднее, к 1923 г., В. И. Ленин более полно оценил возможности кооперации, в том числе и простейших ее видов, как средства ограничения хозяйственной стихии в построении социализма.

В современной литературе не всегда этот оттенок ленинской мысли замечают. Для Ленина кооперация — это мостик, соединяющий частников — крестьян (и кустарей) с системой планомерно организованного народного хозяйства при главенствующей роли собственности государства рабочего класса. В этом — путь к социализму.

Продолжая анализ многоукладной экономики России в 1919 г., В. И. Ленин отмечал, что структура ее, имея в виду пять названных укладов, отличается «некоторыми особенностями по сравнению с передовыми странами вследствие очень большой отсталости и мелкобуржуазности нашей страны». Но эти особенности касаются «не самого главного». «Основные формы общественного хозяйства» и «основные силы» те же, что могут быть и в других капиталистических странах, — это «капитализм, мелкое товарное производство, коммунизм». Это «основные силы: буржуазия, мелкая буржуазия (особенно крестьянство), пролетариат»27.

Отличие социализма от переходного периода состоит, по В. И. Ленину, в том, что «социализм есть уничтожение классов», а в переходный период «классы остались» и «классовая борьба не исчезает»28. Вместе с тем каждый из этих классов видоизменился, и классовая борьба в переходный период принимает новые формы по сравнению с дореволюционным временем.

Рабочий класс из угнетенного стал господствующим классом. Как показал В. И. Ленин, это означает, что рабочий класс: 1. держит в своих руках государственную власть; 2. распоряжается уже обобществленными средствами производства; 3. руководит промежуточными колеблющимися элементами и классами, прежде всего крестьянством, разграничивая в крестьянине трудящегося, работника и собственника, торгаша; 4. подавляет сопротивление эксплуататоров — капиталистов и помещиков, которые разбиты, но не уничтожены. «Все это — особые задачи классовой борьбы» К

Классы исчезнут при социализме. Об этом Ленин писал неоднократно, излагая свою концепцию социализма, всецело соответствующую взглядам Маркса и Энгельса. И самая трудная часть задачи ликвидации классов, по его мнению, не в свержения классов эксплуататоров, а в том, чтобы «сделать всех — работниками»20. Крестьянин, конечно, труженик, работник, но лишь отчасти, а в этом суть дела. Она не в том, чтобы оставить крестьянина частным собственником и частным хозяином, хотя и веду- пит ХОЗЯЙСТВО своим трудом, и тем более не в том, чтобы сделать из него нового эксплуататора чужого наемного труда. Суть дела, подчеркивал В. И. Ленин, в переходе от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству.

<< | >>
Источник: В. Н. ЧЕРКОВЕЦ, Е. Г. ВАСИЛЕВСКИЙ, В. А. ЖАМИН. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. Том 4. Москва «Мысль». 1990

Еще по теме 3. Сущность переходного периода. Проблема многоукладное™ и ее особенности в Советской России:

  1. ТЕМА 5. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД ОТ РЫНОЧНОЙ СИСТЕМЫ К ПЛАНОВОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ МОДЕЛИ
  2. § 5. Koнфликты переходного периода в России
  3. § 2. Взгляды политических партий на проблемы власти переходного периода: сравнительный анализ
  4. Глава 10 АГРАРНАЯ ТЕОРИЯ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД. ПРОБЛЕМЫ КООПЕРИРОВАНИЯ
  5. Жуков В. Ю.. Новейшая история России: Перестройка и переходный период. 1985-2005: Учеб. пособие для студ. всех специальностей и форм обучения, 2006
  6. 2.2. Конституционное (государственное) право России в советский(социалистический) период
  7. § 8. ДОКТРИНЫ РОССИЙСКИХ ПРАВОВЕДОВ СОВЕТСКОГО и ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА О СУЩНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (1917-1994 ГГ.)
  8. Глава 9 «ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА» И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД: ОТ «ЭМПИРИКИ» К «ТЕОРИИ»
  9. ТЕМА 6. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
  10. 20.1. Труд как средство исправления осужденных к уголовным наказаниям в России в советский период (1917-1990 гг.)
  11. ТЕМА 7. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ (50-60-Е ГОДЫ XX В.)
  12. ТЕМА 8. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРИОД КРИЗИСА АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ (1970 - 1980-е ГОДЫ)
  13. 2. Необходимость переходного периода