4. Рост монополизации экономики и усиление роли государства

В материалах партийных съездов и работах ученых много внимания уделялось монополизации экономики ведущих капиталистических стран. В докладе Н. И. Бухарина «О международном положении» на

XV партийной конференции (1926) анализировался рост •капиталистических объединений разного рода — трестов, синдикатов, картелей и т.

Данная теория, как известно, была выдвинута Р. Гильфердингом и поддерживалась рядом представителей социал-демократии. Она была подвергнута критике на страницах журналов «Большевик» (1929, № 17, 18, 21, 22; 1930, № 1—4), «Мировое хозяйство .и мировая политика» (1929, № 4, 9, 10, 11 и др.), в брошюре М. Ф. Иоэль- сона «Организованный капитализм» (1930). Большой резонанс имела теоретическая дискуссия «об организованном капитализме», состоявшаяся в октябре 1929 г. в Институте мирового хозяйства и .мировой политики при Коммунистической академии, где с основным докладом выступил Е.

В 20—30-е годы активно идет становление теории государственно-монополистического капитализма, хотя сам термин ГМК практически не употребляется. Например, Варга, который в работе «Проблемы экономической политики-при пролетарской диктатуре» (1920) использовал учение В. И. Ленина о государственно-монополистическом капитализме для анализа экономики Венгрии, в дальнейшем часто употреблял вместо него понятие «госкапитализм». Данный термин, как мы видели, использовался и Бухариным, Е. Варга осознавал, что, хотя после войны произошел демонтаж военно-бюрократических форм вмешательства государства в экономику, «роль государства не уменьшается. В 1928 г. в книге «Экономика капитализма в период заката после стабилизации» он писал: «Если учитывать мировой капитализм в целрм, то, без сомнения, имеется тенденция к усилению государственного капитализма». В период же войны роль государства достигает своей вершины: «Военное хозяйство — высшая ступень государственного капитализма»9.

В середине 30-х годов в ряде стран был установлен фашистский режим и началась усиленная милитаризация. «Организация германского капиталистического хозяйства, — писал Варга, — все больше и больше принимает формы, характерные для военного хозяйства» 10.

Существенный вклад в разработку теории ГМК рнес

С. А. Далин. Он был одним из первых, кто в эго время обратился к ленинскому наследию учения о ГМК и ввел в научный оборот важнейшие положения его теории. В работе Далина «Экономическая политика Рузвельта», изданной в 1936 г., и в опубликованной ранее (1934) статье «Современные буржуазные теории государственного капитализма в США» подчеркивалось, что «государственное вмешательство в различных формах свойственно на всем протяжении капитализма, но оно достигает особенно больших размеров в эпоху империализма, которая характеризуется процессом слияния монополий с государством, т. е. перерастанием монополистического капитализма в государственно-монополистический».

С. А. Далину принадлежит правильная мысль о том, что в периоды кризисов и войн происходит лишь усиление сращивания государства и монополий, но «этот процесс характерен для всей эпохи империализма на всем ее протяжении...

Но в эти же годы получает распространение в значительной мере односторонняя трактовка ГМК, сущность которого усматривалась в подчинении государства монополиям. В книге Л. П. Лапинского, вышедшей в 1930 г., говорилось об общей тенденции «к росту подчинения всей государственной машины интересам монополистического капитализма (росту «сращивания» между ними), тенденции к росту «контрольно-регулирующих» функций буржуазно-капиталистического государства в сфере как хозяйственных, так и социально-классовых отношений» 12.

Тезис о подчинении государства монополиям отстаивался в статье Е. Хмельницкой «Госкапиталистические тенденции капиталистических стран» (1934). Эта же мысль была сформулирована еще раньше Е. Варгой. В 1928 г. он писал: «Гигантские монопольные организации подчинили себе государство и руководят даже государственнокапиталистической деятельностью последнего» 13.

Хотя концепция подчинения государства монополиям и получила широкое распространение в рассматриваемый период, она неадекватно отражала сущность понятия «государственно-монополистический капитализм» и была пересмотрена советскими экономистами в период после второй мировой войны.