1. Начало распространения марксизма в России

Исторической особенностью начального этапа распространения марксизма в России было то, что он пришелся на разночинский период освободительного движения. Хотя антикапиталистическая проповедь революционных демократов, их социалистическая ориентация определенным образом и облегчала восприятие идей марксизма, условия для их широкого распространения и усвоения в России могли сложиться только по мере развития капитализма и развертывания рабочего движения.

Правда, еще в 40-х годах XIX в. отдельные представители русской дворянской интеллигенции (В. П. Боткин, П. В. Анненков) были знакомы с ранними социально-экономическими работами Маркса и Энгельса. Некоторые члены кружка петрашевцев читали такие произведения, как «Нищета философии» и «Положение рабочего класса в Англии», однако на их взгляды это существенного отпечатка не наложило.

Период серьезного знакомства русской общественности с марксизмом начался в 60-е годы XIX в. Русских переводов трудов Маркса и Энгельса не существовало, но с такими работами, как «Положение рабочего класса в Англии» и «К критике политической экономии», на языке оригинала некоторые русские общественные деятели уже были знакомы. С конца 60-х годов началась публикация переводов сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса в нелегальной печати. Распространялись написанный К. Марксом Временный устав I Интернационала и вышедший в Женеве бакунинский перевод «Манифеста Коммунистической партии». В 1872 г. в России был издан легально перевод I тома «Капитала», оказавшийся первым переводом этого произведения на иностранный язык.

В русской общественно-экономической литературе шли оживленные дискуссии о произведениях К. Маркса «К критике политической экономии» и «Капитал», Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в которых принимали участие представители разных направлений. Многие русские общественные деятели увидели в этих работах прежде всего предупреждение об опасности бесконтрольного развития капиталистических отношений.

Однако жизнь опровергала подобные воззрения. Русский пролетариат постепенно начинал осознавать свои классовые интересы, участвовать в экономической и политической борьбе, создавать боевые организации.

В начале 70-х годов стали формироваться первые рабочие союзы. Их руководители были знакомы с опытом международного рабочего и социал-демократического движения по работе К. Маркса «Гражданская война во Франции», а один из лидеров «Северного союза русских рабочих», В. П. Обнорский, неоднократно ездил за границу с целью ознакомления с рабочим движением Западной Европы. На его мировоззрение оказало влияние марксистское течение в I Интернационале. Такое знакомство постепенно привело передовых представителей русских рабочих к мысли о самостоятельности задач пролетариата, о необходимости создания своей организации, независимой от народников. Как в идеологическом, так и в организационном отношении такое обособление, как впоследствии писал В. И. Ленин, «имело смысл и было необходимо тогда, когда социализм отстранялся от рабочего движения» К

Первым оформился «Южнороссийский союз рабочих» (1875) в городах Причерноморья. Руководителем его был Е. О. Заславский. Союз воспринял некоторые положения программы I Интернационала, в том числе о необходимости революционного переворота, уничтожения классовых привилегий, свержения ига капитала и превращения труда в основу личного благосостояния, об активной роли рабочих в освободительном движении.

Преемником «Южнороссийского союза рабочих», уничтоженного полицией, стал «Северный союз русских рабочих» (1877—1880).

Нарастание в революционно-демократическом движении России интереса к марксизму, осознание революционной борьбы как части всемирно-исторического движения за освобождение от эксплуатации и построение нового общества проявились в образовании в 1870 г. Русской секции I Интернационала.

Создавшие ее политические эмигранты Н. Утин,

В. Нетов, А. Трусов и др. в основном стояли на платформе революционного демократизма Н. Г. Чернышевского и искали формы объединения трудящихся в историческом прошлом России: в общине как форме совместного владения и в артели как форме совместного труда. Вместе с тем под влиянием идей К. Маркса идеологи Русской секции подчеркивали интернациональный характер борьбы за освобождение трудящихся: «Полное освобождение рабочих вовсе не составляет задачи местной или национальной... напротив, эта задача представляет насущный интерес для всех цивилизованных наций, так как ее разрешение, естественно, находится в зависимости от их общего участия, теоретического и практического» В ряде статей в своем печатном органе «Народное дело» они решительно отмежевывались от теории русской самобытности и особого пути развития России.

Идеологи секции рассматривали пролетариат и крестьянство как единую массу трудящихся, подвергающихся эксплуатации.

Такие взгляды, хотя и не имевшие в своей основе четкого марксистского мировоззрения, ставили членов Русской секции I Интернационала ближе к пролетарскому движению на Западе, к марксизму, чем кого бы то ни было из революционных демократов России. Недаром К. Маркс, изучив их платформу, согласился быть представителем Русской секции в Генсовете Интернационала, а на Лондонской конференции 1871 г. Н. Утин неизменно поддерживал мнение марксистов.

всегда и везде играли, играют и будут играть роль самую первостепенную, так как для человечества вопрос о способах существования всегда стоял на самом первом плане» 4. Он понимал исторический характер собственности, общественных отношений и .формулировал положение о том, что предметом политической экономии являются общественные отношения людей по поводу вещей.

Большой научной заслугой Зибера является углубленный анализ экономической теории классиков английской буржуазной политической экономии и К. Маркса. Он высоко оценивал логический метод исследования, примененный К. Марксом в «Капитале», подчеркивал важную роль перехода от простого к более сложному в полит - экономическом анализе, понимал необходимость использования научных абстракций. В то же время Зибер неправомерно отождествлял диалектический метод исследования с эволюционным, считая, что изложение материала в «Капитале» К. Маркса носит априористический характер.

Зибер в основном правильно излагал Марксову теорию стоимости. Он различал вслед за К. Марксом абстрактный и конкретный труд, давал характеристику общественного труда, воспроизводил основные положения Марксовой теории денег.

В изложении и оценке экономического учения К. Маркса, в трактовке категорий политэкономии капитализма Зибер в ряде случаев не избежал и ошибок. Так, он отрывал меновую стоимость от стоимости, считая, что последняя существует всегда и только первая носит исторический характер. В формах стоимости он видел лишь формы мышления, а главной функцией денег считал то, что они являются всеобщим товаром, т. е. отождествлял сущность денег с их функцией. Закон стоимости трактовался Зибером как закон менового равновесия, хотя, как известно, само равновесие в рыночной экономике осуществимо лишь путем постоянных колебаний цен вокруг стоимости. Зибер придерживался неправильного тезиса о прекращении накопления после насыщения всех рынков. Эти ошибки во многом объясняются тем, что Зиберу был известен только I том «Капитала».

Зибер не понял революционного переворота, совершенного К- Марксом в политической экономии, полагая, что экономическая теория К. Маркса является лишь продолжением учения А. Смита и Д. Рикардо.

Через всю книгу Зибера «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях» проходит полемика со сторонниками теории полезности.

Зибер пытался приложить теорию Маркса к анализу русской действительности и критиковал иллюзии народников о неприменимости законов капитализма к развитию России. Он указывал на ошибочность теории «декапитализации» кустарных промыслов, представлявших на самом деле разновидность рассеянной мануфактуры. Фактически Зибер был первым, кто с марксистских позиций начал анализировать кустарное производство как одну из сфер развития капитализма в России.

Основным аргументом народников в пользу русской самобытности служил факт существования в России сельской общины. Поэтому Зибер в книге «Очерки первобытной экономической культуры» с присущей ему обстоятельностью исследовал вопрос о ее происхождении и сущности. Автор привлек к анализу обширную историческую и этнографическую литературу и создал глубокое исследование первобытнообщинного строя. Уже структура работы свидетельствует о том, что Зибер владел марксистской методологией экономического анализа. Из уровня производительных сил первобытной общины он выводил производственные отношения между ее членами, которые в свою очередь признавались определяющими для форм семьи и быта. Н. И. Зибер на большом фактическом материале доказал наличие коллективного хозяйства у всех народов на ранних этапах их развития. Община была охарактеризована как всеобщее явление, а вовсе не как отражение специфики русской жизни. Автор обосновал положение о том, что главным фактором разложения общины является прогрессирующее разделение труда.

Зибер писал, что капитализм не разовьется в полной мере не вследствие особенностей своего характера, а потому, что «придет раньше к окончанию в других странах» 6. Таким образом, Зибер осознавал то влияние, которое окажет на русскую действительность конец капитализма на промышленном Западе. Однако в рассуждениях Зибера о неизбежном конце капитализма был оттенок экономического фатализма. Теория классовой борьбы осталась чуждой автору. Н. И. Зибер колебался между экономическим и историческим материализмом, между эволюционизмом и диалектикой. Есть основания полагать, что развитие взглядов Зибера, прерванное безвременной кончиной в 44 года, шло по направлению от «академического» марксизма к подлинно научному, революционному. Так, незадолго до смерти он стал первым пропагандистом «Анти-Дюринга» — этой энциклопедии марксизма.

При жизни Зибера капиталистический способ производства в России еще не развился до такой степени, чтобы на первый план выступила классовая борьба пролетариата. Поэтому в трактовке Зибера экономическая теория марксизма оставалась абстрактной, не использовалась для революционных выводов, казалась «безопасной» представителям буржуазии и царским чиновникам. Но по мере дальнейшего развития капитализма в России на смену «академическому» марксизму, характерному для Зибера, пришли «легальный ма^кризм» и марксизм революционный.

Если Зибер пропагандировал в России основы теоретической системы марксистской политической экономии, не восприняв ее революционного критического содержания, то члены Русской секции I Интернационала, не восприняв в целом теории, восприняли ее революционные выводы.

Задача синтеза двух этих направлений встала перед следующим поколением русских марксистов. Выдающуюся роль в решении этой задачи сыграл Г. В. Плеханов — пионер марксизма в России.