Глава 33 ЛЕНИНСКИЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННО- МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАП ИТАЛ ИЗМА

Первая мировая война, ярко отразившая особенности и тенденции империализма, в свою очередь оказала огромное влияние на его дальнейшее развитие, еще более обострив все его противоречия.

Опровергая эти утверждения, В. И. Ленин раскрыл действительный смысл и значение указанных тенденций мирового развития, подчеркнув, что речь идет о наступлении новой, государственно-монополистической ступени империализма. Мировая война, писал он в сентябре 1917 г., «гигантски ускорила развитие капитализма, превращая монополистический капитализм в государственно- монополистический» Тем самым ленинская теория империализма обогащалась глубоким анализом государственно-монополистического капитализма, его сущности, основных форм, а также его исторического места.

Некоторые аспекты этой проблемы, как отмечалось, привлекали внимание В. И. Ленина еще до мировой войны. Но особенно большое внимание им уделено в книге «Империализм, как высшая стадия капитализма», где фактически уже выяснено основное, что необходимо для понимания сущности государственно-монополистического капитализма, а также в последующих его трудах конца 1916—1917 г., в которых опровергались оппортунистические идеи об «утопичности» социалистической революции, «незрелости» ее предпосылок, обосновывался курс большевиков на переход к социалистической революции, разрабатывалась ее политическая и экономическая программа.

Еще в первом варианте плана книги «Империализм, как высшая стадия капитализма» мы встречаем такой пункт: «Союз (связь, слияние) банкового (финансового) капитала с государственной машиной» . В самой книге Ленин писал: ««Личная уния» банков с промышленностью дополняется «личной унией» тех или других обществ с правительством» 3. Отмечались им и другие формы этого процесса, связанные с широко поставленным подкупом государственных чиновников, парламентских деятелей и т. п. 4 В. И. Ленин при этом подчеркивал, что вдохновителями указанных процессов являлись капиталистические монополии, финансовая олигархия, представляющие решающую силу во всех экономических, а следовательно, и политических отношениях при империализме. В. И. Ленин показал это, исследуя основные направления капиталистического огосударствления экономики. Они сводились к государственной монополии (государственная собственность на отдельные предприятия и целые отрасли) и государственному регулированию экономики (использование бюджета для перераспределения национального дохода, предоставление государственных заказов монополиям, распределение сырья и топлива, принудительное синдицирование, меры по регулированию рынка труда, всеобщая трудовая повинность, регулирование потребления, государственное стимулирование внешнеэкономической экспансии и др.).

Что касается государственной монополии, то В. И. Ленин писал, раскрывая ее сущность: «...государственная монополия в капиталистическом обществе есть лишь средство повышения и закрепления доходов для близких к банкротству миллионеров той или иной отрасли промышленности». Как правило, монополистическая буржуазия предпочитает обходиться без национализации, но и тогда, когда крупнейшие капиталистические предприятия становятся в условиях империализма государственной монополией, «государство направляет все предприятия... в интересах помещиков и капиталистов»5.

Равным образом на укрепление позиций монополий и основ капитализма вообще направлены различные формы и методы государственного регулирования экономики, зачастую представляя собою не что иное, как «государственно-планомерные меры обеспечения тройных, если не десятерных, прибылей капиталистам» б.

В своей книге «Империализм, как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин всесторонне рассмотрел использование монополиями силы государства и для расширения внешнеэкономической экспансии, начиная с чисто экономических мер внешнеторговой политики (протекционизм в сочетании с демпингом) и кончая подготовкой и развязыванием разбойничьих империалистических войн. В. И. Ленин считал необходимым указать и на наиболее общую цель всех процессов огосударствления экономики — сохранение и укрепление основ капитализма как общественно-экономического строя. Так, в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» в связи с оценкой мер по регулированию потребления Ленин, имея в виду империалистическое государство, писал: «Такое государство ни на минуту, ни при одном своем шаге не упускает из виду реакционной цели: укрепить капитализм, не дать подорвать его» 7.

Как показывают приведенные материалы, В. И. Ленин уже в начальный период развития государственно- монополистических тенденций сумел вскрыть их социально-экономическое содержание, характеризуя это развитие как процесс «огосударствления капиталистического производства, соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм, ставящий десятки миллионов людей в одну организацию государственного капитализма» 8.

Но, акцентируя внимание на «взаимозависимости экономических и политических отношений» и подчеркивая «связи «бюрократии» с верхами торгово-промышленной буржуазии», из среды которой бюрократия получает мотивы для своей деятельности, В. И. Ленин в то же время резко выступал против односторонней абсолютизации этого явления, доходящей до «забвения громадной самостоятельности и независимости «бюрократии»» 9, в принципе сохраняющейся и при империализме. В. И. Ленин точно отразил это в своем определении государственно-монополистического капитализма как соединения двух сил — силы монополий и силы государства.

Возникновение и развитие государственно-монополистического капитализма рассматривается в трудах В.

Но, усилив необычайно концентрацию производства и капитала и породив монополии, эпоха империализма сделала государственно-монополистический капитализм явлением не только возможным, но и неизбежным. В. И. Ленин формулирует это положение, подчеркивая вынужденный характер перехода от монополистического капитализма к государственно-монополистическому капитализму. Так, в работе «К пересмотру партийной программы» указывалось: «Войной и разрухой все страны вынуждены идти от монополистического капитализма к государственно-монополистическому капитализму» п.

Мысль В. И. Ленина сводится к тому, что если высокая ступень обобществления производства, достигнутая в промышленности, банковском деле и других монополистических сферах хозяйства, составляет материальную основу перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, то движущей силой этого процесса является углубление противоречий империализма в метрополии и во всей системе мирового капиталистического хозяйства, перед лицом которых одних возможностей монополий оказывалось уже недостаточно. Понадобилось дополнить их силой государства, особенно в годы мировой войны, до предела обострившей антагонизмы капитализма и потребовавшей мобилизации хозяйственных ресурсов воюющих стран и регулирования их экономики в таких масштабах, которые были немыслимы без активного вмешательства государства в экономику и сферу социальных отношений.

Таким образом, в истолковании В. И. Ленина рост государственно-монополистических тенденций выступает наглядным выражением того решающего обстоятельства, что достигнутый при империализме уровень развития производительных сил и обобществления производства перерастает возможности, заложенные в частномонополистической форме капиталистической собственности.

В этой связи вставал вопрос об историческом месте государственно-монополистического капитализма, его отношении к монополистическому капитализму и капитализму вообще.

В трудах В. И. Ленина дано вполне определенное решение и этого принципиально важного вопроса. Представляет, в частности, интерес высказывание В. И. Ленина о том, что «мировой капитализм... который в начале XX

века перерос в монополистический капитализм, т. е. империализм, сделал за время войны изрядный шаг вперед не только к еще большей концентрации финансового капитала, но и к превращению в государственный капитализм». Отметив в другом месте, что война для ускорения развития капитализма «сделала то, что не было сделано за 25 лет», В. И. Ленин вновь подчеркивал: «Огосударствление промышленности пошло вперед не только в Германии, но и в Англии. От монополии вообще перешли к государственной монополии» 12.

Нетрудно заметить, что во всех этих высказываниях государственно-монополистический капитализм трактуется как такой шаг вперед в развитии мирового капитализма, который, однако, не выходит за рамки его монополистической стадии и капитализма вообще.

Не случайно, касаясь в 1917 г. содержания переживаемой эпохи, В. И. Ленин неизменно характеризовал ее как эпоху империализма. Так, в «Проекте изменений теоретической, политической и некоторых других частей программы», внесенном Лениным на VII Всероссийской конференции РСДРП(б) (1917), отмечалось: «Всемирный капитализм дошел в настоящее время, приблизительно с начала XX века, до ступени империализма». Точно так же в книге «Государство и революция», написанной в 1917 г., т. е. в период, когда буржуазное государство в ряде стран выступало уже в системе государственно- монополистического капитализма, Ленин указывал, характеризуя империализм, что это — «эпоха банкового капитала, эпоха гигантских капиталистических монополий, эпоха перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм» 13.

Но, всячески подчеркивая мысль о том, что государственно-монополистический капитализм — это явление в пределах империалистической стадии капитализма, В. И. Ленин в то же время решительно выделял это явление как нечто качественно новое, своеобразное в развитии империализма, как особую, более высокую форму, ступень развития характерных для империализма процессов монополизации капиталистической экономики вообще. Он определял эту ступень, характеризуя в 1917 г. в «Докладе о текущем моменте» на VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) новейшее развитие капитализма и говоря, что «оно шло вперед от капитализма к империализму, от монополии к огосударствлению» 14.

Понятие «государственно-монополистический капитализм», введенное в научный оборот Лениным, глубоко раскрывает экономическую и политическую сущность этой новой ступени в развитии империализма. Она характеризуется в работах Ленина прежде всего расширением и углублением процессов обобществления труда и монополизации экономики, регулирования ее из одного центра, а вместе с тем и переплетением частных и государственных монополий в едином механизме господства финансовой олигархии, соответствующим развитием экономических, политических и социальных функций государства, его организационно-хозяйственного, а также чиновничьего и военного аппарата 15.

Таким образом, В. И. Ленин приходил к выводу, что государственно-монополистический капитализм усложняет экономическую, политическую и социальную структуру монополистического капитализма, обостряет его противоречия, но не устраняет основ империализма и капитализма вообще. Это, подчеркивал В. И. Ленин, относится и к таким коренным чертам капитализма, как анархия производства и экономические кризисы. Вопреки утверждениям буржуазных экономистов, Ленин считал, что они сохраняются и при государственно-монополистическом капитализме, хотя различные меры государственного регулирования экономики оказывают определенное воздействие на ход капиталистического процесса воспроизводства, усиливают элементы «планомерности», привносимые трестами в той мере, в какой они производят товары «не анархически, а по учету», умножая резервы капитализма. «Сейчас мы имеем прямое перерастание капитализма в высшую планомерную форму его» 16,— отмечал по этому поводу В. И. Ленин в «Речи в защиту резолюции о текущем моменте» 29 апреля (12 мая) 1917 г. Но и на этой, высшей ступени капиталистического развития речь может идти лишь о более или менее развитых элементах планомерности, ибо, как особо подчеркивал В. И. Ленин, «полной планомерности» тресты не дают и «не могут дать» и в условиях государственно-монополистического капитализма 17. Ее необходимые предпосылки — полное, всестороннее обобществление производства и подчинение его интересам всех трудящихся. Между тем огосударствление экономики при капитализме не только сохраняет, но и усиливает гигантскую концентрацию производства и капитала в руках монополий и финансовой олигархии, их господство над всем обществом. Поэтому, разъяснял В. И. Ленин, «при сохранении частной собственности на средства производства все эти шаги к большей монополизации и большему огосударствлению производства неизбежно сопровождаются усилением эксплуатации трудящихся масс... и вместе с тем неизбежно ведут к неимоверному росту прибыли крупных капиталистов за счет всех остальных слоев населения» 18.

Этими положениями убедительно показана несостоятельность реформистских попыток выдать за «военный» или «государственный социализм» всякого рода регулирующие мероприятия империалистического государства в годы первой мировой войны 19.

В марксистском истолковании государственно-монополистического капитализма В. И. Ленин нашел теоретическое оружие и в борьбе против утверждений оппортунистов о «незрелости» капиталистического общества для перехода к социализму. Касаясь этой темы в целой серии работ, написанных на рубеже 1916—1917 гг., и отвечая тем, кто утверждал, что социалистическая революция будто бы «утопия», В. И. Ленин указывал на пример Германии военного времени, где в интересах кучки финансовых воротил и юнкеров осуществлялось руководство хозяйственной жизнью страны из одного центра. «Перед лицом таких фактов, такого опыта,— спрашивал Ленин,— неужели можно считать «утопией»» социалистическую революцию? Именно война, вынудившая страны перейти к государственному регулированию всей хозяйственной жизни, особенно наглядно доказала ту истину, что капиталистическое общество «вполне созрело для перехода к социализму»20. Если такое регулирование экономики оказалось возможным под руководством «юн- керов-дворянчиков» и магнатов финансового капитала и в их интересах, то «это наверное не менее возможно под руководством сознательных рабочих в интересах девяти десятых населения, истомленного голодом и войной» 21.

Обосновывая эти мысли, В. И. Ленин показал, что именно при государственно-монополистическом капитализме достигается наибольшая зрелость материальных и субъективных предпосылок социализма, подготовка которых составляет историческую миссию капитализма вообще. В. И. Ленин ссылался прежде всего на то, что государственно-монополистический капитализм представляет высшую, в пределах капитализма, ступень развития производительных сил и обобществления производства, делающую не только возможным, но и необходимым общественное регулирование «экономической жизни в це-

^ 22 лом, по известному общему плану» , осуществимое

в полной мере лишь при социализме. Вместе с тем, указывал Ленин, в своем развитии государственно-монополистический капитализм подготавливает и «высоко технически оборудованный «механизм» общественного хозяйничанья». В. И. Ленин имеет в виду аппарат, связанный особенно тесно с банками, синдикатами, трестами и регулирующей деятельностью государства и выполняющий массу работы «учетно-регистрационной» 23. Этот аппарат победивший социализм может вполне пустить в ход, отсекая от него лишь все то, что капиталистически уродует этот аппарат. В. И. Ленин обосновал и ту важную мысль, что государственно-монополистический капитализм вполне подготовляет социализм не только материально, но и субъективно, обостряя противоречия, присущие капитализму на стадии империализма.

Подводя итог своим исследованиям государственно- монополистического капитализма, В. И. Ленин следующим образом определил его историческое место: «Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму... Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма: есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» 24. Таким образом, получал дальнейшее развитие решающий ленинский тезис об империализме как кануне социалистической революции.