4. В. И. Ленин о законах и формах развития капитализма в земледелии

Буржуазные экономисты и ревизионисты сводили всю проблему капиталистической эволюции земледелия к вытеснению мелких хозяйств крупными. Такая постановка вопроса была признана В. И.

Задача исследования аграрных отношений состояла в выяснении общего характера эволюции земледелия, в определении того, проникает ли капитал в сельское хозяйство, преобразует ли он в нем старые отношения производства и как именно идет этот процесс. Самое существенное по этому вопросу было сформулировано еще Марксом и Энгельсом. Но сказано это было лишь в общем виде. С последовательно марксистских позиций эта задача получила научное решение в трудах В. И. Ленина.

Особый интерес в этом отношении представляет работа В. И. Ленина «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии». Непосредственным поводом к написанию книги послужила статья Гиммера (псевдоним — Н. Суханов) «Из итогов последнего ценза С. А. Соединенных Штатов», помещенная в эсеровском журнале «Заветы» (1913). В статье приводились некоторые сведения из последней американской переписи 1910 г. Они показывали уменьшение среднего размера ферм на юге США, а также в части северных штатов (Новая Англия и Средне-Атлантические Штаты). Превратно толкуя эти факты, Гиммер утверждал, что в огромном большинстве местностей крупное капиталистическое производство дробится и мельчает, а «мелкотрудовое земледелие расширяет поле своего господства», что трудовые хозяйства составляют уже громадное большинство ферм в США и т.

Подобно другим критикам Маркса, Гиммер уходил от конкретно-исторического анализа, вырывал отдельные факты и цифры из общей связи общественно-экономических отношений, игнорировал существенно важные данные о наемном труде в земледелии и его интенсификации, оперировал ничего не говорящими средними цифрами и т. п. Критикуя подобный подход, Ленин с самого начала ставил перед собой задачу дать общую картину аграрной эволюции США, показать как общие тенденции развития земледелия в главных районах страны (бывший рабовладельческий Юг, промышленный Север, колонизуемый Запад), так и особенности эволюции этих районов, связанные со своеобразием естественноисторических и социально-экономических условий. Вместе с тем получали научное объяснение действительные факты аграрной эволюции США, в частности данные об уменьшении среднего размера ферм.

В книге В. И. Ленина показано, что на Юге США это явление было связано с событиями Гражданской войны 1861 —1865 гг., которая нанесла решительный удар рабовладельческим латифундиям. Последние раздроблялись, уступая место мелким фермам. Это раздробление Гиммер выдавал за разложение капитализма и победу «мелкотрудового земледелия». В действительности же разложение латифундий означало переход рабовладельческого уклада не к мелкотрудовому, а к мелкому торговому земледелию. Фактически слово «трудовой» вводило в заблуждение, ибо «оно намекает на отсутствие наемного труда» 25.

Что же касается Новой Англии, где были самые мелкие по количеству земли фермы США, то, как выяснялось в ходе ленинского анализа, именно она оказывалась районом самого интенсивного земледелия. Уменьшение среднего размера ферм отнюдь не противоречило этому факту, поскольку фермы более крупные по площади земли, но менее производительные, менее интенсивные и недостаточно капиталистически развитые вытеснялись фермами, занимавшими меньшую площадь земли, но более производительными, интенсивными и зрелыми в капиталистическом отношении.

Иной, экстенсивный тип развития земледелия был представлен западными штатами США. Сказывалось наличие огромного колонизационного фонда. Статистика отражала здесь увеличение среднего размера ферм при росте употребления наемного труда и применения машин и т. д. В отличие от интенсивного земледелия промышленного Севера развитие капитализма выражалось на Западе в увеличении обрабатываемой земли.

Таким образом, рост капитализма наблюдался во всех районах США, земледелие в целом быстро развивалось по пути капиталистического фермерства. Утверждения Гим- мера о «разложении капитализма» в сельском хозяйстве США не соответствовали действительности.

Один из главных тезисов сторонников теории капиталистической эволюции земледелия сводится к противопоставлению промышленности и сельского хозяйства, подчиняющихся в своем развитии якобы разным законам. Опираясь на статистику США, В. И. Ленин нарисовал сравнительную картину эволюции промышленности и земледелия США за 1900—1910 гг.27, которая показывала несостоятельность такого противопоставления. Основными тенденциями развития капитализма являются, как известно, более широкое употребление наемного труда, применение машин, вытеснение мелкого производства крупным. Все эти тенденции обнаруживались не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве США.

Вместе с тем сравнение данных об эволюции промышленности и земледелия США за 1909—1910 гг. обнаруживало и заметные особенности земледелия. По поводу этих особенностей немало говорилось в работах противников марксизма. Но все они были далеки от понимания подлинной природы и значения этих особенностей. Последовательно научное разрешение эта сложная проблема нашла лишь в трудах В. И. Ленина. Ленин сводил своеобразие сельского хозяйства к двум основным моментам.

Исследуя основные проявления отставания земледелия от промышленности, как они дали о себе знать к 1915 г., Ленин выделял такие черты, как темпы развития производства и возрастание числа предприятий, уровень механизации и достигнутая ступень концентрации производства. В большей раздробленности сельского хозяйства, в преобладании здесь ручного труда над машинным и др. Ленин видел подтверждение того вывода, который он сделал еще в книге «Аграрный вопрос и «критики Маркса»»: «Капитализм в земледелии находится в стадии ближе к мануфактурной, если сравнить его эволюцию с эволюцией промышленности, чем к крупной машинной индустрии» 29.

Что касается другой важнейшей особенности земледелия, то эта проблема привлекла внимание Ленина еще в работах 90-х годов, а затем и в трудах «Аграрный вопрос и «критики Маркса»» и «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905— 1907 годов». В работе «Новые данные о законах развития капитализма в земледелии» Ленин обобщил все эти исследования и существенно дополнил их.

Ленин показал, что различие между ревизионистами и марксистами состоит вовсе не в том, что первые признают своеобразие эволюции земледелия, а вторые будто бы его отрицают. Действительное расхождение между марксизмом и ревизионизмом заключалось в оценке природы и значения особенностей развития сельского хозяйства. С одной стороны, ревизионисты вслед за буржуазными экономистами сводили эти особенности преимущественно к факторам естественного порядка. Напротив, марксизм, не забывая о природных особенностях сельскохозяйственного производства, делает акцент на социально-экономической стороне дела, выясняя специфические общественно-исторические условия развития земледелия при капитализме (остатки феодализма, сохранение элементов натурального хозяйства, монополия частной собственности на землю, монополия капиталистического хозяйства на земле и др.).

в., В. И. Ленин писал: «...сравнение однородных данных за одно и то же время относительно промышленности и земледелия показывает нам, при несравненно большей отсталости второго, замечательную одинаковость законов эволюции, вытеснение мелкого производства и тут и там» 30.

Из ленинского анализа законов и форм развития капитализма в земледелии следует, что по мере развития капитализма и обострения свойственных ему противоречий и в деревне складываются материальные и субъективные предпосылки социальной революции. Ленинские выводы относительно характера аграрной эволюции являются прочной теоретической базой при разработке программных и тактических принципов коммунистических партий.