<<
>>

1. В. И. Ленин об экономических предпосылках социалистической революции в России. Программа овладения командными высотами в экономике

Бурный 1917 год начался в России событиями февральской буржуазно-демократической революции. В противовес соглашательской политике меньшевиков и эсеров, прикрывавших свое сотрудничество с буржуазией в период двоевластия ссылками на «незрелость» России для социализма, В. И. Ленин смело поставил в «Апрельских тезисах» вопрос о «переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата,— ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства» *.

Обосновывая этот курс, В. И. Ленин исходил из анализа и обобщения итогов мирового развития в годы первой мировой войны. В. И. Ленин показал, что «объективные предпосылки социалистической революции, несомненно бывшие уже налицо перед войной в наиболее развитых передовых странах, назревали дальше и продолжают назревать вследствие войны с громадной быстротой» 2. Главными доводами В. И. Ленина в пользу близости и осуществимости социализма являлись указания на процессы развития монополистического капитализма, его перерастания в государственно-монополистический капитализм и связанное с этими процессами обострение противоречий буржуазного общества.

В той или иной мере все эти объективные предпосылки социалистической революции были уже налицо и в России. В. И. Ленин со всей убедительностью доказал это, опираясь на факты и на свои исследования экономики и социальной структуры России. Наглядным опровержением ошибочных концепций меньшевизма, принижавших уровень развития и зрелости капитализма в России, Ленин считал высокий уровень концентрации производства и банковского капитала, которая привела к быстрому росту промышленных и банковских монополий, их сращи- ванию и образованию финансового капитала, захватившего ключевые позиции в экономике страны. Утверждение господства монополий в решающих сферах хозяйства говорило о вступлении страны в империалистическую стадию развития капитализма. Наметился в России и процесс перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм.

Подчеркивая это, В. И. Ленин в то же время не забывал об особенностях социально-экономического развития России, связанных с ее сравнительной отсталостью и мелкобуржуазностью. Россия, указывал Ленин, действительно оставалась страной по преимуществу аграрной, с преобладающим крестьянским населением, придавленным гнетом царизма, помещичьих латифундий и массой других пережитков крепостничества, обрекавших страну на застой и гниение. Усиливалась ее зависимость от иностранного капитала, который успел прибрать к рукам многие ключевые позиции в экономике страны, опутать ее кабальными займами 3.

Тем не менее Россия, считал В. И. Ленин, была одной из крупнейших капиталистических стран мира, достигшей по крайней мере среднего уровня развития капитализма. В России «наряду с мелкой буржуазией есть крупный капитал», который уже приобщился к общемировому потоку монополистического и государственно-монополистического развития, и поэтому российский пролетариат мог вполне победить, «опираясь на наличность материальных основ для движения к социализму» — банков, синдикатов капиталистов, машинной индустрии, железных дорог 4.

В. И. Ленин был первым из марксистов, кто в новую эпоху разработал экономическую программу пролетариата в революции, исходя из указаний К. Маркса и Ф. Энгельса, опыта Парижской коммуны, а главное, опираясь на свой анализ условий и тенденций развития империализма и на богатейший опыт классовой борьбы в России.

Первые наброски предоктябрьской экономической программы большевиков, данные В. И. Лениным в «Письмах из далека», «Апрельских тезисах» и развитые им затем в брошюре «Задачи пролетариата в нашей революции» 5, легли в основу программных решений VII Всероссийской конференции РСДРП (б) и VI съезда РСДРП (б) 6. Разъяснению и всестороннему обоснованию этих решений были посвящены известные труды Ленина: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?», «Задачи революции», «Из дневника публициста» и др. Красной нитью через все эти работы проходит мысль о том, что при достигнутой ступени империалистического развития страны предотвращение грозящей России катастрофы и хозяйственное ее обновление и возрождение невозможны без решительного разрыва с интересами крупного и крупнейшего капитала, перехода в конечном счете к социализму 7. Начальной вехой на этом пути, по мысли В. И. Ленина, должно было стать в России наряду с конфискацией помещичьих земель и национализацией всей земли установление действительно демократического государственного учета и контроля за общественным производством и распределением продуктов, который властно вызывался к жизни всем объективным ходом развития общества. В системе мер, призванных обеспечить такой всеобъемлющий контроль, Ленин выделял национализацию банков и синдикатов, отмену коммерческой тайны, принудительное синдицирование, объединение населения в потребительские общества.

В. И. Ленин раскрыл в своих трудах смысл и значение каждой из этих мер, выделяя национализацию банков и синдикатов. Решающее значение этих мер определяется той ролью, которую играют при империализме названные институты.

В. И. Ленин показал, что национализация банков принесла бы большие выгоды всему народу, позволяя государству регулировать хозяйственную жизнь и обеспечивая универсализацию банковского дела, увеличение числа отделений, расширение масштабов их операций, а вместе с тем и экономию общественного труда. Но при этом нисколько не затрагивалась бы собственность на денежные вклады, хранящиеся в банках. В. И. Ленин специально подчеркивал эту сторону дела, разоблачая прислужников буржуазии, которые всячески запугивали мелких вкладчиков угрозой «экспроприации» вкладов при национализации банков. В действительности именно массы крестьян и мелких промышленников особенно выиграли бы от этой меры, поскольку кредит для них сделался бы более доступным. Национализация банков задела бы лишь интересы горстки директоров, крупных акционеров, высших служащих, которые потеряли бы «свои особенно доходные местечки» и возможность «особенно прибыльных мошеннических операций» 8. В. И. Ленин акцентировал внимание на практической осуществимости национализации банков, подчеркивая, что именно развитие капитализма, дошедшего до векселей, облигаций, сде лало эту меру экономически возможной. С национализацией банков облегчалась бы и одновременная национализация страхового дела, которая также принесла бы немалые выгоды народу.

В. И. Ленин показал далее, что национализация банков обязательно должна дополняться и сочетаться с национализацией синдикатов. Эта необходимость вытекает из самой сущности экономики монополистического капитализма, который доводит характерную для капитализма взаимозависимость различных отраслей хозяйства до высшей степени. Банки и крупные отрасли промышленности и торговли срастаются неразрывно.

Как и в области банковского дела, национализация важнейших монополизированных отраслей промышленности была экономически уже подготовлена предшествующим развитием капитализма, процессом обобществления производства.

Эта мера сберегла бы в значительной степени общественный труд и обеспечила бы быстрый рост производства. В. И. Ленин и при осуществлении этой меры ориентировался на инициативу широких масс рабочих и служащих, которые могли установить реальный, демократический контроль за производством продуктов и предупредить саботаж нефтяных, угольных и прочих королей промышленности.

Необходимой предпосылкой такого контроля В. И. Ленин считал отмену коммерческой тайны. Он предлагал при этом издать закон, который предоставил бы государственным и общественным организациям право просмотра всех документов любого крупного предприятия и требовал бы от их владельцев самых полных отчетов и т. п.

К числу предварительных условий государственного регулирования экономики В. И. Ленин относил также принудительное синдицирование, т. е. объединение промышленников и торговцев немонополизированных сфер хозяйства в подконтрольные государству союзы. Государство тем самым как бы подталкивало капиталистическое развитие, ведущее к образованию союзов всякого рода. Эта мера сама по себе ни на йоту отношений собственности не изменяет, ни одной копейки ни у одного собственника не отнимает, считал Ленин 9. Но она позволила бы наладить строжайшую отчетность и контроль и достигнуть вместе с тем экономии народного труда за счет объединения операций по закупке сырья, сбыту готовой продукции и т п Естественно, что по отношению к массе мелких хозяев такое преобразование оказалось бы весьма затруднительным в силу крайней раздробленности и технической примитивности их предприятий. Но такие предприятия, по мысли Ленина, могли быть исключены из закона о принудительном синдицировании, тем более что хозяйственная роль громадного числа мелких предпринимателей ничтожна, да и находятся они фактически в той или иной зависимости от крупных и средних предприятий. Важное значение для народного хозяйства имеют только эти предприятия. И здесь, подчеркивал Ленин, «технические и культурные средства и силы для «обсоюзивания» есть налицо» .

В. И. Ленин считал это верным и по отношению к установлению государственного регулирования потребления (которое он мыслил себе на путях объединения всего населения в потребительские общества), а также к мерам по упорядочению денежного обращения и прогрессивному обложению доходов и имущества, призванным в связи с другими мерами оздоровить и обновить финансовый организм страны.

В работах «Удержат ли большевики государственную власть?» и «Государство и революция» В. И. Ленин указал в общих чертах и на последующие звенья в цепи позитивных задач социалистической революции, которые встают перед победившим пролетариатом на второй день после централизации в его руках основных средств производства. Ленин относил к этим задачам осуществление строжайшего всенародного учета и контроля за производством и распределением продуктов, государственное регулирование хозяйства, привлечение трудящихся к делу управления государством и хозяйством; использование буржуазных специалистов (оплачиваемых по более высоким ставкам), а также технического опыта и культуры передовых стран; овладение организационно-хозяйственным аппаратом банков, синдикатов, трестов, а также экономическим аппаратом буржуазного государства, который в отличие от аппарата преимущественно угнетательского «разбивать нельзя и не надо». Пролетариату тем легче пустить его в ход, что фактическая работа регистрации, учета и счетоводства выполняется здесь служащими, находящимися в большей своей части в пролетарском или полупролетарском положении и.

Касаясь этих задач, В. И. Ленин писал: «Пролетариат сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку «плана», за проверку его, за отыскивание средств сэкономить труд централизацией, за изыскание мер и способов самого простого, дешевого, удобного и универсального контроля. Мы заплатим за это экономистам, статистикам, техникам хорошие деньги... Мы за централизм и за «план», но за централизм и за план пролетарского государства, пролетарского регулирования производства и распределения в интересах бедных, трудящихся и эксплуатируемых, против эксплуататоров» 12. Ленин, таким образом, еще накануне Октября разъяснял различие между национализацией командных высот в экономике и процессом обобществления производства на деле, который предполагает и фактическое овладение централизованными в руках государства средствами производства, т. е. налаживание новых форм экономической организации, планомерное функционирование общественного производства на началах демократического централизма, повышение на этой основе производительности общественного труда и его эффективности.

Под этим углом зрения В. И. Ленин подходил, в частности, и к вопросу о темпах и методах «экспроприации экспроприаторов». Он считал ее возможной в разных формах, ставя выбор этих форм в зависимость от конкретных обстоятельств и не в последнюю очередь — от поведения самих капиталистов. Ленин допускал в принципе наряду с конфискацией также известный «выкуп» (вознаграждение). В последнем случае открывалась возможность использования пролетарской властью административного и научно-технического опыта известной части буржуазии, а вместе с тем и обеспечения бесперебойного функционирования крупного производства. Ленин писал по этому поводу, что число крупных акционеров ничтожно — несколько сот, самое большее несколько тысяч миллионеров, банковых и торгово-промышленных воротил. Самое важное — взять «главную крепость финансового капитала». «А отдельных капиталистов и даже большинство капиталистов пролетариат не только не намерен «раздевать» (как «пугал» себя и своих Шульгин), не только не намерен лишать «всего», а, напротив, намерен приставить к полезному и почетному делу — под контролем самих рабочих» .

Наряду с экспроприацией магнатов монополистического капитала программа В. И. Ленина предусматривала также возможность использования государсч венно-капиталистических форм постепенного преобразования капи талистической собственности. Ленинские положения о специфических видах государственного капитализма в условиях революционно-демократической власти, а затем и диктатуры пролетариата явились новым словом в марксизме.

<< | >>
Источник: В. Н. ЧЕРКОВЕЦ, Е. Г. ВАСИЛЕВСКИЙ, В. А. ЖАМИН. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. Том 3. Начало ленинского этапа марксистской экономической мысли. Эволюция буржуазной политической экономии (конец XIX — начало XX в.) Москва «Мысль». 1989

Еще по теме 1. В. И. Ленин об экономических предпосылках социалистической революции в России. Программа овладения командными высотами в экономике:

  1. 2. Апрельские тезисы В. И. Ленина. VII (Апрельская) Всероссийская конференция. Курс партии на перерастание буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую
  2. 3. Развитие В. И. Лениным теории социалистической революции
  3. 3. В. И. Ленин об экономической сущности и значении программы большевиков
  4. Экономические предпосылки китайской народной революции.
  5. 4. Последние статьи и письма В. И. Ленина. Дальнейшее развитие Лениным теории революции, плана построения социализма в СССР и учения о партии
  6. 1. Новый этап разработки программы социалистического строительства в Советской России
  7. 6.4. Экономическое развитие Советской России в условиях административно-командной хозяйственной системы (1933 – 1940 гг.)
  8. Часть I ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В СССР
  9. Победа Великой Октябрьской социалистической революции и раскол мира на две системы: капиталистическую и социалистическую.
  10. ТЕМА 6. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
  11. 6. Причины победы революции. Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции
  12. ТЕМА 7. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ (50-60-Е ГОДЫ XX В.)
  13. Обязательно выясняются особенности обучения испытуемого, усвоения им школьной программы, овладения
  14. ТЕМА 8. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В ПЕРИОД КРИЗИСА АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ (1970 - 1980-е ГОДЫ)
  15. Предпосылки для командного развития
  16. 5. Разработка В. И. Лениным аграрной программы большевиков