<<
>>

2 Дж. Б. Кларк

В конце XIX в. появляется своеобразный <ариант теории предельной полезности, основоположником которого был американский профессор Джон Бейтс

Кларк (1847—1938). Основные работы Дж.

Б. Кларка: «Философия богатства» (1886), «Распределение богатства» (1889), «Возможность построения научного закона заработной платы» (1899), «Проблемы монополий» (1901), «Сущность экономической теории» (1907). В перечисленных работах Кларк пытался сочетать вульгарные теории своих предшественников (Сэя, Бастиа, Книса, Бем-Баверка и др.), с тем чтобы создать новую концепцию для эффективной защиты капитализма. Имея это в виду, Кларк утверждал, что «право общества на существование в его настоящей форме и вероятность, что оно будет существовать в такой форме в будущем, оспаривается. Обвинение, тяготеющее над обществом, состоит в том, что оно эксплуатирует труд. Если бы это обвинение было доказано, то каждый честный человек должен был бы стать социалистом. Долгом каждого экономиста является проверка этого обвинения» 18. Поэтому все свои усилия он направлял на доказательство социальной справедливости капитализма, уверяя, будто капиталистические законы естественны, будут существовать вечно, устанавливают гармоническое соотношение классов в производстве и потреблении.

С этой целью Кларк избрал своеобразный метод исследования. Он разделил экономическую науку на три раздела.

Первый раздел был посвящен поискам «универсальных законов». Исследуя изолированное хозяйство и психологию потребителей, Кларк вывел, как он заявляет, три «универсальных закона»: 1) закон предельной полезности, 2) закон специфической производительности, 3) закон убывающей производительности. Второй раздел экономической науки он отводил анализу экономики в статическом состоянии, а третий раздел был посвящен выяснению законов ее динамики. Внутренняя слабость, присущая системе экономических взглядов Кларка, наглядно проявилась в его учении о статике и динамике 19.

Это учение он перенес в политическую экономию из теоретической механики, причем на первое место ставил проблему статики, изображал экономические законы как «законы равновесия». Процесс развития он трактовал как переход от одного уровня равновесия к другому, все изменения считал только количественными. При поиске «универсальных законов» (фактически оказывающихся законами капитализма) Кларк обращался к робинзонадам и уверял, будто уже первобытный человек оперировал капиталом 12. Правда, у Кларка есть понятие «социальный капитал», которое обосновывается довольно поверхностно. Общественное производство трактовалось как организм, сходный с отдельной фирмой. Соответственно капитал, применяемый в общественном производстве, рассматривался как единое целое под термином социального капитала.

В основу теории цены Кларк положил «закон предельной производительности», который является видоизмененным вариантом теории предельной полезности, разработанной австрийской школой. В чем суть новаций Кларка? Чтобы избавиться от крайностей субъективизма, он вносил поправку и заявлял, что экономически значимую оценку блага дают не индивиды, как об этом писали «австрийцы» и Маршалл, а группы покупателей. Кроме того, подчеркивалось, что ценность товара равна сумме полезности отдельных его свойств, поскольку при определении цены учитывается не полезность товара в целом, а полезность его составных частей, так как каждый товар представляет собой сочетание ряда полезностей. Таким образом, Кларк выделял группы покупателей и многообразие полезности у каждого товара.

Для иллюстрации своих положений Кларк приводил несколько примеров установления цены на различные товары. Так, яхта демонстрировалась как товар, обладающий многочисленными полезностями 20. Первая из них — полезность сухого дерева, обладающего способностью удерживать человека на воде; вторая — делает человека способным передвигаться по воде с помощью бревна; третья — сохраняет человека сухим; четвертая — быстрое и безопасное передвижение с помощью парусов; пятая — обеспечивает удовлетворение эстетических потребностей, создание комфорта.

Следовал вывод, что сумма этих пяти свойств и представляет собой «связку полезностей», которой обладает яхта. Поскольку же, по мнению Кларка, цена определяется не отдельным лицом, а группой покупателей, постольку каждая из пяти полезностей будет предельной для покупателей только определенной группы или класса. Так, есть класс покупателей, который будет покупать якобы только сухое дерево, другой — лишь бревно, третий — челнок, четвертый — парусную лодку, но только покупатели, принадлежащие к пятому классу, смогут по своим доходам купить всю я^хту. Если бы не было предшествующих групп, а цену каждой «связки полезностей» яхты оплачивал один ее покупатель, то ему пришлось бы затратить на нее 1000 долл. (500 долл.— за сухое дерево, 300 —за бревно, 100 — за полезность челнока, 75 — за качество парусной лодки и только 25 долл.— за комфорт яхты, поскольку эстетическое наслаждение наименее полезно). Но на рынке, где происходит процесс определения ценности, утверждал далее Кларк, цена устанавливается классом покупателей на уровне 75 долл. Происходит это якобы потому, что предельная полезность сухого дерева оценивается только в 5 долл. классом покупателей, которые хотят удержаться на воде. Те, кто покупает бревно, оценивают его полезность в 10 долл., полезность челнока, нужного другим, не превышает 20 долл., и только предельная полезность яхты оценивается по-прежнему в 25 долл. Суммирование этих оценок и дает общественную цену яхты в 75 долл.

Хотя Кларк и предупреждал, что уровень оценок определяется им произвольно, однако это не спасает его теорию. Очевидно, что само понятие «связка полезностей» весьма искусственно и неопределенно. Даже в примере с яхтой в ее «связку полезностей» можно включить многочисленные промежуточные виды товаров (бот, рыбацкую шхуну, гоночную лодку и т. д.). Кроме того, в действительности классов покупателей, которые определяют предельную полезность одного элемента «связки полезностей», не существует. Сухое дерево покупают на лесных складах все, кому это необходимо, причем редко те, кто хочет продержаться на воде.

Непонятно, почему цена сухого дерева устанавливается при покупке его в виде яхты, а не теми людьми, которые строят лодку, шхуну и т. д.? Но цель этих рассуждений Кларка ясна: отказ от основы цены товара — стоимости и создания ее трудом, затраченным на производство яхты.

В своей теории цены Кларк не понял также реальный процесс переноса стоимости сырья и материалов на стоимость готового изделия, прибегая к сомнительным рассуждениям о предельной полезности каждого свойства яхты. Нужно иметь в виду, что в готовый товар входит потребительная стоимость сырья, а не промежуточных товаров. Ведь для сооружения яхты не нужно строить сначала челнок, затем переделывать его в парусную лодку, а последнюю в яхту. Это предположение для Кларка отнюдь не является случайным.

«Связку полезностей» автомобиля Кларк усматривал в способности передвижения, отсутствии тряски, защите от непогоды, быстроте езды, а затем уверял, будто отдельные полезности этих свойств автомобиля определяют покупатели телеги, пролетки, кареты и автомобиля. Сумма предельных оценок оказывалась у него на уровне — 50+150 + 500 + 4000 = 4700 долл. Она-то и выдавалась за рыночную цену автомобиля. Как и в примере с яхтой, свойства автомобиля, включенные Кларком в «связку полезностей», очень условны и ограниченны. Эту «связку» можно расширить до бесконечности, включив туда все виды дорожного транспорта по мере их появления и развития. И этот пример также свидетельствует о несостоятельности «новой» теории цены и надуманности поправок, внесенных в теорию предельной полезности. Следует также отметить, что Кларк действительные классовые отношения в капиталистическом обществе пытается подменить отношением классов покупателей.

Но особое место в буржуазной политэкономии занимают «закон специфической производительности» и «закон предельной производительности капитала» Кларка. Исходя из принципа теоретической механики, он делил экономическую науку на статику и динамику и утверждал, что экономическая статика изучает общество, законы «организованного хозяйства», т. е.

капиталистического, в неподвижном состоянии, в котором исключены любые изменения. В таком обществе он предполагал неизменность населения, массы капитала, социальной организации, техники и потребностей населения. Стационарное состояние, по Кларку,— это мысленно воображаемая модель для выяснения условий равновесия в чистом виде. Более того, основными законами общества он считал статические законы. Правда, Кларк заявлял, что динамику, которая усложняет развитие и нарушает равновесие, тоже нужно рассматривать. Но динамика трактовалась им как результат воздействия внешних сил, а не внутренних противоречий буржуазного общества.

Учение о статике и динамике как двух важнейших разделах политической экономии Кларк использует при разработке теории вменения и распределения. В этой теории он стремился доказать отсутствие эксплуатации при капитализме и обосновать справедливость капиталистических доходов.

С этой целью Кларк формулирует «закон специфической производительности». Он начинает с того, что выделяет четыре фактора производства: 1) капитал в денежной форме, 2) капитальные блага (средства производства и земля), 3) деятельность предпринимателя и 4) труд рабочих. Далее он утверждал, что каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход, причем каждый владелец получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор. Так, капитал приносит банкиру процент, капитальные блага порождают ренту, деятельность предпринимателя обеспечивает ему предпринимательскую прибыль, а труд гарантирует рабочему заработную плату. Основная идея, как мы видим, с некоторой модификацией взята из теории услуг Сэя, несостоятельность которой убедительно раскрыл Маркс.

Модификация заключалась в том, что Кларк в отличие от Сэя капитал рассматривал не как один фактор, а два (денежный капитал и капитальные блага). Далее он заявлял, будто в условиях статики предпринимательская прибыль отсутствует, ибо свободная конкуренция приводит якобы не к перераспределению средней прибыли, а к полной ликвидации ее.

Для доказательства этого положения Кларк предпринимателями называл только лиц, которые имеют достаточную деловую квалификацию, но лишены собственных капиталов. Справедливость дохода предпринимателей как платы за их работу Кларк обосновывал следующим образом. Деловых предпринимателей, уверял он, имеется в обществе ограниченное число.

Но как только в какой-либо отрасли размер прибыли превысил уровень процента, так в эту отрасль начинается усиленный приток предпринимателей, что ведет к резкому обострению их конкуренции. В результате прибыль якобы сводится к нулю или может рассматриваться как разновидность заработной платы21. Но полностью скрыть присвоение предпринимательской прибыли он не смог и стал утверждать, что она образуется лишь в условиях развития производства, или в условиях динамики. Но такая прибыль объявлялась премией за технический прогресс. Фактически же предпринимательская прибыль отождествлялась со сверхприбылью, а капиталистический предприниматель превращался из эксплуататора в безобидного новатора.

Известно, что сверхприбыль носит временный характер, ибо, как только новые методы производства получают широкое распространение, она исчезает. Предпринимательский же доход присваивают все функционирующие капиталисты независимо от того, развивается ли экономика или нет. Предприниматель не может быть человеком без капитала, он сможет взять ссуду только в том случае, если имеет достаточные гарантии, т. е. собственный капитал. Этот факт вынужден был признать и сам Кларк. В реальной жизни, писал он, функции предпринимателя и капиталиста очень часто Объединяются, предприниматель сам является собственником капитала, так как банки не открывают кредита «человеку с пустыми руками». Таким образом, надуманность одного из исходных положений концепции, отрицающих наличие предпринимательского дохода как постоянного дохода в капиталистическом обществе, признается самим автором этой теории.

Теория предельной производительности Дж. Б. Клерка возникла не на пустом месте. Следует отметить, что впервые идея Т. Мальтуса об «убывающем плодородии земли» была применена к анализу промышленного производства немецким буржуазным экономистом И. фон Тюне- ном, в начале XIX в. сформулировавшим «закон убывающей производительности труда и капитала». «Закон убывающей производительности труда и капитала» Кларк обосновывал тем, что при неизменном размере капитала каждый вновь принятый рабочий производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего рабочего объявлялась предельной производительностью труда. Делался вывод, что предельная производительность труда будет тем ниже, чем больше принято рабочих, а заработная плата рабочих будет определяться предельной производительностью труда. Итак, свою теорию заработной платы Кларк строил на базе «закона убывающей производительности труда». Он неоднократно повторял, что заработная плата представляет собой эквивалент предельной производительности труда 22. Отрицая наличие эксплуатации труда при капитализме, Кларк тяжелое положение трудящихся объяснял «объективными», «естественными» причинами, в существовании которых повинны сами быстро размножающиеся рабочие.

Опираясь на теорию предельной производительности,

Кларк процент объявлял продуктом капитала и считал его порождением единицы «социального капитала», дающей наименьший продукт. По аналогии с мальтузианской догмой об убывающем плодородии земли Кларк утверждал, что существует естественный «закон убывающей производительности капитала». Поэтому якобы под угрозой находится основной доход капиталистов — процент. Выходило, что капиталист вовсе не эксплуататор, ибо сам становится жертвой естественных законов. Эта теория процента явно апологетическая. Популярность экономической теории Дж. Б. Кларка среди современных буржуазных экономистов объясняется тем, что она при решении важнейшего вопроса об источниках основных доходов капиталистического общества опирается на теорию факторов производства и прямо противостоит теории прибавочной стоимости Маркса. Наряду с этим современная буржуазная экономическая наука рассматривает кларков- скую теорию предельной производительности как модель закономерности складывания доходов в условиях оптимизации производства, которая отражает в чистом виде закономерности движения цен на факторы производства в реальных условиях капиталистической экономики 23. При исследовании теории предельной производительности нужно отметить практическую ценность предельного анализа для решения экономических задач оптимизации производства при ограниченных производственных ресурсах 2\

Кларк не обошел вниманием процесс монополизации капиталистической экономики. В работе «Сущность экономической теории» он выступил со своеобразной критикой монополий, поскольку в то время наблюдалось возмущение американцев гнетом монополизма. Кларк объявлял монополии средством грабежа и тормозом прогресса, но относил к монополиям профсоюзы, а не только корпорации, считая последние носителем технического прогресса. В этом еще раз проявилось стремление Кларка к поиску новых приемов защиты капитализма и диктатуры монополий.

Идеи англо-американской школы, возникшие в конце XIX

в., были широко распространены вплоть до 30-х годов XX

в. Ее метод и теоретическая система стали общепринятыми в буржуазной политической экономии. Но уже в первой половине 30-х годов, под влиянием явлений кризиса мирового капитализма, началось падение престижа англо-американской школы. Не выдержал испытания временем принцип свободной конкуренции как высшего закона капитализма, поскольку капитализм уже перерос в государственно-монополистический капитализм. Под давлением обстоятельств буржуазные экономисты начали критику микроэкономического метода и концепций «чистой конкуренции». И все же теории предельной полезности и предельной производительности, претерпев определенную эволюцию, вошли в качестве важной составной части в современную буржуазную политическую экономию.

<< | >>
Источник: В. Н. ЧЕРКОВЕЦ, Е. Г. ВАСИЛЕВСКИЙ, В. А. ЖАМИН. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. Том 3. Начало ленинского этапа марксистской экономической мысли. Эволюция буржуазной политической экономии (конец XIX — начало XX в.) Москва «Мысль». 1989

Еще по теме 2 Дж. Б. Кларк:

  1. Кларк Л. Халл (1884-1958)
  2. 6.2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ПРИНЦИПЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ X. ЭМЕРСОНА
  3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ №7 Деловая игра «Лебедь, рак и щука»
  4. Глава 6 ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРЖИНАЛИЗМА И ЕГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
  5. 2 Дж. Б. Кларк
  6. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
  7. 2. Теория капитала
  8. РОЛЬ СОВЕТА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПЕРИОД ПРЕЗИДЕНТСТВА Д.ЭЙЗЕНХАУЭРА
  9. Глава VIII РЕШЕНИЕ НЬЮ-ЙОРКСКОЙ СЕССИИ СОВЕТА МИНИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР, США, ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ФРАНЦИИ ПО ПРОБЛЕМЕ ДУНАЯ (1946 г.)
  10. 3. Перемирие в Корее
  11. 2. Буржуазная историография об американской интервенции в Корее
  12. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ КИТАЙСКОГО ПОДХОДА
  13. 2. О характере соглашений акционеров по объединению голосующих акций
  14. Глава 6 ВОЗНИКНОВЕНИЕ МАРЖИНАЛИЗМА И ЕГО МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ
  15. 2 Дж. Б. Кларк
  16. 2. Теория капитала
  17. 2. ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ
  18. 3. НАУКА И ТЕХНИКА