3. Использование товарно-денежных отношений и государственного капитализма

Вслед за К. Марксом, предвидевшим важную роль кредитной системы в процессе перехода от капитализма к социализму16, Ленин относил к числу важнейших узловых пунктов учета и контроля национализированные банки, кредитную и финансовую системы.

В. И. Ленин обосновал необходимость и возможность

пролетарского государственного контроля за денежным обращением и наметил конкретные меры такого контроля: строжайший учет имеющихся денег для замены всех старых денежных знаков новыми, прекращение эмиссии, приведение количества денег в соответствие с потребностями торгового оборота, сосредоточение всех запасов денежных знаков в Государственном банке или в его отделениях. Этим целям отвечал разработанный В. И. Лениным в начале 1918 г. план денежной реформы, нацеленный на создание устойчивой советской валюты и подрыв экономической силы буржуазии19. Им же подчинялись и другие меры финансовой политики, намеченные Лениным. Речь шла о достижении финансовой централизации, обеспечивающей необходимую концентрацию сил,

* о построении на этой основе налоговой системы, связанной с идеей прогрессивно-подоходного налога20.

В целях централизации учета и контроля за распределением продуктов Ленин предлагал использовать такие формы массовой кооперативной организации, как потребительские общества21.

В условиях, когда пришедший к власти пролетариат не располагал еще собственными кадрами специалистов разных отраслей знания и практическим опытом, В.

Большое значение в деле организации всенародного учета и контроля за производством и распределением продуктов и решения задач перехода к социализму В. И. Ленин придавал, как и в предоктябрьский период, использованию государственно-капиталистических форм хозяйствования (концессий, смешанных государственночастных предприятий, подконтрольных Советскому государству предпринимателей и торговцев, буржуазных кооперативов и т. п.)23.

33

Ленинская идея временной приостановки работы по

$ Заказ Яг 27$

непосредственной экспроприации капитала отражала намерение Советской власти наладить деловое сотрудничество с буржуазией, направляя ее деятельность в русло государственного капитализма, с тем чтобы использовать ее экономический потенциал, хозяйственную инициативу и организационно-технический опыт в интересах развития производительных сил страны и наиболее реальных возможностей перехода к социализму.

Весной 1918 г., когда социалистический уклад хозяйства был еще относительно слаб, а мелкобуржуазная стихия противостояла всякому государственному и общественному контролю, государственный капитализм рассматривался В. И. Лениным как шаг вперед к социализму, поскольку «государственный капитализм есть нечто централизованное, подсчитанное, контролированное и обобществленное»24. Речь шла при этом об особом виде государственного капитализма, функционирующем в рамках, формах и на условиях, установленных Советским государством. Не представляя в силу этого опасности для диктатуры пролетариата25, государственный капитализм в то же время позволил бы ограничить стихию буржуазного и мелкобуржуазного торгашества и облегчить установление государственного учета и контроля за производством и распределением продуктов, сохранить и развить организацию крупного и крупнейшего производства, увеличить количество продуктов, необходимых для налаживания экономических связей с крестьянским хозяйством, а вместе с тем и облегчить постепенный переход страны к социализму.

Таким образом, теоретические положения о государственном капитализме в условиях революционно-демократического государства, сформулированные В. И. Лениным еще в предоктябрьский период, получили дальнейшее развитие в его работах, написанных весной 1918 г. Эти положения обогащались новой в марксизме идеей об особом типе отношений государственного капитализма при диктатуре пролетариата, о возможности их использования в качестве переходной к социализму формы обобществления капиталистической собственности, их роли в процессе организации государственного учета и контроля за производством и распределением продуктов6.

При капитализме связь различных отраслей и сфер народного хозяйства дана товарной формой продукта труда. К. Маркс и Ф. Энгельс, опираясь на свое понимание коммунистического общества как строя непосредственно общественного производства, основанного на общем владении средствами производства, где «в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путем, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда»27, пришли к выводу о преодолении товарного производства уже в первой, социалистической фазе развития нового общества. «Раз общество возьмет во владение средства производства, — писал Ф. Энгельс, — то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями»28. Как предполагали основоположники научного коммунизма, товарно-денежные отношения уступают место прямому общественному распределению продуктов в соответствии с количеством труда каждого члена общества (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), фиксируемым в трудовых квитанциях.

В. И. Ленин в дооктябрьский период недвусмысленно поддерживал эти взгляды, находя, что социализм «состоит в уничтожении товарного хозяйства»29.

Намечая эти формы, В. И. Ленин указывал (март 1918

г.) на установление сначала государственной «экономии» торговли, организацию товарообмена между про-

мышленностыо и земледелием, объединение населения в потребительско-производительные коммуны, а затем и полную замену «торговли» планомерно организованным распределением через союзы торгово-промышленных служащих под руководством Советской власти32.

Экспроприация помещиков и крупной буржуазии з ходе «красногвардейской атаки» на капитал, по существу устранившая былую власть денег на основные средства производства, расценивалась тогда как начало процесса ограничения и преодоления товарно-денежных отношений в Советской России.