Задать вопрос юристу
 <<
>>

Глава 22 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ДОКУМЕНТАХ КОМИНТЕРНА

Определенную роль в развитии марксистско- ленинского экономического учения -сыграл Коммунистический Интернационал (1919—1943), основанный

В. И. Лениным. С деятельностью Коминтерна как международной ко.ммунистической организации связан целый этап мирового революционного движения — от победы Великой Октябрьской социалистической революции до разгрома фашизма во второй мировой войне.

Коминтерн разработал многие важные теоретические вопросы .рабочего движения в новых исторических условиях, способствуя (распространению идей коммунизма в массах. На завершающем этапе своей деятельности Коминтерн не только выступал за объединение рядов рабочего класса, но и предпринимал активные действия по выработке политики антифашистского фронта.

Под руководством Коминтерна происходило сплочение революционных сил, он оказывал коммунистическим партиям помощь в их идейно-политическом укреплении, в определении революционной линии, © преодолении немарксистских взглядов.

Заслугу Коминтерна составляет и то, что он вырастал кадры руководителей рабочего движения, таких, как Г. Димитров, Б. Кун, Э. Тельман, П. Тольятти, М. Торез, У. Фостер и др.

В деятельности Коминтерна активное участие принимали представители ВКП(б) — Г. Е. Зиновьев, Н. И. Бухарин, Д. 3. Мануильский и др.

Коминтерн был интернациональным идеологическим и политическим центром, его обобщения были итогом теоретических разработок мирового коммунистического движения. Теоретические положения в ленинский период вырабатывались на демократической основе (в результате обсуждений, дискуссий, отстаивания своих позиций на конгрессах, .пленумах, в подготовительных комиссиях. Регуля'рно выходил журнал «Коммунистический Интернационал», другие партийные издания.

Деятели Коминтерна всегда подчеркивали -приверженность марксистско-ленинскому учению, хотя после смерти Ленина в теоретической и 'практической деятельности этой организации допускались догматизм и -извращения принципиальных положений марксизма-ленинизма, нередко брали верх сектантские настроения, а всякие попытки дать реалистическую оценку происходящих событий объявлялись оппортунистическими. Крайне отрицательное -влияние имел культ личности Сталина. Все это .не могло не отразиться на ослаблении роли марксистско-ленинской теории.

Но следует также иметь в виду, что некоторые ошибки в значительной мере были связаны с той сложной исторической обстановкой, в которой работал Коминтерн. В то же время в ряде случаев его идеологи показали умение самокритично оценивать свои действия, отвергать устаревшие установки, вырабатывать новые решения, отвечавшие изменившимся условиям. показал огромное международное значение СССР — первого в мире государства диктатуры пролетариата, возникновение принципиально нового противоречия между умирающим, но все еще сильным капитализмом и вновь родившимся, хотя еще /и слабым, социализмом.

Вместе с тем при обосновании характера новой эпохи, которая определялась как эпоха общего кризиса капитализма и (перехода к социализму, III Интернационалу не удалось избежать упрощенных и односторонних трактовок степени исчерпания капитализмом возможностей обеспечить дальнейший прогресс цивилизации. Так, в Программе Коминтерна, принятой-на VI‘конгрессе (1928), говорилось, что «капиталистическая оболочка общества стала невыносимыми оковами для дальнейшего развития человечества...»2.

Этот вывод в столь категоричной формулировке не нашел подтверждения на практике.

КоМ! интер н продолжил анализ теоретических проблем империализма, опираясь прежде всего на работы В. И. Левина. Разработка этих проблем в 20-е годы сопровождалась серьезными дискуссиями, однако далеко не всегда удавалось избежать односторонности в выводах. Так, при подготовке Программы Коминтерна возник вопрос о финансовом капитале. В ходе дискуссии высказывались сомнения в целесообразности использования этого понятия, поскольку оно заимствовано у Гильфердинга. Некоторые участники обсуждения отождествляли финансовый ^капитал с господством банковского капитала над промышленным и доказывали невозможность такого господства. Большая заслуга в разъяснении ленинского учения о финансовом капитале принадлежит Н. И. Бухарину. В своем (выступлении на VI конгрессе Коминтерна он, опираясь на выводы В. И. Ленина, показал, что «финансовый капитал есть такая фор,ма капитала, когда банковский капитал срастается с промышленным капиталом» и играет определяющую роль в экономике3.

Н. И. Бухарин дал довольно взвешенную оценку каутскианской концепции «ультраимпериализма». Он подчеркивал, что, «говоря совершенно абстрактно», нельзя отрицать возможность возникновения «всемирного исполинского треста, сосредоточивающего в своих руках все капиталистическое мировое хозяйство». Однако в реальной действительности такой «всемирный трест» невозможен, ибо процесс его формирования «связан с колоссальными войнами, с колоссальными революциями»4. В то же время Н. И. Бухарин, как и другие члены руководства Коминтерна, отказывался видеть 'какие-либо рациональные моменты в социал-демократической концепции «организованного капитализма», явно недооценивая возможность буржуазного строя развивать элементы планомерносгш.

Во время обсуждения Программы Коментерн.а возник вопрос о способности капитализма к дальнейшему развитию. В проекте содержался тезис о паразитарном загнивании капитализма. Н. И. Бухарин убедительно показал неправомерность вульгарного истолкования паразитизма империализма как уничтожения производительных сил. Он обратил внимание на усиление связи науки с техникой, на ускорение научно-технического прогресса. Бухарин подчеркивал, что при империализме производительные силы «развиваются, притом довольно быстро», так что «капитализму суждено погибнуть не потому, что он очень быстро перерождается в паразитический организм»5, а вследствие обострения внутренних противоречий. Однако в духе революционного максимализма своего времени он преувеличивал степень обострения этих противоречий, считая, что гибель капитализма — вопрос не столь уж отдаленного будущего.

Важным шагом в разработке теоретических проблем империализма было указание на международный характер империалистических отношений, на образование мирового капиталистического хозяйства. Так, в докладе Н. И. Бухарина на VI конгрессе Коминтерна был специально выделен этот вопрос. При этом подчеркивалось, что речь идет о системе всемирно-экономических отношений, мировом империализме, его внутренних противоречиях. «Проблема империализма имеет в качестве предпосылки непосредственный анализ мирового хозяйства и мировых ?хозяйственных отношений»6. В Программе Коминтерна было записано, что империализм означает и новые отношения «между различными частями мирового капиталистического «хозяйства»7. В то же время на конгрессе вполне правомерно подчеркивалось, что «относительное единство мирового хозяйства есть причина мирового характера революции, а неравномерное развитие капитализма .есть причина неравномерного развития мирового революционного процесса»8.

Одновременно в документах Коминтерна обращалось внимание на усиление процесса сращивания буржуазного государства с монополиями, слияния воедино экономической и политической диктатуры монополий, все большего вмешательства государства в экономическую жизнь общества в интересах магнатов финансового капитала. Однако сколько-нибудь глубокий анализ такого явления, как государственно-монополистический капитализм, в документах Коминтерна дан «не был.

В теоретической деятельности Коминтерна видное место занимала характеристика относительной стабилизации капитализма, выразившейся в середине 20-х годов в подъеме экономики капиталистических стран, в восстановлении мирового товарооборота и упрочении валют, в усилении государственно-монополистических тенденций, в •некотором улучшении положения рабочего класса и спаде революционного движения. В документах Коминтерна, © частности в тезисах VII расширенного пленума ИККИ (1926), подчеркивалось, что непрочный характер этой стабилизации находил «свое выражение в лихорадочной омене конъюнктуры, <в крайней неравномерности развития, в огромном противоречии между производительной способностью производственного аппарата и фактическим размером производства, в совершенно исключительной по своей величине хролической безработице»9, что стабилизация капитализма с неизбежностью приводила к обострению всех противоречий.

Период относительной стабилизации капитализма способствовал вызреванию наиболее глубокого мирового экономического кризиса. О его наступлении говорилось еще на VI конгрессе Коминтерна. В документах X пленума ИККИ (1929) указывалось, что «налицо уже несомненные симптомы нового экономического кризиса»10, хотя еще и имеет место невиданный рост производства.

Наступление, ход и последствия мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. широко обсуждались в Коминтерне. Секретарь ИККИ Д. 3. Мануильский в докладе «Задачи секций Коммунистического Интернационала в связи с углублением мирового экономического кризиса» на XI пленуме ИККИ (1932) говорил, что «кризис особенно ярко вскрыл тот факт, что капитализм стал тормозом развития производительных сил общества»11. Вместе с тем в его докладе отмечалось, что хотя кризис и /расшатывает неустойчивую капиталистическую стабилизацию, но не разваливает ее, ибо развал капиталистической стабилизации означал бы развал капиталистической системы.

В оценке Коминтерном стабилизации капитализма во второй половине 20-х годов и экономического кризиса '1929—1933 гг. имелись как сильные, так и слабые сторо- ни. Весьма важно было то, что лидеры Коминтерна понимали временный и частичный характер стабилизации, ее относительность, предвидели неизбежность наступления нового кризиса. Они вполне правомерно рассматривали кризис 1929—1933 гг. как свидетельство дальнейшего углубления внутренних противоречии капитализма.

Однако наряду с этим делались далеко идущие выводы о невозможности .капиталистической стабилизации вообще, о неизбежном приближении революции (Г. Зиновьев и др.), о прочной устойчивости стабилизации экономики Советского Союза. В секциях Коминтерна было широко распространено мнение, что экономический кризис закончится быстрой победой мировой пролетарской революции. Подобного' рода представления наносили ущерб международному рабочему движению, являлись теоретической базой для обоснования необходимости «подталкивания» социалистической революции.

Характеристика империализма включала и анализ аграрных отношений. В частности, важное значение имело принятие II конгрессом Коминтерна ленинских тезисов по аграрному вопросу с изложением принципиальных установок о роли крестьянства в революционной борьбе. Обосновывая в Коминтерне политику союза рабочего класса с трудящимся крестьянством, В. И. Ленин исходил из социально-экономической характеристики различных слоев деревни. В тезисах был дан анализ положения сельскохозяйственного населения при империализме и определены задачи .пролетариата по отношению к различным его группам. Исходя из ленинских тезисов, Коминтерн разрабатывал программные и тактические принципы по отношению к крестьянству. Он не согласился со сторонниками теории «кооперативного социализма», утверждавшими, что кооперация в условиях капитализма — уже социализм. При обосновании принципиального различия между кооперацией при капитализме и социализме Коминтерн исходил из ленинских выводов о социально- экономическом характере кооперации.

Одновременно Коминтерн признавал, что и коопера* цию при капитализме надо использовать для борьбы с эксплуататорами. Так, В. Коларов на V конгрессе (1924) говорил: «Наша практическая задача — это вырвать кооперативы из ру:к крестьян-кулаков и поставить их на службу мелкого крестьянства»12.

Вместе с тем в Коминтерне крестьянский вопрос недооценивался. Революционно-демократический потенци ал крестьянства и городской мелкой буржуазии не получил должного осмысления. Более того, на VI конгрессе К'омшнтерна (1928) был выдвинут лозунг «Класс против класса», т. е. класс пролетариата против буржуазии. Коммунисты должны были ориентироваться только на аилы рабочего класса, без опоры на промежуточные слои. Такое сектантское пренебрежение к непролетарским MaccaiM мешало сплочению всех слоев населения в борьбе с империалистической реакцией. В политическом отношении лозунг «Класс против класса» был 'направлен против союза коммунистов с социал-демократами.

В конце 20-х годов вполне реальной стала угроза фашизма. Разработка стратегии и тактики рабочего движения была невозможна без анализа характера фашистского движения, его социальных корней. Эти проблемы приобрели особую актуальность и в связи с подготовкой Программы Коминтерна. В программной комиссии обнаружились две крайние точки зрения по вопросу о том, в каких странах возможен фашизм. Одни считали, что фашизация может иметь место в высокоразвитых странах, у которых нет колоний. Другие, наоборот, утверждали, что фашизм—явление, свойственное отсталым странам. Во многом «правильную позицию по этому вопросу занял Н. И. Бухарин. В своем выступлении на VI конгрессе Коминтерна он подчеркивал, что «решающее значение имеет не степень отсталости той 'или иной страны, не (наличие или отсутствие у нее колоний; предпосылкой для фашизма служит расшатанность соответствующего капитализма». Эта позиция нашла отражение и в Программе Коминтерна. Однако Н. И. Бухарин ошибался, утверждая, что рост фашизма неизбежен во всех странах, в которых происходит расшатывание устоев капитализма, и что, «вне всякого сомнения, социал-демократии свойственны социал-фашистские тенденции»13.

Поискам путей борьбы с фашизмом и угрозой войны был посвящен VII конгресс Коминтерна (1935). В резолюции, принятой конгрессом, фашизм был определен как открытая террористическая диктатура «наиболее реакционных, наиболее шовинистических и 'наиболее империалистических элементов финансового капитала». В качестве главных целей установления фашистских диктатур в империалистических странах назывались резкое усиление эксплуатации трудящихся, (подготовка войн, предотвращение социалистической революции. Идеологи Коминтерна вполне осознавали тот факт, что фашизм имел

массовую социальную базу. Они объясняли это тем, что «финансовый капитал стремится обуздать возмущение против капитализма мелкобуржуазных масс при посредстве своей фашистской диктатуры, демагогически приспособляющей свои лозунги к настроениям этих слоев»14.

Очевидно, такая трактовка сущности фашизма и причин широкого распространения фашистских теорий во мшогих отношениях была правильной. Однако в ней недооценивалась связь фашизма с государственно-монополистическим капитализмом в его специфических формах, а также тот факт, что фашистские теории в какой-то мере отражали определенные интересы широких масс, апеллировали к патриотическим чувствам населения и провозглашали возможность построения «национальногосоциализма».

На VII конгрессе Коминтерна была признана ошибочность отказа от сотрудничества с социал-демократическими партиями. В докладе Г. Димитрова говорилось о том, что такое сектантство «мешало делу завоевания широких пролетарских масс на сторону коммунистических партий»15. На конгрессе была поставлена задача создания антифашистского Народного фронта на базе единого пролетарского фронта. В качестве важнейшего средства мобилизации широких народных масс на борьбу с фашизмом предлагалось выдвижение программы требований, «(которые рассчитаны на действительное переложение последствий кризиса на плечи господствующего класса» и «осуществление которых дезорганизует фашизм». Привлечению трудящихся крестьян к участию в антифашистском Народном фронте должна была способствовать борьба против монополистической политики цен, налогового бремени, взимания арендной платы, роста задолженности, принудительной продажи крестьянской собственности, за оказание помощи крестьянству со стороны государства. В целях вовлечения в этот фронт городской мелкой буржуазии, интеллигенции и служащих предлагалось мобилизовать эти слои на борьбу против роста цен на средства’существования и налогов, монополистической эксплуатации, увольнений и снижения жалованья16.

Значительное местб в деятельности Коминтерна занимал национально-колониальный вопрос. В. И. Ленин разработал теоретические основы национально-освободительного движения, показал его роль в ликвидации империализма и победе мировой социалистической революции.

б. И. Лениным в Коминтерне было обосновано важнейшее положение о том, что с возникновением социалистического государства отношения между народами определяются борьбой, с одной стороны, империалистических государств, с другой — революционного движения, во глаее которого стоит Страна Советов.

Выступая с докладам комиссии по национальному и колониальному вопросу, образованной И конгрессам Коминтерна, В. И. Ленин подчеркивал, что если упустить это из виду, то невозможно правильно поставить ни одного национального или колониального (вопроса. «Только исходя из этой точки зрения, политические вопросы могут быть правильно поставлены и разрешены коммунистическими партиями как в цивилизованных, так и в отсталых странах**7. Эта мысль В. И. Ленина имела огромное значение для правильного понимания расстановки 'классовых сил.

Коминтерн на IV конгрессе (1922) при активном участии В. И. Ленина в (развитие решений II конгресса по национально-колониальному вопросу выдвинул лозунг единого антиимпериалистического фронта. В его решениях подчеркивалось, что борьбу против империалистического гнета должен вести не только пролетариат, но и крестьянство, мелкая буржуазия города, даже феодалы и феодальная бюрократия. Это давало коммунистическим партиям угнетенных стран верное оружие в их революционной борьбе. Новым теоретическим положением, выдвинутым В. И. Лениным в Коминтерне, был вопрос о возможности некапиталистического пути развития освободившихся от колониализма стран. При этом важнейшей предпосылкой развития стран к социализму, минуя капиталистическую стадию, была определена помощь социалистических стран и пролетариата развитых капиталистических государств.

Коммунистический Интернационал поставил колониальный вопрос как вопрос о судьбах большинства населения земного шара. Он выступил против представлений, согласно которым империализм только благотворно влияет на экономику отсталых стран, ускоряя индустриализацию, способствуя освобождению колоний от гнета империалистических держав.

В документах Коминтерна указывалось, что «подлинная индустриализация колониальной страны, в особенности создание жизнеспособной машиностроительной промышленности, которая могла бы способствовать самостоятельному развитию производительных сил страны, не поощряется, а, наоборот, задерживается метрополией»18.

П. Тольятти на VI конгрессе Коминтерна говорил, что цель капитализма для всякой страны, взятой отдельно, и для каждого отдельного капиталиста заключается не в развитии производительных сил, а в получении прибыли. Развитие производительных сил — только следствие тех условий, в которых создается прибыль19.

Вместе с тем в решениях VI конгресса Коминтерна были и ошибочные положения. Содержалась неправильная оценка 'роли национальной буржуазии. Хотя и признавалось, что национальная буржуазия находится в оппозиции к империализму, тем не менее отмечалось, что она .всегда является реформистской, соглашательской и при всяких условиях идет на капитуляцию перед империализмом.

Ленинский лозунг единого антиимпериалистического фронта был под нажимом Сталина заменен положением о сосредоточении удара против национальной буржуазии, о гегемонии пролетариата как основном условии освобождения от империализма. Позднее ввдный деятель Ко1М1Интерна О. Куусинен отмечал, что оценка VI конгрессом Коминтерна роли национальной буржуазии (колониальных и полуколониальных стран «носила определенный налет сектантства»20. Ошибочная концепция о роли национальной буржуазии отгораживала рабочий класс и компартии от национально-освободительного движения.

Преодоление и исправление устаревших и ошибочных взглядов по национально-колониальному вопросу было осуществлено VII конгрессом Коминтерна. Он подверг критике сектантские взгляды на роль национальной буржуазии и мелкобуржуазных масс колоний в освободительной борьбе, подчеркивая, что в ней могут участвовать представители всех патриотических сил, в том числе из рядов национальной буржуазии. В результате может быть создано правительство антиимпериалистического единого фронта.

Дальнейшее развитие национально-освободительного движения, крушение колониальной системы империализма породили множество новых проблем, которые еще не стояли в период деятельности Коминтерна.

<< | >>
Источник: В. Н. ЧЕРКОВЕЦ, Е. Г. ВАСИЛЕВСКИЙ, В. А. ЖАМИН. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. Том 4. Москва «Мысль». 1990 {original}

Еще по теме Глава 22 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ДОКУМЕНТАХ КОМИНТЕРНА:

  1. Глава 3 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДА «ВОЕННОГО КОММУНИЗМА»
  2. Глава первая СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ (1918—1923)
  3. Глава VII ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ДУНАЙСКОГО СУДОХОДСТВА В ЭКОНОМИЧЕСКОМ И СОЦИАЛЬНОМ СОВЕТЕ ООН (1946 г.)
  4. 2. Коминтерн о задачах социалистического строительства
  5. ГЛАВА 20. Научно-технический прогресс: сущность, проблемы воспроизводства экономической системой
  6. Глава 23 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ И АЗИИ
  7. Проблема 18. Документы и суд
  8. 1.6.5. Проблемы оформления документов
  9. Проблема 46. Подтверждающий документ
  10. Проблема 47. Суд и документы
  11. Проблема 43. Список документов
  12. Проблема 12. Унифицированная форма документов
  13. Проблема 44. Документы вместе с декларацией
  14. Проблема 67. Документы на вычет представлены в суд
  15. Проблема 46. Перевод документов на русский язык
  16. Проблема 14. Счет-фактура - не первичный документ