2. Экономические идеи Программы

Экономическая часть второй Программы РКП (б) была написана на основе тех идей, которые были высказаны классиками о будущем коммунистическом обществе — Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге», К.

Экономические идеи второй Программы РКП (б) давали лишь фрагментарные представления об уровне марксистско-ленинской экономической науки. Бесспорно, програмхма в целом опиралась на марксизм-ленинизм как идеологию рабочего класса и исходила из конечных целей международного рабочего движения. Общая платформа была выражена следующим образом: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою» 25. Так в программе формулировались принципиальные положения по экономическим и политическим проблемам, которые были перенесены из первой Программы РСДРП.

Принципиальное решение вопроса о собственности сводилось к замене частной формы собственности общественной 26. Общественная форма собственности понималась как общенародная, т. е. собственность «всех трудящихся». Такая форма собственности закладывалась в основу всей структуры народного хозяйства как в промышленности, так и в земледелии. Программа предусматривала возможность существования кооперативных предприятий в обеих сферах материального производства, допускала сохранение крестьянских единоличных хозяйств на земле, являвшейся общенародным достоянием.

Важным элементом экономической теории социализма, на которую опиралась вторая Программа РКП (б), было придание первостепенной важности такой категории, как производительные силы. «Как главное и основное, определяющее собой всю хозяйственную политику Советской власти, — говорится в Программе, — поставить всемерное повышение производительных сил страны»27. Это требование вытекало из понимания значимости производительных сил как двигателя прогресса, в конечном счете ведущего к смене производственных отношений, к возникновению нового общественного строя.

Без развития производительных сил и повышения производительности труда, неоднократно указывал Ленин, окончательный переход к коммунизму невозможен. Но программа рассматривала этот вопрос как практически необходимую проблему, в связи с «тяжелейшей послевоенной разрухой», экономическим разорением страны и решением продовольственного вопроса. В ней утверждалось, что производству и увеличению количества «необходимейших для населения продуктов должно быть подчинено все остальное»28.

Модели социалистической экономики не мыслились без плановой организации производства и обмена. Задачу налаживания общественного производства в Советской России з экстремальных условиях послевоенной разрухи программа партии предлагала решать при максимальном объединении «всей хозяйственной деятельности страны по одному общегосударственному плану» 29.

Единое народнохозяйственное планирование рассматривалось «как одна из коренных задач». Программа теоретически закрепляла преимущество метода планирования, который позволяет добиться наибольшей централизации производства, ускорения выполнения хозяйственных заданий, эффективной слаженности всего производственного аппарата, рационального и экономного использования всех материальных ресурсов 30.

Это программное требование исходило, с одной стороны, из теории научного социализма, с другой — из практики империализма, в экономику которого планомерное начало вносили тресты и государственно-монополистическое регулирование.

На необходимость иметь единый народнохозяйственный план указывали участники дискуссии на VIII съезде партии: Л. Б. Каменев, Г. И. Ломов (Оппоков), Н. В. Крыленко и др. Каменев считал, что единым планированием народного хозяйства должна быть охвачена вся мировая система коммунизма31. Крыленко (один из составителей программы) вопросу планомерной организации «общественно-производственного процесса» придавал значение важнейшего рычага «для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества под контролем и управлением самих произво- дителей-рабочих» 32.

Организация коллективного производства (государственного, кооперативного) на базе общественной собственности потребовала новых форм и принципов руководства народным хозяйством. В программе лишь в самых общих чертах говорится об организации управления народным хозяйством.

Исходя из того, что после социалистической революции Россия получила в наследство «известную хаотичность в организации производства и управления им», программа партии настойчиво выдвигала задачу «наибольшей централизации производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей...» 33.

Тезис о централизованном управлении логично вытекал из программного требования о едином народнохозяйственном плане и строительстве экономики социализма на базе общественной (понимаемой преимущественно как государственная) формы собственности. Примером этому может быть организация ВСНХ для управления строительством экономики и государственными финансами. Это была первая попытка создания советского центрального органа по регулированию и управлению основными отраслями народного хозяйства.

Идея привлечения широких масс к руководству народным хозяйством преследовала задачу усиления борьбы «с бюрократизацией экономического аппарата Советской власти»35.

В. И. Ленин отчетливо сознавал, что государственное управление объективно создает широкую прослойку бюрократического аппарата. Но механизма борьбы с бюрократизацией программа, к сожалению, не предложила. Надежды на «народный» контроль со стороны профсоюзов за работой бюрократических органов оказались не- сбывшимися'. ’

Теоретический аспект программы не только высвечивал путь в будущее, но и определял решение текущих проблем. Практическим задачам начала экономического оживления служило программное требование об использовании мелких кустарных промыслов.

Государственный сектор промышленности находился в стадии формирования, и партия видела один из путей расширения потребительского рынка в использовании мелких кустарей «путем дачи (им. — Авт.) государственных заказов». Программа не противоречила своей главной установке на общенародную форму собственности как на фундамент социалистической системы хозяйства. Но вместе с тем она не исключала возможности пользования мелких кустарных промыслов для создания кооперативных предприятий. Чтобы кустарные промыслы не оказались на положении «золушки», программа требовала «включения кустарной и мелкой промышленности в общий план снабжения сырьем и топливом»36.

В дискуссии о кустарных промыслах высказывалось мнение (М. П. Томский) о том, что они являются «пережитком старины», в них «распыляются труд и энергия», они «нерациональны». Теоретически такой взгляд вытекал из старого отношения к мелкому производству как менее производительному и отсталому.

Положение программы о дисциплине труда, понимаемое в широком смысле, отражает важные признаки способа производства. Сущность социалистической дисциплины труда исходит из марксистского тезиса о том, что труд человека в социалистическом обществе есть труд на себя и на свое общество. Такое отношение к труду не может возникнуть вдруг. Оно должно быть результатом «упорной, систематической работы над перевоспитанием масс», указывается в программе. Массы должны «на собственном практическом опыте» прийти к «убеждению, что уровень их благосостояния зависит исключительно от дисциплинированности их собственного труда»39.

Программа раскрывает сущность дисциплины труда как труда высокосознательного, самодеятельного, инициативного, ответственного, высокопроизводительного, осуществляющего самоконтроль «над продуктивностью труда» 40.

Проблема дисциплины труда была практически акту- альна, ибо послереволюционная экономическая обстановка требовала больших усилий в деле наведения порядка в народном хозяйстве, борьбы с мелкобуржуазной распущенностью и безответственностью. Необходимо было повернуть «руль партии... в сторону дисциплинированного труда»41.

Идеи о характере труда в будущем социалистическом обществе, сформулированные во второй Программе РКП (б), были отражением ленинской концепции социализма, упрочение которого В.

В. И. Ленин придавал большое значение развитию производительных сил, производительности труда, и решение этих проблем он видел в развитии науки и использовании ее достижений в народном хозяйстве.

Программа намечала ряд мер, направленных на создание усло.вий для развертывания научно-исследовательских работ. Это — организация сети научно-прикладных институтов, лабораторий, испытательных станций, учет всех научных сил и средств с целью теснейшего сближения науки с производством.

Программа предусматривала и коренные преобразования в области сельского хозяйства как второй важнейшей сферы материального производства. В основе этих преобразований лежали Декрет о земле (1917), упразднение института частной собственности на землю, рассматриваемое как необходимое условие «к проведению в жизнь целого ряда мер, направленных к организации крупного социалистического земледелия»43.

В своем первом проекте Программы РКП (б) В. И. Ленин не решал окончательно вопрос о формах организации сельскохозяйственного производства. Он указывал на «предпочтительность крупного общего хозяйства на земле» и «главной задачей» Советской власти считал «нахождение и испытание на практике наиболее целесообразных и практичных переходных мер в этом направлении»44. Этим Ленин предупреждал против поспешности в решении вопросов о формах сельскохозяйственных предприятий. К таким возможным формам программа относила устройство советских хозяйств (совхозов), т. е.

крупных социалистических экономий; создание товариществ по совместной обработке земли (ТОЗы); поддержку коммун (не создание, а поддержку) там, где они возникнут по инициативе снизу самих крестьян, «как совершенно добровольных союзов земледельцев для ведения крупного общего хозяйства»45.

В программе особенно акцентировалось внимание на «всемерную государственную поддержку сельскохозяйственной кооперации, занятой переработкой продуктов сельского хозяйства», и на «снабжение через прокатные пункты инвентарем бедного и среднего крестьянства»46.

Все эти меры рассматривались партией как переходные в области социалистических преобразований в земледелии. Программа не провозглашала ускоренных темпов этих преобразований, ибо партия исходила \из того, что «мелкое крестьянское хозяйство еще долго будет существовать», и потому важной заботой партии было поднятие «производительности крестьянского хозяйства»47.

В программе партии нашла отражение и дифференциация деревни. Расслоение крестьянства на кулаков, середняков и бедноту началось еще в XIX в. Меры, осуществленные в результате Великой Октябрьской социалистической революции, внесли изменения в пропорции между этими слоями. Значительно выросла прослойка среднего крестьянства, и от его отношения к преобразованиям в сельском хозяйстве зависела судьба социалистической революции в деревне.

Кулачество рассматривалось как деревенская буржуазия. Политика партии по отношению к нему заключалась в необходимости решительной борьбы «против их эксплуататорских поползновений, в подавлении их сопротивления советской политике» 48. Н. И. Бухарин подтверждал, что 1919 год был годом «беспощадной борьбы с кулачеством» 49.

Партия большевиков уделяла много внимания политике по отношению к среднему крестьянству. На VIII съезде РКП (б) В. И. Ленин говорил, что «на вопрос о среднем крестьянстве мы должны обратить сугубое и трижды сугубое внимание». В. И. Ленин предлагал подумать о ряде конкретных мер, «хо.ть что-нибудь дающих среднему крестьянству». Вопрос о среднем крестьянстве, по мнению В. И. Ленина, «приобретает громадное практическое значение» 50. В. П. Милютин на съезде партии приводил статистику о численности крестьянства в послереволюционной России. Из 60 млн сельского населения на долю кулаков приходилось примерно 2—4%, доля «полупролетарской массы» составляла 25—30, а среднего крестьянства — более 60% 51.

Среднее крестьянство дает нам хлеб, говорил на съезде Милютин, с ним «нам приходилось делать всю нашу революцию». В стране, где 90% крестьянской массы, «нам необходимо вести политику так, чтобы эту крестьянскую массу уметь вести за собой»52. Программа РКП (б) четко отделяла от кулака среднее крестьянство, идя навстречу его жизненно важным материальным и социальным интересам, уступая ему в способах проведения социалистических преобразований. Л. Б. Каменев на съезде говорил о том, что программа партии подчеркнула отказ от «вмешательства в хозяйственные отношения среднего крестьянства». Утверждалось, что РКП (б) берет курс «на сближение этих слоев деревни (среднего 'и беднейшего крестьянства. — Авт.) с городским пролетариатом» 53.

Учитывая особенности положения среднего крестьянства в послереволюционной России и его роль в социалистическом переустройстве деревни, партия большевиков повернула от нейтрализации среднего крестьянства к прочному союзу с ним в деле строительства социалистической экономики. В программе лаконично, но четко записано: «По отношению к среднему крестьянству политика РКП (б) состоит в постепенном и планомерном вовлечении его в работу социалистического строительства» 54.

Анализ отдельных экономических категорий, упомянутых в программе, показывает, что о многих из них имелись лишь самые первые и общие представления. «В области распределения, — прокламировала программа,— задача Советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов» 55.

Прямое распределение без товарно-денежных отно- ?шений--это кредо партийной программы. Деньги и торговля считались пережитком капитализма, и программа принципиально их не принимала. Это соответствовало представлениям основоположников марксизма. Кроме того, данные теоретические положения отчасти отражали практику, курс на жесткую централизацию производства и распределения, обусловленный экономической политикой периода «военного коммунизма».

Распределение общественного продукта мыслилось путем организации населения в единую сеть «потребительских обществ» («потребительских коммун»), в основу которых должны быть положены существующие гражданские и рабочие кооперации. Ленин считал, что «рабочая кооперация, как более развитая организация, должна быть сохранена». Поскольку в России действовали буржуазные кооперативы, во главе которых стояли буржуазные специалисты, то нужно их заменить пролетариями и полупролетариями, а аппарат кооперации, указывал он, «как единственный, который действует в деревенских массах, стоящих еще на стадии примитивного капитализма, — должен быть во что бы то ни стало сохранен, развит и... не отброшен» 56.

В программе кооперация рассматривалась как крупная организация потребителей и наиболее подготовленный «историей капитализма аппарат массового распределения». Экономическая категория распределения раскрывалась в программе не столько в теоретическом аспекте, сколько в практическом значении. Кооперация рассматривалась как орган распределения, который был способен «с наибольшей быстротой, планомерностью, экономией и с наименьшей затратой труда распределять все необходимые продукты»57.

В. И. Ленин призывал к тому, чтобы члены партии работали в кооперативах и чтобы «все население охватывалось кооперативами». Он видел возможность «потребительских обществ» охватить значительную прослойку рабочего класса и тем самым оказывать пролетарское влияние на распределительные отношения.

Следует отметить, что в программе односторонне оценивался опыт дореволюционной кооперации, было опущено важнейшее условие ее организации — принцип добровольности. Акцент был смещен в сторону использования кооперации как органа распределения, что снижало ее экономические возможности.

В. И. Ленин придавал большое значение и вопросу о финансово-экономической части программы. «...Для работы над нею, — писал он, — надо немедленно взяться за дело всем» 58. В программе этому было посвящено два раздела: один — денежному, банковому делу, другой — финансам. Положения «в области денежного и банкового дела» свидетельствуют лишь о самых общих теоретических представлениях о месте и роли их в экономической теории социализма. Хотя программа принципиально отвергала необходимость сохранения товарно-денежных отношений в социалистическом обществе, но невозможность их одноактного устранения требовала от партии признания необходимости использо.вать в переходный период денежное обращение, банки и финансы.

Учитывая ошибки Парижской коммуны, не экспроприировавшей в ходе пролетарской революции банки и вообще буржуазную собственность на средства производства, Программа РКП (б) констатировала правильность действии Советской власти, сразу же взявшей в свои руки Государственный банк и объявившей о национализации частных коммерческих банков и затем создавшей вместе с казначействами, Государственным банком и сберегательными кассами единый Народный банк Советской республики. В. И. Ленин возлагал надежду ка то, что Народный банк будет единым центром «регулирования социалистически организованной хозяйственной жизни всей страны в целом»59.

Ленин на VII съезде партии в докладе о пересмотре программы указывал, что задача правящей партии поставить как общие перспективные, так и конкретные задачи. Среди них он называл задачу «универсализации банков», «превращения их в сеть государственных учреждений, всю страну охватывающих и дающих нам общественное счетоводство, учет и контроль,., лежащий в основе дальнейших шагов социализма». Следовательно, национализацией Государственного банка и частных коммерческих банков партия превращала их из орудия экономического и политического господства финансового капитала в экономический орган «рабочей власти и рычаг экономического переворота» б0.

Создание Государственного банка (на балансовом счету которого числилось к моменту Октябрьской революции 24,2 млрд руб.61) и овладение его экономическими рычагами позволило Советскому правительству осуществлять финансирование расходов на нужды армии, на продовольствие, топливо, на содержание больниц, на выдачу заработной платы, т. е. проводить все кассовые операции по выдаче и приему денег, а затем ссудные и кредитные сделки.

Программа не конкретизировала деятельность банков, а лишь утверждала, что монополизация всего банковского дела в руках Советского государства позволит радикально изменить и упростить банковские операции и превратить Государственный банк «в аппарат едино-

65

3 Заказ № 27(?

образного учета и общего счетоводства Советской республики» 62.

Более практичные идеи были высказаны в программе по вопросу денежного обращения. «Сразу уничтожить деньги в первое время перехода от капитализма к коммунизму представляется невозможным», — писал В. И. Ленин в проекте Программы РКП (б) 63. Такое заявление не противоречило представлениям основоположников научного коммунизма об исторической тенденции упразднения товарно-денежных отношений в, будущем коммунистическом обществе. А пока не будет «организовано полностью Коммунистическое производство и распределение продуктов», указывалось Е программе, банки будут содействовать «проведению ряда мер, расширяющих область безденежного расчета и подготовляющих уничтожение денег»64. Для достижения этой цели в программе предусматривался ряд мер: обязательное держание денег в Народном банке, его филиалах и сберегательных кассах; введение бюджетных книжек, замена денег чеками, т. е. внедрение безналичных расчетов, выдача краткосрочных билетов для приобретения продуктов и др. Одновременно эти меры преследовали цель ограничить возможность использования наличных денег в спекулятивных целях буржуазными элементами, в руках которых сосредоточивалась их основная масса.

Хотя программа партии не раскрывала глубоко сущность финансов как экономической категории, но она достаточно определенно фиксировала роль финансов в связи с изменением сути социалистического, государства. «Государственная власть, — указывалось в программе,— перестает быть паразитическим аппаратом, стоящим над производственным процессом; она начинает превращаться в организацию, непосредственно выполняющую функции управления экономикой страны, и постольку же государственный бюджет становится бюджетом всего народного хозяйства в целом»65. Из этой же характеристики новой роли государства вытекало понимание того, что государственное управление общественным производством и сферой социального обслуживания населения требует денежных средств, организации денежных доходов и расходов.

Вопрос о доходной части бюджета вызвал дискуссию на VIII съезде РКП (б). Партия отказывалась от взимания контрибуции с капиталистов (это была временная мера) и принципиально ставила вопрос о необходимости перехода к прогрессивному подоходному и имущественному налогу. Данные предложения были внесены В. И. Лениным еще в предварительные наброски программы 6б.

Программа не предлагала конкретного решения вопроса о мобилизации денежных доходов в государственный бюджет, она ограничилась лишь декларированием необходимости «сбалансирования» доходов и расходов, что возможно было осуществить при «правильной постановке государственного планомерного производства и распределения продуктов». Это, бесспорно, было важным условием народнохозяйственной рентабельности. Но поскольку главное назначение финансов — образовывать фонды денежных ресурсов для покрытия государственных расходов (программа уточняла, что речь шла о «переходной эпохе»), была повторена идея В. И. Ленина: «В эпоху диктатуры пролетариата и государственной собственности на важнейшие средства производства финансы государства должны покоиться на непосредственном обращении известной части доходов от различных государственных монополий на нужды государства»67.

В программе нашли отражение ряд социальных вопросов— жилищное строительство, охрана труда и социальное обеспечение, охрана здоровья, народное образование.

Содержание социальных программ свидетельствует, что создание материального базиса социалистического строя в молодом Советском государстве было подчинено реализации конечной цели Коммунистической партии — обеспечению благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Такая целевая установка второй Программы РКП (б) воспроизводила формулу первой Программы партии.

Советская наука в то время не имела теории социализма, которая была бы отражением опыта строительства социалистической экономики. В основе всех априорных представлений о социализме лежали предвидения, исходящие из анализа предшествующих формаций, в частности капиталистического способа производства и его противоречий. Рассмотренные категории экономической теории социализма во второй Программе РКП (б) были представлены лишь теоретически, как возможные вехи развития экономики Советского государства в направлении к социализму. Они не анализировались в аспекте их практического преломления в экономической политике Советского государства. Такую работу предстояло еще проделать.