<<
>>

2. Дискуссия о темпах роста общественного производства

Проблема темпов роста общественного производства возникла в связи с разработкой текущих и

перспективных планов. Она стала предметом дискуссии по существу о методах построения социализма, о специфике нового способа производства и закономерностях его развития.

Дискуссия представлена фактически всеми течениями экономической мысли 20-х годов, что нашло отражение в самых разнообразных подходах к проблеме темпов — от обоснования теории «затухающей кривой» (В. Базаров) 18 до утверждения возможности постоянного возрастания темпов по мере реализации преимуществ социализма (Л. Сабсович) 1Э. Наиболее активными ее участниками были В. Базаров, В. Мотылев, В. Милютин,

С. Струмилин, Г. Фельдман и др. Большинство экономистов признавали возможность экономического развития СССР более высокими темпами, чем развивалась капиталистическая экономика, хотя были и противники такой точки зрения. Споры вызвал вопрос о том, при каких условиях возможность превращается в действительность, какие темпы следует планировать на ближайшую и отдаленную перспективу — растущие, стабильные или падающие? Требовались научные обоснования уровня темпов и факторов, его определяющих.

Базаров, в частности, исходил из того, что имевшие место в 20-е годы высокие темпы экономического роста во многом определяются особенностями восстановительного процесса в народном хозяйстве и потому его завершение неизбежно будет сопровождаться падением темпов, их «затуханием»20. Следовательно, «затухающая кривая» темпов роста производства у Базарова имела определенные временные рамки — речь шла о восстановительном периоде в хозяйстве СССР. В то же время он не отрицал возможности развития экономики высокими темпами в период будущего социализма. Он писал: «Только вполне развитое социалистическое общество могло бы воплотить в жизнь действительно плавный, т. е. равномерно быстрый или равномерно ускоренный, ход хозяйственной эволюции».

Но для этого необходимы, указывал Базаров, «идеально действующий механизм планового регулирования производства» и «чрезвычайно высокий уровень производительных сил во всех основных отраслях народного хозяйства»21. В условиях же переходного периода, когда отсутствовали эти предпосылки, высокие темпы роста производства Базаров рассматривал как временное явление. Поэтому он был противником планирования возрастающих темпов роста производства по годам пятилетки. Анализируя такие факторы экономического роста, как плановое ведение хозяйства, ликвидация потребления паразитических классов, изменение положения работников в процессе производства и т. д., он критически оценивал их роль в обеспечении возрастающих темпов22.

С иных позиций выступали В. Мотылев, В. Милютин, Н. Ковалевский, С. Струмилии и др. При обосновании высоких темпов роста общественного производства они исходили из того, что преимущества социализма, связанные с общественной собственностью на средства производства, новым положением работника в процессе труда, планомерным развитием экономики, обеспечивают возможность высоких темпов уже в переходный период, а внутренние и внешние условия строительства социализма делают такие темпы необходимыми. Они подходили к проблеме темпов как к важной не только экономической, но и политической проблеме, отводя решающую роль в обеспечении высоких темпов роста Советскому государству. Вместе с тем указанные авторы сознавали, что определение того или иного темпа роста производства должно опираться на объективное научное исследование, на точный экономический расчет. Однако в практике планирования не всегда удавалось следовать этому принципу. Погоня за высокими темпами, боязнь «затухания» зачастую нацеливали на планирование приростов, не подкрепленных реальными расчетами и материальным -обеспечением.

В 20-е годы была поставлена, хотя и в общей форме, проблема определения оптимального темпа роста общественного производства. Серьезное обоснование эта проблема получила в работах Г.

Фельдмана, связанных с разработкой научной гипотезы построения генерального плана 23. Сама задача, поставленная перед учеными-эко- номистами, — создать концепцию долгосрочного плана развития экономики СССР — нацеливала их на осмысление закономерностей развития социализма. Обосновывая идею о том, что научное управление таким сложным организмом, как социалистическое общество, возможно лишь на базе четкой, математически сформулированной теории, Фельдман особое внимание уделяет разработке экономико-математических моделей, с помощью которьп' было бы возможно прогнозировать развитие социалистической экономики. Экоиомико-математическая модель социалистического воспроизводства, созданная Фельдманом, предназначалась для определения «возможных размеров и темпов роста потребления народных масс в зависимости от структуры народного хозяйства»24, т. е. была подчинена решению практических задач построения социализма в СССР. Большое значение Фельдман придавал необходимости разработки схем социалистического воспроизводства: «Нельзя научно, диалектически проектировать генплан без аналитических схем, адекватных нашей эпохе, изображающих весь производственный процесс в целом»25.

Опираясь на методологию К. Маркса и признавая всеобщую значимость его схем воспроизводства, он вместе с тем считал, что их необходимо преобразовать, чтобы приспособить к особенностям социалистического воспроизводства. Исходя 'из характеристики социализма как общества, целью которого является удовлетвогрение растущих потребностей трудящихся масс, Фельдман пришел к выводу, что схемы должны наметить шути реализации именно этой цели. В основу предложенных им схем социалистического воспроизводства легло разделение воспроизводства на простое и расширенное при сохранении внутреннего разграничения каждого на I и II

подразделения. Фельдман отмечал, что единственным критерием предлагаемого деления является назначение производства — подчинено ли оно поддержанию потребления на неизменном уровне или его увеличению.

На основе предложенной схемы Г. Фельдман анализировал факторы, влияющие на рост национального дохода |И потребление трудящихся, среди которых особое место отводил эффективности использования живого овеществленного труда.

Он разработал три варианта модели роста экономики, отличающиеся степенью возрастания потребления трудящихся (1— потребление неизменно, 2— темп (роста потребления постоянен, 3 — потребление увеличивается возрастающим темпом). Во всех вариантах особое место среди факторов роста он отводил эффективности использования капитальных вложений и фондов, считая, что рост производительности труда может обеспечить возрастающее потребление только в том случае, когда он будет сопровождаться техническим прогрессом, повышением эффективности использования средств производства. Фельдман рассмотрел несколько вариантов развития экономики, в том -числе в условиях замкнутого хозяйства и свободных торговых связей, вывел условия гармоничного и дисгармоничного роста 26,

Проблема поисков критерия эффективного функционирования социалистической экономики была поставлена также Н. А. Ковалевским в процессе разработки рабочей гипотезы генерального плана. Так же ’как Г. Фельдман, он считал необходимым выработать систему показателей функционирования социалистической экономики, которая бы непосредственно была направлена на реализацию ее цел!и — удовлетворение .растущих потребностей народа. Центральное место он отводил «коэффициенту полезного

Дп

действия всей системы» (~^~)> представлявшего собой

отношение доли национального дохода, идущего на потребление трудящихся (Дп), ко всему национальному доходу (Д). В систему показателей были включены: «ко-

д

эффициеит воспроизводства» (^), представляющий собой отношение произведенного национального дохода «ко всем совокупным ценностям, созданным трудом предшествующих »поколений» (данному коэффициенту отводилась роль показателя эффективности воспроизводственного процесса, его общей результативности), и «коэффи-

ДР

циент производственного накопления» характери

зующий норму накопления 27. Ковалевский попытался определить соотношение этих показателей в рамках генерального плана и за его пределами, показав зависимость этих коэффициентов от тенденций в развитии производительных сил и характера производственных отношений.

Развернувшаяся дискуссия 28 по представленной рабочей гипотезе генерального плана показала многие уязвимые места .концепций Ковалевского и Фельдмана. В то же время она свидетельствовала о том, что многие ценные идеи, выдвинутые авторами 'рабочей гипотезы, не были в должной мере поняты их современниками и на долгие годы остались без внимания.

<< | >>
Источник: В. Н. ЧЕРКОВЕЦ, Е. Г. ВАСИЛЕВСКИЙ, В. А. ЖАМИН. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. Том 4. Москва «Мысль». 1990

Еще по теме 2. Дискуссия о темпах роста общественного производства:

  1. Экономические законы как система. К дискуссии об основном экономическом законе системы
  2. Население как фактор развития национального хозяйства
  3. 3. Дискуссии вокруг заданий первой пятилетки
  4. 1. Проблема пропорциональности в литературе 20-х годов
  5. 2. Дискуссия о темпах роста общественного производства
  6. источники
  7. Глава 3. Глобализация,регионализация и региональная интеграция
  8. ПАРТИИ 11 ПАРЛАМЕНТЕ
  9. § 1. Соотношение сил между СССР и США и проблемы двусторонних советско-американских отношений
  10. Двухпартийная система: согласие и соперничество
  11. 4. Экономическое соревнование с капитализмом
  12. 3. Дискуссии вокруг заданий первой пятилетки
  13. 1. Проблема пропорциональности в литературе 20-х годов
  14. 2. Дискуссия о темпах роста общественного производства
  15. источники
  16. 2. СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ СШАИ ПРОБЛЕМЫ РАННЕЙ АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ
  17. Б. «АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА» I