<<
>>

4. Английский вариант теории предельной полезности

Основоположником английской разновидности теории предельной полезности является Уильям Стэнли Джевонс (1835—1882), опубликовавший в 1871 г. книгу «Теория политической экономии». Одновременно с Менгером Джевонс выступил с утверждением, что политическая экономия должна полностью и точно исследовать значение полезности, а для этого нужно изучить желание и потребности человека.

Но в отличие от теории австрийской школы его теория носила менее разработанный характер, в ней часто доказательства подменялись декларациями. В предисловии к первому изданию своей книги У. Джевонс подчеркивал, что он трактует политэкономию как исчисление наслаждений и страданий. А поскольку наука «все время имеет дело с количествами, она должна быть математической наукой не только по языку, но и по существу» 12. Джевонс пытался найти способ, с помощью которого можно измерить полезность. Отрицая трудовую теорию стоимости, он утверждал, что закон убывающей полезности 10 служит универсальным средством для решения всех экономических проблем. Главным фактором, определяющим стоимость, по Джевонсу, является полезность, а представление о полезности основывается на бентамовской теории наслаждения и страдания. Он ссылался на убывание приятных ощущений от полезности вещи по мере насыщения потребностей и заявлял, что «части одного и того же товара имеют неравную полезность». Так, вода до определенного количества является необходимой, а затем ее полезность будет снижаться до нуля, может стать также отрицательной величиной. Точно такое же положение «применимо в более или менее ясной форме к любому другому предмету» 13. Аналогичным образом Джевонс искал закон убывающей полезности в сфере физиологии, за пределами экономики, и, произвольно распространяя этот «закон» на все виды потребления материальных благ, он именовал его экономическим законом. Но в отличие от Бентама, который полагал, что может на практике измерить комплекс испытываемых наслаждений и страданий, Джевонс признавал, что это фактически невозможно, поскольку нет единицы измерения наслаждения и страдания.
Тем не менее он заявлял, что порядковое сопоставление наслаждения и страдания представляет простой способ измерения стоимости, а лежащая в ее основе полезность, определяемая как отношение потребителя к потребляемому товару, уменьшается подобно наслаждению, по мере увеличения количества товаров.

Джевонс, как и другие теоретики предельной полезности, решая проблему стоимости, претендовал на выявление конечного основания цены. Но решение этой реальной проблемы, как видно из его концепции «наслаждений и страданий», он свел к психологической трактовке убывающего физиологического насыщения при индивидуальном потреблении определенного блага. Основным недостатком рассматриваемой теории является все та же подмена объективного понятия труда субъективно отрицательными ощущениями при решении проблемы стоимости. Как показывает анализ графических построений Джевонса, закон убывающей полезности неприменим к исследованию потребления большинства материальных благ.

В графике Джевонса ОХ, линия, используемая для измерения количества пищи, разделена на 10 частей, соответствующих 10 равным пропорциям пищи. На этих разных отрезках Джевонс строит прямоугольники, площадь которых изображает полезность приращения пищи. «По мере приближения к нулю,— поясняет он,— каждое приращение приносит большой прямоугольник. Тот, Лестница убывающей цт() стоит на отрезке 3, ЯВЛЯ-

полезности г

ется самым большим законченным прямоугольником. Полезность 2-го и 1-го приращения пищи необходима для жизни и поэтому бесконечно велика» 14. В своей схеме он «длительность ощущения» отождествляет со временем потребления данного количества пищи и измеряет ее этим временем. Но Джевонс не смог объяснить, чем измеряется «интенсивность ощущения». Это и понятно; ведь в реальной жизни не существует единиц измерения приятных ощущений. Прямоугольники, которые строит Джевонс, имеют мало сходства с действительностью. Это справедливо и для лестницы убывающей полезности, и для выведенной им кривой. Ему не удалось, исходя из физиологии и субъективной психологии, определить величину полезности, или (по его терминологии) количество приятных ощущений, в ходе потребления пищи.

Джевонс уверяет, что общая полезность потребляемой пищи равна бесконечности, а полезность последней порции, или предельная полезность, равна нулю 15.

Таким образом, различались полезность ( + ), бесполезность (0) и антиполезность ( —). Материальные блага, по мнению Джевонса, делятся на товары, нетовары и антитовары. Товар — это якобы вещество, действие или услуга, которые приносят наслаждение и предотвращают страдание. Нетовар — предмет, потребление которого не дает ни того, ни другого. Антитовар — материя или действие, от которых нужно избавиться, например пепел или сточные воды. Это внутренне противоречивое деление. Но эта вульгарно-субъективная трактовка величины ощущения, которая основывается на чисто натуралистическом истолковании потребления материальных благ, завела Джевонса в тупик. Пришлось заявлять, что вряд ли «люди будут когда-нибудь обладать средствами непосредственного измерения человеческих чувств. Трудно даже представить единицу наслаждения или страдания» 16. Но, сделав такое откровенное признание, Джевонс видит выход в нанесении на шкалу ощущений обычных рыночных цен. И вновь попадает в замкнутый круг. Выходило, что величина ощущений определяется рыночной ценой, а уровень рыночной цены — величиной ощущений. Тем самым обнаруживалась теоретическая несостоятельность концепции У. Джевонса.

Капиталист доминирует на рынке и безразличен к потребительной стоимости своего товара, он ищет лишь, как возместить издержки и получить прибыль. В капиталистическом производстве связь между полезностью товара и трудовыми затратами проявляется как закономерность. Эта связь осуществляется, как подчеркивал К. Маркс, через воздействие закона стоимости. Он отмечал, что закон стоимости в действительности проявляется не по отношению к отдельным товарам или к предметам, а по отношению ко всей совокупности продуктов отдельных обособившихся благодаря разделению труда общественных сфер производства. Следовательно, не только на каждый товар употреблено необходимое рабочее время, но и из всего общественного рабочего времени на различные группы употреблено лишь необходимое пропорциональное количество. Маркс акцентировал внимание на том, что условием остается то, чтобы товар представлял собой потребительную стоимость.

«Но если потребительная стоимость отдельного товара зависит от того, удовлетворяет ли он сам по себе какую-либо потребность,— пишет он,— то потребительная стоимость известной массы общественных продуктов зависит от того, адекватна ли она количественно определенной общественной потребности в продукте каждого особого рода и, следовательно, от того, пропорционально ли, в соответствии ли с этой общественной, количественно определенной потребностью распределен труд между различными сферами производства... Эта количественная граница тех частей общественного рабочего времени, которые можно целесообразно затратить на различные особые сферы производства, есть лишь более развитое выражение закона стоимости вообще, хотя необходимое рабочее время приобретает здесь иной смысл. Для удовлетворения общественной потребности необходимо столько-то рабочего времени. Ограничение проявляется здесь при посредстве потребительной стоимости (курсив мой.— Авт.). Общество при данных условиях производства на такой-то продукт определенного рода может затратить лишь столько-то из своего совокупного рабочего времени» 17. Но именно к отрицанию трудовой теории стоимости стремился У. Джевонс. Он подменял объективное понятие труда субъективными отрицательными ощущениями в процессе труда и объявлял эти ощущения издержками производства. Логическую противоречивость его теории предельной полезности, отсутствие в ней надежной аргументации отмечал даже сторонник теории предельной полезности А. Маршалл. Собственно этим объясняется, что в конце XIX в. вариант теории предельной полезности, разработанный Джевон- сом, не имел успеха среди буржуазных экономистов. Широкую популярность Джевонс приобрел лишь в связи с формированием экономико-математической школы (см. гл. 9).
<< | >>
Источник: В. Н. ЧЕРКОВЕЦ, Е. Г. ВАСИЛЕВСКИЙ, В. А. ЖАМИН. ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ. Том 3. Начало ленинского этапа марксистской экономической мысли. Эволюция буржуазной политической экономии (конец XIX — начало XX в.) Москва «Мысль». 1989

Еще по теме 4. Английский вариант теории предельной полезности:

  1. Кризис идентичности в условиях глобализации и становления информационного общества.
  2. Основные западные теории фирмы
  3. 3.9. Маржинализм
  4. ПРЕИМУЩЕСТВА В СФЕРЕ ВНЕШНЕГО МАРКЕТИНГА
  5. 11.2. Социально-психологический статус члена коллектива
  6. Глава 7 АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА. АНГЛИЙСКИЙ ВАРИАНТ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ
  7. 4. Английский вариант теории предельной полезности
  8. АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ШКОЛА
  9. 1. Проблемы рыночного неравновесия и экономическая роль государства
  10. В.В. Согрин УЧЕНЫЙ И ГРАЖДАНИН В МЕНЯЮЩЕЙСЯ СТРАНЕ
  11. Глава 7 АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА. АНГЛИЙСКИЙ ВАРИАНТ ТЕОРИИ ПРЕДЕЛЬНОЙ ПОЛЕЗНОСТИ
  12. 4. Английский вариант теории предельной полезности
  13. АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ШКОЛА
  14. 1. Проблемы рыночного неравновесия и экономическая роль государства
  15. ПРЕДИСЛОВИЕ: АДМИНИСТРАТИВНЫЕ РЕФОРМЫ В КОНТЕКСТЕ ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ[1] А. Олейник
  16. Вклад германоязычных стран
  17. Права человека, или Левиафан