3. Анализ основных экономических особенностей империализма

В. И. Ленин начинает свое исследование империализма с теоретического и фактического обоснования тезиса о решающем значении концентрации производства как исходной базы всего процесса монополизации.

Новейшие промышленные переписи наиболее передовых капиталистических стран, привлеченные к анализу В. И. Лениным, наглядно демонстрировали необычайно быстрый рост промышленного производства в конце XIX

— начале XX в. и сосредоточение его на все более крупных предприятиях.

Исследуя подлинный смысл и значение качественно новых явлений, вызванных к жизни этим быстрым ростом крупного производства, Ленин убедительно показал, каким образом «концентрация, на известной ступени ее развития, сама собою подводит... вплотную к монополии» 18. В отличие от прежней эпохи свободной конкуренции, когда производство той или иной отрасли было разбросано между сотнями и тысячами предприятий, горстке предприятий-гигантов теперь легко было прийти к соглашению. Кроме того, именно крупный размер предприятия затруднял конкуренцию, порождал тенденцию к монополии, делая особенно разорительной конкурентную борьбу между образовавшимися гигантскими предприятиями. Ленин находил, что «это превращение конкуренции в монополию представляет из себя одно из важнейших явлений — если не важнейшее — в экономике новейшего капитализма». Подытоживая историю возникновения монополий, Ленин установил, что время окончательной смены старого капитализма империализмом относится к началу XX в., когда «картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни» 19.

Концентрация колоссальной экономической мощи, крупные размеры предприятий, хорошо поставленная техника, монополизация важнейших источников сырья, патентов и технических изобретений, захват средств транспорта и связи, квалифицированной рабочей силы и лучших инженерных кадров и т. п.— все это превращает монополии в господствующий фактор экономики, позволяет им навязывать рынку свою волю, устанавливать монопольные цены и присваивать устойчивые сверхприбыли за счет ограбления всей немонополизированной сферы хозяйства.

Отмечая и обобщая все эти новые явления, вызванные к жизни образовавшимися капиталистическими монополиями, В. И. Ленин писал: «...развитие капитализма дошло до того,. что, хотя товарное производство по-прежнему «царит» и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано, и главные прибыли достаются «гениям» финансовых проделок»20. Типичное для прежней эпохи хозяйничанье раздробленных производителей, работающих на неизвестный рынок, уступает место такой высокой ступени концентрации производства, представленной монополиями, когда впервые становится возможным приблизительный учет размеров рынка, источников сырья и других факторов производства, когда, следовательно, возникают известные элементы планомерности.

Но поскольку гигантский процесс обобществления производства развертывается в рамках частномонополистических форм собственности и присвоения, неизбежно обострение основного противоречия капитализма, равно как и противоречия между растущей организацией производства в рамках отдельных отраслей или комплексов предприятий и хаотичностью всего капиталистического производства в целом, которая вопреки утверждениям защитников капитализма усиливается и обостряется монополией, создающейся в некоторых отраслях промышленности. Диалектика развития монополистического капитализма, раскрытая Лениным, состоит в том, что кризисы, неизбежно порождаемые и в условиях господства монополий, «в свою очередь в громадных размерах усиливают тенденцию к концентрации и к монополии» 21.

Как показано в книге В. И. Линина, эти тенденции неумолимо прокладывали себе дорогу и в сфере банкового дела. Одновременно с концентрацией производства и в связи с ней в развитых капиталистических странах развернулся процесс необычайно быстрого роста банковского капитала и сосредоточения его в руках крупнейших банковых воротил.

В. И. Ленин видел здесь наглядное подтверждение и новейшее выражение указанной еще Марксом тенденции банков к созданию в общественном масштабе формы общего счетоводства и общего распределения средств производства. Но как и в промышленности, плоды этого прогресса обобществления хозяйства узурпируются горсткой монополистов, ибо «по содержанию своему это распределение средств производства совсем не «общее», а частное, т.е. сообразованное с интересами крупного — и в первую голову крупнейшего, монополистического — капитала» 23.

Нагляднее всего с этой точки зрения новая роль банков сказывалась в изменении самого характера взаимоотношений между банками и промышленностью. При этом, как показал Ленин, банки начинают во всевозрастающей мере вкладывать свои капиталы в промышленные, торговые, транспортные и другие предприятия, становясь их прямыми совладельцами. Скупая акции существующих предприятий или учреждая новые акционерные общества, банки приобщались к промышленным сверхприбылям, обеспечивая себе заодно высокие учредительские барыши.

Столь же естественным было стремление промышленных монополий проникнуть в сферу банкового дела, чтобы обеспечить свой контроль над учреждениями, значение которых необычайно возросло. Таким образом, интересы банков и промышленности все больше переплетались и неизбежно складывались условия для слияния, сращивания банков-исполинов и крупнейших объединений промышленности посредством своеобразной «личной унии» (система переплетающихся директоров), а также посредством владения акциями. В итоге одни и те же лица оказывались во главе крупнейших монополистических объединений промышленности, банков, торговли, транспорта и т. д.

В. И. Ленин показал, что слияние монополистического капитала банков и промышленности привело к образованию и господству финансового капитала — качественно новой формы капитала, определившей облик наступившей эпохи в развитии капитализма. Подвергая критике толкование финансового капитала Гильфердингом, Ленин впервые дал в своей книге подлинно научный анализ этого нового типа капитала и раскрыл его сущность. Он писал: «Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью — вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия» 24. Этим определением Ленин принципиально отмежевался от Гильфердинга, который, как известно, игнорировал как раз важнейшую основу всего процесса образования финансового капитала — рост концентрации производства и капитала, приводящий неизбежно к монополии. Вместе с тем указанное определение давало надежную базу для всестороннего выяснения сущности тех изменений в отношениях капиталистической эксплуатации, которые принес с собой империализм поворотом от господства капитала вообще к господству финансового капитала.

В книге В. И. Ленина убедительно показано, что на основе финансового капитала, преобладающего в гигантских масштабах над всеми остальными формами капитала, хозяйничанье монополий становится неизбежно господством финансовой олигархии — кучки богатейших монополистов, распоряжающихся большей частью капиталов и денежных доходов страны и контролирующих благодаря этому ключевые сферы капиталистической экономики.

Во главу угла Ленин ставит «систему участия». На различных примерах из экономической действительности Германии, Франции, России он раскрывает сущность этой системы, позволяющей финансовым магнатам благодаря использованию акционерной формы предприятий устанавливать свой контроль и присваивать прибыли с огромных масс чужого капитала, превосходящего во много раз капитал олигархии.

Из других источников и методов извлечения монопольной сверхприбыли и обогащения финансовой олигархии В. И. Ленин отмечал присвоение учредительской прибыли и монопольной прибыли от эмиссии ценных бумаг (иностранных займов, акций промышленных и других предприятий); биржевую спекуляцию на разнице в курсе акций; всякого рода «оздоровления» и «реорганизации» существующих компаний; спекуляцию земельными участками в окрестностях быстро растущих больших городов и т. п.25

В. И. Ленин далее показывает, что господство финансовой олигархии не ограничивается только сферой экономики. Она вместе с тем налагает густую сеть отношений зависимости и на область политики (контроль магнатов финансового капитала над буржуазной прессой, личная «уния» с правительством, подкуп в широких масштабах парламентариев и государственных чиновников, мечтающих о «теплых местечках» в аппарате банков, акционерных обществ и т. п.).

С образованием и ростом финансового капитала усиливается, в частности, процесс паразитического перерождения олигархии, отмеченный еще Марксом в связи с тенденцией капитализма к отделению собственности на капитал от приложения капитала к производству. Ленин проследил дальнейшее развитие этой тенденции, показав, что «империализм или господство финансового капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это отделение достигает громадных размеров»26. Отсюда Ленин делал вывод, что преобладание финансового капитала над всеми остальными формами капитала в наиболее развитых капиталистических странах означает господствующее положение «рантье» и финансовой олигархии не только в этих странах, но и во всем капиталистическом мире.

В книге В. И. Ленина впервые дана глубоко научная характеристика вывоза капитала, вскрыты его сущность и значение как одной «из самых существенных экономических основ империализма» 27. Ленин показал, что в отличие от прежней эпохи вывоз капитала при империализме превратился в типичное явление, что связано с дальнейшим развитием основных тенденций капитализма и утверждением господства монополистических союзов капиталистов. Необычайно ускорив процесс накопления денежного капитала, эти союзы в то же время затрудняют его высокоприбыльное применение. В немногих богатейших странах возникает «избыток капитала». Ленин берет эти слова в кавычки, подчеркивая относительный, а отнюдь не абсолютный характер этого избытка. Об избытке капитала, указывал Ленин, не могло бы быть и речи, если бы целью производства являлась не монопольная прибыль, а всемерное повышение благосостояния широких масс населения. «Но тогда капитализм не был бы капитализмом» 28. Стремления монополий умножить свои монопольные доходы и другие привилегии реализуются путем вывоза избыточного капитала за границу, особенно в регионы, где обеспечена высокая прибыль, поскольку капиталов мало, цена земли сравнительно невелика, заработная плата низка, сырье, материалы дешевы и т. п.

Вывоз капитала оказывается при этом основой финансового угнетения более слабых народов и сильнейшей их зависимости от империалистических стран. В. И. Ленин не прошел мимо обострения и тех противоречий, которые складывались между самими империалистическими хищниками — экспортерами капитала в их ожесточенной борьбе за сферы наиболее прибыльного применения капитала не только в Азии, Африке, Австралии, но и во многих странах Америки и Европы.

Далее В. И. Ленин показал, что господство финансового капитала неизбежно приводит «и к прямому разделу мира» между монополистическими союзами капиталистов. Этот процесс также подготавливается тенденциями, заложенными в самой природе монополий. Концентрация в руках монополистических союзов капиталистов преобладающей доли национального производства приводит прежде всего к дележу между ними рынка страны. Но «по мере того, как рос вывоз капитала и расширялись всячески заграничные и колониальные связи и «сферы влияния» крупнейших монополистических союзов, дело «естественно» подходило к всемирному соглашению между ними, к образованию международных картелей» 29.

Прослеживая развитие таких международных сверхмонополий, Ленин констатирует: «Это — новая ступень всемирной концентрации капитала и производства, несравненно более высокая, чем предыдущие»30. Она создала, с одной стороны, возможность образования международных монополий, облегчая соглашения между немногими крупнейшими монополиями об экономическом разделе мира, а с другой — вынуждает последних к такому соглашению, ибо конкуренция между монополиями- гигантами, распоряжающимися миллиардным капиталом и имеющими свои филиалы, представительства, агентуру, связи и т. и. во многих странах мира, становится особенно трудной и разорительной.

В книге В. И. Ленина доказано, что экономический раздел мира служит источником обогащения магнатов финансового капитала, монополизирующих мировые рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капитала и грабящих, таким образом, большинство народов земного шара, особенно отсталых в экономическом отношении стран. Но обострение противоречий в цепи империализма идет также по линии отношений, складывающихся между самими монополистическими союзами капиталистов на почве-их борьбы за раздел и передел мира. Такая борьба неизГ/0><*? I '<\ по ^ере того, как изменяется соотношение сил участников дележа вследствие неравномерности их развития, войн, всякого рода кризисов и т. п.

Об этом свидетельствовали и факты, связанные с другим аспектом международной политики империализма — борьбой за раздел мира между великими державами.

На рубеже XIX—XX вв. в результате колониальной политики мир впервые оказался полностью поделенным, и в дальнейшем речь могла идти лишь об особенно острой борьбе за передел территории земного шара. В. И. Ленин показал, что речь здесь идет о коренном сдвиге в колониальной политике капиталистических стран, о существенно новой черте, которой характеризуется именно империалистическая стадия развития капитализма и с которой связано понимание истинного характера первой мировой войны как войны империалистической со стороны обеих групп воюющих великих держав, войны за передел мира соответственно новым отношениям силы между ними 31.

Из данных о динамике колониальных захватов в XIX в., приведенных в книге Ленина, следует, что главная масса колониальных приобретений приходится как раз на последнюю треть XIX в., т. е. на период смены свободной конкуренции монополией. В. И. Ленин придавал этому факту первостепенное значение, ибо он свидетельствовал о том, что обострение борьбы за раздел мира было теснейшим образом сиязано именно с утверждением господства монополий, финансового капитала. Ленин поэтому акцентировал внимание на тех особенностях новейшей стадии капитализма, которые определяют масштабы и своеобразие колониальной политики финансового капитала по сравнению с колониальной политикой не только докапиталистических формаций, но и прежней стадии капитализма.

Главнейшую особенность империализма составляют монополии. Но положение монополии тем прочнее, чем в большей мере сконцентрированы в ее руках факторы, которыми обеспечиваются максимальные прибыли как внутри страны, так и за ее пределами. Поэтому, указывал В. И. Ленин, «к многочисленным «старым» мотивам колониальной политики финансовый капитал прибавил борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за «сферы влияния» — т. е. сферы выгодных сделок, концессий, монополистических прибылей и пр.— наконец за хозяйственную территорию вообще» 32 в расчете на возможные в будущем источники сырья или с целью ослабления про тивников и укрепления своих военно-стратегических позиций. Выделяя и подчеркивая экономические причины колониальной политики, Ленин в то же время не сбрасывал со счетов и экономическую надстройку империализма, его политику, его идеологию, усиливающиеся стремления к колониальным захватам.

Наибольшие «удобства», по выражению Ленина, и наибольшие выгоды финансовому капиталу дает владение колонией. Неудивительно, что с переходом к империализму именно колонии стали основной формой порабощения других стран и народов. Но финансовый капитал оказывается при империализме такой решающей экономической и политической силой, что он способен подчинять себе даже государства, пользующиеся политической независимостью. Этим определяется одна из особенностей колониальной политики империализма, связанная с созданием ряда переходных форм государственной зависимости (полуколоний и др.).

Таким образом, финансовый капитал и соответствующая ему международная политика — борьба великих держав за экономический и политический раздел мира — привели в начале XX в. к образованию колониальной системы империализма, которую В. И. Ленин охарактеризовал в Предисловии к французскому и немецкому изданиям своей книги как «всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли» 33.

В. И. Ленин раскрыл антагонизм порождаемых монополиями отношений, на которых базировалась эта система, и обосновал неизбежность вырастающих из этих отношений империалистических войн за раздел и передел мира, а также национально-освободительных войн порабощенных народов, направленных вместе с социалистическим и демократическим движениями в метрополиях против оков империализма.

Исследование новых явлений в развитии мирового капитализма резюмируется в последних разделах книги В. И. Ленина обобщающей характеристикой сущности империализма и его исторического места по отношению к капитализму вообще. Решающими в этом отношении В. И. Ленин считал два обстоятельства, которые ясно обнаружились в ходе анализа основных черт империализма. Во-первых, империализм возник как «развитие и прямое продолжение основных свойств капитализма вообще», а во-вторых, перерастание капитализма в империализм произошло «лишь на определенной, очень высокой ступени» его развития 34. Речь идет о смене капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями, которые заняли первое место в экономике и политике и которые тем самым придали империализму облик особой, качественно новой стадии в развитии капиталистического способа производства. Поэтому, давая наиболее короткое определение империализма, схватывающее коренную особенность этой стадии, ее экономическую сущность, Ленин писал: «...империализм есть монополистическая стадия капитализма» 3 .

В. И. Ленин эту обобщающую характеристику конкретизировал, выделив пять основных признаков империализма: «1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами» 36 43.

В концентрированном виде здесь обрисованы наиболее существенные экономические сдвиги, которыми ознаменовалось перерастание капитализма в империализм, а вместе с тем и завершение процесса формирования всемирного капиталистического хозяйства. Оно выступало внутренне противоречивой хозяйственной совокупностью, в которой господство монополии сосуществует с отношениями свободной конкуренции, с элементами мелкотоварными и полунатуральными. Ленин поэтому разъяснял, что определение империализма как монополистической стадии капитализма не должно истолковываться в смысле «чистого монополизма», исключающего основы капитализма вообще, присущие этой формации коренные черты. Напротив, «монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий» 37.

Характерными для империалистической стадии капитализма оказываются «черты чего-то переходного» — в известном смысле — «от полной свободы конкуренции к полному обобществлению» 38. Ленин имеет в виду достигнутую в начале XX в. высокую степень обобществления капиталистического производства, которая вызвала к жизни в сущности чужеродные ему отношения, связанные с подрывом товарного производства и развитием элементов планомерности.

В. И. Ленин отметил и другую, очень важную сторону этого объективного процесса умирания капитализма — черты паразитизма, которые эта антагонистическая система приобретает на империалистической стадии, а также борьбу двух тенденций в развитии производства. В отличие от Гильфердинга Ленин всесторонне исследовал это явление как важную особенность современного ему капитализма и показал ее органическую связь с самой глубокой экономической основой империализма — капиталистической монополией. Ленин показал, что наряду с быстрым ростом слоя рантье, эксплуатации зависимых стран, милитаризма и др. капиталистическая монополия порождает тенденцию к застою в той мере, в какой с установлением монопольных цен ослабляются побудительные мотивы к техническому прогрессу и появляется экономическая возможность его искусственного торможения. Но дают о себе знать и факторы, противодействующие указанной тенденции. Они связаны с конкуренцией, с возможностью посредством технических усовершенствований понизить издержки производства и увеличить прибыль. В. И. Ленин поэтому подчеркивал, что «было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет...» 39

Несмотря на царскую цензуру, В. И. Ленин сумел довести до читателя главный свой вывод о том, что империализм — это высшая и последняя стадия развития капитализма, канун социалистической революции. Он являлся обобщением важнейших тенденций империализма, с которыми Ленин связывал подготовку материальных предпосылок и субъективных факторов перехода к социализму.