2. Субъекты (исполнители) экономической политики

В отечественной экономической литературе под понятием субъекта экономической политики обычно понимается само государство. Такой подход является упрощенным. Субъектов экономической политики несколько.

В характере образа действий данных субъектов проявляется различие. Государство наделено экономической и политической властью. Союзы, объединения могут опираться лишь на свою экономическую силу. Законодательной власти у них нет.

проявлять свою активность в сторону определенных единых целей.

В рамках реализации роли государственного звена существует разделение функций. На уровне парламента происходит обсуждение и принципиальное одобрение основных направлений экономической политики. Отвечает за ее проведение исполнительная власть - правительство. Оно, в свою очередь, передает права (и задания) по реализации политики институциональным орга-

Характер разделения функций зависит от типа организационно-политического построения самого государства. Оно, как известно, может иметь федеральную и централизованную структуру. В случае наличия федерации принято различать три вида субъектов экономической политики: федеральный, региональный и местный.

В условиях западной правовой системы существуют еще некоторые, близкие к государству структуры, которые также являются субъектами экономической политики. К ним относятся институты, имеющие так называемый общественно-правовой статус. Самостоятельными учреждениями (как частные фирмы) они не являются и не входят составной частью в государственный управленческий аппарат. Им передаются определенные задачи управления, изъятые из сферы деятельности государственных управленческих структур. Например, к числу таких институтов в ФРГ относятся региональные управления по страхованию, фонд выравнивания бремени, система местных больничных касс.

Подобные институциональные организации занимают среднее, промежуточное положение в экономике (между государством и частным сектором). Они созданы в связи с тем, что частная экономика настроена обычно против чрезмерно прямой и активной регулирующей роли государства. Данная форма - компромиссный организационный вариант. В практике регулирования он играет относительно скромную роль.

В условиях России институтов такого правового уровня пока не существует. Возможно, на более высоком, отработанном этапе рыночного регулирования отечественная система придет к аналогичному варианту структуры.

Среди субъектов экономической политики имеются также институты, имеющие надгосударственный характер. Их функционирование связано с системой межгосударственных соглашений. Национальные органы власти передают им часть своих управленческих функций. Так возникает форма надгосударственной экономической политики. Наиболее яркий ее пример - деятельность Европейского сообщества.

К негосударственным субъектам экономической политики относятся различные объединения, выражающие интересы определенных слоев и групп. Это прежде всего профсоюзы, союзы предпринимателей, картели, кооперативы. В части проведения в жизнь социальных аспектов экономической политики определенную (правда, достаточно скромную) роль играют также религиозные и культурные организации.

Роль союзов предпринимателей в реализации экономической политики почти столь же велика, как и государственного звена. Основа этой роли - возможность реализации группового давления, нажима. Безусловно, направленность интересов частных групп может явно не совпадать с целевой ориентацией государства, ставящего на первый план своей деятельности благосостояние общества. Не случайно поэтому между союзами и государством нередко возникает открытая борьба за проявление своих возможностей власти.

В этой борьбе государство не всегда находится в привилегированном положении.

15

ри". В рамках парламента деловые союзы стремятся обычно афишировать свои подходы в качестве высшей формы проявления интересов всего народного хозяйства. Это не что иное, как политический метод реализации частных экономических планов. Принято поэтому считать, что государству нужно постоянно учитывать всю совокупность групповых интересов, имеющихся в обществе.

Вариант согласования интересов государства и экономических союзов, групп заключается в том, что этим объединениям может делегироваться из рук государства определенный круг функциональных задач. Например, в Швейцарии производственным объединениям дается право на проведение высококачественной профессиональной аттестации. Сельскохозяйственным союзам поручается задание на практическую реализацию сельскохозяйственной политики. В ФРГ корпорация ремесленников наделена полным правом на проведение экзаменов на звание подмастерья. Немалые права в соответствующей области переданы государством техническому контрольному объединению.

Кроме того, государство стремится находить варианты согласования интересов с деловыми союзами. Таким примером может служить система тарифных договоров, в реализации которой совместно участвуют и приходят к единым компромиссным решениям государство, профсоюзы и союзы предпринимателей.

Помимо государственных институтов и экономических союзов, которые непосредственно участвуют в проведении экономической политики, следует назвать также группы и институты, которые могут оказывать косвенное влияние на принятие решений по экономической политике. Речь идет о политических организациях, партиях, средствах массовой информации, влиятельных личностях в экономике, ученых и политиках, об экспертных советах и, наконец, общественном мнении.

Итак, сложившийся опыт экономической политики в развитых странах показывает: понятие "экономическая политика" шире термина "государственное регулирование". Проводя экономическую политику, государство выступает инициатором, основным звеном. Однако следует понимать, что государство в этой роли выступает как бы дирижером достаточно большого оркестра. Успех действий по макроэкономическому регулированию - не в тоталитарной власти государства, а в его возможности рационально соорганизовать совместные действия всех участников проводимой политики. Без кооперации с ними государство будет выступать в роли дирижера без оркестра.

16

В условиях России понимание экономической политики сводится пока к одноплановой ориентации на роль государства. Отечественная экономическая наука и практика еще не выработали подход к регулированию как к процессу, в котором каждое звено экономики несет солидную ответственность за общее дело макроэкономического регулирования.

Причины этого разнообразны. Прежде всего, в стране еще достаточно жива старая традиционная установка: права и ответственность за воздействие на экономику в целом имеет только государство. Каждое звено экономики в строго распределительной системе всегда обладало лишь интересом получить большую часть общего пирога. Остальное в экономике волновало мало. Соответственно этому сложилось и направление экономического мышления: успеть получить свое.

Кроме того, российская общественно-экономическая система пока не обладает должной степенью структурного многообразия. Например, в стране уже имеются независимо действующие профессиональные союзы. Но их роль в экономической политике пока скромна. Организованных по отраслевому принципу союзов предпринимателей практически нет. Это не случайно. Еще не сформировался в должном масштабе слой предпринимателей. Его постепенный количественный рост создаст предпосылку для вызревания групповых деловых интересов и воздействия на макроэкономическую стратегию экономической политики.

Наиболее активно действующими субъектами являются в настоящее время такие государственные институты, как Министерство финансов, Министерство экономики, Центральный банк России.

В западных странах экономические установки различных партий также дифференцированы. Однако в целом они преимущественно расходятся лишь в деталях. Как правило, все партии в основном поддерживают вариант выбранной общественно-экономической модели. Дискуссия идет лишь по конкретным деталям социально-экономической стратегии. Например, могут обсуждаться степень рациональности действующей налоговой системы, характер и структура социальных расходов, возможности решения региональных проблем и т.д. Это связано с тем, что общество,

17

предоставившее партиям права на представительство в парламенте, имеет достаточно монолитную природу. Оно в основном миновало этап резких групповых противостояний. Сделан вывод о том, что наиболее разумный вариант управления макроэкономикой - система договоров, взаимных уступок и высокой ответственности каждого субъекта за результаты экономического развития.

Экономическая политика в России проводится в настоящее время преимущественно в рамках концепции, выработанной правительством, несмотря на то, что среди многочисленных партий существует множество совершенно иных рекомендаций по проведению экономического регулирования. Важной причиной этого является полное противопоставление позиций многих партий и движений друг другу. Парламент не может реально влиять в должной степени на правительственные круги, поскольку в его рамках вместо компромиссного согласования политических и экономических позиций идет дальнейшее их размежевание и противостояние.

Сложившиеся в последние годы в России деловые объединения (пока представляющие в основном не предпринимателей, а директорский корпус) пытаются воздействовать на экономические решения государства через поддержку определенных партийных групп и их представителей. Другой вариант влияния (значительно более активно развернувшийся в настоящее время) - система лоббизма. Этим методом представители комплексов отраслей, определенных структур получают возможность оказывать нажим на представителей исполнительной власти.

Наконец, существует и третий, нелигитимный метод. Он связан с широко развернувшейся системой подкупа и коррупции. Такие методы проявляются периодически и в развитых западных странах. Однако вследствие общественного контроля они относительно редки. Для условий России этот вариант не следует оставлять без учета из-за реальности его значения.