<<
>>

ТАКТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ПОНЯТИЕ ТАКТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

Разработка проблем психологии следственной деятельности и задача использования в криминалистике данных развивающейся теории управления поставили на повестку дня вопрос об исследовании понятия тактического решения, его оснований, це-лей, процесса принятия и реализации как важных практических «выходов» криминалистической тактики.

Современное состояние вопроса характеризуется лишь разрозненными высказываниями сопут-* ствующего плана при рассмотрении главным образом судебно-психологических аспектов отдельных моментов расследования. Они относятся преимуще-ственно к тактике действий следователя в условиях конфликтной ситуации, перспективам использования в этих условиях теории рефлексии, а также правомерности использования интуиции как основания для принятия решения и некоторым иным случаям процесса принятия решений как тактического, так и процессуального характера.

Такой психологический «крен» решения пробле- / мы представляется неслучайным, если учесть, что и общее определение этого понятия носит явно психо-логическую окраску, «Решение, — говорится в Большой советской энциклопедии, — один из необходимых моментов волевого действия, состоящий в выборе цели действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание цели и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения, и т. п. Этот процесс заканчи-* вается принятием решения»1. Это или подобное ему определение принимается за исходное и в науке управления. «Под решением понимается, — пишет Г. А. Туманов, — один ' из необходимых элементов волевого действия, состоящий в выборе цели действия и способов ее достижения»2. '

Из приведенных общих определений решения следует, что его элементами — опять-таки в общем виде — являются; 1) выбор цели действий и 2} вь*--

104

бор, или определение способов достижения цели, способов выполнения действия. Как общие, эти элементы, рч^видно, должны быть в любом определении решения, независимо от того, о решении в какой области человеческой деятельности идет речь. И действительно, например, управленческое решение характеризуется как «сознательный акт (действие) субъекта управления, который, опираясь на имеющуюся в его распоряжении информацию, выбирает цели действия, пути, способы и средства их достижения»3. В\сффе уголовного судопроизводства решение в его процессуальном аспекте определяется как «облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникшие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленны^ на достижение задач уголовного судопроизводства»4. Таким образом, и здесь можно усмотреть выбор цели — установление обстоятельств, требую- . щих реагирования, и выбор средств ее достижения. \

Примерно так"же формулируются элементы решения любой задачи*следователем: «осмысливание и анализ имеющейся информации; формирование цели решения задачи с учетом конкретной ситуации, а также уголовно-процессуальных и уго-ловно-правовых требований; выявление всех возможных вариантов решения; выбор решения с применением соответствующих методов и его процессуальная регламентация; планирование исполнения решения»5.

Но это еще не определение тактического решения, представляющего собой частный случай приведенной общей формулы.

Первое, из известных нам, определение тактического решения было предложено С. И. .Цветковым. Он считает, что «тактическое решение следователя можно определить как основанный на анализе следственной ситуации вывод о целесообразности применения при производстве одного или нескольких следственных действий некоторых тактических приемов и техни-кд-криминалистических средств определенными лицами и в определенной, последовательности в целяэ? наиболее эффективного осуществления собирания, исследования, оценки и использования доказательств»й. Однако в данном определении о цели, на достижение -которой направлено тактическое решение, говорится в такой форме, какая, на наш взгляд, стирает гра'нь между тактическим и любым другим решением следователя, ибо всякое решение в процессе расследования в конечном счете направлено на обеспечение успеха доказывания.

Можно ли считать тактическим решением вывод о целесо-образности применения тех или иных тактических приемов и средств? Мы полагаем, что вывод о целесообразности при-

/ *05

менения приема или средства является не тактическим решением, а лишь его предпосылкой, учетом существующих для подобного случая научных или эмпирических рекомендаций, из которых еще надлежит сделать выбор — необходимого для данной ситуации, для достижения данной цели тактического приема или технико-криминалистического средства. / В 1978 году определение тактического решения было сформулировано Г. С. Шостаком. По его мнению, «тактическое решение — это не противоречащий закону и нормам коммунистической морали, основанный на научных положениях, криминалистики и других: наук, выбранный из нескольких, после предварительного анализа и обдумывания, наиболее эффективный альтернативный вариант действий, направленных на достижение определенных целей и задач в сложившейся следственной ситуации»7.

Если учесть, что вся деятельность следователя, в том числе и принятие решений, не должна противоречить закону и нормам морали, то упоминание об этом в определении понятия, носящего частный по отношению к процессу расследования характер, представляется излишним. Решение в этом определении сводится к варианту действий, что, как это будет показано далее, далеко его не исчерпывает.

В. М. Быков понимает под тактическим «решение следователя, принятое ий в пределах своей компетенции, при строгом соблюдении социалистической законности, на основании изве-стных обстоятельств преступления и сложившейся следственной ситуации, заключающееся в выборе из всех возможных вариантов решения наиболее оптимального приема, способа и средства расследования преступления, направленных на достижение целей уголовного процесса»8.

Различие в этих определениях заключается лишь в том, что Г. С. Шостак считает тактическое решение выбранным вариантом, а В. М. Быков — выбором варианта действий.

Сходное с приведенными определение тактического решения предложено Ю. И. Новиков: «Тактическими называются решения следователя, обеспечивающие наиболее рациональное осуществление его деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств посредством выбора приемов и средств доказывания в рамках норм уголовно-процессуального права*9. В статье, написанной им совместно с А. В. Дуловым, тактическое решение уже определяется как «сформировавшаяся в сознании следователя мысленная модель тактики производства предстоящего следственного действия, объединяющая совокупность словесно-логических и образных представлений, по-нятий, суждений и умозаключений»10. Из этого определения следует, что тактическое решение может относиться лишь и производству одного следственного действия. Как модель, но с более широким содержанием, определяет тактическое решение 106

Л. Я. Драпкин: «мысленная прогностическая модель йаиболее оптимальных способов действий и линии поведения в процессе выявления, исследования, использования информации, ее источников (носителей), 'достижения других целей уголовного судопроизводства»11. И. М. Лузгин сводит содержание тактического решения к нахождению следователем линии поведе-

ы 19

ния в конкретной ситуации .

Для того чтобы раскрыть понятие тактического решения и дать его определение, необходимо выяснить, какое место оно занимает в системе решений, принимаемых в процессе рассле-дования как следователем, так и лицами, которые в соответствии с законом могут оказывать воздействие чна /деятельность следователя, — прокурором, осуществляющим надзорные функции, и начальником следственного подразделения органов внутренних дел.

Всякое тактическое решение преследует цель оказания воздействия на определенный объект. Таким объектом может быть следственная ситуация в целом или отдельные ее компо-ненты, материальные образования (вещи), люди и др.

Эта цель тактического решения позволяет отнести его к классу управленческих решений, ибо «под научным управле-нием понимается сознательное, на достоверном знании основанное систематическое воздействие субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему) с целью обеспечения ее эффективного функциони* рования и развития, достижения поставленной цели»13.

В теории управления существуют различные классификации управленческих решений. В качестве основных их видов называют нормативные и индивидуальные; относящиеся к организации структуры системы и к организации процессов управления; касающиеся внешнего управления и внутриоргани-зационной деятельности; основные и дополнительные; импера^-тивные и рекомендательные14.

Существует деление управленческих решений в зависимо-сти от их содержания, точнее, от той функции системы, в области которой они принимаются. С этой точки зрения реше-н/!я, принимаемые, например, начальником органа внутренних дел, можно разделить на три группы: в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка, в области кадровой работы, в области материального и технического обеспечения. Решения первой группы в свою очередь подразделяются на решения в следующих областях деятельности: админи-стративно-правовой, уголовно-процессуальной, оперативно-ро-зыскной.

Применительно к классификации управленческих решений тактические решения можно рассматривать как индивидуальные, относящиеся к внешним управляющим воздействиям, которые могут быть как основными, так и дополнительными, а в

, 107

зависимости от субъекта, принимающего решение, — как им-перативн&ши, «так и рекомендательными.

Решения, принимаемые в процессе расследования, могут быть разделены также по их отношению к процессуальной процедуре, к уголовно-процессуальному закону. С этой точки зрения различают решения процессуального и непроцессуального характера. Однако мы полагаем, что не все решения про-цессуального характера можно считать решениями в смысле актов применения уголовно-процессуального права.

1Ь А. Дупинская, называя характерные черты процессуальных решений как актов применения уголовно-процессуального права, указывает, что «решения могут ^ыть вынесены только государственными органами и должностными лицами, ведущими уголовное судопроизводство, в пределах их компетенции; они выражают властное веление органов государства, по-рождают, изменяют или прекращают уголовно-процессуальные отношения, подтверждают наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений; они должны быть вынесены в установленном законом порядке и выражены в определенной законом форме»15.

Однако существует ряд решений, которые принимаются и реализуются исключительно в сфере уголовного судопроизводства на основании и в соответствии с уголовно-процессуальным законом и носят, таким образом, процессуальный характер, хотя и лишены одного или нескольких упомянутых черт. К их числу можно отнести, например, решения о проведении следственного действий, допустимого, но не являющегося обязательным по закону, об очередности следственных действий, об использовании отдельных технико-криминалистических средств и т. д. Закон не предусматривает порядок вынесения такиэГрешений и форму их выражения. В то же время нельзя отрицать их процессуального характера, поскольку они принимаются и реализуются во исполнение требований судопроизводства, в полном соответствии с его принципами и Порядком, ради достижения его целей и по своей природе составляют элемент процесса доказывания.

По поводу этих наших соображений А. Я. Дубинский пишет: «Своеобразную позицию по рассматриваемому вопросу зайимае^^* С. Белкин. Он делит решения следователя на процессуальные и решения процессуального характера. К решениям процессуального характера он отндсит те, которые прийи-• маются и реализуются исключительно в сфере уголовного судопроизводства на основании и* в соответствий с утоловяо-про-цессуальным законом, но зайон не предусматривает порядок их вынесения и форму выражения... Трудно представить, что Р. С. Белкин имеет в виду, когда пишет о проведении след-ствеайого действия, которое не являемся обязательным по закону. Бели речь идёт о производстве следственного действия, 108 ' (

не предусмотренного действующим законодательством,; то ре^ шение о его производстве'-будет* хотя ну ярещ^ссуалжнш! |ю своему характеру., но, по нашему мнению, незаконным. Если же в ходе расследования сложилась ситуация, когда «акое*лин бо следственное действие можно выполнять или яе выполнять, то в целях процессуальной экономии его производить не нужно»16. ' м

Однако, как может убедиться читатель, мы не делим рёше* ния на «процессуальные и процессуального характера*. Ре^ идет о том, что процессуальными решениями являются не тодько акты применения: уголовно-процессуального права. К таким процессуальным решениям и/относятся те, которые ос^ паривает А. Я, Дубинский.

По поводу его возражений можно заметить следующее. С точки зрения процессуального закона следственные действи|! могут быть подразделены на обязательные и необязательные* Например, после предъявления обвинения допрос обвиняемого обязателен, последующие же его допросы —- необязательны, Закон называет случаи обязательного проведение экспертизы, во всех же иных: случаях назначение экспертизы с тонки зре* ния закона необязательно и осуществляется по усмотрению следователя. Следовательно, речь идет совсем не о том, о чем пишет наш оппонент.

Неоднородны по своему содержанию и принимаемые следователем решения непроцессуального характера. Среди них могут быть решения, исдолнение которых хотя и, не составляет части деятельности по расследованию, но носит обеспечивающий по Отношению к последнему характер, например, решения относящиеся V планированию рабочего времени, к научной организации труда и др. ]Есть и решения, касающиеся иньщ сторон деятельности, яе связанных с конкретным актом расследования, — профилактических мероприятий, повышения профессионального уровня и т. п

Тактические решения целиком лежат в процессуальной сфере деятельности следователя и суда. Основой такого утверждения служит само представление о криминалистической тактике как системе научных положений и разрабатываемых на их основе рек,омендадйй до организации и планированию предварительного и! судебного следствия, определению линии поведения лиц, ^ос^щест^лющих, судебное исследование, « приемов проведения о^деда»лцх процессуальных действий, направленны^ на собрали© и исследррани^ доказательств,, ,ла, установление Причид И усд/эвий,, способствовавших даведвдн нию и сокрытию преступлении» Вс^ тактика, все ее элементы, а следовательно, и ^кой эдеме^кт, ц®к тактическое решение, носят проце^Уфльв^гй' характер! . _» >

Из, сказанного, !Годнакр* ^е следует, что т$$т,и^ск$ф рещег ние — это редценда, есегдд ^Дсающ^зсял лмодь, Хелед0т«енньд&

Ш$<

действий как единственного процессуального способа собирания, исследования и использования доказательств. Тактическое решение, основываясь на оценке следственной ситуации, может относиться к ее прогнозированию, к организационно-техническим мероприятиям в ходе расследования, наконец, *е организации самого расследования, в том числе и взаимодействия с оперативными и иными службами органов внутренних дел. Важно лишь^ чтобы решение оставалось по самой своей природе тактическим;.

Подобно тому, как прием, будучи тактическим, не утрачивает этого своего качества, становясь нормой закона, так и решение не перестанет быть тактическим, даже если оно будит облечено в форму типичного процессуального решения, обладающего всеми упомянутыми ранее чертами. Например, д основе процессуальных решений об обыске, избрании меры пре* сечения, о привлечении в качестве обвиняемого и т. п. всегда лежит тактическое начало: когда и где производить обыск, когда и какую избрать меру пресечения, в какой момент следует осуществить привлечение в качестве обвиняемого и т. д. Разумеется, речь идет не о всяком процессуальном решении, ибо есть среди них и такие, которые никак не связаны с тактикой (например, решение о передаче дела в суд). Необходимо сделать и еще одну оговорку. Наличие тактического начала в основе некоторых процессуальных решений вовсе не означает*» что их реализация должна обязательно осуществляться с ун> пользованием положений, средств и приемов криминалистической тактики: так, само решение о привлечении лица (лиц) в качестве обвиняемого можно рассматривать в определенном аспекте как тактическое. Однако, по нашему мнению, не суще?* ствует тактики привлечения в качестве обвиняемого, тактики признания в качестве потерпевшего или тактики составления обвинительного заключения, как ошибочно полагают некото-, рые авторы17.

Таким образом, тактическое решение — это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов» прие* ядов и средств достижения этой цели.

Под тактическим воздействием18 следует понимать всякое 1 правоверное воздействие на тот или иной объект, осуществляемое с помощью тактических приемов или на основе тактики использования иных криминалистических средств и мечч^ дов — как собственно криминалистических, так и обязанных своим происхождением смежным областям знания.

Тактическое решение состоит из трех частей: информационной, организационной и операционной, ^

Информационная часть решения заключается в анализе * оценке следственной ситуации и ее компонентов, подлежащих

110

решению процессуальных задач, замыслов противодействующих сил, возможностей следствий, прогностической инфор-мациИ.

Организационная часть-решения Содержит вывод о распределения функций, формах и направлениях1 взаимодействия, последовательности введений в действие наличных сил и средств, резервных возможностях, проведении необходимых организационно-технических мероприятий

Операционная часть решения — это определение цели Фактического воздействия, условий и способов достижения цели и прогнозируемых результатой реализации тактического решения. /

Формирование частей тактического решения происходит на определенный этапах, составляющих процесс подготовки и принятия тактического решения.

<< | >>
Источник: Белкин Р. С.. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. — М.: Юрид, лит. — 304 с.. 1988

Еще по теме ТАКТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ПОНЯТИЕ ТАКТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ:

  1. 7.1. Понятие тактического решения
  2. § 1. Понятие тактического решения
  3. 7.4. Принятие тактического решения
  4. ПРИНЯТИЕ ТАКТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ
  5. § 2. Подготовка к принятию тактического решения
  6. § 3. Принятие тактического решения
  7. 7.5.2. Принятие решений в условиях тактического риска
  8. § 4. Некоторые специальные вопросы принятия тактических решений
  9. 7. ТАКТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ
  10. Глава 32. Тактическое решение
  11. 7.5.1. Тактическое решение при расследовании преступления группой следователей
  12. НЕКОТОРЫЕ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИНЯТИЯ ТАКТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
  13. 3.2. Тактико-криминалистические приемы и рекомендации. Тактические и оперативно-тактические комбинации
  14. 7.5.3. Принятие тактического решения в условиях конфликтной ситуации
  15. 15.11. Альтернативы тактических решений и использования эталонных стратегий
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -