<<
>>

10. СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ФОРМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПОНЯТИЕ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

В структуре преступной деятельности различают действия по приготовлению, совершению и сокрытию преступления. Будучи объектом криминалистических исследований, эти действия обычно рассматриваются в аспекте способа их совершения и объединяются по данному признаку в систему, именуемую способом совершения преступления или способом совершения и сокрытия преступления, либо в две системы — когда ведут речь раздельно о способе совершения и способе сокрытия преступления.
Из этого следует, что для определения по-нятия сокрытия преступления и места этого элемента в структуре преступной деятельности целесообразно обратиться к центральному понятию уче-1 ния о способе совершения преступления — понятию самого способа преступной деятельности.

]у[ы уже неоднократно отмечали интерес криминалистов к проблеме способа совершения преступления как к одной из ключевых проблем криминалистической методики. Однако лишь в послевоенное время было обращено внимание на понятийную сторону этой проблематики, что и легло в основу формирования криминалистического учения о способе совершения преступления как частной криминалистической теории. В рассматриваемом нами аспекте практически сразу же обнаружились расхождения в определении содержания понятия спо-соба совершения преступления и его соотношения с сокрытием преступлений.

В. П. Колмаков, исследуя проблемы раскрытия преступлений против жизни, различал способ совершения преступления и способ сокрытия преступления. В содержание первого он включал не только действия и бездействие, направленные на достижение преступного результата, но и материальные предметы (орудия, средства), с помощью которых совершено преступление, избранные преступником место и время совершения преступления, примененные им уловки для пройикнове-

Ш

ния на место преступления, создание условий, удобных ,для преступника. Способ сокрытия преступления он рассматривал как действия преступника, направленные на маскировку Факта преступления и ликвидацию следов этого преступления .

Утверждение раздельного существования способов совершения и сокрытия преступления явилось выражением первой по времени точки зрения на данную проблему.

Эта точка зрения получила поддержку в трудах ряда харьковских криминалистов. А. Н. Колесниченко предложил различать в методике расследования способ подготовки к соверше-нию преступления, способ самого совершения и способ сокрытия преступления, мотивируя это тем, что указанные действия могут быть совершены в разное время, разными лицами и иметь различное уголовно-правовое значение2. И хотя в дальнейшем он изменил свои взгляды по этому вопросу3, они оказали определенное влияние на других исследователей. Б. Н. Ко-врижных высказался за признание самостоятельного Суще-ствования способа сокрытия преступления в отличие от спосо-ба его совершения, но предложил и тот и другой рассматривать в качестве элементов интегрального понятия «способ преступления», в которое он включил, помимо двух указанных, и действия по приготовлению к преступлению . По этому же пути пошел и В. А. Овечкин, предложив «определить способ преступления как совокупность способа приготовления к преступлению, способа совершения и способа сокрытия преступления, причинно обусловленных факторами внешней среды и свойствами личности»5. Из известных нам авторов в то время лишь Б. Б. Рыбников рассматривал сокрытие преступлений как самостоятельную, хотя и связанную с другими, разновидность преступной деятельности6.

Противоположную позицию занимают сторонники включения действий по сокрытию преступления в содержание понятия способа совершения преступления. Еще в 1949 году Т. М. Арзуманян писал, что «составной Частью способа совершения преступления является способ сокрытия преступления»7. Эта точка зрения нашла свое выражение в понятии способа совершения преступления, сформулированном Э. Д. Курановой, которая определила его как «комплекс действий по подготовке, совершению, сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный замысел»8.

В цикле работ Г.

Г. Зуйкова (1970—1978) по проблемам криминалистического учения о способе совершения преступления четко прослеживается мысль о том, что структуру способа со-вершения преступления образуют действия до подготовке, совершению и сокрытию преступлений, выступающие во взаимо-связанном комплексе. На этой идее он основывает свой анализ

212

криминалистического значения способа совершения преступления.

Взгляды на действия пЪ сокрытию преступления как часть, элемент содержания способа совершения преступления разделяют и многие другие криминалисты9.

Третья, промежуточная по отношению к двум названным* позиция была сформулирована Г. Н. Мудыогиным. Он считал, что «о способе совершения преступления можно говорить в двух смыслах: а) в широком, включая в это понятие как само совершение, так и сокрытие преступления, и б) в узком, имея в виду лишь непосредственное совершение преступления». В тех случаях, когда сокрытие произведено после совершения преступления или не являлось необходимым условием его совершения, способ сокрытия можно считать самостоятельным комплексом, действий, не входящим в содержание понятия способа совершения преступления10. Эту концепцию способа сокрытия преступления в основном разделил В. Г. Танасевич11.

Спустя почти двадцать лет взгляды Г. Н. Мудьюгина и В. Г. Танасевича нашли свое косвенное отражение в классификации способов совершения преступления, разработанной М. С. Уткиным, который разделил их на:

1) гюлноструктурные или наиболее квалифицированные способы (подготовка, совершение, сокрытие преступлений);

2) менее квалифицированные или усеченные первого типа (совершение и сокрытие преступлений);

3) менее квалифицированные или усеченные второго типа (подготовка и совершение преступлений);

4) неквалифицированные или упрощенные, состоящие только из действий по совершению преступлений12.

Хотя само определение способа совершения пре9туплений, положенное М. С. Уткиным в основу его классификации, содержало все три элемента — подготовку, совершение и сокрытие преступления, — два последних из названных им видов способов допускают мысль о возможности существования самостоятельного комплекса действий по сокрытию преступления, #е входящего в способ совершения преступления. Это могут быть действия других лиц по сокрытию того же самого преступления или действия самого преступника, осуществляемые с разрывом во времени с преступлением и не входившие в осуществленный им замысел.

Концепция Г. Н. Мудьюгина подвергалась критике многими криминалистами, причем с разных позиций. Так, если Б. Н. Ко* врижных критиковал Г. Н. Мудьюгина за то, что тот допускает в ряде случаев включение в способ совершения преступления понятия «способ сокрытия преступления»13, то С. С. Кукляи-скис выражал свое несогласие именно с тем, что в понятие способа совершения преступления в некоторых случаях* по мнению Г. Н. Мудьюгина, действия по сокрытию преступления не

213

включаются. «Это обстоятельство, -^ писал ©н,—- ни в коем случае не может служить основанием для двоякого понимания способа совершения преступления. Речь может идти лишь о том, что сложность совершения преступления может быть различной. Понятие же способа совершения преступления должно охватывать все этапы его развития, а именш/— приготовление, совершение и сокрытие преступления»14.

Мы не ставим себе целью формулирование нового определения способа совершения преступления, поскольку полагаем, что определение Г. Г. Зуйкова в целом вполне приемлемо и мо-жет быть дополнено только указанием на то, что называемая им система, действий объединяется единым преступным замыслом15. Однако согласны с теми учеными, которые допускают самостоятельное существование при определенном условии и способа сокрытия преступления, не входящего в структуру спо-соба его совершения. Таким обязательным условием и будет отсутствие названного нами единого преступного замысла, охватывающего собой все стадии преступной деятельности. Отсутствие единого преступного замысла может проявиться в том, что: '

а) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления, либо относясь к ним безразлично, либо предполагая, что их все равно не удастся осуществить,^ затем, после совершения преступления, в связи с неожиданно возникшим намерением или неожиданно изменившимися в благоприятную для него сторону обстоятельствами, принимает меры к сокрытию преступления;

б) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления, рассчитывая, что его следы сами исчезнут под воздействием природных или иных стихийных факторов, а затем, обманувшись в сво-их ожиданиях, импровизирует, меры ,по сокрытию преступления;

в) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления по тем же при-^ чинам, что и в первом случае, но эти действия предпринимаются помимо его желания иными лицами, заинтересованными в исходе дела. Такими лицами могут быть: соучастники субъекта по прежним преступлениям, которым непринятие мер к сокрытию преступления может грозить изобличением по связям; друзья или родственники субъекта преступления, обнаружившие преступление и принимающие меры к сокрытию виновного; : . , ; , • ' . . • • ' .: ; • • . -. . .- .•.'":•"

г) при подготовке и совершении преступления субъект планирует осуществление действий по его сокрытию другими лицами/ (пособники, укрыватели), однако в связи с их неосуществлением по тем или иным причинам вынужден с разрывом во времени сам принимать меры к сокрытию, ранее им не плани*-

•'•214.': •/'• . ' -. .'.'.'.•

ровавшиеся и э& Соответствующие единому преступному замыслу;. - ' ••. '• ;' .'. .;. /.. , ; ...->•'• •;. '.• . • ' ••;-•' V.' • •. ••• • • '

д) при подготовке и совершении преступления субъект планирую осуществите дейст^^ по его сакрьггаюу но вследст* вие изменившихся обстоятельств вынужден принимать иные меры, не соответствующие единому преступному, замыслу и не обеспечивающие предусмотренного планом оптимального вари-г акта сокрытия. Мы имеем в виду случай утраты логической связи между элементами преступной деятельности, замену одного из этих элементов—-действий по сокрытию преступле-, ния —другим, однородным, но не связанным .с первоначальным преступным замыслом.

В любом из этих случаев можно, по нашему мнению, констатировать наличие самостоятельного способа сокрытия преступления, не входящего ^в структуру способа его совершения. Поскольку в связи с этим утверждением-возникает вопрос о двойственном понимании содержания понятия «способ совершения преступления» и возможна терминологическая путаница, представляется целесообразным принять предложение об употреблении термийа «способ преступления» для интегрального обозначения способов осуществления всех этапов преступной деятельности; термином «способ совершения преступления» обозначать действия по приготовлению и осуществлению преступления (при необходимости может быть употреблен и термин «(способ приготовления к преступлению», если действия субъекта исчерпываются приготовлением), а термином «способ сокрытия преступления» — действия, не связанные единым замыслом с первыми двумя этапами преступной деятельности16, .

Из сказанного следует, чтс^ действия по сокрытию преступления могут быть связаны и не связаны единым замыслом с приготовлением и совершением преступления. В первом случае они могут выступать непосредственным условием применения определенного способа совершения преступления или быть одним из его обязательных элементов. Именно .такую роль играют действия по сокрытию преступления в структуре многих способов совершения замаскированных хищений, когда действия по приготовлению и сокрытию преступления совершаются одновременно с изъятием ценностей или предшествуют изъятию ценностей или когда до изъятия ценностей осуществляются только действия по сокрытию совершаемого хищения17.

Типичность при хищениях сочетания действий по приготот влению, совершению и сокрытию преступления и служит, по-видимому, основанием Для распространения в некоторых случаях подобного сочетания на любую разновидность преступной деятельности, что по указанным выше основаниям мы не мо-жем признать правильным. " ••-.-•'.

Не случайно подобные взгляды высказываются преимуще*

ственно в работах, посвященных борьбе с хищениями. Но они подтверждают лишь то, что отстаиваем и мы: сокрытие преступления может быть, но не обязательно должно быть условием или элементом осуществления способа совершения преступления, однако во всех случаях это будет деятельность по сокрытию преступления

Сформулированную нами в Курсе советской криминалистики, т III, позицию о возможности самостоятельного существования способа сокрытия преступления поддержали И, М. Лузгин, В. П. Лавров, В. Н. Карагодин и ряд других авто-ров18. Однако некоторые ученые по-прежнему придерживаются противоположной точки зрения19

Очевидно, под влиянием нашей аргументации Г. Г. Зуйков изменил свою позицию и согласился с тем, что действия по сокрытию преступления могут образовывать самостоятельный комплекс (1985). Но, стремясь, видимо, сохранить свою концепцию способа совершения преступления, он назвал эти действия не способом сокрытия преступления, а способом уклонения от ответственности.

Полагаем, что предложенное Г. Г. Зуйковым для указанных действий название неприемлемо по следующим основаниям.

Во-первых, не во всех случаях сокрытие преследует цель вовсе уклониться от ответственности. Иногда субъект своими действиями лишь стремится оттянуть момент обнаружения следов преступления; во-вторых, указанные действия могут быть совершены субъектом, непричастным ни в какой степени к совершенному преступлению, и поэтому они не могут быть расценены как способ уклонения от ответственности; наконец, в-третьих, термин, предложенный Г. Г. Зуйковым, носит процессуальный характер и в этом качестве имеет вполне определенное содержание, отличающееся от понятия способа сокрытия преступления.

Что же представляет собой деятельность по сокрытию преступления7 Из комплекса каких действий может состоять способ сокрытия преступления?

Б. Б. Рыбников следующим образом отвечает на этот во-прос: «Сокрытие преступления — это деятельность лица, направленная на утаивание известных ему фактов и обстоятельств совершенного преступления»20. Едва ли данйое определение можно признать ирчерпывающим, поскольку утаивание, как будет показано далее, — не единственная форма сокрытия преступления.

По мнению Г Н. Мудьюгина, сокрытие преступления — это комплекс действий преступника в целях уклонения от ответственности за содеянное. Эти действия могут быть направлены на сокрытие1 самого события преступления, его преступного характера, участия в нем преступника21.

В. А. Овечкин под комплексом действий по сокрытию пре-

216

ступления, т. е. под способом сокрытия преступления, понимает «совокупность действий и бездействие всех лиц, скрывающих преступление или способствующих этому в момент его совершения и после его окончания»22. Зто определение правильно, но неполно, поскольку не включает в себя действий или бездействия самого виновного, относящихся к стадии приготовления преступления, но имеющих целью его сокрытие.

На наш взгляд, под сокрытием преступления имеется в виду деятельность (элемент преступной деятельности), направленная на воспрепятствование расследованию путем утаивания, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей.

Деятельность в данном случае охватывает, как правильно отмечает В. А. Овечкин23, не только активную форму поведения — действия, но и пассивную — бездействие. Воспрепятствование расследованию заключается в недопущении включения соответствующей доказательственной информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе расследования Под следами понимается всякое — материального и идеальное — отражение события преступления и любого из его элементов (вещи, люди, действия, процессы)

Эта деятельность осуществляется различными способами сокрытия преступления.

<< | >>
Источник: Белкин Р. С.. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. — М.: Юрид, лит. — 304 с.. 1988

Еще по теме 10. СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ФОРМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПОНЯТИЕ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:

  1. 13. СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ФОРМА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ
  2. § 2. Противодействие расследованию в форме сокрытия преступления, его последствий или причастных к нему лиц
  3. 13.3. Факторы, побуждающие к сокрытию преступления и влияющие на выбор способа и возможность сокрытия
  4. ФАКТОРЫ, ПОБУЖДАЮЩИЕ К СОКРЫТИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВЛИЯЮЩИЕ НА ВЫБОР СПОСОБА И ВОЗМОЖНОСТЬ СОКРЫТИЯ
  5. 13.1. Понятие сокрытия преступления
  6. 13.2. Виды способов сокрытия преступления
  7. ВИДЫ СПОСОБОВ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  8. 2. РАЗВИТИЕ УЧЕНИЯ О СОКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  9. 3. КЛАССИФИКАЦИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИЯ СПОСОБОВ СОКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  10. 11. РАСКРЫТИЕ И РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ЦЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТНОЙ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  11. ПОНЯТИЕ ОБСТАНОВКИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ОСУЖДЕННЫХ В УСЛОВИЯХ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -