<<
>>

СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ И ЕЁ ТАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ

Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя факторов.

Эта сложная система взаимодействий образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название следственной ситуации.

О следственной ситуации, ее значении для расследования, необходимости ее учета для эффективного использования криминалистических рекомендаций мы неоднократно, начиная с 1959 года, упоминали в своих работах1. Нами отмечались ситуационный характер работы с доказательствами и проявления закономерностей, «управляющих» этой деятельностью, рассматривались некоторые аспекты проблемы следственной ситуации, важные для уяснения соотношения понятий организации и методики рассле-дования2.

О следственной ситуации и необходимости ее уче-та в процессе расследования упоминали^ и другие авторы. Так,, в 1967 году А. Н. Колесниченко писал: «В осуществлении принципа индивидуальности рассле-дования,могут быть выделены следующие два основных элемента: а) анализ и оценка следственной ситуации; б) выбор наиболее эффективной системы приемов расследования* Анализ следственной ситуации должен быть всесторонним, глубоким и безупречным в логическом отношении. Установление особенностей ситуации базируется на личном опыте следователя в расследовании аналогичных ^престу-плений... Выбор наиболее эффективной системы приемов раскрытия конкретного преступления определяется не только глубиной анализа и правильно-

88

стью оценки ситуации, но и творческим подходом к решению возникающих задач»! Тогда же б тантичесЯшр ситуациях расследования писал А- Р. Ратинов4. В 1972 году о ситуадионноетй планирования расследования и самого расследования писал И. М. Лузгин5; аналогичные мысли можно встретить и у мно-гих других авторов в работах того периода.

Интерес к проблематике следственных ситуаций заметно возрос с начала и особенно с середины 70~х годов, когда она привлекла внимание многих криминалистов Этому, на наш взгляд, способствовала активизация исследований в области криминалистической методики, выявивших ключевое значение ряда понятий криминалистической тактики и среди них понятия следственной ситуации. /

Первое известное нам определение следственной ситуации, принадлежавшее А. Н. Колесниченко, появилось в 1967 году. «Под следственной ситуацией принято понимать, — писал он, — определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех ии иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки»6.

Следующее определение сформулировал в 1972 году В, Е. Корноухов, считавший следственные ситуации одной из закономерностей, присущих процессу расследования. Он писал: «Под следственной ситуацией следует понимать объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными, которое определяет процесс обнаружения, собирания доказательств. Типичные следственные ситуации определяются с учетом этапов расследования, что в большей степени конкретизирует процесс обнаружения, собирания доказательств»7. Из этого определения можно сделать вывод, что автор дал характеристику не следственных ситуаций вообще, а типичных следственных ситуаций («объективно ''повторяемое положение») и поставил формирование последних в зависимость лишь от фактических данных, очевидно, имея в виду под ними доказательства, которыми располагает следствие в конкретный момент. ,

В 1973 году В. К. Гавло определил следственную ситуацию в наиболее общем виде «как совокупность фактических Данных, которые отражают существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования пре-ступлений»8, ^. е. свел ее к совокупности доказательств, имеющихся в данный момент и позволяющих составить представ^ле-ние о событии. Такой подход к определению следственной ситуации не давал ответа на главный вопрос: почему следователь должен сообразовывать свои действия со 'следственной < ситуацией? В чем за>слючается ее детерминирующее по отношению к тактике следователя значение?

Обоснованно критикуя определение В. К. Гавло, Л. Я. Драп*-

|, I

кин отметил, что оно, «кроме односторонности, характеризуется и недостаточной специфичностью из-за отсутствия существенного признака, позволяющего выделить определенное по-нятие из множества однородных. Практически здесь не видны различия между определением следственной ситуации и такими понятиями, как предмет доказывания, совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, фактическая база версии, система собранных доказатель9тв и т п.»9.

Одновременно с В. К. Гавло свое определение следственной ситуации предложил И. Ф Герасимов, придя к выводу, что следственная ситуация — «это совокупность обстоятельств по делу (обстановка, положение), которая может быть благоприятной или неблагоприятной (в различной степени) для каких-либо' выводов и действий следователя»10. Впоследствии И Ф. Герасимов предложил иное определение: «Следственная ситуация — это сложившаяся на определенный момент рассле-дёвания, внутренне необходимая, склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обусловливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действий»11.

Мы уже отмечали12г что и по определению В К. Гавло, и по двум определениям И. Ф Герасимова, следственная ситуация лежит как бы «внутри» процесса расследования, выступая либо как совокупность фактических данных дела, либо как со-вокупность обстоятельств по делу, либо как совокупность факторов, характеризующих не что-то внешнее по отношению к расследованию, а непосредственно само расследование

Эту ограниченность приведенных определений не смог полностью преодолеть и Л. Я. Драпкин, который попытался сфор-. мулировать понятие не реальной следственной ситуации, а ее «ийформационной модели» По его мнению, «следственная ситуация — это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отйошения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон»13. И здесь большая часть элементов определения Лежит «внутри» процесса расследования и лишь часть их относится к его внешним условиям

По мнению А. Н. Васильева, «под следственной ситуацией целесообразно понимать в криминалистике ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, значение и сложность тех и других, степень разрешения иных задач расследования на данный момент, из чего, так сказать, «на выходе» создаются представление и выводы о дальнейшем ходе расследования и его первоочередных задачах»14. Это скорее описание, чем определе-

90

ние следственной ситуации, страдает, как нам кажется, еще в большей степени тем же дефектом, что и предыдущие: ничего не говорится о внешних по отношению к расследованию услог виях, речь идет не об обстановке, в которой осуществляется расследование, а о состоянии самого следствия.

' Представляется, что наиболее точно (в информационном плане) определил следственную ситуацию В. И. Шиканов: «Следственная ситуация — это совокупность данных, характеризующих обстановку, в которой следователю надлежит действовать»'5 Отсюда — один шаг до правильного определения не представления о следственной ситуации («совокупность данных о..»), а реальной следственной ситуации («обстановка, в которой. .»).

Последнее по времени определение следственной ситуации И. Ф Герасимова и определение Н. А Селиванова — существенно отличаются друг от друга. И. Ф Герасимов остался в принципе верен своей прежней позиции, рассматривая следственную ситуацию как признак, характеризующий само расследование. «Следственная ситуация — это сложившаяся динамическая совокупность характеризующих расследование информационных, доказательственных, организационно-техниче-ских и тактических факторов, анализ и оценка которых влияют на определение направлений расследования, принятие решений и выбор способов действия»16. Данное определение И. Ф. Герасимова по существу не отличается от его же предыдущего, если не считать некоторых модификаций, в которых без труда просматривается влияние определения Л. Я. Драп-кина.

Иным смысловым содержанием наполнена дефиниция Н. А. Селиванова, перекликающаяся в известной степени с определением В. И Шиканова С точки зрения Н. А. Селиванова, понятие следственной ситуации в Гамом общем виде «выражает обстановку, картину расследования, сложившуюся к определенному моменту, иначе следственную ситуацию можно опре-делить как сумму значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения» . Здесь уже заметен крен в сторону внешней по отношению к расследованию среды,- обстановки, в которой осуществляется расследование Эта точка зрения наиболее близка позиции автора данной работы, что не исключает, однако, расхождений с Н. А. Селивановым по некоторым деталям его определения.

По нашему мнению, следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер. По словарному определению, Ситуация (франц. 81<;иа11оп, от лат. агЬиз — положение) — сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, положение18. Следственная ситуация — это совокупность условий, в

91

которых в данный момент осуществляется расследование, *» е. Та обстановка, в которой протекает процесс доказывания19.

Критикуя данное определение, А. Н. Васильев писал: «Непонятно, почему в следственной ситуации ре%ь должна ид-•Ти не о состоянии самого следствия, а по преимуществу о внешней обстановке' Это все равно, если требовать от врача, чтобы при постановке диагноза любого заболевания он обращал главное вцимание не на Самого рольного, а на адрес его квартиры, где и кем работает и т. д. »20 По его мнению, следственная ситуация — это состояние расследования2!.

Но, во-первых, из нашего определения вовсе не следует, что состояние самого расследования никак не отражается на следственной ситуации, не является одним из ее компонентов Состояние расследования несомненно входит в содержание следственной ситуации, но именно потому, что помимо него следственная ситуация включает много иных компонентов, мы и говорим, что она носит по отношению к расследованию преимущественно (а не абсолютно, как пытаются иногда истолковать наше определение некоторые авторы) внешний характер.

Во-вторых, нигде в своих работах мы не писали, что состояние расследования, как компонент следственной ситуации, менее значительно, чем другие ее компоненты, что главным, при-* менителбно к образному сравнению А. Ц- Васильева, является не больной, а адрес его квартиры и т. п. Но можно ли требовать от врача, чтобы он поставил диагноз, не зная причин по-явления тех или иных симптомов, условий развития болезни» не имея никакого диагностического инструментария, не располагая, наконец, достаточным временем для обследования больного? Кстати, для постановки диагноза может иметь значе-ние и местонахождение квартиры больного, и место его рабо-ты, и то, кем он работает.

Условия, совокупность которых составляет следственную ситуацию, формируются под воздействием объективных и субъективных факторов.

К числу объективных факторов, влияющих на формирование следственной ситуации, мы относим:

наличием и з^арактер имеющейся в распоряжении следователя доказательственной и ориентирующей информации, что зависит от механизма расследуемого события и условий возникновения его следов в окружающей среде;

наличие и устойчивость существования еще неиспользованных источников доказательственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации;

интенсивность процессов исчезновения доказательств и сила влияющих на эти процесс^ факторов;

наличие в данный момент в распоряжении следователя, органа дознания необходимых сил, средств, времени и возможность их использования оптимальным образом;

92

существующая в данный м;омент уголовно-правовая оценке расследуемого события, >

Субъективными факторами, влияющими на формирование следственной ситуации, на наш взтляд, являются:

психологическое состояние лш^ проходящих по расследуемому делу;

психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений, практический опыт; способность следователя принимать и реализовывать решения в экстремальных условиях;

противодействие установлению истины со тстороны преСтуп*-ника и его связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей;

благоприятное (бесконфликтное) течение расследования;

усилия следователя, направленные на изменение следственной ситуации в благоприятную для следствия сторону;

последствия ошибочных действий следователя, оперативного работника, эксперта, понятых;

последствия разглашения данных предварительного расследования;

непредвиденные действия потерпевшего или лиц, не причастных к расследуемому событию.

Сочетание и результаты воздействия всех этих факторов обусловливают индивидуальность следственной ситуации в момент расследования, ее содержание, т. е. конкретную совокупность Условий, в Которых приходится или предстоит дей^ ствовать следователю. И. Ф. Герасимов ударно называет из? компонентами следственной ситуации. Это, по его мнению, обстоятельства преступления, известные в данный момент; имеющиеся по делу доказательства; информация, значимая в техническом и организационном отношениях; следственные действиями другие мероприятия, намеченные и уже выполненные; запланированные, но еще не выполненные следственные и другие действия; возможности, которыми следователь распо-лагает; неиспользованные возможности (резервы); время, имеющееся в распоряжении следователя; данные о поведении лиц, заинтересованных в исходе дела; оценка всех перечисленных факторов и в конечном счете определение характера си-* туации22.

Нам представляется, что в этом перечне И. Ф. Герасимов допустил смешение факторов, влияющие на формирование следственной ситуации и не входящих в ее содержание, компо-нентов ситуации и оценочных действий, не относящихся ни к тем, ни к другим. Тем же недостатком страдает и позиция В. К Гавло, усматривающего в «механизме следственной си-> туации» такие элементы, 1Сак обстановка места происшествия; воздействие на эту обстановку личности виновного (его соучастников); поведение лиц, имеющих отношение к расследуемому событию и высказавших свое суждение по Этому поводу (свидетели, специалисты и др.}; действия ^едовател?я, напра-

«3

вленные на получение фактических данных, их оценку и формирование следственной Ситуации23,

Более точно определяет компоненты следственной ситуации (он называет их «основными элементами») А. Н. Гусаков, рассматривающий ее в связи с выбором тактического приема. По его мнению, такими компонентами являются: задачи, стоящие перед расследованием на момент применения тактического приема; материальная обстановка на месте применения тактического приема; взаимоотношения лиц, с действиями и интересами которых связано применение тактического приема, объем информации, имеющейся у следователя24.

С нашей точки зрения, следственная ситуация слагается из следующих групп компонентов:

1) компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами, проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу, и т. п.,

2) компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможных доказательствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого идр); осведомленйость противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (например, о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователе) и т. п.;

3) компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источники, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия и т п.;

4) компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью ^ оперативно-следственной группой, наличие средств пе-реДачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и др.

Сочетание этих компонентов (условий), составляющее содержание следственной ситуации, есть результат воздействия факторов, влияющих на ее формирование. Оценка же сложившейся следственной ситуации и принятие на основе" такой оценки тактического решения в понятие и содержание ситуации не входят.

О сложном, многокомпонентном содержании следственной ситуации пишут все известные нам авторы, кроме, пожалуй, одного А. НчВасильева25. Перечень называемых ими коМ:по-нентов различен, но это не принципиально. Важно, что следственная ситуация признается ими в Качестве сложной еисте-

94 /

мы, формируемой под влиянием многих объективных и субъективных факторов.

При анализе понятия следственной ситуации Возникает вопрос: относится ли это понятие к чис>лу тех, которые должны изучаться криминалистической тактикой, или его следует рассматривать лишь применительно к проблемам кр^миналисти-ческой методики7 ,

Мы полагаем, что в этом аспекте следственная ситуация относится к числу понятий криминалистической тактики и уже в этом качестве, как и остальные тактико-криминалистические понятия, реализуется в криминалистической методике. Этот вывод основывается на следующих соображениях.

Следственная ситуация обусловливает прежде всего тактику конкретных следственных действий. Ее оценка реализуется именно в тактическом решении, получающем свое внешнее выражение в планировании расследования. Представления о компонентах следственной ситуации, о факторах, влияющих на ее формирование, не связаны с видами или родами преступлений и имеют общее для всех них значение, что характерно именно для тактических категорий. Для того чтобы быть использованными в криминалистической методике, следственные ситуации нуждаются в типизации, ибо конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, подобно тому, как они учитывают типичные следственные версии, содержат типичную последовательность следственных действий и т п. Именно в таком качестве ^след-ственные ситуации как тактическое понятие играют важнейшую роль в построении частных методик и в обобщенном виде составляют элемент общих положений криминалистической методики. Но от этого они не утрачивают своей тактической природы.

На вопросе о типизации следственных ситуаций необходимо остановиться особо.

Большинство авторов работ по частным криминалистическим методикам называют в качестве типичных те ситуации, в которых оказался следователь на начальном этапе расследования в зависимости от полноты исходных данных. Разумеется, это тоже ситуация, но отвечает ли она полностью понятию типичной следственной ситуации? Да и возможна ли полйая типизация следственных ситуаций?

Мы полагаем, что; на эти вопросы следует ответить отрицательно. '

Сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер эт^их компонентов, образуют в своих сочетаниях неисчерпаемое количество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Конкретная следственная сиг-

&

туация всегда индивидуальна, и поэтому типизация следственных ситуаций во всей полноте их содержания невозможна, Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному из их компонентов, а если быть еще более точным, — лишь по одному из образующих этот компонент элементов. Обычно в качестве такого объекта типизации избирается один из элементов компонентов информационного характера, а именно — наличие информации о событии и его участниках.

В силу сказанного термин «типичная следственная ситуация» носит условный характер. Это не означает отрицаний значения типизации следственных ситуаций вообще, пусть лищь по одному компоненту или даже по одному из его составляющих элементов, но требует не переоценивать значения таких типичных ситуаций и, правильного учета объекта типизации.

<< | >>
Источник: Белкин Р. С.. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. — М.: Юрид, лит. — 304 с.. 1988 {original}

Еще по теме СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ И ЕЁ ТАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОЙ СИТУАЦИИ:

  1. 6. СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ И ЕЕ ТАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
  2. Глава 30. Следственная ситуация и тактические комбинации
  3. 6.1. Понятие следственной ситуации
  4. § 1. Понятие, содержание и виды следственных ситуаций
  5. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ
  6. ВИДЫ СЛЕДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ
  7. 6.2. Виды следственных ситуаций
  8. § 2. Исходные следственные ситуации и их разрешение
  9. СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ЛИЧНОСТЬ ОБВИНЯЕМОГО
  10. СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И ОРГАНИЗАЦИЯ ОЧНОЙ СТАВКИ
  11. § 2. Типовые методические схемы расследования преступлений террористического характера в зависимости от следственных ситуаций
  12. § 2. СИСТЕМА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В СИТУАЦИЯХ, КОГДА ЛИЦО, СОВЕРШИВШЕЕ КРАЖУ, НЕ УСТАНОВЛЕНО
  13. А. П. ОНУЧИН СЛЕДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ И РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИИ. СОВЕРШЕННЫХ ГРУППОЙ
  14. А. Д. трубачев СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ В РАСКРЫТИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  15. § 5. СИСТЕМА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ СИТУАЦИЙ, КОГДА ПРЕСТУПНИК явился с повинной
  16. § 1. СИСТЕМА НЕОТЛОЖНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ ТИПИЧНЫХ СИТУАЦИЙ, ОБУСЛОВЛЕННЫХ ФАКТОРОМ ВРЕМЕНИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальная юстиция - Юридическая антропология‎ - Юридическая техника - Юридическая этика -