СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
205
мендаций как частных криминалистических методик, предназначенных для использования в борьбе с преступностью, происходило на основе изучения и обобщения следственной практики.
Следственная практика — это и источник метбдических рекомендаций, и критерий их истинности, эффективности. Данное положение в криминалистической методике играет роль аксиомы.Уже в одной из первых советских работ по криминалистической методике указывалось, что изучение практики расследования преступлений, опыта прошлого дают возможность сделать обобщающие практические выводы о метода^ работы по расследованию преступлений6. «Без постоянного обобщения и научного анализа практики расследования отдельных видов преступлений не может быть научно организованного следствия», — писали С. А. Голунский и Б. М. Шавер7. Б. Л. Зотов, отметив, что изучение способов совершения преступлений расширяет познания следователя и указывает пути их раскрытия, привел такие формы изучения и обобщения практики, как анализ следователем своей собственной работы, обмен опытом на оперативных совещаниях, организация семинаров следователей, созыв конференции лучших следователей, издание специальной литературы8.
Общее требование изучения практики расследования преступлений Б. М. Шавер конкретизировал в виде принципов-условий, на которых должна базироваться разработка криминалистической методики. В их числе он назвал: освоение опыта расследования анализируемой категории дел, включая сюда и способы совершения преступлений; установление — где, на каком участке, на каких предметах обычно остаются следы при совершении преступлений данной категории и какими методами и способами эти следы могут быть обнаружены, исследованы и оценены как доказательства; нахождение данных, установление круга лиц, среди которых может быть обнаружен преступник и выявлены свидетели9.
Для современного периода развития криминалистической методики характерен дифференцированный подход к изучению и обобщению следственной практики.
Отмечается необходимость изучения не практики вообще, а целеустремленного систематизированного накопления, анализа и обобщения эмпирического материала по следующим направлениям:способы совершения и сокрытия преступлений. Изучение способов совершения и сокрытия преступлений имеет как научное (для совершенствования и разработки частных криминалистических методик), так и сугубо практическое значение для конкретного акта расследования и действий следователя по аналогичным делам10;
признаки преступления и совершения и сокрытие его определенным способом "г
206
типичное содержание исходных данных при возбуждении отдельных категорий уголовных Дел;
применяемые в практике приемы и Средства раскрытия и расследования данного вида преступлений, организация процесса их раскрытия и расследования12.
Анализ следственной практики и научных исследований позволяет выделить две области человеческой деятельности, являющейся источником криминалистических методических рекомендаций: область противоправной деятельности и ее ан~ типод — область раскрытия и расследования преступлений, т. е. правоохранительной деятельности. Применительно к каждой из этих областей, неразрывно связанных друг с другом, можно определить в методическом аспекте цели их изучения. Такими непосредственными целями научного изучения преступной деятельности, на наш взгляд, выступают:
1) выявление типичных способов совершения и сокрытия конкретных видов преступлений, закономерностей выбора этих способов, факторов, влияющих на поведение преступника до и после совершения преступления;
2) выявление закономерностей возникновения доказательств и определение содержания их комплексов, характерно-го для применения данного способа совершения и сокрытия преступления, типичных вариантов таких комплексов, высту*-пающих в качестве исходных данных для расследования;
3) получение иных данных, необходимых для формирования криминалистической характеристики преступления.
Достижение этих непосредственных целей обеспечивает в определенной части решение основной задачи — формирование частной криминалистической методики. Однако для ее -полного решения необходимо изучение и другой области — практики раскрытия и расследования преступлений.
В качестве непосредственных целей такого изучения могут быть названы:1) выявление закономерностей процесса доказывания и определяемых ими особенностей организации расследования конкретных видов преступлений; ,
2) определение эффективности применяемых методов раскрытия и расследования преступлений, в том числе приемов рефлексивного управления действиями и поведением лиц, противодействующих следователю;
3) проверка правильности методических рекомендаций, обо-скованности их комплексирования, доступности и распространенности. '
Д А.
Кухарев и В. А. Мальцев в целом правильно описывают ступени научного исследования при обобщении следственной практики:накопление определенной совокупности ^эмпирических данных;
, 207
логическая, математическая и иная обработка этих данных, их систематизация и классификация;
выявление закономерностей, характеризующих отдельные группы обработанных фактов;
выработка на основе выявленных закономерностей частных методик;
проверка частных методик в ходе практической деятельности по расследованию преступлений13.
Изучение следователем преступления, которое он должен расследовать, имеет чисто практические цели, отличаясь ими от научного анализа практики. Цель следователя — обнаружить признаки преступления, распознать по ним способ его совершения и сокрытия; отправляясь от знания последнего, выявить всю совокупность доказательств по делу, применив для этого как рекомендуемые наукой, так и подсказанные опытом методы и средства. Такой я^е практический аспект имеет изучение следователем коллективной практики расследовайия путем различных форм обмена опытом, ознакомления с информационными материалами и т. п. Одной из важных задач криминалистической методики следует признать разработку предназначенных для следователя методов анализа практики, анализа конкретного преступления, без чего действия следователя не могут носить целеустремленного характера. Вопрос об анализе конкретного преступления, тесно связанный с общей проблемой метода расследования, рассмотрим в одной из последующих глав.
Еще по теме СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ:
- ИСХОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ
- X. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
- СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
- НАУКА КАК ИСТОЧНИК КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
- § 2. Принципы и исходные положения формирования частных криминалистических методик
- 2.3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА И МЕТОДЫ СУДЕБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
- 5.2.2. Криминалистическая тактика
- 9.2. Понятийный и классификационный аппарат учения: криминалистическая версия
- 12.2. Организация расследованияи криминалистическая методика
- 11.6. Последующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия
- 12.2. Следственная практика как источник криминалистических методических рекомендаций
- 12.3. Наука как источник криминалистических методических рекомендаций
- Общие положения криминалистической методики
- 4.1. ЧАСТНАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА КАК СРЕДСТВО ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
- 5.5.1. Виды криминалистического анализа в учении об общем методе расследования
- 5.5.2. Ретроспективный криминалистический анализ преступлений в учении об общем методе расследования
- 5.5.3. Ретроспективный криминалистический анализ деятельности по расследованию преступлений в учении об общем ее методе