Общественная опасность данного преступления заключается в том, что при его совершении нарушаются права как кредитных организаций, так и граждан, которые в результате незаконного получения кредита иным субъектом лишаются такой возможности. Применительно к вопросу о частоте совершения данного преступления Н.А. Лопашенко отмечает, что незаконное получение кредита вплоть до последнего времени являлось одним из немногих практически постоянно растущих в статистических показателях деяний . -------------------------------- Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. М., 2006. С. 379. Вопрос о непосредственном объекте незаконного получения кредита остается дискуссионным в современной литературе. Н.А. Лопашенко предложила весьма интересную трактовку непосредственного объекта незаконного получения кредита, под которым она понимает экономические отношения, соответствующие принципу добропорядочности субъектов экономической деятельности . М.В. Феоктистов пишет, что основным непосредственным объектом незаконного получения кредита следует признать финансовую систему Российской Федерации, порядок кредитования граждан и хозяйствующих субъектов, а дополнительным объектом являются и экономические интересы кредиторов . -------------------------------- Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 379. Под данным принципом автор понимает следование субъектов экономической деятельности требованиям морали и нравственности, честное выполнение своих обязанностей друг перед другом и своих обязанностей перед государством по формированию части бюджета, уплате налогов и т.д. Феоктистов М.В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: проблемы теории и практики // Банковское право. 2001. N 1. Представляется, что сущность данного преступления заключается все же в причинении вреда отношениям, регулирующим нормальную, в соответствии с законом, работу кредитной сферы государства, при этом затрагиваются также интересы как государства, так и отдельных граждан и организаций, которые в результате незаконного получения кредита иными лицами в такой возможности ограничиваются или вовсе ее лишаются. Исходя из этого представляется, что основным непосредственным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие законность в сфере кредитования. Дополнительным непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие интересы государства, граждан и организаций в сфере кредитования. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 822 ГК РФ, под товарным кредитом понимается договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом . -------------------------------- СЗ РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410. Так как предметом кредитного договора могут быть только денежные средства (кредит), то они и будут являться предметом данного преступления, причем как в российской, так и в иностранной валюте. В литературе также возникает вопрос о том, возможна ли ответственность по ст. 176 УК РФ за незаконное получение любого кредита. Н.И. Пикуров в этой связи указывает, что термин "кредит" в данном случае нельзя рассматривать как родовое понятие для товарного и коммерческого кредитов. В роли кредитора могут выступать только банки и иные кредитные организации . Между тем уголовный закон говорит о "представлении сведений банку или иному кредитору", таким образом сам закон не ограничивает перечень кредиторов. Б.В. Волженкин применительно к данному вопросу замечал, что ему неизвестен ни один случай возбуждения уголовного дела по обвинению в незаконном получении кредита, когда речь шла о товарном или коммерческом кредите, вследствие чего автор приводит в пример Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ: кредит в случае совершения данного преступления предоставляется банком или иным кредитным учреждением . Замечания, высказанные Б.В. Волженкиным и Н.И. Пикуровым, представляются вполне обоснованными, но между тем до тех пор, пока редакция статьи остается в данном виде, исключать возможность незаконного получения товарного или коммерческого кредита нельзя, поэтому и в случае наличия деяния, соответствующего признакам преступления, привлечение к уголовной ответственности в данном случае возможно. -------------------------------- Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. С. 136 - 138. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2007. С. 334 - 335. Под льготными условиями кредитования следует понимать определенные преимущества, предоставляемые кредитной организацией, которые могут выражаться как в более низком проценте по кредиту, так и, например, в предоставлении кредита на больший срок. В первом случае предметом преступления также будут являться денежные средства (так как льготы по процентам выражаются в определенной денежной сумме), во втором случае преступление будет беспредметным. Объективная сторона состава преступления заключается в действии, заключающемся в получении кредита путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии - это информация, на основании которой банк или иной кредитор решает вопрос о возможности предоставления кредита. Под представлением заведомо ложных сведений следует понимать передачу в банк или иному кредитору сведений, о недостоверности которых виновный осведомлен. В.Д. Ларичев к заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении индивидуального предпринимателя или организации относит: - неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах предприятия, связях, кооперации с другими фирмами; - фиктивные гарантийные письма, поручительства, предоставленное в залог имущество, на которое нельзя обратить взыскание, и т.п.; - технико-экономическое обоснование (ТЭО), в котором неправильно указаны основные направления использования заемных средств, конкретные хозяйственные операции; - сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую испрашивается кредит; - поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, его конкурентоспособности, положении на рынке, в отрасли и т.п.; - неверные данные складского и бухгалтерского учета и другие. К заведомо ложным сведениям о финансовом положении автор относит сфальсифицированные: бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции, в которых финансовое состояние показано в лучшем, чем в действительности, положении (баланс - форма N 1, отчет - форма N 2 и другие); справки о дебиторской и кредиторской задолженности, о полученных кредитах и займах в других банках, выписки из расчетных и текущих счетов и другие . -------------------------------- Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. N 7. Обязательным элементом объективной стороны являются преступные последствия в виде крупного ущерба, под которым понимается ущерб, превышающий сумму в 1 млн. 500 тыс. рублей (примечание к ст. 169 УК РФ). Таким образом, состав преступления является материальным , а значит, окончен с момента причинения крупного ущерба. Также необходимо обязательное установление причинной связи между действиями виновного и наступившими преступными последствиями в виде крупного ущерба для банка или иного кредитора. Особое внимание на вопрос о причинной связи применительно к данному составу преступления обращает И.А. Клепицкий, который пишет, что "для этого преступления характерна сложная причинно-следственная связь. С одной стороны, обман должен быть существенным условием, повлиявшим на принятие решения о предоставлении кредита. С другой - именно незаконное получение кредита должно причинить крупный ущерб, т.е. причинная связь существует не только между предоставлением кредита и крупным ущербом, но и между обманом и крупным ущербом, так как ущерб должен быть следствием именно незаконного получения кредита. В противном случае состав преступления отсутствует, случайное причинение ущерба не может быть квалифицировано по ст. 176 УК РФ (например, лицо получило кредит путем обмана относительно целей, на которые намеревалось расходовать кредит, однако не исполнило обязательства по иной причине, не связанной с нецелевым расходованием средств)" . -------------------------------- Применительно к вопросу о материальности состава И.А. Клепицкий высказывал ряд критических замечаний, в частности то, что состав преступления определен как материальный, что усложняет отграничение этого преступления от мошенничества, затрудняет понимание функционального предназначения этой нормы и уяснение признаков состава преступления, в особенности признаков субъективных. Кроме того, утрачивается сам смысл криминализации кредитного обмана, та цель, ради которой и была введена эта норма. Следует учитывать и то, что оценка ущерба от кредитного обмана во многих случаях может быть только субъективной. См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 353 - 354. Клепицкий И.А. Указ. соч. С. 356. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины: как прямым, так и косвенным умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, связанных с незаконным получением кредита, предвидит возможность либо неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба и либо желает их наступления, либо относится к ним безразлично. Субъект преступления специальный - индивидуальный предприниматель либо руководитель организации. Часть 2 ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение или использование государственного целевого кредита. Предметом данного преступления являются денежные средства, полученные в виде государственного целевого кредита. В литературе под государственным целевым кредитом понимается выдаваемая от имени государства Центральным банком РФ для осуществления конкретных целевых программ и подлежащая возврату с процентами ссуда в виде денежных средств или вещей, определенная родовыми признаками, в частности с предоставлением различных льгот . -------------------------------- Лешина Т.Е. Предмет преступного посягательства нецелевого расходования бюджетных средств // Финансовое право. 2005. N 10. Объективная сторона характеризуется деянием в форме действия, заключающегося в: - незаконном получении государственного целевого кредита; - его использовании не по прямому назначению. Под незаконным получением государственного целевого кредита следует понимать его получение без законных к тому оснований у субъекта. Использование не по прямому назначению - т.е. использование кредита (или его части) не в соответствии с теми целями, на которые он был выдан. Согласно Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина от 26.04.2001 N 35н , нецелевое использование средств федерального бюджета выражается в виде: -------------------------------- РГ. 2001. 21 июля. N 138. а) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год; б) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год; в) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд; г) использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления; д) иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных бюджетным законодательством. Также обязательными элементами объективной стороны состава являются преступные последствия в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству, а также причинная связь между действиями лица и наступившими преступными последствиями. Крупным ущербом будет признаваться сумма, превышающая 1 млн. 500 тыс. рублей (примечание к ст. 169 УК РФ). Субъективная сторона, как и при квалификации по ч. 1 ст. 176 УК РФ, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, т.е. лицо осознает общественную опасность своих действий, связанных с незаконным получением или использованием не по прямому назначению государственного целевого кредита, предвидит возможность либо неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения крупного ущерба и либо желает их наступления, либо относится к ним безразлично. Уголовное законодательство не называет каких-либо специальных признаков, характерных для субъекта ч. 2 ст. 176 УК РФ, исходя из этого можно сделать вывод, что субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. В то же время необходимо отметить, что так или иначе круг субъектов данного преступления будет ограниченным. При совершении деяния в виде незаконного использования кредита субъектом преступления будет лицо, обладающее правом распоряжения им в рамках целей его выдачи. Нет единой позиции применительно к субъекту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ и в литературе. Так, И.Я. Казаченко и Я. Васильева справедливо замечают, что субъектом данного преступления является лицо, которое окончательно утверждает документы, необходимые при подаче заявки на получение государственного целевого кредита, а также лица, имеющие право принятия решений о распоряжении полученными кредитными средствами . -------------------------------- Козаченко И., Васильева Я. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита // Российская юстиция. 2000. N 5.