<<
>>

9. ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПРАВО КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР И ИСТОЧНИК МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ КРИМИНАЛИСТИКИ

В системе источников формирования криминалистических методических рекомендаций нормы права играют определяющую роль. Мы уже показали в общих чертах, в чем заключается значение норм уголовного и уголовно-процессуального права для объединения методических рекомендаций в частные криминалистические методики. Напомним, что нормы особенной части уголовного права помимо своей классификационной роли наполняют необходимым содержанием общую формулу предмета доказывания и, следовательно, определяют цели процесса расследования.

Касаясь этого вопроса, С И.

Тихенко 'справедливо замечал, «что следователь не занимается расследованием по делу «вообще», а устанавливает в случаях, когда было совершено преступление, путем его расследования такие факты, которые, имея уголовно-правовое значение, доказывают наличие в действиях виновного состава данного преступлении, а также обстоятельства, отягчающие или смягчающие его ответственность. Так как признаки состава преступления, определенные уголовным законом, имеют существеннейшее значение для производимого следователем расследования, они, естественно, должны иметь и имеют столь же большое значение также для теоретических разработок в области методики расследований преступлений отдельных видов»1.

Эту же мысль об основополагающем значении уголовного права для криминалистической методики высказывали и многие другие криминалисты. Так, А. Н. Колесниченко, неоднократно подчеркивающий роль уголовного права для разработки частных криминалистических методик, в одной из своих работ писал: «^Определяющую роль в расследовании и его методике играет квалификация преступления, которая позволяет установить конкретные задачи расследования, что в свою очередь влияет на применение тех или иных мето-

201

до». Положения уголовного права помогают правильно опредег лить обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе расследования преступления»2.

Несколько подробнее остановимся на вопросе о значении для криминалистической методики уголовно-процессуального права.

Не будет преувеличением, если мы скажем, что нормы уголовно-процессуального права как в системе, так и в отдельности являются определяющим фактором и источником криминалистических методических рекомендаций. Эта их роль про-является в следующем.

1. Уголовно-процессуальный закон устанавливает общую процедуру расследования преступлений и изъятия из нее. На этой процедуре основывается структура частных криминалистических методик, отражающая последовательность действий следователя и содержание этих действий на каждом этапе расследования.

Процессуальная процедура определяет обязательные процессуальные действия, а иногда и их последовательность и определенные временные границы их проведения. Все это играет роль «вех», «узловых моментов» процесса доказывания, обусловливает его периодизацию и в известной степени содержание планирования расследования. К тому же уголрвно-процес-суальный закон, устанавливая два порядка расследования и определяя компетенцию органов дознания-по делам, подследственным органам предварительного следствия, тем самым влияет на состав первоначальных следственных действий, ^звестно, что по данной категории дел закон ограничивает круг неотложных следственных действий, которые вправе про-вести орган дознания после возбуждения уголовного дела. А это не может не отразиться и на методических рекомендациях.

В силу сказанного я^но, что изменение процессуальной про-цедуры самым непосредственным образом влияет на криминалистическую методику в целом и на ту или иную частную криминалистическую методику в особенности.

В подтверждение достаточно сослаться на изменение процессуальной процедуры по некоторым категориям дел о хулиганстве, повлиявшее на содержание соответствующей частной криминалистической методики. Поэтому криминалистическая методика как раздел криминалистической науки и система практически? рекомендаций не остается нейтральной к процессам унификации или дифференциации уголовного судопроизводства.

Процесс дифференциации уголовного судопроизводства представляется нам реальным и необходимым. В этом нас убеждают как те законоположения, которые Подтверждают его реальность, так и те тенденции, которые наблюдаются в развитии советской уголовной политики. В случае выделения понятия уголовного проступка процесс дифференциации судопроиз-

202

водства, очевидно, получит Новый импульс. Мы не беремся оценивать вероятность изменения процедуры судебного разбирательства по таким делам, хотя процессуальные новеллы последнего времени позволяют предположить такую возможность. Следовательно, существенные изменения претерпят и соответствующие частные криминал истин еские методики. Они упростятся и станут более похожи на алгоритмы расследования в собственном смысле этого понятия, т. е. на такие программы действий следователя, которые вы глядят^ бол ее жесткими и однозначными по сравнению с обычными частными методиками, где такие алгоритмы неизбежно многовариантны и менее категоричны3.

Жизнь подтвердила правоту сторонников упрощения порядка судопроизводства по ряду уголовных дел: в январе 1985 гдда соответствующие изменения были внесены в процессу* альное законодательство.

Но такой упрощенный порядок расследования, а тем более упрощенная процедура судебного разбирательства требуют, чтобы качество рассмотрения дела в суде по-прежнему обеспечивало реализацию всех принципов советского уголовного процесса, незыблемость демократических основ отправления правосудия. Поэтому возрастает важность научной разработки средств и приемов судебного следствия с тем, чтобы даже при упрощении процедуры предварительного производства гарантировать полное, объективное и справедливое рассмотрение де-па в суде. Возникает вопрос о разработке криминалистической методики судебного разбирательства.

Инициатором постановки этого вопроса был Л. Е. Ароцкер. Поскольку никто, включая и автора настоящей работы, исследованием этой проблематики не занимался, мы ограничимся кратким изложением концепции Л. Е. Ароцкера4.

Различия в исходных данных у следователя и 'суда, в их процессуальном положении, в характере и процессуальных условиях деятельности не позволяют суду при судебном разбирательстве использовать ту же методику, которая была применена следователем в ходе расследования, хотя знание методик расследования небесполезно для суда, так как помогает в правильном выборе методики судебного разбирательства.

Методика судебного разбирательства отдельных категорий уголовных дел должна обеспечить всесторонность, полноту и объективность исследования в соответствии с требованиями .шкона, проверку всех доказательств, положенных в основу обвинения, на началах устности, непосредственности и непрерывности; восполнение пробелов расследования, необходимое для рассмотрения в суде лел определенной категории; выявле-иие обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Она зависит от двух групп обстоятельств, учитываемых пишь в совокупности. Первая группа включает обстоятельства,

, 203

отражающие специфику некоторой категории уголовных дел, которые обусловлены природой преступления, совершенного подсудимый, и определяют его квалификацию; вторая группа — обстоятельства, относящиеся к характеру и условиям судебной деятельности. По каждому уголовному делу судом производятся определенные судебные действия.

Необходимость в них Обусловлена не только конкретными обстоятельствами дела, но и видом преступления, его уголовно-правовой Квалификацией. Наряду с судебными действиями, производимыми, как правило, по любому делу, имеются и такие, которые совершаются в зависимости от категории уголовного дела, например определенные виды судебных экспертиз, судебный осмотр ме-ста происшествия и т п Таким образом, при выборе методики судебного разбирательства требуется учитывать и необходимость производства определенных судебных действий, отражающих своеобразие категории уголовного дела.

В криминалистическом плане структура методики судебного разбирательства должна содержать элементы, общие для всех дел, и элементы, общие только для всех дел одной и той же категории. Этим требованиям может отвечать структура методики судебного разбирательства, состоящая из а) обстоятельств, подлежащих выяснению по конкретной категории уголовных дел; б) особенностей построения и проверки судебных версий, типичных для данной категории уголовных дел, в) особенностей производства судебных действий по делам данной категории

Концепция Л Е Ароцкера представляется нам убедительной и заслуживающей дальнейшего развития Она свидетельствует к тому же и о тех усилиях, которые прилагал автор к распространению криминалистических рекомендаций на сферу судебного разбирательства, в чем он является пионером среди советских криминалистов

2. Уголовно-процессуальный 'закон исчерпывающим образом определяет круг следственных действий, с помощью которых осуществляется процесс доказывания. Допуская возможность проведения большинства из них по усмотрению следователя, в отношении некоторых он содержит императивные ука-зания, относящиеся либо ко всем делам, либо к некоторым категориям дел Частные криминалистические методики, содержащие рекомендации по типичному кругу следственных действий и их типичной последовательности могут оперировать только теми следственными действиями, которые регламентированы законом, и должны учитывать при этом его императивные указания

Доказывание осуществляется только средствами, которые допускает уголовно-процессуальный закон

3. В уголовно-процессуальном законе содержится общая формула предмета доказывания, на базе которой криминали-

Й04

стическая методика разрабатывает круг обстоятельств, подлежащих выяснению по камсдой категории уголовных дел, являющейся элементом криминалистической характеристики преступлений.

4 Наконец, важнейшее офщее значение длЛ криминалистической методики в цело»* имеют требования уголовно-процессуального Закона о быстром и полном раскрытии преступле-ний, о всестороннем, полном и объективном исследований* обстоятельств дела Эти-требования в сочетании с требованиями неукоснительногЬ обеспечения установленных законом процессуальных гарантий, прав и интересов участников процесса «обязывают следователя планировать свою работу по делу гак, чтобы исключить односторонний подхбд к исследованию событий, предвзятость и тенденциозность» (курсив наш — Р. Б )5

Существенное влияние на содержание некоторых частных криминалистических методик оказывает административное право Сюда относится ряд подзаконных нормативных актов, которые имеют значение для криминалистических характеристик таких, например, преступлений, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта или городского электротранспорта, нарушение действующих на транспорте правил, нарушение правил хранений, использования, учета или перевозки взрывчатых и радиоактивных веществ, незаконное ношение, хранение, изготовление и сбыт оружия и т п. Составы всех этих преступлений сконструированы таким образом, что соответствующие правила, содержащиеся в определенных административно-правовых нормативных актах, должны быть обязательно учтены в предмете дока-ил вания. Криминалистическая характеристика преступления и этом случае должна содержать указания на типичные нарушения подобных правил, которые сами по себе или по своим последствиям носят общественно опасный характер

Аналогичную роль играют подзаконные акты других отраслей права, например земельного, трудового, семейного. Вопрос о влиянии этих отраслей права на частные криминалистические методики еще мало изучен, но разработка детальных криминалистических характеристик преступлений потре-бует его исследования /

<< | >>
Источник: Белкин Р. С.. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории — к практике. — М.: Юрид, лит. — 304 с.. 1988

Еще по теме 9. ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПРАВО КАК ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ ФАКТОР И ИСТОЧНИК МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ КРИМИНАЛИСТИКИ:

  1. 12.1. Право как определяющий фактор и источник методических рекомендаций криминалистики
  2. 12.3. Наука как источник криминалистических методических рекомендаций
  3. НАУКА КАК ИСТОЧНИК КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
  4. 12.2. Следственная практика как источник криминалистических методических рекомендаций
  5. СЛЕДСТВЕННАЯ ПРАКТИКА КАК ИСТОЧНИК КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
  6. 12. ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
  7. Лекция 1. Общие методические рекомендации
  8. 8.2. Методические рекомендации Минэкономики и Министерства финансов России
  9. 11.4.2. Методические рекомендации к технологии экономических исследований при комплексной оценке инвестиционных проектов
  10. 8. ФОРМИРОВАНИЕ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК КАК КОМПЛЕКСОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ЧАСТНЫЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДИКИ КАК КОМПЛЕКСЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
  11. 11.1. Частные криминалистические методики как комплексы криминалистических рекомендаций
  12. Рекомендации по осмотру источника загрязнения
  13. 11. ФОРМИРОВАНИЕ ЧАСТНЫХ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК КАК КОМПЛЕКСОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ
  14. 5.2.4. Технико-криминалистическое средство, криминалистический прием, криминалистическая рекомендация
  15. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2ч. 1ст. 53, ч. 3ст. 86 УПК РФ и п. 3СТ. 6Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» Одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (протокол № 5 от 22 апреля 2004 года)
  16. 4.3.3. Обусловленность криминалистических рекомендаций потребностями практики борьбы с преступностью и совершенствование этой практики на основе криминалистической науки.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -