Идеологическое пространство индустриального общества.

Классическая научная картина мира была ярким проявлением ментальных особенностей индустриального общества. «Человек модерна» чувствовал себя комфортно в мире, воспринимаемом как созданная и действующая по единому плану система, как безбрежная, но упорядоченная кладовая естественных богатств. Классическая наука, открывающая вещи окружающего мира с точки зрения их утилитарной полезности и практической применимости, придающая им роль пассивных объектов активного человеческого познания, пестовала дух покорения природы и торжества научно-технического прогресса.

Позитивистское мышление опиралось на восприятие мира в качестве некоего естественного порядка, развивающегося в соответствии со строгими законами причинности. В той же логике формировалось представление о социальном, экономическом, правовом, нравственном «порядке». Возникло стремление описать общественное развитие с помощью немногочисленных, математически точных и непротиворечивых законов, постулируемых так же безапелляционно, как факт существования всемирного тяготения в теории Ньютона.

Под влиянием позитивизма в «классической» общественно-политической мысли закрепились идеалы научности, объективизма, утилитарности. Сформировалось стойкое убеждение, что идеологические концепции можно разделить на прогрессивные и реакционные, «исторически верные» и «ошибочные». Прогрессизм идеологий позитивистского типа основывался на представлении об универсальности путей общественного развития, второстепенной значимости этнонациональной, конфессиональной, культурной специфики отдельных стран и народов. Как следствие, позитивистская идеология приобретала ярко выраженный мобилизационный и даже революционный характер. Она утверждала не только важность той или иной модели политического управления, но и необходимость преобразования всех сторон общественной жизни. Пафос исторического оптимизма придавал сторонникам подобной идеологии крайнюю безапелляционность, бескомпромиссность и жесткость в диалоге с оппонентами. Не ставился и вопрос о социальных издержках прогресса.

Наиболее ярко черты позитивистской идеологии отразились в классических концепциях либерализма и марксизма. В основу этих доктрин легли механистические представления о социальном порядке, идеи договорной природы власти и гражданского сообщества, материалистическая трактовка исторического процесса. Отражая мировоззренческие ориентиры ведущих классов индустриального общества, классические концепции либерализма и марксизма апеллировали к принципу народного суверенитета и идее демократии как единственно легитимной модели политико-правового устройства. При этом торжество демократии рассматривалось в качестве условия для решения еще более важной задачи - создания подлинно свободного общества. Категория «свободы» приобретала для либералов и марксистов не только политический, но и социальный смысл. Свобода трактовалась как безусловное общее благо и залог социальной справедливости, а освобождение - как основной ориентир общественного прогресса.

Глубинные мировоззренческие противоречия, возникшие в процессе формирования индустриального общества, широкой урбанизации, секуляризации массового сознания, отразились в доктрине анархизма - первой протестной идеологии классического типа. Она впитала уникальное сочетание настроений отчаяния и оптимизма, нигилистической непримиримости и нравственного идеализма, разочарования в публичной политике и жажды радикальных общественных преобразований, стремления к тотальному разрушению и веры во всеобщую гармонию и свободу. Социальную опору анархизма составляли маргинальные слои населения, которые уже были интегрированы в индустриальную систему, но сохраняли традиционные представления о социальной справедливости, склонность к эмоциональным, иррациональным действиям, укорененную неприязнь к городскому образу жизни со всеми присущими ему социальными атрибутами и поведенческими установками.

В качестве альтернативы прогрессистским социально-политическим доктринам формировался классический консерватизм. Эта идеология отражала негативную реакцию элитарных социальных групп феодального общества на политические, социальные, экономические аспекты процесса модернизации. В то же время консерватизм представлял собой нечто большее, нежели антиреволюционную политическую программу. Основу консервативного стиля мышления и восприятия мира составлял традиционализм - естественное для человека стремление стабилизировать, сохранить, укрепить существующий социальный порядок как привычную среду обитания. Ценности традиционализма являлись важнейшей мировоззренческой характеристикой любых доиндустриальных обществ. Они проявлялись в качестве доминирующих умонастроений, стиля поведения, коммуникативной культуры.

Идеологическое пространство индустриального общества окончательно сложилось во второй половине XIX в., но уже к началу следующего столетия возникли предпосылки для его радикального обновления. В этот период стремительно нарастали противоречия в экономической, правовой, политической, культурной сферах. Все они имели единые истоки — невозможность формирования целостной и стабильной общественной модели на принципах утилитарного рационализма и прогрессизма. Вера в безусловную ценность материального и политико-правового прогресса сыграла свою позитивную историческую роль в «эпоху революций». Однако, вытесняя традиционные основы общественной этики и поведенческой мотивации человека, прогрессизм провоцировал нарастающий мировоззренческий кризис и все более мощную волну социальной конфликтности и агрессии.

Модернизация не только освободила человека от религиозных и со-словно-корпоративных «оков». Она нанесла мощный удар по всей традиционной системе институтов и отношений, обеспечивавших духовную и социальную преемственность человеческой жизни. Идея прогресса оказалась ловушкой. Слепая вера в будущее превращала реальность в «промежуточное», условное состояние, а прошлое - в темный временной провал, лишенный какого-либо самостоятельного значения. Отказавшись от себя вчерашнего, человек лишался пространства для осмысления всей жизни в целом, смысла своего существования. Вся система общественных оценок, мировоззренческих стимулов, моральных устоев оказывалась под сомнением. Перестав видеть в себе творение Бога, человек безапелляционно объявил творцом окружающего мира самого себя. Но эта попытка привела не столько к утверждению «подлинно человеческого» в индивиде, сколько к утрате того «надчеловеческого», что пестовало духовный мир личности на протяжении многих столетий.

Рациональная социальная философия, прагматизм и деловитость, возведенные в ранг общечеловеческих ценностей, деформировали сам психологический строй личности.

Острое ощущение надвигающейся нравственной катастрофы, попытка осмысления природы происходящих событий сплотило блестящую плеяду европейских мыслителей и представителей творческой интеллигенции. В произведениях Ф. Ницше и Ф. Достоевского, К. Манхейма и А. Швейцера, К. Ясперса и О. Шпенглера отразилось нарастающее беспокойство европейского сознания, «кризис европейского пессимизма» - разочарование в духовных основах индустриального общества, осознание ограниченности идеалов Нового времени. Запад стоял на пороге сложной цивилизационной трансформации. Суть ее объективно заключалась в «социализации» общественного устройства, отказе от радикального техницизма, возрождении духовной природы личности, укреплении ее социальных связей. Все XX столетие будет сопряжено с настойчивыми поисками новых форм экономических, правовых, политических, социальных взаимоотношений, способных вернуть гармоничный и справедливый характер общественной системе. Эти мировоззренческие искания привели к радикальному обновлению всех ведущих социально-политических доктрин.