>>

ВВЕДЕНИЕ

  Актуальность темы диссертационного исследования. Среди всех незаконных деяний, ответственность за которые установлена действующим законодательством Российской Федерации, административные правонарушения являются наиболее распространенными.
Суммарный экономический ущерб от административных правонарушений сопоставим с ущербом от многих опасных преступлений.

В последние годы в деятельности федерального законодателя просматривается явная тенденция к расширению круга общественных отношений, охраняемых мерами административной ответственности, и к существенному ужесточению административных наказаний, в частности к увеличению размеров административных штрафов за совершение отдельных видов административных правонарушений.

Динамичность              современного              административно-деликтного

законодательства, а также возможность достижения целей административной ответственности путем постоянного повышения размеров штрафов являются наиболее обсуждаемыми в научной среде[1].

За период с 2011 по 2014 годы в главу 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[2] введены 27 новых составов, устанавливающих административную ответственность в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Однако, как справедливо отмечает П.И. Кононов, законодателем далеко не всегда учитывается то, что административные правонарушения в области предпринимательства могут совершать, в том числе, предприятия малого бизнеса, а допускаемые ими нарушения установленных правил носить характер незначительных. Применение же к ним даже минимального штрафа, устанавливаемого в санкции статей КоАП РФ, окажет серьезное негативное влияние на их финансовое состояние либо даже повлечет возможное прекращение их деятельности[3].

О том, что повышение размеров административных штрафов не влечет автоматически достижения целей административной ответственности, пишет и профессор А.С.

Дугенец[4].

Принимая во внимание современные тенденции законодательства к увеличению размеров административных штрафов за совершение правонарушения, проблемы административной ответственности правонарушителей - юридических лиц, субъектов предпринимательской деятельности, по-прежнему являются актуальными.

Как отмечает профессор В.В. Денисенко, к числу факторов, оказывающих влияние на содержание административно-деликтных отношений, относятся, в том числе, степень согласованности в нормах позитивного права интересов физических, юридических лиц и государства, состояние административно-юрисдикционной и правоисполнительной практики, профессионализм должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления[5].

Проведенное исследование позволило выявить ряд проблем законодательной и правоприменительной практики в данной области правоотношений, а также сформулировать некоторые предложения по их преодолению.

Деятельность субъектов предпринимательства - юридических лиц является объектом контроля (надзора) со стороны уполномоченных органов государственной власти как Российской Федерации, так и ее субъектов, а также органов местного самоуправления. Привлечение субъектов предпринимательства к административной ответственности является, в том числе, конечным результатом проводимых в отношении них контрольнонадзорных мероприятий.

Как свидетельствует практика органов прокуратуры, права субъектов предпринимательской деятельности - юридических лиц нередко существенно нарушаются многочисленными контрольно-надзорными органами при осуществлении проверочных мероприятий, что является следствием несовершенства действующего законодательства, а также неоднородности практики его применения.

По мнению Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Бориса Титова, в последнее время в России снижается индекс предпринимательских ожиданий, а также количество субъектов предпринимательской деятельности. Одним из основных факторов, негативно влияющих на бизнес, он называет избыточный контроль со стороны государства[6].

Изучение законодательства и правоприменительной практики выявило необходимость совершенствования, в том числе, действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления государственного контроля (надзора) в отношении субъектов предпринимательской деятельности - юридических лиц, устранения имеющихся противоречий на уровне федеральных законов.

Исследование административно-деликтного законодательства шестидесяти субъектов Российской Федерации (далее - субъекты РФ), устанавливающих административную ответственность в области предпринимательской деятельности, выявило определенную несогласованность в законодательных подходах.

Во-первых, это выражается в том, что разные субъекты относят одни и те же правонарушения отнесены к различным главам регионального закона (кодекса) об административных правонарушениях (административной ответственности). Например, торговля в неустановленных местах в одних субъектах отнесена к правонарушениям в области предпринимательской деятельности, в других - к правонарушениям против порядка управления, в третьих - к правонарушениям против общественного порядка и общественной безопасности.

Во-вторых, наблюдается значительное расхождение в размерах устанавливаемых санкций за одни и те же административные правонарушения в области предпринимательской деятельности, которые в некоторых случаях даже превышают размеры санкций, установленных КоАП РФ за однородные правонарушения.

В-третьих, законодательство некоторых субъектов содержит санкции за правонарушения в области предпринимательской деятельности, минимальный размер которых составляет сто тысяч рублей и более, однако механизм, позволяющий снижать указанную сумму штрафа              в

исключительных случаях, отсутствует.

Также выявлены отдельные процессуальные проблемы в деятельности арбитражных судов, рассматривающих дела              о привлечении              к

административной ответственности организаций. Большой интерес представляет практика рассмотрения дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку, по нашему убеждению, сформированному на основании исследования судебной практики, упрощенная процедура рассмотрения административных дел (за исключением бесспорных) не вполне обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств спора.

Несмотря на длительный срок действия КоАП РФ (более 10 лет), как в теории, так и в судебной практике нет единства мнений относительно того, каким образом должна определяться вина юридического лица в совершении правонарушения, когда ответственность возлагается на организацию, а когда достаточно привлечь к ней лишь виновное должностное лицо или работника.

Отсутствие четкой              позиции              по этому вопросу порождает

противоречивую правоприменительную практику.

В результате проведенного соискателем анкетирования судей административной коллегии арбитражных судов пяти областей Центральночерноземного региона,              а также Девятнадцатого арбитражного

апелляционного суда подтверждена необходимость внесения изменений в действующее законодательство в этой части (результаты анкетирования приведены в приложении 1 к настоящему диссертационному исследованию).

Действующее законодательство не содержит правовых конструкций, позволяющих возложить бремя административной ответственности на учредителей юридического лица. Однако именно они определяют направления его деятельности, внутреннюю политику, формируют систему органов управления и контроля, осуществляют выбор руководителя (например, директора), который, в свою очередь, в последующем осуществляет подбор иных работников. Таким образом, именно выбор учредителей в конечном итоге определяет всю дальнейшую деятельность юридического лица.

Выявленные проблемы требуют теоретического осмысления и приемлемого разрешения в практике работы как судов, так и органов административной юрисдикции. Указанное обуславливает практическую значимость проведенного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемам юридической и административной ответственности, административного процесса посвящены труды многих деятелей юридической науки, среди которых: А.В. Абсалямов, Ю.Е. Аврутин, А.Б. Агапов, М.М. Агарков,

Ю.С. Адушкин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Д.Н.

Бахрах, Ю.Н. Белошапко,

К.С. Бельский, Д.И. Бернштейн, А.Т. Боннер, Н.А. Бочарникова, С.Н. Братусь, И.А. Галаган, А.А. Демин, В.В. Денисенко, А.С. Дугенец, А.Б. Зеленцов, Л. Иванов, О.С. Иоффе, Л.А. Калинина, Ю.М. Козлов, Ю.Ю. Колесниченко, Н.М. Конин, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, О.Э. Лейст, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, Е.В. Овчарова, И.В. Панова, О.В. Панкова, М.П. Петров, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, О.С. Рогачева, И.С. Самощенко, Н.Г. Салищева, П.П. Серков, А.Ю. Соколов, А.П. Солдатов, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, М.К. Фарукшин, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, Д.И. Черкаев, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородский, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.

Чуть в меньшей степени в российской юридической науке исследованы вопросы правоприменительной практики привлечения юридических лиц к административной ответственности. В последнее время подготовлены и защищены научные работы, посвященные административной ответственности в целом (диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук П.П. Серкова), работы, посвященные вопросам административного производства в судах общей юрисдикции (диссертации на соискание ученой степени кандидатов юридических наук Т.В. Пешковой, М.В. Грачевой), а также диссертации, рассматривающие непосредственно вопросы административной ответственности юридических лиц (диссертации на соискание ученой степени кандидатов юридических наук Ю.Б. Аникеенко, Е.В. Газетдинова,              Н.А. Морозовой, А.Б. Панова, О.О. Томилина,

Я.Н. Чапурных и др.), вопросы административно-правового регулирования предпринимательской деятельности (диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук С.В. Алексеева).

Объектом исследования настоящей диссертационной работы является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с регулированием предпринимательской деятельности на уровне Российской Федерации и ее субъектов, осуществлением контрольно-надзорных мероприятий в отношении организаций, привлечением юридических лиц к административной ответственности арбитражными судами Российской Федерации, а также органами административной юрисдикции в связи с совершением правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие осуществление предпринимательской деятельности, а также основания, условия, порядок привлечения к административной ответственности ее субъектов - юридических лиц; практика применения данных норм арбитражными судами и органами административной юрисдикции; научные разработки по данной тематике.

Целью настоящего диссертационного исследования является изучение проблемных вопросов, связанных с государственным регулированием предпринимательской деятельности на уровне Российской Федерации и ее субъектов, осуществления контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц, привлечением к административной ответственности организаций в связи с совершением ими правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и разрешение диссертантом следующих задач: изучить особенности административно-правового регулирования предпринимательской деятельности; рассмотреть контрольно-надзорную деятельность уполномоченных органов исполнительной власти в отношении субъектов предпринимательской деятельности - юридических лиц, выработать предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере; проанализировать действующее законодательство об административной ответственности организаций, выявить специфику административных правонарушений в области предпринимательской деятельности; выявить специфику юридических лиц как субъектов административной ответственности в области предпринимательской деятельности, исследовать вопрос определения их вины в совершении административного правонарушения, а также предложить новую формулировку части 2 статьи 2.1 КоАП РФ; произвести анализ правового положения органов административной юрисдикции и арбитражных как субъектов, привлекающих юридических лиц к административной ответственности; раскрыть проблемы правоприменения, возникающие у

административных органов и арбитражных судов при привлечении организаций к административной ответственности, сформулировать предложения по внесению изменений в действующее административное, административно-процессуальное              и              арбитражно-процессуальное

законодательство.

Методологическую основу диссертационного исследования

составляет совокупность приемов и методов научного познания. Во-первых, это диалектический общенаучный метод познания, позволяющий исследовать проблемы в единстве их содержания и формы, осуществлять системный анализ норм права в избранной области. Кроме того, использовались также отдельные научные методы познания: формальноюридический, формально-логический, социологический, историко-правовой, системно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический.

В целом в диссертационном исследовании используются все указанные методы в совокупности, приоритеты того или иного метода расставляются в зависимости от целей, поставленных в ходе исследования.

Теоретическую базу исследования составили работы видных отечественных специалистов в области административного права, которыми в той или иной мере затрагиваются вопросы привлечения к административной ответственности субъектов предпринимательской деятельности, а научная и учебная литература по общей теории государства и права, отраслевым юридическим наукам (в частности, административному, гражданскому, налоговому праву), научные статьи практикующих судей и должностных лиц органов административной юрисдикции, привлекающих организации к административной ответственности.

Нормативно-правовой базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации[7], федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты), административно-деликтное законодательство шестидесяти субъектов Российской Федерации, в том числе Воронежской области, регулирующее вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Эмпирическую базу исследования составила судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов первой инстанции (изучена судебная практика и статистика более ста арбитражных судов различных инстанций), а также результаты проведенного соискателем социологического опроса судей арбитражных судов Воронежской, Тамбовской, Орловской, Белгородской, Липецкой областей и Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

По вопросу привлечения к административной ответственности юридических лиц было исследовано более 3 000 судебных актов за период 2011-2014 гг.

Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении вопросов административной ответственности юридических лиц в области

предпринимательской деятельности с учетом последних изменений действующего законодательства, а также проектов нормативных правовых актов,              порядка привлечения организаций              к административной

ответственности судами и органами административной юрисдикции, выработке конкретных рекомендаций по улучшению действующего законодательства.

На защиту выносятся следующие научные положения, являющиеся новыми или обладающие элементами научной новизны: Обоснована необходимость определенной степени унификации

административно-деликтного законодательства субъектов Российской Федерации в сфере административной ответственности за правонарушения в области              предпринимательской              деятельности,              схожих по своему

юридическому составу в части объективной стороны правонарушения.

В целях недопущения установления на уровне регионов чрезмерно высоких штрафов за совершение правонарушений, которые по признакам объективной стороны сходны с правонарушениями, установленными КоАП РФ, предлагаем сформулировать в законодательстве об административной ответственности положение, согласно которому минимальный и максимальный размеры административных штрафов, устанавливаемых в соответствии с законами субъектов РФ об административных правонарушениях, не могут превышать соответственно минимальный и максимальный размеры штрафа, устанавливаемого КоАП РФ, за совершение схожего по объективной стороне административного правонарушения в той же области правоотношений. По результатам проведенного исследования сделан вывод о необходимости определенного реформирования административноделиктного законодательства регионов в целях достижения большего единообразия в вопросе отграничения правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, от правонарушений в области предпринимательской деятельности, с целью выработки

единообразных подходов к вопросу о возможности передачи полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях органам полиции. Предлагается расширить пределы действия части 6 статьи 28.3 КоАП РФ не только сферой общественного порядка и общественной безопасности, но и сферой предпринимательства, а также иными правонарушениями, сходными по своему юридическому составу с деликтами, предусмотренными КоАП РФ, правом составления протоколов по которым предоставлено должностным лицам органов полиции. В этой связи необходима проработка детального механизма такой передачи, в том числе механизма передачи финансовых средств. В целях реализации базовых принципов Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»[8] предложена концепция усовершенствования законодательства в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в отношении субъектов предпринимательства. В качестве элементов данной концепции обоснована, во-первых, необходимость внесения изменений в ряд федеральных законов, устанавливающих виды и предмет государственного контроля (надзора), целью чего будет являться недопущение дублирования отдельных видов контроля (надзора), наибольшая четкость в разграничении объектов, подконтрольных федеральным и региональным органам власти. Во-вторых, для максимальной эффективности осуществления контрольнонадзорных мероприятий обосновано уточнение положений некоторых отраслевых законов по вопросам оснований и периодичности проведения внеплановых проверок (в частности, Федерального закона «О техническом регулировании»[9]). В целях достижения унификации законодательных подходов к порядку обмена информацией между уполномоченными органами административной юрисдикции о выявленных признаках административных правонарушений, предлагается ввести в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц» норму, закрепляющую правомочие должностного лица, выявившего признаки правонарушения, право на составление протоколов по которому отнесено к компетенции иного органа, направить данному органу акт реагирования в установленный законом срок. Информация, содержащаяся в подобном документе, будет являться основанием для проведения уполномоченным органом соответствующей внеплановой проверки и принятия предусмотренных законом мер по ее результатам. Предлагается разработать дополнительные формы процессуальных документов, используемых в рамках применения Федерального закона «О защите прав юридических лиц» и закрепить их типовых формы в Приказе Минэкономразвития РФ от 30 апреля 2009 № 141[10]. К таким документам следует отнести акт реагирования о выявлении признаков предполагаемого административного правонарушения, извещение органов прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки. Кроме того, целесообразно утвердить форму ПоАП, в котором предусмотреть обязанность фиксировать, помимо прочего, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (при наличии) привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также его представителя. В результате проведенного исследования предложена классификация административных правонарушений в области предпринимательской деятельности, в том числе, по виду потерпевшего от совершения противоправного деяния. Установлено, что региональное административноделиктное законодательство в области предпринимательства содержит преимущественно составы правонарушений, в которых отсутствует конкретное потерпевшее физическое либо юридическое лицо, а также ущерб в материальном выражении. В этой связи изучение таких правонарушений, выработка критериев определения вида и величины санкций, соразмерных последствиям совершенного деликта, представляется важным и имеющим большую практическую ценность. В целях устранения имеющихся противоречий между КоАП РФ и АПК РФ[11] предложено изложить части 1 и 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ в следующей редакции:

«Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.». Обоснована необходимость проведения своего рода «ревизии» таких подзаконных актов, как ГОСТы и СаНПиН, признание утратившими силу тех из них, которые не согласуются с более поздним законодательством, имеющим большую юридическую силу, а также дублируют друг друга.

Кроме того, имеется необходимость в более четкой конкретизации отдельных составов административных правонарушений по КоАП РФ, ограничение перечня нормативных правовых актов, несоблюдение требований которых составляет объективную сторону административных правонарушений. В качестве возможных элементов концепции усовершенствования правоприменительной практики в сфере осуществления государственного контроля (надзора) в отношении субъектов предпринимательства обоснована необходимость организационно-методического обеспечения деятельности органов административной юрисдикции, предложены инструменты такого усовершенствования: направление необходимых методических разъяснений по применению законодательства, регулярное обобщение и ознакомление с судебной практикой с целью выработки единых подходов к вопросам процедуры проведения проверок и привлечения к административной ответственности, проведение круглых столов и семинаров с участием представителей судебных органов, проведение работы по регулярному обобщению практики органов административной юрисдикции по привлечению к административной ответственности и размещение ее в сети Интернет.

Кроме того, сделан вывод о необходимости согласования Федерального закона «О защите прав юридических лиц» и КоАП РФ в части оснований для проведения внеплановой проверки и возбуждения дела об административном правонарушении в целях исключения выбора того или иного варианта поведения уполномоченным должностным лицом. В связи с тем, что законодательство некоторых субъектов РФ предусматривает санкции за совершение определенных видов административных правонарушений в области предпринимательской деятельности размером в сто тысяч рублей и выше, обоснована необходимость введения в законодательство данных регионов нормы, позволяющей судьям и должностным лицам, уполномоченным рассматривать соответствующие дела, в исключительных случаях снижать размер административного штрафа ниже низшего предела. Обосновано, что дела о привлечении к административной ответственности и об оспаривании административных органов о привлечении к административной ответственности обладают определенной спецификой, не позволяющей рассматривать их в упрощенном порядке, т.е. исключительно по письменным доказательствам. В этой связи предлагается внести изменения в часть 1 статьи 227 АПК РФ, распространив упрощенный порядок рассмотрения лишь на бесспорные дела о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности. В результате проведенного исследования предложена авторская концепция разграничения административной ответственности работника либо иного должностного лица и организации в целом.

В целях реализации принципа справедливости административного наказания и недопустимости возложения бремени ответственности на невиновное лицо предлагается следующая формулировка вины юридического лица в совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности:

«Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом, либо если совершение административного правонарушения стало возможным ввиду отсутствия должного контроля, и эти действия повлекли выгоду для юридического лица».

Теоретическая значимость исследования определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы в учебном процессе, разработке программ учебных дисциплин и проведении занятий по курсам «Административное право», «Административный процесс», «Административная юстиция», «Административная ответственность», а также в ходе подготовки учебников, учебно-методических пособий, практикумов и других учебных материалов.

Практическое значение результатов исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы: для совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере административной ответственности субъектов предпринимательства - юридических лиц; в практической деятельности судей и должностных лиц органов административной юрисдикции, рассматривающих дела об административных правонарушениях и привлекающих к ответственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного и муниципального права ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет».

Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в 6 научных публикациях автора в журналах и сборниках научных трудов общим объемом 4,1 п.л.

Структура диссертации определена задачами и логикой проведенного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и специальной литературы, а также двух приложений.

| >>
Источник: Глухова Маргарита Владимировна. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХЛИЦ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. 2014

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. ВВЕДЕНИЕ РЕГУЛЯТОРОВ ПОВЕДЕНИЯ ПЕРСОНАЛА КОММЕРЧЕСКОЙ КЛИНИКИ
  2. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  3. 12.1. Введение
  4. 1 ВВЕДЕНИЕ
  5. 2) Введение контрагента в заблуждение
  6. ВВЕДЕНИЕ В ПЕРЕРАБОТАННОЕ ИЗДАНИЕ КНИГИ МЕНЕДЖМЕНТ
  7. 12.1. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. § 1. О причинах введения поста Президента
  11. Введение
  12. 12.4. Специальные жилые помещения, предназначенные для временного отселения граждан в безопасные районы в связи с введением военного либо чрезвычайного положения
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. Введение подушной подати
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран - Договорное право - Европейское право‎ - Жилищное право - Законы и кодексы - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История политических учений - Коммерческое право - Конкурсное право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Криминалистика - Криминалистическая методика - Криминальная психология - Криминология - Международное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Образовательное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право интеллектуальной собственности - Право собственности - Право социального обеспечения - Право юридических лиц - Правовая статистика - Правоведение - Правовое обеспечение профессиональной деятельности - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Римское право - Семейное право - Социология права - Сравнительное правоведение - Страховое право - Судебная психиатрия - Судебная экспертиза - Судебное дело - Судебные и правоохранительные органы - Таможенное право - Теория и история государства и права - Транспортное право - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия права - Финансовое право - Экологическое право‎ - Ювенальное право - Юридическая антропология‎ - Юридическая периодика и сборники - Юридическая техника - Юридическая этика -