§ 3. Цели реализации механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров

Выше уже приводилась формулировка понятия административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, под которой нами понимается деятельность государственных органов с целью выявления и пресечения правонарушений, привлечения виновных к административной ответственности и восстановления нарушенных прав.

Так, если последнее подразумевает только деятельность специализированных субъектов по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере интеллектуальных прав, привлечению к ответственности и, как результат правоприменения, восстановление нарушенных прав, то система административно - правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности включает в себя весь комплекс составляющих, взаимодействие которых направлено на обеспечение соблюдения частных и публичных интересов в области интеллектуальной собственности. Именно соблюдение баланса, оптимального соотношения различных групп интересов является основной целью функционирования рассматриваемой системы защиты.

Следует согласиться с мнением о том, что правоприменительная деятельность органов государственного управления обеспечивает проявление, реализацию конкретных функций^[80]. При этом деятельность уполномоченных государственных органов, направленная на защиту нарушенных прав, является лишь одним из

аспектов функционирования системы административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Данная система включает в себя три составляющих элемента: объекты защиты (объекты интеллектуальной

собственности, исключительные права на которые нарушены), субъекты системы (участники правоотношений в сфере защиты) и механизм защиты (дифференцированный в зависимости от объектного и субъектного составов).

Рассмотрим основные цели реализации административно-правового

механизма трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, которые раскрывают назначение его функционирования. К ним относятся:

1. охрана существующего правопорядка в сфере интеллектуальной собственности, установленного действующим административным законодательством в области защиты интеллектуальных прав;

2. обеспечение соблюдения прав и законных интересов различных категорий лиц (авторов и иных правообладателей, потребителей продукции, государства как особого субъекта и регулятора правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, а также неопределенного круга лиц);

3. обеспечение национальной безопасности посредством контроля за перемещением через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности;

4. цели превентивного характера, заключающиеся в предупреждении совершения правонарушений как в сфере интеллектуальной собственности (частнопревентивный аспект), так и правонарушений вообще (общепревентивный аспект);

5. цели восстановительного характера, которые заключаются в восстановлении ситуации, предшествовавшей административному правонарушению в сфере интеллектуальных прав;

6. цели воспитательного характера, основным содержанием которых является воздействие на правосознание всего субъектного состава системы

административно-правовой защиты прав на объекты интеллектуальной

собственности.

Если объединить и обобщить все вышеназванные цели реализации административно-правового механизма защиты, то можно сформулировать конкретное назначение реализации рассматриваемого механизма - предупреждение правонарушений в сфере интеллектуальных прав и обеспечение соблюдения публичных и частных интересов при использовании объектов интеллектуальной собственности.

Рассмотрим цели реализации рассматриваемого механизма подробнее. Охранительные цели реализации административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров являются составной частью предназначения всей системы общеправовой защиты интеллектуальных прав, установленных в государстве.

Охранительное направление реализации административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров несет на себе специфику объектов интеллектуальной собственности, правовой режим охраны и защиты которых регламентирован государством. В то же время рассматриваемое направление реализации основано на административно-правовых аспектах механизма правового регулирования общественных отношений в области интеллектуальной собственности. В этой связи целью рассматриваемого механизма являются охрана и поддержание определенного правопорядка, установленного нормами административного законодательства в области защиты интеллектуальной собственности и обеспечиваемого деятельностью определенных субъектов.

Цели рассматриваемого механизма в области обеспечения соблюдения прав и законных интересов лиц при трансграничной защите прав на объекты интеллектуальной собственности близки к предыдущему направлению, тесно примыкают к нему. Необходимость выделения цели обеспечения прав и интересов участников данной группы общественных отношений в отдельное направление связана, прежде всего, со значимостью соблюдения соответствующих интересов, обеспечения их разумного соотношения, гармоничного баланса. В современный период развития общественных отношений, когда человек, его права и интересы являются высшей ценностью в обществе, обеспечение данного баланса становится во главу угла нормативного регулирования во всех сферах общественной жизни.

В общей шкале гуманитарных ценностей права человека, как и сам человек, занимают центральное место и доминируют над всем остальным. Их приоритет и значимость неоспоримы, роль, назначение очевидны. «Человеческое измерение» - оселок любых общественных преобразований, точка отсчета в решении глобальных и текущих задач, в проведении всевозможных реформ, разработке государственных

87

программ .

Интересы человека - вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения их эффективности. Выступая своего рода технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему ^[81]

характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществлению

88

законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса .

Характеризуя цели обеспечения интересов при реализации рассматриваемого механизма, нельзя не коснуться проблем обеспечения интересов в праве вообще, а также вопросов соотношения частных и публичных интересов.

«Приоритет права в регулировании вопросов обеспечения баланса личного и общественного обусловлен его назначением, поскольку именно оно есть первооснова для разграничения частных и публичных интересов, сталкивающихся между собой, конфликтующих и противоречащих друг другу. В идеале право должно обеспечить их разумное соотношение, минимизировать дисбаланс, найти способы преодоления коллизий» .

Об актуальности проблем соотношения публичных и частных интересов в праве свидетельствуют многочисленные исследования в этом направлении. Вопросам публичного права посвящены работы Ю.А. Тихомирова^{[82] [83] [84]. Комплексный подход к проблеме баланса частных и публичных интересов присутствует в работах В.Ф. Яковлева[85], О.Ю.}

регулирования. Среди них назовем Т.В. Борисенкову^[90], В.Г. Голубцова^[91], Б.О. Дзгоеву^[92], О.Ю.Ильину^[93], А.Я. Курбатова^[94], А.Ю. Козлова^[95], В.А. Соловьева^[96], В.И. Хавкина^[97], Л.А. Шарнину^[98], С.О. Ласкину^[99]. Отдельные теоретические аспекты частного и публичного права рассмотрены Т.В. Деркачем^[100] и Г.А. Прокоповичем^[101]. А.А. Даньков^[102], Г.И. Салахутдинова^[103], О.А. Бахарева^[104], Е.

Уксусова^[105], Е. Артамонова^{[106] [107] исследуют вопросы защиты определенных интересов в правоприменительной практике.}

Положения, касающиеся соотношения частных и публичных интересов, нередко содержатся в актах судебной власти . Обращение высших судебных органов к вопросу соотношения частных и публичных интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области интеллектуальных прав свидетельствует о необходимости обеспечения такого баланса между этими интересами, который бы позволил на всех уровнях защиты (гражданско-правовом, административно-правовом и уголовно-правовом) не допустить угрозы интересам как государства и его граждан, так и авторов и других правообладателей. Особое внимание к интересам и их соотношению со стороны государственных органов не случайно именно на уровне административного права, традиционно относимого к публичному праву. Как справедливо заметил А.В. Малько, «в публичном праве законные интересы могут реализоваться лишь при определенном взаимодействии с государственными органами, государственной властью в «том или ином ее проявлении»»^[108].

Несмотря на признание современной отечественной наукой деления права на публичное и частное, многие исследователи отмечают некоторую условность этого деления, поскольку частное право опирается на публичное и не может существовать без него, а публичное право, обеспечивая общие интересы, так или иначе защищает и частные интересы^[109].

В этой связи представляет интерес позиция В.К. Андреева, который утверждает, что деление права на частное публичное - это не проблема системы права, а проблема философии права, поскольку отраслей права (законодательства), содержащих только нормы частного права, в российском законодательстве не существует^{[110] [111].}

В.Ф. Яковлев, исследуя роль публичного и частного права в экономике, справедливо отмечает, что достижение баланса публичного и частного права в регулировании экономики является одновременно и целью, и необходимым условием ее эффективного функционирования. По его мнению, именно в сфере экономики антагонисты должны «примириться». Это означает необходимость выработки четких принципов «заимствования» между отраслями частного и публичного права .

Рассматриваемый аспект соотношения частных и публичных интересов применительно к административно-правовому механизму трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности имеет особую актуальность в связи с широтой направленности рассматриваемого механизма. С одной стороны, назначением административно-правовых мер защиты является защита публичных интересов, которые, на наш взгляд, включают в себя две составляющие: интересы государства и интересы неопределенного круга лиц. С другой стороны, общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности обусловлены творческой деятельностью личности, способностью человека создавать новое посредством своего разума. Поэтому даже на административно-правовом уровне система защиты прав интеллектуальной собственности призвана обеспечивать интересы частные, связанные с конкретной личностью и ее правами, в данном случае, интеллектуальными. Частные интересы, в свою очередь, следует подразделить на интересы авторов и иных правообладателей и интересы потребителей (пользователей) продукции, содержащей объекты интеллектуальной собственности. В конечном итоге частные и публичные интересы тесно взаимосвязаны и являются объективными сторонами единого целого.

По мнению С.В. Дорохина, если взять любую область права, мы неизменно найдем в ней как государственный, так и частный интерес, поскольку эти две категории объективно неразделимы. Речь можно вести лишь о том, чей интерес выражен прямо, а чей опосредованно .

Для определения баланса частных и публичных интересов, обеспечение которого выделено нами в качестве цели реализации рассматриваемого механизма, следует решить вопрос о таких понятиях, как публичный интерес, частный интерес, государственный интерес, интерес неопределенного круга лиц, и их соотнесении.

«Применительно к принятому в юриспруденции делению права на частное и публичное под последним понимают выделение норм, отражающих, прежде всего, государственные, а не индивидуальные, частные интересы. В этой связи термин «публичный интерес» вполне соотносим с терминами «государственный интерес», «интерес неопределенного круга лиц», более того, он поглощает их, как имеющий более широкое значение»^{[112] [113].}

В рассматриваемом нами административно-правовом механизме публичные интересы включают в себя интересы государства и интересы неопределенного круга лиц. Несмотря на близость данных групп интересов в системе защиты прав интеллектуальной собственности они не совпадают. В этой связи мы согласны с позицией В.Г. Голубцова, который использовал понятия «государственный и «общественный» интерес при противопоставлении их «частному» интересу как синонимы, признавая при этом обоснованность и необходимость проведения различия между общественным и государственным интересом .

К категории публичных интересов, помимо общественных интересов, относит и государственные интересы А.А. Даньков, который представляет их как общественные интересы, переломленные через деятельность государства. Выделение государства как специфичного носителя общественных интересов в данном случае оправданно, поскольку полное соответствие общественных и государственных интересов - это недостижимая цель, поскольку в системе государство - общество всегда существуют неустранимые противоречия^{[114] [115] [116].}

Государство выступает в сфере регулирования отношений в области интеллектуальной собственности и как основной регулятор этих отношений, выступая в роли законодателя, и как орган, выполняющий регистрационные (административные) функции по отношению к объектам этих отношений, и как контролирующий орган (исполнительная власть), и как орган, карающий за нарушения установленных правил (судебная власть). По мнению И.А. Близнеца, именно государство призвано поддерживать «неустойчивое равновесие» между правами личности и интересами общества, между тем, что относится к сфере культуры, и тем, что относится к сфере коммерции .

Г.И. Салахутдинова отстаивает позицию, согласно которой государство становится выразителем публичного интереса, когда в свой деятельности выражает и соблюдает интересы всех своих граждан (общественные интересы) и признанный государством общественный интерес реализуется в нормах права. Защита публичного интереса, признанного государством и обеспеченного его правом, служит условием и гарантией существования и развития социальной общности .

Государство является важнейшим субъектом в правовом и хозяйственном обороте объектов интеллектуальной собственности. Оно выступает, прежде всего, в качестве регулятора общественных отношений в области интеллектуальной собственности. И именно государство в первую очередь несет огромные убытки и потери от незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, масштабов оборота контрафактных товаров. Обеспечение интересов государства в рамках административно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров направлено на создание и поддержание правового порядка в области интеллектуальных прав, а также на укрепление безопасности государства.

При этом, оценивая ситуацию с правовой охраной и защитой прав интеллектуальной собственности, отдельные авторы признают, что в настоящее время интересы государства в сфере интеллектуальной собственности охраняются крайне неудовлетворительно (кроме отдельных аспектов) .

Говоря о государственных интересах, следует также рассмотреть их в контексте системы «государство и объединение государств», что в условиях евразийской интеграции представляется весьма актуальным. Регулирование общественных отношений в области создания, использования и защиты прав интеллектуальной собственности нормами наднационального института административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности в современных условиях направлено на обеспечение оптимального баланса интересов государственных (конкретного государства - участника межгосударственной экономической интеграции) и наднациональных (или ^{[117] [118]}

интеграционных). В этом смысле государственные интересы следует дифференцировать в зависимости от того, в какой плоскости мы рассматриваем соотношение интересов: в аспекте трансграничной защиты или в рамках выделенного нами наднационального института административно-правового регулирования.

Другой группой публичных интересов являются интересы неопределенного круга лиц. Неопределенный круг лиц нельзя индивидуализировать, определить его качественный и количественный состав. Это физические и юридические лица, рядовые потребители продукции, содержащей объекты интеллектуальной собственности. При введении контрафактного товара в оборот на территории РФ любое лицо может стать рядовым потребителем продукции или пользователем услуги с нарушением прав интеллектуальной собственности. Все лица, участвующие в общественных отношениях, потенциально являются потребителями товаров и услуг, произведенных, реализованных и предоставленных с нарушениями прав интеллектуальной собственности.

Защита потребителя от некачественной контрафактной продукции, которая может быть не только вредной, но и опасной для жизни и здоровья рядовых потребителей, в системе административно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности является особенно значимой. На наш взгляд, данный аспект в современный период является доминирующим, так как право личности на качественную и безопасную продукцию является неотъемлемой составной частью его правового статуса в современном обществе.

Обеспечение частных интересов при реализации рассматриваемого механизма подразделяется на обеспечение прав и интересов личности как творца интеллектуального продукта, обеспечение интересов бизнеса во внешнеэкономической деятельности и обеспечение интересов рядовых потребителей продукции, содержащей объекты интеллектуальной собственности. Первая и вторая группы интересов в определенной мере совпадает с частными интересами в чистом виде, защищаемыми гражданско-правовыми методами. Под этими интересами подразумеваются интересы конкретного человека, отдельной личности, индивида, создавшего интеллектуальный ресурс, и (или) владеющего исключительным правом на объект интеллектуальной собственности, а также предпринимателя в сфере внешней торговли.

Группа интересов потребителей продукции, содержащей объекты интеллектуальной собственности, является составной частью интересов неопределенного круга лиц, которые, в свою очередь, включены в совокупность публичных интересов. Потребитель - единица неопределенного круга лиц. В то же время эти интересы не совпадают. Несмотря на то, что общий интерес складывается из многочисленных интересов отдельных лиц, направленность его не тождественна направлению конкретного лица. Образно говоря, интересы не суммируются, иначе не было бы смысла в разграничении частных и публичных (общественных) интересов вообще. Общий интерес как совокупность частных, по мнению В.Г. Голубцова, обладает особыми признаками^[119]. Интересы всего общества как единого целого - это потребности всего общества в целом. Частные интересы принадлежат отдельным субъектам (физическим и юридическим лицам) и являются потребностями конкретных лиц.

Исследователи называют следующие различия публичных и частных интересов.

1. Частный интерес касается отдельных лиц, а потому имеет всегда значение блага, принадлежащего исключительно этому лицу. Публичный же интерес принадлежит не отдельным лицам, а обществу.

2. Публичные интересы могут быть реализованы только сообща. Часто это потребности, которые объективно не могут быть удовлетворены в индивидуальном порядке.

3. Публичные интересы имеют характер общечеловеческий, доступный и присущий всем людям, независимо от социального статуса. Частные же интересы более индивидуализированы, они несут в себе отпечаток личных пристрастий, вкусов, привычек и прочего.

4. Реализация публичных интересов является условием реализации частных интересов^{[120] [121].}

Несмотря на эти различия, необходимо определить, что в центре совокупности интересов как частных, так и публичных должен находиться человек, с его желаниями и потребностями. Именно личность, ее интеллектуальный и духовный потенциал, должна определять направленность интересов в праве. Таким образом, конечной целью обеспечения как публичных интересов, включая интересы государства, так и частных интересов является удовлетворение социальных потребностей индивида. Соотношение частных и публичных интересов при трансграничной защите прав на объекты интеллектуальной собственности представлено на рисунке 4. В рассматриваемой нами системе все разновидности интересов тесно переплетены, взаимозависимы и связаны между собой, что обуславливает сложность механизма обеспечения баланса этих интересов. В данном случае система схожа с той, о которой говорил А.В. Малько: «Ситуация, когда реализация законных интересов в сфере публичного права затрагивает значительное число интересов субъектов правоотношений «частного права», должна исследоваться и анализироваться особенно тщательно, так как речь здесь может идти о вмешательстве законных интересов, связанных тем или иным образом с государственной позицией, в сугубо личную сферу отношений

127

граждан» .

Рисунок 4. Соотношение частных и публичных интересов в административно-правовом механизме трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности

Говоря о балансе частных и публичных интересов как цели реализации административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, логично связать их с понятием «блага». Понятие «благо» (индивидуальное и общее) включает в себя различные интересы, притязания, воли различных субъектов (физических и юридических лиц) лишь в той мере, в какой они соответствуют общей правовой норме, отвечают единым критериям правовых запретов и дозволений, возможны и допустимы в рамках общего правопорядка. В этом смысле можно сказать, что понятие «благо» - это юридически квалифицированный интерес (притязание, воля т.д.) .

В этой связи необходимо обратить внимание на то, что функционирования рассматриваемого нами административно-правового механизма происходит в рамках реализации таможенными органами контрольной деятельности. Мы поддерживаем мнение специалистов о том, что при анализе проблем реформирования контрольно - надзорной деятельности субъектов исполнительной власти принципиальное значение имеет содержательная характеристика этой особой, правоохранительной по своей сути, деятельности в сфере государственного управления. Деятельности, специфика которой в большей мере, чем иные функции «внутреннего управления», обусловлена заложенным в ее содержание соотношением между личными и общественными началами, или, другими словами, между частными интересами человека и общими интересами государства^{[122] [123].}

Важнейшей функцией реализации рассматриваемого механизма является обеспечение национальной безопасности государства. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются существенным стратегическим ресурсом страны, играющим существенную роль в инновационном развитии, в формировании экономически привлекательного имиджа государства на международной арене. Контроль таможенных органов за перемещением через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включает в себя непосредственно таможенный контроль и экспортный контроль. Данный контроль обеспечивает соблюдение интересов государства в области сохранения интеллектуальных ресурсов, гарантирует национальную безопасность при осуществлении международных связей. Следует согласиться с мнением отдельных экспертов о том, что отсутствие механизма регулирования внешней торговли российскими технологиями и другими объектами интеллектуальной собственности делает внутренний рынок незащищенным и

130

приводит к потере национального интеллектуального ресурса .

Наиболее распространенными в таможенной практике объектами

интеллектуальной собственности являются средства индивидуализации. В связи с этим заслуживает внимания позиция И.А. Зенина о том, что их главная ценность, в отличие, скажем, от произведений науки, литературы и искусства, заключена не в них самих, а в содействии с их помощью созданию здоровой конкурентной среды путем различения как отдельных предпринимателей, так и изготовляемой ими продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг .

Превентивное направление реализации рассматриваемого административно­правового механизма заключается в том, что сама организация и законодательное обеспечение механизма, а также его функционирование выполняют определенную роль в предупреждении правонарушений. Чем эффективнее функционирование механизма защиты, тем выше его превентивная направленность. Речь идет не только об институте административной ответственности, установленной законодателем за нарушения прав интеллектуальной собственности и являющейся основой механизма защиты. Само существование системы административной защиты, обеспеченной правом и деятельностью государственных органов, направленной на выявление, пресечение и расследование административных правонарушений в области ^{[124] [125] интеллектуальных прав при перемещении товаров через таможенную границу, а также привлечение правонарушителей к ответственности, призвано способствовать поддержанию определенного уровня правопорядка в области охраны и защиты интеллектуальной собственности.}

Частнопревентивный аспект реализации рассматриваемого административно­правового механизма заключается в предупреждении административных правонарушений в области интеллектуальной собственности, а также смежных преступлений. Речь идет о таких наиболее распространенных в практике составах как статья 14.10 КоАП РФ и статья 180 УК РФ, часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ и статья 146 УК РФ и др.

Анализ динамики совершения правонарушений в области интеллектуальной собственности, выявленных и расследованных в регионе деятельности Пензенской таможни в период с 2004 по 2010 годы (ныне - Пензенский областной таможенный пост Саратовской таможни), свидетельствует о значимости превенции в системе административно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности, осуществляемой таможенными органами. Так, активизация деятельности таможни в период с 2006 по 2008 годы способствовала созданию условий предупреждения правонарушений в данной сфере участниками внешнеэкономической деятельности. В качестве одного из них следует назвать такой факт, когда все участники внешнеэкономической деятельности (за исключением нескольких лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования

юридического лица) после привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности получили в установленном порядке доступ к электронным базам Роспатента для проверки используемых при осуществлении внешнеэкономической деятельности обозначений. Кроме того, указанный доступ получили два таможенных брокера, осуществлявших деятельность в регионе деятельности Пензенской таможни.

Мы согласны с мнением ученых, которые связывают осуществление частной превенции с воздействием на волю и сознание всех субъектов юридической

ответственности, а не только тех, которые склонны к совершению

~132

правонарушении .

Так, привлечение к административной ответственности целого ряда лиц, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность в регионе деятельности Пензенской таможни, было связано с системой мероприятий, имеющих превентивную направленность. Среди них: освещение данного направления

деятельности таможни в электронных и печатных средствах массовой информации федерального и регионального уровня, а также на сайте Пензенской таможни; проведение регулярных рабочих встреч с представителями ведущих правообладателей на базе Пензенской таможни, проведение семинаров по вопросам функции защиты прав интеллектуальной собственности таможенных органов с участием представителей ведущих участников внешнеэкономической деятельности и таможенных брокеров региона, создание рабочей группы по защите прав интеллектуальной собственности с участием должностных лиц Пензенской таможни и Пензенской транспортной прокуратуры и освещением ее деятельности в средствах массовой информации и другие.

Общепревентивный аспект реализации административно-правового механизма защиты прав интеллектуальной собственности заключается в предупреждении правонарушений вообще. Речь идет не только о нарушениях установленных законодателем норм в определенной сфере общественных отношений, таких как отношения в сфере интеллектуальной собственности или в области внешнеэкономической деятельности, а правонарушениях любой категории. В связи с этим обратим внимание на непоследовательность законодателя в вопросе отнесения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности к определенным группам посягательств на конкретные группы общественных отношений.

КоАП РФ 2001 года состав, предусматривающий ответственность за нарушение авторских и смежных прав, относит к административным правонарушениям в ^[126] области охраны собственности (глава 7 КоАП РФ). При этом другое административное правонарушение в области интеллектуальной собственности, а именно: незаконное использование товарного знака разработчики КоАП РФ отнесли к правонарушениям в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ). Чем руководствовался законодатель в этом плане - сказать сложно, учитывая, что «ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода» (элемент диспозиции части 1 статьи 7.12 КоАП РФ) также подразумевает занятие предпринимательской деятельностью. В свою очередь, незаконное использование товарного знака или другого средства индивидуализации можно аргументировано отнести к административным правонарушениям в области охраны собственности.

Развивая аспект классификации, отметим, что установленная в ст. 146 УК РФ уголовная ответственность за посягательство на авторские права отнесена законодателем к преступлениям против конституционных прав и свобод (гл. 19 УК РФ). По мнению А.Г. Матвеева, данный факт следует признать спорным и неоднозначным, так как действия российского законодателя не очень логичны в том плане, что он уже после принятия Уголовного кодекса поместил статью об административной ответственности за нарушения авторских прав в главу о правонарушениях в области охраны собственности (гл. 7 КоАП РФ) .

Данная непоследовательность связана, на наш взгляд, с двумя факторами. Во- первых, это комплексный характер отношений в сфере интеллектуальной собственности, различный правовой режим охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности. И в административном, и в уголовном законодательстве составы, предусматривающие ответственность за нарушения авторских и смежных прав, и составы, предусматривающие ответственность за незаконное использование товарных знаков и других средств индивидуализации, ^[127] включены в различные главы. Согласно мнению В.А. Дозорцева полная регламентация отдельных видов исключительных прав включает нормы не только гражданского, но и административного, процессуального, финансового и других отраслей права, т.е. имеет комплексный характер. Именно поэтому Конституция Российской Федерации особо выделяет «правовое регулирование интеллектуальной собственности»^[128].

Во-вторых, это связано с неравномерностью развития правоотношений в области защиты различных объектов интеллектуальной собственности.

Восстановительные цели реализации административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров заключаются в возможностях возврата от ситуации нарушенного исключительного права на объект интеллектуальной собственности к положению в сфере этих отношений, предшествовавшему этому нарушению. При этом отметим, что в данном процессе восстановления существующего правопорядка в сфере интеллектуальных прав присутствует своего рода эффект развития. Речь идет о том, что в ряде случаев при выявлении правонарушений и привлечении виновных к административной ответственности первоначальная ситуация правопорядка не просто восстанавливается, но и получает свое развитие, общественные отношения в сфере интеллектуальных прав переходят на качественно новый уровень.

Приведем пример из правоприменительной практики. Индивидуальный предприниматель А. ввезла из Китая партию велосипедов, на которых в ходе таможенного досмотра было выявлено наличие словесных обозначений «Мустанг» и «Салют». В ходе проверки, осуществленной должностными лицами Пензенской таможни, было установлено, что данные обозначения зарегистрированы в качестве товарных знаков. Данная информация была своевременно доведена до представителей правообладателей, которые потребовали привлечения предпринимателя к ответственности за незаконное использование товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат им. В течение периода административного расследования индивидуальным предпринимателем были предприняты действия, направленные на оформление договорных отношений с правообладателем. В итоге к моменту судебного разбирательства ею были заключены лицензионные договоры с правообладателями на использование исключительных прав на данные товарные знаки. Несмотря на то, что данные лицензионные договоры не были зарегистрированы в Роспатенте (предприниматель А. не успела этого сделать), арбитражный суд Пензенской области учел это обстоятельство в совокупности с другими обстоятельствами по делу и признал правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ . Таким образом, правопорядок, существовавший до совершения административного правонарушения, был не просто восстановлен, а получил развитие в рамках гражданско-правовых отношений между правообладателем и индивидуальным предпринимателем. В рассматриваемом случае реализация таможенными органами административно-правового механизма защиты исключительных прав на товарный знак, направленного на обеспечение частных и публичных интересов, стало условием реализации частных интересов лиц - субъектов рассматриваемой системы посредством гражданско-правовых методов.

Восстановительное направление реализации рассматриваемого механизма защиты тесно связано с другой его целью - воспитательной. Она заключается в воздействии на правосознание всех субъектов общественных отношений в области трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. По мнению Д.А. Липинского, применительно к юридической ответственности результат воздействия воспитательной функции может заключаться в устранении из внутреннего мира субъекта антисоциальных мотивов поведения и установок, в повышении уровня правосознания, в сформированном позитивном отношении к праву. Наличие у субъекта мотива поведения в виде законоуважения, а не ^[129] законопослушания является также результатом воздействия воспитательной функции юридической ответственности. В суммарном своем воздействии воспитательная функция ведет к повышению уровня правосознания и правовой культуры^{[130] [131].}

Реализация административно-правового механизма трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности (как и правовой защиты в целом) способствует воспитанию уважения к интеллектуальным правам авторов и других правообладателей, стимулирует активную гражданскую позицию в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

Приведем пример из правоприменительной практики. По результатам анализа материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, возбужденных в регионе деятельности Пензенской таможни в период с 01.01.2009 по 30.09.2010 гг., установлено, что 8% от общего количества лиц, привлеченных к административной ответственности, после факта совершения правонарушения начали процедуру регистрации применяемых во внешнеэкономической деятельности обозначений в качестве товарных знаков. Таким образом, можно сделать выводы о воспитательном воздействии реализации таможенными органами административно-правового механизма защиты прав интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров как направленного на повышение уровня правосознания всех субъектов системы, в том числе лиц, привлекаемых к административной ответственности, иных участников ВЭД, авторов и иных правообладателей.

Под эффективностью правового регулирования ученые понимают соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью . В связи с этим определение конкретных целей при реализации административно-правового механизма защиты прав интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении имеет важное значение, так как на основе сопоставления их с реально достигнутыми результатами позволяет оценить эффективность функционирования рассматриваемого механизма.

Подведем итоги.

Реализация административно-правового механизма защиты прав

интеллектуальной собственности таможенными органами направлена на соблюдение баланса частных и публичных интересов в области интеллектуальных ресурсов общества.

В структуре системы административно-правовой защиты прав

интеллектуальной собственности нами выделены объекты защиты, субъекты защиты и механизм защиты. Реализация рассматриваемого механизма направлена на достижение определенных целей: охранительные, обеспечение соблюдения частных и публичных интересов, превентивные, восстановительные и воспитательные.

Охранительные цели реализации рассматриваемого механизма являются составляющей охранительного обеспечения всей системы правовой защиты в сфере интеллектуальных прав. Они отражают специфику правового режима охраны отдельных объектов интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу и основаны на отраслевых административно-правовых принципах.

Направление обеспечения определенных интересов при реализации рассматриваемого административно-правового механизма связано с проблемой соотношения частных и публичных интересов в праве. Многочисленные работы, посвященные данным вопросам, свидетельствуют об актуальности проблемы обеспечения различных интересов в юридической науке. Соотношение частных и публичных интересов исследуется авторами с различных позиций: в рамках общей теории права, с учетом отраслевого подхода, с точки зрения правоприменения. О значимости проблемы свидетельствуют факты обращения к рассматриваемым вопросам высших судебных органов РФ, которые в своих актах обращают внимание

на соблюдение баланса частных и публичных интересов применительно к различным отраслям законодательства и к сфере правоприменения.

Реализация рассматриваемого механизма защиты обеспечивает соблюдение публичных интересов, включающих в себя интересы государства и интересы неопределенного круга лиц, и частных интересов, которые подразделяются на интересы авторов и других правообладателей, интересы участников ВЭД и интересы потребителей продукции, содержащей интеллектуальную составляющую. При этом в рамках наднационального института административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности обеспечивается баланс иной группы интересов: государства и межгосударственного

интеграционного объединения, участником которого оно является.

Государство в данной системе административно-правовой защиты прав интеллектуальной собственности играет особую роль. С одной стороны, оно выступает в качестве законодателя, основного регулятора отношений в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. С другой стороны, государство заинтересовано в создании определенного уровня развития отношений в области интеллектуальных ресурсов, позволяющего защитить права и законные интересы своих граждан, в том числе и связанных с результатами интеллектуальной деятельности.

Частные и публичные интересы очень близки, в то же время они имеют принципиальные различия. Основной целью обеспечения публичных интересов, включающих и интересы государства в рассматриваемой сфере, в конечном итоге является удовлетворение потребностей отдельной личности. Это свидетельствует о своеобразном «круговороте интересов» в праве. Неразрывно связано с интересами государства и направление обеспечения рассматриваемым механизмом национальной безопасности государства.

Превентивные цели реализации административно-правового механизма защиты прав интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении заключаются в направлении предупреждении совершения правонарушений и преступлений. В связи с этим следует выделить два аспекта: частная превенция и общая превенция. В первом случае речь идет о предупреждении правонарушений и преступлений в сфере интеллектуальной собственности, во втором - о предупреждении всех правонарушении и преступлений. Рассматриваемые цели реализации административно-правового механизма защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами заключаются в том, что само существование данного механизма, его организация и нормативная основа призваны играть важную роль в предупреждении правонарушений. При этом правоприменительная практика наглядно свидетельствует о влиянии эффективности функционирования механизма защиты на условия, способствующие недопущению совершения аналогичных правонарушений.

Анализ законодательства в области административной и уголовной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности свидетельствует о том, что нет четкой позиции законодателя по поводу отнесения правонарушений и преступлений в данной сфере к определенной группе посягательств. Это связано с комплексным характером регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности и неравномерностью развития правовой охраны и защиты отдельных видов объектов интеллектуальной собственности.

Восстановительное направление реализации рассматриваемого механизма направлено на восстановление правопорядка, предшествовавшего административному правонарушению в сфере интеллектуальной собственности. В данном процессе нами выделен элемент развития, который заключается в возвращении не к первоначальному положению (до факта совершения правонарушения), а к правопорядку более высокого уровня. Таким образом, восстановительные цели реализации административно-правового механизма в отдельных случаях обеспечивают развитие отношений в сфере интеллектуальной собственности, а само функционирование административно-правового механизма защиты исключительных прав при трансграничном перемещении способно выступать в качестве условия реализации частных интересов.

Воспитательные цели реализации рассматриваемого механизма заключаются в возможности воздействия на правосознание всех субъектов правоотношений в рамках функционирования административно-правового механизма защиты. Прежде всего, это касается лиц, привлекаемых к ответственности за правонарушения в области интеллектуальных прав, о чем свидетельствует правоприменительная практика.

В целом, целью функционирования административного механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, реализуемого таможенными органами при трансграничном перемещении товаров, является предупреждение правонарушений в сфере интеллектуальных прав и обеспечение необходимого соотношения публичных и частных интересов при использовании объектов интеллектуальной собственности. Данная защита должна осуществляться на основе эффективного подхода к вопросу выбора форм и методов защиты исключительных прав на основе гармоничного сочетания мер гражданско-правовой,

административной и уголовной ответственности и соблюдения баланса интересов личности, государства и всего общества.