ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ, СОВЕРШАЮЩИМ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

На сегодняшний день в доктрине административного права и административного управления сложились две концепции административноюрисдикционной деятельности, которые мы назовем «широкой» и «ограниченной».

Сторонники широкого понимания административной юрисдикции (Д.Н. Бахрах, В.М. Горшенев, А.Е. Лунев, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, А.А. Михайлов, И.В. Панова, Ю.Н. Старилов, Л.Л. Попов, В.Д. Сорокин, С.С. Студеникин и др.) понимают под ней вид административнопроцессуальной деятельности, осуществляемой во внесудебном либо судебном порядке с целью разрешения административно-правовых споров и применения мер административного принуждения, включая дела об административных правонарушениях, дисциплинарное производство, производство по жалобам и согласительное производство[223].

Представители ограниченного (по содержанию) подхода (А.С. Дугенец, М.Я. Масленников, В.Н. Протасов, Н.Г. Салищева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.) понимают под административной юрисдикцией рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие решений по ним в установленном порядке. При этом административно-юрисдикционная деятельность не сводится к порядку рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях - она включает в себя и деятельность по применению мер принуждения, в том числе и мер пресечения, проведение административного расследования[224].

Также в науке на сегодняшний день нет единства мнений по вопросу о сущности административного процесса: одни ученые понимают под ним деятельность органов публичного управления по разрешению подведомственных им всех категорий индивидуальных юридических дел, как связанных, так и не связанных с разрешением споров и конфликтов.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует об имеющихся несовершенствах в работе органов, привлекающих организации - субъекты хозяйствования к административной ответственности.

От того, насколько детально законодательством урегулирована их административная деятельность в сфере применения мер административного принуждения, напрямую будет зависеть уровень законности и правопорядка[226].

Среди ученых нет единства мнений по вопросу о том, может ли рассмотрение дел об административных правонарушениях органами административной юрисдикции достигать эффективного решения стоящих перед ними задач.

Одни полагают, что это возможно, признавая однако при этом необходимость усовершенствования качества этой деятельности[227].

Например, применительно к деятельности полиции на это обращает внимание Ю.П. Соловей, отмечая, что в результате отторжения органами полиции в своей деятельности судебной процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях не только не обеспечивается достижение стоящих перед нею задач, но и наносится ущерб авторитету как органам полиции, так и государственной власти в целом[228].

Другие ученые ставят под сомнение принципиальную возможность объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела органом административной юрисдикции, поскольку рассмотрение дела производится тем же должностным лицом, которое обнаруживает признаки правонарушения, фиксирует их и собирает доказательства[229].

В настоящей главе нами будут рассмотрены основные особенности и возникающие в процессе деятельности проблемы административных органов, являющихся органами административной юрисдикции, предложены возможные направления усовершенствования их деятельности по привлечению лиц, совершивших административные правонарушения, к ответственности. Кроме того, объектом изучения станет соответствующая деятельность арбитражных судов, привлекающих правонарушителей - юридических лиц к административной ответственности в сфере предпринимательства.