§ 1.3. Принципы административно-процессуальной деятельности полиции
Административно-процессуальная деятельность полиции является частью ее административной деятельности. Но, несмотря на это, у административно-процессуальной деятельности полиции есть свой предмет в регулировании общественных отношений, складывающихся в сфере внутренних дел. Как мы уже отмечали, административно-процессуальная деятельность полиции имеет достаточно сложную структуру, а также своеобразный вектор развития. Учитывая данное обстоятельство, существует объективная необходимость рассмотреть принципы, на которых строится и организуется соответствующее направление административной деятельности полиции. Нужно сказать, что вопрос о принципах административно - процессуальной деятельности или, как иногда говорят, административного процесса, разработан не столь обстоятельно. Тем не менее, во многих исследованиях, в которых прямо или косвенно рассматривается обозначенная проблема, вопрос о принципах также получает свое отражение. Такой подход, отчасти, носит объективный характер, поскольку принципы, получившие свое нормативное закрепление, приобретают характер императивных предписаний, пронизывающих этот вид процессуальной деятельности. Исследование проблемных аспектов принципов административнопроцессуальной деятельности полиции невольно выводит на целый ряд теоретических и практических проблем вышеупомянутого направления правоприменительной работы. Как верно отметил Е.В. Скурко, «... исследователь, обратившийся к категории правового принципа, интерпретируя общенаучное понятие принципа и адаптируя его к специфике правовой сферы, неизбежно сталкивается с комплексом проблем как теоретического, так и практического свойства»86. Цитируемый автор еще раз подтверждает тезис о том, что принципы помогают раскрыть наиболее важные проблемы, имеющие место в том или ином направлении правоприменительной деятельности. Также следует подчеркнуть, что принципы в некоторой степени предопределяют качество нормативных правовых актов. Кроме того, они способствуют эффективной деятельности органов государственной власти и управления, которые осуществляют их реализацию. Говоря о функциональной роли принципов административного процесса, С.И. Ко- тюргин подчеркивал, что они «. направлены на установление истины по делу, справедливое и законное разрешение всех обстоятельств происше- ствия»87. Нужно отметить, что принципы выполняют и иные правоприменительные функции, которые имеют отношение к деятельности полиции. Далее обратим внимание на то, как еще определяются соответствующие принципы в юридической науке. Так, И.А. Галаган, обобщив различные теоретические положения относительно принципов юридического процесса писал, применительно к предмету своего исследования, о том, что «... принципами административной ответственности являются отражающие ее объективную сущность основополагающие и руководящие идеи, положения, закрепляемые или отражаемые нормами права, в соответствии с которыми строится вся деятельность компетентных органов и должностных лиц по применению и осуществлению ее мер и регулированию общественных отношений, связанных с борьбой, предупреждением и искоренением правонарушений»88. В этой связи обратим внимание на другой аспект, обозначенной проблемы. Так, с принципами административного процесса тесным образом связаны принципы применения административных наказаний. Нужно заметить, что эти принципы во многом предопределяют административно-процессуальные принципы, тем не менее, они решают свою задачу. Нужно отметить, что принципы административной ответственности и принципы наложения административных наказаний менее всего разработаны в содержании административно-деликтного процесса. Между тем, принципы реализации административных наказаний играют первостепенное значение в административно-юрисдикционной деятельности полиции. Как писал в свое время С.М. Скворцов «... принципы наложения административных взысканий - это система объективно обусловленных общих руководящих идей, закрепленных в нормах административного права, которыми должен руководствоваться административно-юрисдикционный орган (должностное лицо) при наложении взысканий за административное правонарушение с тем, чтобы были достигнуты цели наказания»89. Отметим, что цель административного наказания - это предупреждение административных правонарушений, а в некоторых случаях и преступлений, в связи с этим соответствующий механизм должен быть насыщен как материальными, так и процессуальными средствами. Исследование показывает, что административный процесс в деятельности полиции весьма содержателен и поэтому данное обстоятельство отражается на системе и разнообразии его принципов. В этой связи следует говорить о различных принципах административно-процессуальной деятельности полиции, а также их неоднозначной институциональной и функциональной роли, которую они могут иметь в сфере внутренних дел. Нужно также отметить, что принципы административно-процессуальной деятельности полиции не могут существовать автономно, быть выдернутыми из контекста управленческой и административной деятельности по- линии, в целом. На содержание соответствующих принципов оказывают влияние определенные принципы управления, которые реализуются в сфере внутренних дел, а также принципы организации в деятельности полиции. В этой связи вполне логичен вывод И.В. Пановой, которая отметила, что «... административно-процессуальная деятельность является частью управленческой деятельности и видом юридического процесса, базируется на общих принципах государственного управления, с одной стороны, а с другой - на принципах юридической процессуальной деятельности»90. Такая позиция неоднозначно воспринимается в научной литературе, тем не менее, она вполне укладывается в логику исследования административно-процессуальной деятельности полиции. Говоря о содержании «принципа», как правовой категории, нужно отметить, что он традиционно воспринимается как идея, или как основополагающее положение рассматриваемой работы. Относительно этого суждения, Т.В. Кленова также подчеркнула, что «. под принципами права обычно понимаются основные или руководящие идеи, направления правового регулирования»91 92. Кононов П.И. также констатирует, что «. административный процесс, как и любой другой вид юридического процесса, осуществляется в соответствии с 3 определенными принципами, то есть основными правовыми началами» . Как можно судить, взгляды многих авторов на проблему принципов юридического процесса вообще и административного процесса, в частности, совпадают. И такой подход вполне логичен, обусловлен он сутью процессуальной деятельности. Как писал в свое время В.Д. Сорокин, «.есть основания говорить о системе принципов, которые в своей основе характерны для любого вида процесса - гражданского, административного, уголовного и других, хотя, разумеется, существуют и некоторые различия характерные для данного вида процесса либо соответствующего производства, входящего в этот процесс»93. Телегин А.С. также писал, о том «... что принципы производства по делам об административных правонарушениях во многом похожи на принципы уголовного процесса. Однако механическое перенесение последних в административное производство не оправдано, поскольку в каждом общепроцессуальном принципе проявляется административно-процессуальная специфика»94. Следует согласиться с тем, что, несмотря на универсальность целого ряда процессуальных принципов, в каждом из производств они наполняются определенной спецификой, которая определяется предметом соответствующей отрасли права. Кроме того, соответствующие универсальные принципы насыщены целым рядом объективных и субъектных факторов, обусловленных режимом правоприменительной деятельности. Как нами уже отмечалось, административно-процессуальная деятельность полиции подразделяется на регулятивный и охранительный компонент. В этой связи мы можем говорить о двух автономно существующих системах принципов данной деятельности. Так, административно - процедурная деятельность полиции осуществляется на таких принципах, как: оперативность, недопустимость необоснованной бюрократической волокиты, безвозмездность, обязательности административных решений и др. По данному вопросу Н.В. Сухарева отметила, что «... принципами административной регламентации деятельности органов исполнительной власти могут быть принципы: законности и обоснованности правовой процедуры; приоритета прав и свобод граждан; недопустимость проявления бюрократизма; разумной свободы усмотрения; равенства и взаимной ответственности и др.»95. В целом достаточно традиционный набор принципов, которые в своей совокупности должны улучшать качество административной деятельности органов государственной власти и управления в сфере предоставления государственных услуг и реализации возложенных на них управленческих функций. Котюргин С.И. в свое время, раскрывая содержание административного процесса, также увязывал его принципы с принципами государственного управления, тем не менее, также указывал на его специфические принципы, к числу которых относил: «. непосредственное реагирование органов управления на правонарушение; установление объективной истины; оперативность»96. Системность административного процесса вообще и административно-процессуальной деятельности полиции в частности, как мы уже отмечали, предполагает определенную структуру принципов. Так, М.В. Максютин, раскрывая содержание юрисдикционного процесса, -5 выделил его общие, родовые и видовые принципы . Кононов П.И. в содержании административного процесса определил общеправовые, общие 4 процессуальные, а также специальные принципы . Другие авторы в целом придерживаются аналогичных взглядов на систему принципов административного процесса97, акцентируя преимущественно внимание на принципах тех или иных административных производств, самым крупным и содержательным из которых традиционно является производство по делам об административных правонарушениях. Такой подход вполне оправдан, поскольку именно в производстве по делам об административных правонарушениях наиболее ярко и содержательно проявляются основные принципы административного процесса. В этой связи рассмотрим принципы производства по делам об административных правонарушениях, а также особенности их реализации в деятельности полиции. Как отмечает И.В. Панова, «... административно юрисдикционному производству по делам об административных правонарушениях, наряду с принципами административного и административноюрисдикционного процесса, присущи и специфические принципы: публичности; диспозитивности; устности; непосредственности; непрерывности; сочетание коллегиального и единоначального ния»98 99. Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что принципы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в полиции, образуют систему, в которой они, так или иначе, связаны и взаимообусловлены. В этой связи не случайно, что в системе принципов производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в полиции, иногда выделяются социально-правовые и специальные принципы . Как верно отмечает А.С. Телегин «... принципы производства по делам об административных правонарушениях взаимосвязаны, они осуществляются в неразрывном единстве, образуя гармоничную систему начал производства. Только последовательная реализация всех принципов соответствует демократической природе производства и позволяет наилучшим образом достичь целей процесса»100. Исходя из этого, можно сделать вывод, что системность в вопросах закрепления соответствующих принципов позволяет осуществлять административнопроцессуальную деятельность более эффективно и целенаправленно, а также позволяет оптимально решать поставленные перед соответствующим производством задачи. В системе рассматриваемых принципов к общим или социальноправовым принципам относятся те принципы, которые имеют общий правовой, а в некоторых случаях и гуманистический характер. В этой связи они реализуются в административно-юрисдикционной деятельности независимо от уровня и места того или иного органа или должности лица, рассматривающего то или иное административно-юрисдикционное дело. Например, гуманизм, социальная справедливость, демократизм, сочетание гласности и профессиональной тайны, публичности и др. Эти идеи- принципы не все четко закреплены в законодательстве, однако они должны пронизывать весь административный процесс, а также все производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое в полиции101. Перечисленные выше точки зрения подтверждают тезис о том, что принципы имеют большую практическую значимость. Как верно отметил А.Ю. Якимов, «...такие принципы, как непрерывность, непосредственность и устность процесса, самостоятельность принятия решения, а также ответственность субъектов правоприменения, являются общими и обязательными для всех видов юридического процесса. Наряду с этим, в качестве специфических принципов административноюрисдикционного процесса выступает оперативность и экономичность процесса»102. Далее обратим внимание на такой принцип производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в полиции, как гласность. Данный принцип проявляется в том, что дело об административном правонарушении подлежит открытому рассмотрению, за исключением случаев, когда это может привести к разглашению государственной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении и др. Надо сказать, что в закрытом режиме рассматривается незначительное количество дел об административных правонарушениях. Тем не менее, законом должны быть предусмотрены возможности закрытого рассмотрения дел об административных правонарушениях. Вопрос о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении принимается специально и для этого, как мы уже отмечали, необходимы вполне объектные основания. О закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, которое рассматривает дело, выносится специальный процессуальный документ, который называется - определением (ст. 24.3 КоАП РФ). Относительно принципа гласности И.А. Галаган писал, что «... без гласности любая ответственность бессмысленна, ибо она теряет воспитательное значение и не может выполнять своих целей как предупреждение и искоренение правонарушений»103 104. В этой связи, ответственности и, предшествующей ей, юридическому процессу перманентно присущ принцип гласности. И.А. Г алаган, раскрывая обозначенный принцип, констатирует, что на основе гласности себя обнаруживают и другие принципы административной ответственности и соответствующего административного процесса, как: законность, целесообразность, гуманизм и т.д. Действительно гласность юридического процесса не позволяет скрыть те или иные процессуальные упущения, фальсифицировать доказательства по делу об административном правонарушении. Принцип публичности производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в полиции, состоит в том, что производство по делу об административном правонарушении регламентирует порядок применения одного из видов публично-правовой ответственности, а именно ответственности административной. Содержание обозначенного принципа состоит в следующем. Меры административной ответственности (административные наказания) устанавливаются государством; инициатива в возбуждении дела об административном правонарушении целиком находится в ведении государства и принадлежит, в частности, органам внутренних дел (полиции) и иным контрольно-надзорным органам; рассмотрение данной категории дел также носит характер публичности и официальности, с обязанностью должностных лиц, рассматривающих дело, исследовать все обстоятельства и выявить объективную истину по делу, исключая односторонний подход при вынесении постановления; законодательно определен перечень органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (перечень должностных лиц органов внутренних дел (полиции), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, установлен в ст. 23.3 КоАП РФ) . Нужно подчеркнуть, что государство заинтересовано не только в правильном ведении производства по делу об административном правонарушении, но и в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Согласно ст. 29.13 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, направляет в соответствующие организации и их должностным лицам представление о принятии мер по устранению соответствующих причин и условий, которые способствуют совершению административных правонарушений. Помимо вышесказанного, к общим принципам производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в полиции, относится и принцип законности. Данный принцип прямо вытекает из ст. 15 Конституции Российской Федерации, а также находит свое закрепление в ст. 1.6 КоАП РФ «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением». На принцип законности в административно-процессуальной деятельности, осуществляемой в сфере внутренних дел, необходимо смотреть максимально широко. Следует сказать, что принципы административно-процессуальной деятельности отражают как материальную, так и процессуальную сущность административного процесса, реализуемого, в том числе и в сфере внутренних дел. В частности, на этот аспект указывает В.И. Краснов, который пишет о том, что «... принцип законности в применении административной ответственности составляет принцип законности как принцип административной ответственности, рассматриваемый одновременно как принцип назначения административного наказания и как принцип производства по делу об административном нии»105. Такой подход позволяет сделать вывод о том, что принцип законности - это связующее звено между различными принципами производства по делам об административном правонарушении. Законность - это базовая категория правоприменительной деятельности. Как верно отметил А.С. Дугенец, «... требование законности применительно к наложению административных наказаний состоит в том, чтобы всякий, кто не нарушил закона, не мог быть наказан, а тот, кто виновен в нарушении, не ушел от ответ- ственности»106. Заметим, что типичное определение законности состоит в том, что, это такое состояние, «. при котором выполняются правовые предписания различной юридической силы, причем они в одинаковой степени обязательны для всех сторон той или иной юридической деятельности». Такое понимание этого феномена, как нам видится, определяет лишь формальный подход к пониманию законности, действительная же законность требует более глубокого определения. Так, необходимо, чтобы нормы права максимально полно регламентировали то или иное правоотношение, а это особенно важно в юридическом процессе. Кроме того, норма права должна нести в себе не только нормативный потенциал, но и определенные моральные ценности, идею справедливости и гуманизма. Только в этом случае мы сможем говорить о подлинной законности вообще и реализуемой в сфере административного процесса, в частности. Помимо этого, следует обеспечить еще и решение вопроса по применению соответствующей нормы права. В этой связи следует согласиться с Н.Н. Полянским, писавшим о том, что «... правовое государство характеризуется, прежде всего, господством права, закона. Г осподство же права в государстве ничем так не обеспечивается, как обособлением властей друг от дру- га»107. Системно важными видятся такие принципы административного процесса, реализуемого в сфере внутренних дел, как: принцип объективной (материальной) истины; равенства перед законом; презумпции невиновности; обеспечения гарантий неприкосновенности личности и охраны чести и достоинства личности; обеспечения права на защиту; двухстепенности производства; ведения производства по делу об административном правонарушении на государственном языке; оперативности и экономичности производства; непрерывности производства по делу об административном правонарушении; самостоятельности принятия решения по делу об административном правонарушении. Так, принцип объективной (материальной) истины неразрывно связан с предыдущим принципом (принципом законности). Законодательным закреплением этого принципа является указание статья 24.1 КоАП РФ. Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. П.И. Кононов, по поводу такого принципа административного процесса как всестороннее, полное и объективное рассмотрение административным органом всех обстоятельств дела, особо подчеркнул, что «... орган, рассматривающий дело должен изучить все представленные по делу документы и иные материалы в полном объеме. Также необходимо опросить лиц, участвующих в деле, исследовать иные доказательства, дать им юридическую оценку и только после этого принимать решение по делу»108. Отметим, что согласно принципу равенства перед законом и правоприменителем, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 1.4 КоАП РФ). Несмотря на наличие доктринального положения, относительно принципа равенства перед законом, из этого принципа имеются некоторые исключения обусловленные соответствующими иммунитетами. Иммунитет - это определенное правовое состояние, которое не позволяет государству применять, в нашем случае, меры административной ответственности. Как верно подметил А.О. Поддубный, «... административно-деликтные иммунитеты - это исключения из общего порядка применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, влекущие невозможность их реализации, а также дополнительные гарантии, преимущества и права при применении данных мер государственного принуждения, установленные в отношении указанных в нормах международного права, Конституции и федеральных законодательных актах лиц»109. Правовой иммунитет от юридической ответственности - это нормальное состояние, соответствующий иммунитет предоставляется определенной профессиональной группе. Иммунитет от административной ответственности предусматривается как национальным законодательством, так и нормами международного права. Несмотря на то, что в научной литературе уже достаточно написано на тему презумпции невинности, тем не менее, данный вопрос не остается без внимания. Так, Н.Г Листопадова отмечает, что «... лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина бесспорно доказана в предусмотренном КоАП РФ порядке и установлена в постановлении по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу. Постановление о привлечении к административной ответственности не может быть основано на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе рассмотрения дела виновность лица, в отношении которого велось производство по делу, в совершении правонарушения доказана»110. Таким образом, суть принципа презумпции невиновности производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в полиции, состоит в том, что лицо подлежит административной ответствен- ности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица органа внутренних дел, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). Как отмечал в свое время П.П. Сергун, «... привлекаемый к административной ответственности считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана уполномоченным на то органом (должностным лицом) в предусмотренном законе порядке. Кроме того вина должна быть установлена вступившим в законную силу постановлени- ем»111. Надо сказать, что - это достаточно традиционный подход к раскрытию сущности принципа презумпции невиновности. Презумпция невиновности является одним из демотических и правовых завоеваний человеческой цивилизации. Обозначенный принцип закреплен в нормах международного права, а также законодательстве всех цивилизованных государств. Обязанность доказывания вины лежит на государстве в лице его органов и должностных лиц, однако и сам привлекаемый к юридической ответственности, а в нашем случае, привлекаемый к административной ответственности может имеющимися у него правовыми и организационными средствами доказывать свою невиновность в совершении того или иного административного правонарушения. Это не запрещено законом, в этом контексте, верно, пишет А.С. Телегин «... привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность, хотя, и имеет на это право»112. Однако положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения». Кроме того, обозначенная статья не действует в отношении административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотрены законами субъектов Российской Федерации, совершенны с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фо- то- и киносъемки, видеозаписи. Подобное предписание отчасти подмывает принцип презумпции невинности, возлагая бремя доказывания свой невинности на гражданина. По данному поводу Л. Ольшанский верно подчеркнул, что «... запрещается перекладывать бремя доказывания на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности»113. Следует сказать, что достаточно часто транспортным средством управляет не то лицо, на имя которого оно зарегистрировано. При этом административные штрафы приходят именно на формального владельца, что противоречит общим принципам юридической ответственности. Гражданин вынужден доказывать факт совершения административного правонарушения другим лицом. В этой связи букве закона соответствовал бы выезд сотрудников Г осавтоинспекции к каждому гражданину водителю на дом, для проведения административного производства по делу, а уже по его итогам следует принимать решение о наказании гражданина водителя. Такой подход, возможно, будет достаточно затратным для государства, но в то же время, он будет соответствовать принципам производства по делам об административных правонарушениях и исключит возможность применять административные наказания в заочной форме, ставя при этом гражданина в заведомо проигрышную позицию. Д.Н. Бахрах и Э.Н. Ренов, говоря о презумпции невинности в производстве по делам об административных правонарушениях, особо подчеркивают, что «... этот принцип является основой объективного и непредвзятого разрешения дела»114. Далее раскроем еще один важнейший принцип, который имеет ярко выраженный гуманистический характер, а именно принцип обеспечения гарантий неприкосновенности личности и принцип охраны чести и достоинства личности. Обратим внимание, что честь, достоинство личности это нематериальные блага, которые подлежат абсолютной правовой защите. В этой связи очень важны предписания административного законодательства, которые касаются защиты соответствующих не материальных благ. Как следует из КоАП РФ, при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство (п. 3. ст. 1.6 КоАП РФ). В свою очередь административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение данному лицу физических страданий (п. 2 ст. 3.1 КоАП РФ). Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции»115 так же предписывает, что сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ст. 5). Обозначенные предписания делают административное принуждение гуманным, законным, целесообразным и обоснованным. Основополагающим, можно даже сказать абсолютным принципом административного процесса, реализуемого в сфере внутренних дел, является принцип обеспечения права на защиту. Как следует из Конституции Российской Федерации, каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Надо сказать, что этот принцип преимущественно касается лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего (ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ). Участники производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в полиции, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отметим, что с принципом обеспечения права на защиту самым тесным образом связан принцип обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Суть этого принципа состоит в том, что внесенное по делу решение в первой инстанции еще не окончательно, оно может быть пересмотрено, изменено, если для этого будут основания как материального, так и процессуального характера. Так, согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями, защитником. В частности, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом полиции обжаловано в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо в суд по месту рассмотрения соответствующего дела об административном правонарушении. Как писал в свое время Л.В. Коваль, «... эффективным средством юридической защиты субъективных прав граждан в административном производстве является принадлежащее им право обжалования постановлений по делам о проступках. Деятельность по обжалованию имеет форму кассационного правоотношения, представляющего собой процессуальное отношение, цель которого - предотвращение угрожающих неправомерностью решений по административным делам, постановленным вопреки нормам административного материального права или с нарушением правил административного производства»116. Отметим, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ст. 30.3 КоАП РФ). Многие граждане считают, что обжаловать постановление по делу об административном правонарушении бессмысленно, однако, как показывает практика - это не так. Если гражданин считает, что он не виновен, или к нему незаконно применены меры административной ответственности, он просто обязан обжаловать действия соответствующих должностных лиц, а также вынесенное по делу решение. Это будет отвечать как частным, так и публичным интересам, а также способствовать укреплению режима законности в соответствующем процессе. Положительные результаты обжалования постановления по делу об административном правонарушении можно видеть, в частности в поЛ становлении Верховного Суда РФ от 29 января 2016 г. № 38-АД16-1 . В жалобе было заявлено требование об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. На основании рассмотрения всех материалов дела Верховный Суд РФ принял решение - производство по делу прекратить, поскольку объективные данные, подтверждающие, что водитель был согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствуют. Обратим внимание, что в 2015 г. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ было рассмотрено 9 238 жалоб и протестов по делам об административных правонарушениях на постановления, решения и определения судов общей юрисдикции. Рассмотрено 746 дел об административных правонарушениях, в том числе: 700 дел по жалобам и протестам на постановления и решения о привлечении к административной ответственности, 32 дела по жалобам на определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановлений, 14 дел по жалобам на иные определения судов общей юрисдикции. Кроме того, по 3 делам производство прекращено, 7 дел оставлено без рассмотрения. Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены по 476 делам: по 304 делам отменены постановления о привлечении к административной ответственности, из них по 281 делу производство прекращено, по 23 делам постановления отменены полностью с направлением дела на новое рассмотрение. По 111 делам постановления изменены; по 45 делам отменены решения судов без отмены постановления о привлечении к административной ответственности117 118. Приведенные цифровые данные не достаточно существенны, тем не менее, институт обжалования эффективно работает. Еще одним принципом рассматриваемого административного производства является - принцип ведения производства по делу об административном правонарушении на государственном языке. Согласно Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (ст. 68). В свою очередь, Федеральный закон от 1 июня 2005 г. «О государственном языке Российской Федерации» определяет, что статус русского языка, как государственного языка Российской Федерации, предусматривает обязательность его использования в сферах, определенных законом. Административный процесс, реализуемый в полиции, как раз и является одной из таких сфер. Так, производство по делу об административном правонарушении в полиции ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находится орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях (ст. 24.2 КоАП РФ). Обозначенный принцип имеет очень важное значение для нашей многофункциональной страны. Далее обратим внимание на принцип оперативности и экономичности административного процесса, которые традиционно выделяются в научной литературе. Котюргин С.И. под принципом оперативности понимал «... немедленное или максимально быстрое реагирование на правонарушение в целях выполнения задач, стоящих перед административным процессом. По его мнению, этот принцип выражает особенность административных правонарушений, состоящую в том, что они совершаются, как правило, в условиях очевидности, и не требуют длительного времени для выяснения фактических обстоятельств дела»119. С этим можно согласиться, но лишь отчасти. Действительно, многие административные правонарушения совершаются в условиях очевидности, но есть такие из них, выявление, которых требует значительных временных затрат, в этой связи совершенно справедливо КоАП РФ предусматривает возможность осуществления административного расследования, которое весьма протяженно по времени и достаточно формально, и относительно четко процессуально обеспечено (ст. 28.7 КоАП РФ). В большинстве случаев принципы оперативности и экономичности административного процесса вообще и производства по делам об административных правонарушениях в частности, проявляются в том, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом полиции, в компетенции которого находится рассмотрение протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении, либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более, чем на один месяц. Должностное лицо органа внутренних дел, рассматривающее дело, о продлении указанного срока, выносит мотивированное определение. Как следует из закона, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет применение административного ареста либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ст. 29.6). Необходимо иметь в виду, что постановление по делу об административном правонарушении, в общем порядке, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ). Обратим внимании, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Нужно сказать, что в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению (ст. 28.6). В этом, в частности, может заключаться реализация принципов оперативности и экономичности производства по делу об административном правонарушении, осуществляемого в полиции. Раскрывая обозначенный выше принцип, А.Б. Карпов справедливо, указывает, что «... он выражает, с одной стороны, оперативность государственной управленческой деятельности, а с другой - выступает в качестве определенной юридической гарантии реализации субъективных прав и законных интересов участников процесса. Поэтому законодательство устанавливает точные сроки, в течение которых должен быть осуществлен весь комплекс административнопроцессуальных действий»120. Обратим внимание на два взаимосвязанных между собой принципа производства по делу об административном правонарушении, осуществляемого в полиции - это принципы непосредственности и устности производства. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ (ст. 27.9). Гарантией законности административно-процессуальной деятельности, осуществляемой в полиции, является принцип независимости от необоснованного административного давления и произвольного вмешательства в профессиональную деятельность сотрудника полиции. Выполнение этого принципа позволяет правоприменителю принимать объективное как в материальном, так и в процессуальном смысле решение. В этой связи принцип самостоятельности принятия решения по делу об административном правонарушении находит свое выражение в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляемом в полиции, в следующих аспектах. Так, сотрудник полиции при выполнении возложенных на 57 него обязанностей подчиняется только непосредственным и прямым начальникам. Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом, также никто не имеет права понуждать сотрудника полиции выполнять обязанности, которые законом не возложены на полицию. Кроме того, Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. «О полиции»121 определяет, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ст. 7). Данные предписания имеют непосредственное отношение к административно - процессуальной деятельности полиции. В частности они очень важны применительно к оценке доказательств. Так согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая называется: «Оценка доказательств» должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении (в том числе и должностное лицо полиции), оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Является по сути абсолютным требование о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную юридическую силу или приоритетное значение. Доказательства, используемые в производстве по делам об административных правонарушениях, должны быть получены из законных источников, законным способом, а также иметь непосредственное отношение к рассматриваемому делу об административном правонарушении. Доказательства должны всеобъемлюще подтверждать факт совершения административного правонарушения и способствовать правильному принятию решения. Как верно отмечал в свое время Е.В. Додин, «... главная функция любых доказательств, в том числе юридических - обосновать принимаемое решение путем установления объективной исти- ны»122 123. Также отметим, что доказательства должны быть процессуально верно оформлены, процессуальная форма закрепления некоторых доказательств определяется нормативно. В качестве примера можно привести нормативно закрепленную фору акта освидетельствования на состояние опьянения, в частности такая форма определена приказом МВД России от 4 августа 2008 г. № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на меди- 3 цинское освидетельствование на состояние опьянения» . В заключение представляется возможным сказать, что перечисленные выше принципы во многом определяют содержание как административного процесса в целом, а также производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого в полиции, в частности. Помимо этого отметим, что принципы административного процесса, как общего, так и специального характера определяют качество административно-процессуальной деятельности полиции. Следовательно, их строгое выполнение повысит ее уровень, а также обеспечит защиту прав и свобод граждан в сфере внутренних дел.