§ 2. Правовые основы реализации административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами в условиях Евразийского экономического союза

трансграничной защиты интеллектуальных прав представляют собой систему правовых норм различного уровня и отраслевой принадлежности, которые регулируют порядок и условия перемещения товаров, содержащих результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, через таможенную границу.

К числу особенностей создания административно-правовых норм, регулирующих современные таможенные отношения, относится то, что их подавляющая часть формируется на наднациональном уровне таможенного регулирования, закладываются в международные правовые акты Таможенного союза, обусловливая международно-правовую природу данных норм. Форсированное создание Таможенного союза ЕврАзЭС, и соответственно, столь же быстрое формирование его правовой базы, не могло не отразиться на качестве правовой системы. Сегодня приходится констатировать недостаточную определенность правового статуса ряда источников таможенного права Таможенного союза, отсутствие их целостно-структурированной системы. Как следствие, в доктрине наблюдается большой разброс позиций относительно как самого перечня форм выражения правовых норм Таможенного союза, так и терминов, в

214

рамках которой происходит их систематизация .

Трунина, Е.В. Система источников таможенного права Таможенного союза

Правовые основы рассматриваемого механизма включают, на наш взгляд, шесть уровней (рисунок 7).

Первый уровень представлен международными положениями в области охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в целом, и его таможенными аспектами в частности. К источникам данного уровня следует отнести следующие документы:

1. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию

Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979).

2. Международная конвенция об упрощении и гармонизации

таможенных процедур (Киото 18.05.1973) (в ред. Протокола от 26.06.1999).

3. Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС) от 1 января 1995 г.

4. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979).

5. Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.).

6. Международная конвенция об охране прав исполнителей,

изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.).

7. Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.).

8. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.).

9. Договор о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.).

ЕАЭС // Актуальные проблемы внешнеэкономической деятельности и таможенного дела: сборник статей по материалам международной научно­практической конференции / под ред. В.Д. Дорофеева, Ю.В. Куленко, С.А. Агамагомедовой. Вып. 5 - Пенза: Изд. ИП Шеболдасова, 2015. - С. 269-270.

10. Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности (Москва, 6 марта 1998 г.).

11. Найробский договор об охране олимпийского символа (Найроби, 26 сентября 1981 г.).

12. Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г.).

13. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.).

14. Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 28 июня 1989 г.) и многие другие.

Вторым уровнем правового регулирования рассматриваемого механизма является наднациональный уровень, или уровень Евразийского экономического союза. В Договоре о ЕАЭС правовой охране и защите интеллектуальной собственности посвящен ряд положений, включая отдельное приложение № 26, содержащее протокол об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно статье 32 Договора о ЕАЭС единое таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями настоящего Договора.

До вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов ЕАЭС.

Рисунок 7. Нормативно-правовое регулирование трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в условиях Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана

ТК ТС разрабатывался на основе Киотской конвенции. К конкретным положениям ТК ТС, регулирующим функционирование рассматриваемого механизма, следует отнести главу 46 «Особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности», а также нормы других статей, которые косвенным образом касаются порядка реализации механизма. Например, положения пункта 9 части 1 статьи 6, согласно которым обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции отнесено к одной из задач таможенных органов. Другим примером является раздел 3 ТК ТС, посвященный таможенному контролю. Обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности таможенными органами осуществляется ими в рамках таможенного контроля как одного из видов государственного контроля.

Следовательно, все положения законодательства в области таможенного контроля, его форм, принципов проведения и особенностей следует отнести к правовым основам регулирования рассматриваемого механизма. Кроме Договора о ЕАЭС, ТК ТС данный уровень включает в себя другие договоры наднационального уровня.

Решения Комиссии Таможенного союза как источники правового регулирования рассматриваемых правоотношений включают в себя Решение № 248 Комиссии Таможенного союза «О проекте Соглашения о Едином таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности государств-членов Таможенного союза», Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 290 «О Регламенте взаимодействия таможенных органов государств - членов таможенного союза по вопросам ведения единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности» и другие.

Национальное законодательство РФ включает в себя Конституцию РФ и федеральные законы в области трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности. Данные нормативные правовые акты могут быть кодифицированными и не кодифицированными. Основным среди кодифицированных актов является КоАП РФ, среди не кодифицированных - Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации». К другим нормативным правовым актам этого

уровня следует отнести Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и другие.

К подзаконным нормативным правовым актам традиционно относят постановления Правительства РФ, Указы Президента РФ и др. В данную группу документов следует включить Постановление Правительства РФ № 809 от 16.09.2013 «О Федеральной таможенной службе», которое определяет правовой статус ФТС России как федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела.

Нормативные акты ФТС России представляют ведомственный уровень правового регулирования рассматриваемого механизма. Данная группа документов конкретизирует положения национального, наднационального и международного законодательства в области трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. К этим нормативным актам следует отнести Приказ ФТС РФ от 13.08.2009 № 1488 «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности» и другие документы, которые непосредственно касаются операций в рамках осуществления таможенными органами функции по защите прав интеллектуальной собственности.

Следует согласиться с мнением В.П. Уманской о том, что изучение системы правовых актов органов исполнительной власти показывает наличие в ней большого количества разнообразных и разнородных связей между различными элементами. Благодаря тому, что эти связи объединены в

единую структуру, они теряют часть своих первоначальных свойств и вместе с тем приобретают новые системные качества^[208].

Выделенные уровни правового регулирования на практике дополняются и другими документами. К дополнительным нормативно-правовым актам в рассматриваемой сфере следует отнести ведомственные акты иных органов исполнительной власти (например, приказ Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания»), другие документы.

Следует согласиться с мнением специалистов о том, что в сфере борьбы с транснациональным интеллектуальным пиратством можно говорить о взаимодействии двух систем - национальной и международной^[209].

Приведем пример того, как один из институтов административно- правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами регулируется на всех шести выделенных нами уровнях.

Важнейшим институтом рассматриваемого механизма является институт приостановления таможенными органами выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных. Нормативно-правовое регулирование данной процедуры представлено в таблице 3.

Таким образом, процедуры рассматриваемого механизма регламентируются на всех шести уровнях. При этом степень такой регламентации на каждом уровне различна и зависит от совокупности общественных отношений, подлежащих регламентации.

В современных условиях рассматривать исключительно национальный механизм защиты прав на объекты интеллектуальной собственности по крайней мере однобоко, так как данный аспект постепенно суживается, уступая более высоким уровням - наднациональному и международному, которые все в большей степени доминируют в связи с усилением экономических связей между государствами.

Существующая система нормативно-правового регулирования рассматриваемого механизма, а также в целом таможенного дела в современный период выглядит крайне громоздкой и неповоротливой. И эта проблема беспокоит и участников ВЭД, и представителей таможенной службы. Решением ее, по мнению представителей ФТС России, может стать процесс сокращения норм, отсылочных к национальному законодательству. Вынесение определенных вопросов на уровень наднациональный позволяет закрепить единые правила, единые технологии без необходимости их дополнительного разъяснения, организации и регулирования на более низком уровне .

Все рассматриваемые уровни можно классифицировать на международные, наднациональные (Договор о ЕАЭС, ТК ТС, международные договоры государств-членов ТС, решения Комиссии Таможенного союза) и национальные (национальное законодательство РФ, подзаконные нормативные правовые акты, нормативные акты ФТС России). Формирование и развитие их происходило неравномерно и взаимозависимо, эволюция одного уровня влияла на становление другого. В этой связи следует особо отметить процессы влияния международного законодательства на развитие национальной нормативной базы. Причем это касается и законодательства в области охраны и защиты прав ^[210]

интеллектуальной собственности, и законодательства в сфере таможенного регулирования. ^[211]

Если выстроить хронологию процессов взаимовлияния в рассматриваемых областях правового регулирования, то последовательность будет выглядеть следующим образом. Основные международные договоры и соглашения в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности (Парижская конвенция по охране промышленной собственности, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков) были приняты задолго до окончательного формирования и систематизации российского законодательства в области интеллектуальной собственности, которые были связаны прежде всего с принятием в начале 90-х г. ХХ века целого пакета нормативных правовых актов в области результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (Законы РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992, «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993, «Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 и др.). В связи с этим международные правовые акты оказали большое влияние на национальное законодательство в области интеллектуальных прав. Этот факт отмечался многими отечественными и зарубежными исследователями в данной сфере^[212].

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся и в других нормативных правовых актах РФ. Данный принцип непосредственной и преимущественной перед национальным правом применяемости международных договоров касается также и правовой охраны интеллектуальной собственности. Российский законодатель отдает таким образом должное значению международных договоров и избегает отставания национального уровня правовой охраны от уровня, обеспечивать который Российская Федерация должна согласно своим международно-правовым обязательствам^{[213] [214].}

Следовательно, влияние международных норм в рассматриваемой сфере было присуще самому процессу формирования национального законодательства в области интеллектуальной собственности в России. Одним из многочисленных примеров в этом плане является тот факт, что, следуя положениям Парижской конвенции, российское законодательство конкретизирует отдельные из них с учетом национальных интересов. Так Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест

происхождения товаров» ставит длительность обеспечения правовой

221

охраны товарного знака в зависимость от его использования .

Можно выделить две активные фазы в процессе рассматриваемого влияния международных стандартов на национальное законодательство РФ. Первая из них приходится на период начала 90-х гг. ХХ в. и связана с этапом становления данной отрасли российского законодательства. Вторая фаза, на наш взгляд, выразилась в реформировании национального законодательства в начале 2000-х гг. Так, с целью улучшения ситуации с правовой охраной интеллектуальных прав в России российский законодатель в 2002-2004 гг. внес в определенной степени существенные поправки в законы об интеллектуальной собственности. Изменения были внесены в Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», в Патентный закон РФ, в Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», в Закон РФ «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и в Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем». Эти законодательные изменения следует рассматривать не изолированно, а как единый пакет. Кроме того, для более эффективной защиты интеллектуальных прав были внесены изменения также, в частности, в Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Таможенный кодекс РФ.

Антье Химмельрайх подразделяет данные изменения на 4 группы. Первую группу составляют изменения, связанные с приспособлением указанных законов к соответствующей правоприменительной практике в России. Вторая группа включает в себя изменения, направленные на приведение российского законодательства в соответствие с положениями тех международных соглашений, участницей которых Россия, как правопреемница СССР, является уже давно (это в том числе Парижская конвенция, Договор о патентной кооперации, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков, Всемирная конвенция об авторском праве). Третья группа охватывает поправки, принятые под влиянием международных договоров, к которым Россия присоединилась уже после вступления в силу национальных законов об интеллектуальной собственности (это в том числе протокол к Мадридскому соглашению, Договор о законах по товарным знакам, Бернская конвенция, Римская конвенция). И наконец, четвертая группа изменений и дополнений направлена на выполнение требований по охране интеллектуальных прав,

предъявляемых, в частности, со стороны Соглашения ТРИПС, Договора о

222

патентном праве и др.

В дальнейшее законодательство в области интеллектуальной собственности в России активно развивается. Важным шагом в этом направлении явилась его систематизация и кодификация, которая выразилась в принятии четвертой части Гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальным правам.

Совершенствование отрасли законодательства РФ об

интеллектуальной собственности продолжается и направлено на постепенное сближение с международными положениями в рассматриваемой области. Анализ процессов становления и развития российского законодательства в области прав интеллектуальной собственности позволяет сделать вывод о существенном влиянии на него положений международных правил.

Аналогичный анализ можно сделать и в отношении развития таможенного законодательства России, которое активно развивается с начала 90-х гг. ХХ века. Важнейшим этапом реформирования системы таможенного регулирования в стране стало принятие Таможенного кодекса РФ 2003 года, который был основан на положениях Киотской конвенции. Особенности развития таможенного законодательства РФ и влияния на

222

Химмельрайх, А. К истории влияния международных процессов гармонизации права интеллектуальной собственности на правовое регулирование в России / Интеллектуальная собственность в России и ЕС. Правовые проблемы. Сборник статей. Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 82-83.

него международных документов можно наглядно рассмотреть на примере исследуемой нами функции таможенных органов. Как уже отмечалось нами в предыдущем параграфе данной главы, данная функция таможенных органов впервые обозначена в Таможенном кодексе РФ 1993 года, но реальной организационно-правовой поддержки не получила. Данный процесс развивается на ведомственном уровне и обусловлен прежде всего активной позицией правообладателей, взаимодействующих с ГТК России.

Законодательное оформление данной функции происходит только с 2004 года, со вступлением в силу Таможенного кодекса РФ 2003 года, согласно главе 38 которого таможенные органы были наделены определенными полномочиями в рамках контроля за перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Основой данной главы стали положения Соглашения ТРИПС (раздел 4 части III, статьи 51-60), регламентирующие так называемые «пограничные меры». Данный раздел называется отдельными специалистами важным

инструментом защиты интеллектуальных прав, «мобилизующим

таможенные органы на борьбу с нарушителями прав интеллектуальной собственности» .

Таким образом, впервые на законодательном уровне в России вводится институт приостановления выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных, в свободное обращение, институт таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности и др.

По мнению отдельных исследователей, введение в действие Соглашения ТРИПС в 1995 г. оказало непосредственное влияние на формирование системы законодательства по интеллектуальной

собственности многих стран и соответственно на совершенствование правового механизма по пресечению актов недобросовестной конкуренции

223

Сабельников, Л.В. Влияние ВТО на внешнюю торговлю России инновационными товарами и услугами // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 5. - С. 29.

и распространению контрафактной продукции. Анализ зарубежной практики выявил, что роль Соглашения ТРИПС в борьбе с распространением контрафактной продукции является определяющей, поскольку именно заложенные в нем минимальные стандарты правовой охраны интеллектуальной собственности и меры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности явились необходимой основой для создания национальных механизмов по борьбе с нарушением прав интеллектуальной собственности и успешного их функционирования^[215].

На наш взгляд, международные нормы в данной и иных сферах человеческой деятельности формируются под влиянием уровня развития национальных законодательств в комплексе, в целом. А уже последующее влияние международных правил на национальное право происходит индивидуализировано, специфически по отношению к национальной системе каждой страны в отдельности. Это процессу, по нашему мнению, присуща некоторая выборочность, которая заключается в том, что международные правила инкорпорируются в национальное законодательство в большинстве случаев не целиком, а посредством внедрения отдельных положений. Приведем пример.

В главу 38 Таможенного кодекса 2003 года были внесены положения статьи 51 Соглашения ТРИПС «Приостановление выпуска товаров в обращение таможенными органами», и таможенные органы РФ получили право приостанавливать выпуск товаров, обладающих признаками контрафактных. Срок такого приостановления был также установлен в соответствии со статьей 55 Соглашения ТРИПС, а именно: на десять рабочих дней с возможностью продления данного срока еще на десять рабочих дней. При этом Россия не стала включать в таможенное законодательство правило данной статьи, согласно которому можно приостанавливать выпуск товаров, содержащих в себе нарушения иных прав интеллектуальной собственности, в частности исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, однако дополнила минимальный перечень объектов интеллектуальной собственности, по которым предусмотрено приостановление выпуска в соответствии со ст. 51 Соглашения ТРИПС, таким объектом как наименование места происхождения товара. Вместе с тем российский законодатель решил внести в ТК РФ 2003 года факультативное положение последнего предложения статьи 51 о том, что данные меры применяются не только при ввозе товаров, но и при экспорте товаров.

Интересно, что положения статьи статьи 58 Соглашения ТРИПС «Действия ex officio» или «по собственной инициативе», которые предоставляют компетентным (таможенным) органам по собственной инициативе приостанавливать выпуск товаров, обладающих признаками контрафактных, не были внесены в Таможенный кодекс РФ 2003 года. Это произошло позднее, сначала на уровне ТК ТС в качестве меры, рекомендованной для внесения в законодательства стран-членов ТС, а затем на уровне национального законодательства: в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В ТК РФ 2003 года были также внесены правила, содержащиеся в статье 60 Соглашения ТРИПС «Ввоз незначительного количества товаров». Ее аналогом в российском законодательстве стала статья 400 ТК РФ 2003 года, которая устанавливала положения о том, в каких случаях меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, таможенными органами не применяются.

Таким образом, влияние международных норм в области трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на российское таможенное законодательство является существенным. Данный процесс протекает постепенно, отличается выборочностью (определенной фрагментарностью) и направлен на максимальное сближение национальной нормативно-правовой базы с установленными международными правилами в рассматриваемой сфере. Как уже отмечалось нами, сам процесс становления и развития административно-правового механизма защиты таможенными органами РФ прав на объекты интеллектуальной собственности следует рассматривать только в контексте поэтапного сближения российского законодательства с международными нормами в рассматриваемой области.

Однако рассматриваемые процессы не ограничиваются взаимным влиянием международных норм и национального права друг на друга. В современный период все более существенной является роль наднационального уровня правового регулирования общественных отношений как в области интеллектуальной собственности, так и в сфере таможенного дела. Данный уровень относится отдельными исследователями к международным соглашениям и выделяется в их особую группу - региональные международные соглашения. Так, по их мнению, среди региональных соглашений в области промышленной собственности, исходя из хронологии их заключения, существуют следующие: европейские, африканские и евразийские конвенции .

На наш взгляд, региональный уровень регулирования следует отличать и разграничивать от международного. Как отмечают известные исследователи в области права Европейского союза, главной тенденцией эволюции права Европейского Союза является его сближение по ряду формальных и сущностных характеристик с национальным (внутригосударственным) правом, при сохранении и творческом развитии его международно-правовых черт. Возникающая в результате такого

225

Право интеллектуальной собственности: учеб./ И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В.

Добрынин [и др.]; под ред. И.А. Близнеца. - М.: Проспект, 2010. - С. 852.

развития уникальная правовая система будет с неизбежностью отличаться от двух «сплавленных» вместе базовых компонентов и будет обладать принципиально новыми качествами, многие из которых нам еще не известны^[216].

Конечно же, право Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана еще не успело приобрести той степени обособленности и целостности, присущих европейскому праву. Тем не менее, данный уровень правового регулирования следует рассматривать как самостоятельный, наднациональный уровень. Развитие его в современных условиях интеграции позволяет говорить о наднациональном институте

административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности при трансграничном перемещении товаров.

Взаимное влияние всех уровней правового регулирования в рассматриваемой сфере изображено на рисунке 8. На наш взгляд, влияние различных уровней правового регулирования в той или иной мере присуще любой системе источников права. В рассматриваемой же нами системе правового регулирования трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности, представляющей собой комплексное сочетание норм таможенного законодательства и законодательства в области интеллектуальной собственности, можно проследить несколько

направлений взаимовлияния:

- влияние уровня развития национальных законодательств на формирование международных правовых конструкций;

- ответное воздействие международных правовых норм на совершенствование и гармонизацию национальных законодательств (в отличие от предыдущего процесса данное воздействие носит индивидуальный характер, т.е. международные правила инкорпорируются в национальное право каждого государства определенным образом, отличным по скорости воздействия, его объему и степени);

- под воздействием процессов межгосударственной интеграции между национальным и международным уровнями регулирования формируется новый наднациональный уровень;

- наднациональные нормативно-правовые нормы непосредственно

воздействуют на законы государств-членов межгосударственного

образования (в нашем случае - нормы ТС влияют на развитие правовой базы государств-участниц ТС), при создании наднациональных актов также учитываются существующие международные стандарты;

- процессы воздействия международных норм на национальное законодательство несколько ослабевают в связи с тем, что данное воздействие переключается на наднациональный уровень, то есть нормы международных соглашений вплетаются в ткань законодательства интеграционного образования, которая в свою очередь корректирует нормативную базу входящих в него стран. В конечном итоге международные правила гармонизируют и унифицируют национальные законодательства, но происходит это посредством эволюции наднационального уровня правового регулирования, более оперативно, целенаправленно и упорядоченно.

Определенную (на наш взгляд, не решающую) роль на развитие нормативного регулирования трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, вобравшего в себя нормы, регулирующие одновременно и отношения в области интеллектуальной собственности, и таможенные отношения, сыграли процессы, сопровождавшие многолетний период вступления России в ВТО. В.И. Еременко подчеркивал, что основные претензии, выдвигаемые к России в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, - недостатки в деятельности по пресечению контрафакции и пиратства со стороны правоохранительных

органов в целом, органов исполнительной власти, в том числе таможни .

228

На это обращали внимание и другие авторы .

Рисунок 8. Процессы взаимовлияния различных уровней правового регулирования трансграничной защиты интеллектуальных прав

По нашему мнению, переговорный процесс в какой-то мере выступил в качестве катализатора реформирования данного сектора национального законодательства, однако условия для этих реформ созрели давно. И связаны они, прежде всего, с территориальным характером интеллектуальных прав и глобализационными процессами в современном мире.

Следует особо сказать о взаимодействии между нормативно-правовой базой различных межгосударственных образований. Примером его может быть влияние законодательства ЕС на правовые нормы ТС. В последние

227

Еременко, В. И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об интеллектуальной собственности / В. И. Еременко // Законодательство и

экономика. 2006. № 10. - С. 47.

228

Матвеева, Т. И. Интеллектуальная собственность как критерий вхождения в ВТО / Т. И. Матвеева, И. Ф. Леонов, А. А. Матвеев // Патенты и лицензии. - 2002. - № 9. - С. 21-27; Мухамедшин, И. С. Вступление России в ВТО: плюсы и минусы / И. С. Мухамедшин // Патенты и лицензии. - 2002. - № 3. - С. 2-6 и др.

годы увеличилось количество исследований сравнительных аспектов правового регулирования охраны и защиты интеллектуальной собственности в ЕС и ТС, в ЕС и России²²⁹. Эти работы представляют большую практическую ценность в связи со становлением данных правовых конструкций в ТС и возможностью использования положительного опыта Евросоюза.

Как уже отмечалось нами выше, правовые нормы, обеспечивающие функционирование рассматриваемого административно-правового механизма, представляют собой сложную многоуровневую систему норм права. Данные нормы права дифференцируются в зависимости от уровня правового регулирования, от отраслевой принадлежности, а также от направленности воздействия на определенные общественные отношения.

В отношении отраслевой принадлежности правовые основы административно-правового механизма трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности включают в себя нормы самых разных отраслей национального права. Это, прежде всего,

227 Успенская, Н. В. Некоторые проблемы правового регулирования товарных знаков (торговых марок) в России и Европейском Союзе / Успенская Н. В. // Международное публичное и частное право. - 2006. - № 5. - С. 60-62; Интеллектуальная собственность в России и ЕС. Правовые проблемы. Сборник статей. Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. - М.: Волтерс Клувер, 2008; Шелонина О.Б. Совершенствование российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности с учетом европейского опыта интеграции в этой области: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Широкова Е.А. Совершенствование авторского законодательства Российской Федерации с учетом европейских интеграционных процессов: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Агамагомедова С.А. Правовые механизмы защиты прав интеллектуальной собственности в России и ЕС: сравнительный анализ // Правовая политика в Российской Федерации и странах Евросоюза. Под ред. проф. А.Ю. Саломатина. Пенза, Изд. ПГУ, 2011. - С. 105-118; Алексеева О.Л. Объем правовой охраны промышленных образцов в России и ЕС: проблемы и пути решения // Патенты и лицензии. 2006. № 1; Алексеева, О. Л. Индивидуальный характер и оригинальность как условия охраноспособности промышленного образца в Европейском союзе и России: научные исследования / О. Алексеева // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. - 2006. - № 1. - С. 11-22; Долгова М.В. Сравнительный анализ регулирования пограничных мер в отношении контрафактных товаров в Российской Федерации и Европейском союзе. Электронный ресурс.

http://www.rea.ru/UserFiles/fdo/INCON32011/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3% D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0%9C.%D0%92.doc. Дата обр. 03.07.2014 и др.

конституционный уровень охраны и защиты. Согласно Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 1 статьи 44). Основной закон страны относит правовое регулирование интеллектуальной собственности к ведению Российской Федерации (п. «о» статьи 71). Таким образом, охрана результатов интеллектуальной деятельности личности провозглашена и закреплена на конституционном уровне.

Основные положения, относящиеся к интеллектуальной собственности, системе ее объектов, их государственной регистрации, мерам охраны и защиты, содержатся в четвертой части ГК РФ, заменившей перечень отдельных нормативно-правовых актов в этой области.

Административным законодательством регулируются отношения, связанные с процедурами создания, использования и оборота объектов интеллектуальных прав, регламентируется деятельность органов исполнительной власти в этом направлении, а также предусмотрена административная ответственность за правонарушения в сфере интеллектуальной собственности.

Как уже отмечалось выше, большое количество норм, регламентирующих трансграничное перемещение товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, содержится в таможенном законодательстве.

Уголовный кодекс РФ также содержит положения, устанавливающие меры уголовной ответственности за преступления в области интеллектуальных прав.

Таким образом, следует подчеркнуть отраслевую комплексность данной совокупности правовых норм. Причем ее особенностью является процесс определенного взаимопроникновения в правоприменительной практике.

Так, при реализации административно-правового механизма трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности

таможенными органами в каждом конкретном случае правоприменения используются нормы гражданского права (например, статья 1484 ГК РФ), нормы таможенного законодательства (например, статья 332 ТК ТС), нормы административного (например, часть 1 статьи 7.12 КоАП РФ) и уголовного (например, статья 180 УК РФ) законодательства. Каждый конкретный случай правоприменения предполагает определенную комбинацию разноотраслевых правовых норм. И это подтверждает комплексность рассматриваемого нами административно-правового

механизма. При этом категория комплексности выступает здесь в том смысле, который определен отдельными исследователями как целостное самостоятельное явление, позиционирующееся от деления права на частное и публичное .

Процессы взаимовлияния и взаимопроникновения норм права из законодательства об интеллектуальной собственности и таможенного законодательства имеют свои четкие границы, которые определены следующим принципом: эти нормы должны одновременно регулировать отношения, связанные с трансграничным перемещением товаров и лиц, а также с использованием объектов интеллектуальной собственности. Так, в ГК РФ статья 1487 посвящена исчерпанию исключительного права на товарный знак, положения которой связаны с введением товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. При этом часть 2 статья 305 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» называет объекты интеллектуальной собственности, которые подлежат защите со стороны таможенных органов РФ.

В связи с этим позволим себе не согласиться с отдельными исследователями, которые предлагали внести понятие контрафакта в ^[217]

таможенное законодательство . Данное понятие содержится в ГК РФ и не требует дублирования в законодательстве о таможенном деле.

В заключение следует обратить внимание на позицию ученых, заключающуюся в том, что основой сотрудничества государств по достижению результатов противодействия нарушений в области авторских и смежных прав является оптимизация национальных механизмов (в том числе организационно-технических мер) борьбы с интеллектуальным пиратством, а также выработка и принятие норм (правил), приемлемых всеми государствами, и последующее соблюдение соответствующих международных обязательств . Данное положение можно применить в отношении правонарушений в области интеллектуальной собственности в целом.

Подведем итоги параграфа.

Правовые основы административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами рассматриваются нами в виде системы правовых норм, которая включает в себя нормы различных уровней регулирования и отраслевой принадлежности. Предметом регулирования данной системы правовых норм являются условия и порядок трансграничного перемещения товаров, содержащих интеллектуальный ресурс.

Нами выделено шесть уровней правового регулирования данного административного механизма:

1) международные договоры и соглашения (многосторонние);

2) международные договоры в рамках ЕАЭС;

²³¹ Юркин, Т.Ю. Правовое регулирование таможенного контроля при перемещении через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. - С. 118-119; Терехов Н.В. Таможенный контроль как средство выявления правонарушений во внешнеторговой деятельности. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - С. 75.

²³² Федоров, В.П. Организация правоохранительной деятельности в сфере предупреждения транснациональных нарушений авторских и смежных прав // Международное публичное и частное право. 2013. № (72). - С. 15.

3) решения Евразийской экономической комиссии (ранее - Комиссии Таможенного союза);

4) законодательство РФ;

5) подзаконные нормативные правовые акты;

6) нормативные акты ФТС России.

Таким образом, определенный организационный институт в рамках рассматриваемого административно-правового механизма

регламентируется на всех шести уровнях. Степень такой регламентации для определенного института различна на разных уровнях правового регулирования.

В современный период усиления интеграционных процессов в мире рассмотрение административно-правового механизма трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на национальном уровне не позволяет создать полное представление об условиях, предпосылках и конструкциях данного аспекта защиты интеллектуальных прав. Правовое регулирование использования прав на объекты интеллектуальной собственности в сегодняшних условиях смещаются в направлении наднационального и международного регулирования как более высоким и универсальным уровням защиты.

Выделенные нами уровни правового регулирования рассматриваемого механизма представляют в целом международные правила, нормы интеграционных образований (наднациональные нормы) и национальное законодательство. Признавая сложность и громоздкость данной системы правового регулирования, законодатель стремится упростить ее путем сокращения отсылочных норм в наднациональных актах. Это позволяет сделать вывод о существующей тенденции развития нормативного регулирования в направлении наднационального законодательства.

Международный, наднациональный и национальный уровни правового регулирования неразрывно связаны друг с другом, процессы их формирования и изменений также взаимозависимы и взаимообусловлены. Важное значение при этом имеют процессы воздействия международных правил на становление и развитие национальных законодательств в сфере правового регулирования общественных отношений в области трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

В целом представленная нами последовательность процессов взаимного влияния различных уровней регулирования рассматриваемого механизма выглядит следующим образом.

С точки зрения истории развития законодательства об интеллектуальной собственности и таможенного законодательства в РФ следует отметить факт существенного влияния международных правовых норм на становление данных отраслей национального законодательства. Данное влияние было особенно характерно для периодов начала 90-х гг. ХХ в. (принятие системы нормативных правовых актов в рассматриваемой области) и начала 2000-х гг. (реформирование таможенного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности).

В целом анализ становления и развития таможенного законодательства и законодательства в сфере интеллектуальных прав как отраслей национального законодательства и в комплексе представляющих правовые основы реализации рассматриваемого административного механизма, позволяет сделать выводы о значительном влиянии международных актов и соглашений на национальное законотворчество. Интересно, что сами международные нормы в рассматриваемой сфере (а также в иных областях правового регулирования) формируются под воздействием общего уровня нормативного обеспечения определенных групп общественных отношений в различных странах мира. Международная регламентация объективно возникает в отраслях, которые требуют гармонизации и унификации, достаточный уровень которых на определенном уровне развития не в состоянии дать национальные системы права. Последующим этапом является «обратное» влияние международных стандартов на развитие национальной правовой базы, причем теперь этот процесс отличается специфичностью, конкретностью (в отношении конкретного национального законодательства определенной страны он индивидуализирован) и некоторой выборочностью, а также хронологической последовательностью. Конечной целью данного процесса воздействия является максимальное сближение национальных правовых норм с международными правилами в рассматриваемой сфере.

В современный период значительную роль в регулировании рассматриваемых отношений играет наднациональный

(надгосударственный) уровень правового регулирования. Сегодня наднациональное право выделилось из международного и при этом приобретает новые черты и свойства, отличные от тех, которыми обладают национальные и международные правовые системы. В рамках исследуемого административно-правового механизма нами выделен наднациональный институт административно-правового регулирования, который сформирован под воздействием интеграционных процессов и продолжает активно развиваться в современный период.

При исследовании системы правового регулирования административно-правового механизма трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности нами выделены определенные закономерности и особенности наднационального уровня регулирования. Наднациональный уровень формируется под воздействием процессов межгосударственной интеграции. Он занимает промежуточное положение между национальными и международными нормами, уровень развития которых уровень развития которых оказывает определенное влияние на его характеристики и свойства.

С созданием наднационального уровня регулирования меняются направления взаимодействия в системе правового регулирования: влияние международных норм непосредственно на национальное законодательство слабеет, в то же время оно усиливается в отношении наднациональных актов, развитие которых в свою очередь влияет на национальные нормы.

Таким образом, доминирующим остается процесс влияния

международных правил на национальное законодательство, но при этом данный процесс происходит опосредованно (через наднациональные нормы права) и, в конечном итоге, является более эффективным и целенаправленным. При этом наднациональные акты (речь идет о нормативно-правовых актах Таможенного союза) часть вопросов регулируют напрямую (нормы прямого действия), а другую часть относят к ведению государств-членов межгосударственного образования (отсылочные нормы).

Отдельным аспектом развития правовых основ административно- правового механизма трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности является влияние нормативной базы Европейского союза на совершенствование аналогичных правовых конструкций такой защиты на территории Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Исследование этих вопросов имеет важное значение с точки зрения учета практического опыта ЕС на территории ТС и с учетом формирования Единого экономического пространства.

Правовые основы административно-правового механизма

трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности включают в себя нормы различных отраслей права. В связи с этим правоприменение в рамках реализации рассматриваемого механизма предполагает комплексное использование норм различных отраслей права, комбинация (соотношение) которых различна в зависимости от каждой конкретной ситуации.