§ 5. Характеристика наднационального института административно­правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности в современных условиях

153

административного права .

Исследование вопросов формирования, становления и развития административно-правового механизма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в условиях евразийской интеграции позволяет нам говорить о существовании наднационального института административно-правового регулирования рассматриваемой нами группы общественных отношений. Данный наднациональный институт является одним из элементов структуры административно-правового механизма трансграничной защиты интеллектуальных прав и включает в себя совокупность правовых норм наднационального (регионального) уровня, регулирующих общественные отношения в области создания и использования объектов интеллектуальной собственности в рамках Евразийского экономического союза.

Данный наднациональный институт начинает формироваться в начале 90-х годов прошлого века. Развитие и совершенствование его было обусловлено социальными, экономическими, политическими и иными факторами в общественной жизни государств на территории бывшего СССР, а также неразрывно связано с интеграционными процессами в рамках евразийского пространства. Каждый виток межгосударственной интеграции, каждая новая ее форма отражались на развитии рассматриваемого института, придавая ему новые качества и свойства. ^[147]

Рассмотрим основные признаки наднационального института административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности в условиях евразийской интеграции.

1. Институт права - это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений. Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни.

Специалисты выделяют следующие виды институтов:

1) в зависимости от характера институты подразделяются на материальные и процессуальные;

2) в зависимости от сферы распространения - на отраслевые и межотраслевые;

3) в зависимости от функциональной роли - на регулятивные и охранительные^{[148] [149].}

Учитывая исторически сложившееся условно-схематическое

формулирование теорией советского права понятий «правовой институт» и «подотрасль права», профильная отраслевая юридическая наука давно уже пошла по эмпирическому пути обособления и структурирования в рамках своих отраслей правоведения тех или иных реально образующихся на основе законодательной и правоприменительной практики институтов и подотраслей^[150].

Подобные процессы обусловили формирование рассматриваемого нами наднационального института, предпосылки развития которого связаны с законодательной практикой в рамках евразийской экономической интеграции.

Наднациональный институт административно-правового

регулирования защиты прав интеллектуальной собственности в Евразийском экономическом союзе включает в себя достаточно обособленную и устойчивую группу норм, возникших в связи с межгосударственной экономической интеграцией и регулирующих систему отношений в сфере интеллектуальных прав на наднациональном уровне, то есть на уровне межгосударственного интеграционного образования.

Наднациональный характер рассматриваемого нами правового института как совокупности норм, регулирующих общественные отношения в области создания, использования и защиты интеллектуальных прав, заключается в том, что составляющие институт нормы права относятся к наднациональному (региональному) уровню межгосударственной интеграции. При этом если процесс формирования данного института неразрывно связан с созданием Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана с 2010 года, то дальнейшее его совершенствование происходит в условиях более глубоких форм интеграции.

Согласно Договору о ЕАЭС в рамках Союза обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных Договором о ЕАЭС и международными договорами в рамках Союза.

На определенном этапе обеспечение данной свободы становится

невозможным в условиях только национальных правовых конструкций защиты. Глобализация и международное разделение труда ставят во главу угла вопросы именно наднациональной защиты интеллектуальных прав. Причем сначала на наднациональный уровень выходят вопросы трансграничной или таможенной защиты, под которой понимается защита прав на объекты интеллектуальной собственности при перемещении через таможенную границу товаров, содержащих интеллектуальную составляющую.

Уже позже на повестку дня встают вопросы создания и использования объектов интеллектуальной собственности, которые также требуют унификации на уровне региональном. Анализ этапов становления нормативно-правовой основы Таможенного союза и Евразийского экономического союза наглядно свидетельствует о данном векторе развития правового регулирования.

Следует согласиться с авторами, которые высказывают позицию о необходимости сформировать договорно-правовую базу Единой системы охраны, защиты и использования интеллектуальной собственности, обеспечивающую оптимальный баланс между национальными и интеграционными интересами . Достижение подобного баланса является одной из основных целей функционирования наднационального института административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности в рамках евразийской интеграции.

Что касается административно-правового содержания

рассматриваемого наднационального института, то именно эти аспекты стали объектом данного исследования. Иные аспекты (гражданско­правовые и др.) очень близки к рассматриваемому институту, тесно ^[151] соприкасаются с ним, пересекаются в различных плоскостях регулирования общественных отношений в сфере создания, использования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

2. Одним их признаков рассматриваемого нами наднационального института является то, что на его формирование и развитие существенное влияние оказывают международные стандарты в области правовой охраны и защиты интеллектуальных прав, а также процессы в сфере правового режима объектов интеллектуальной собственности, происходящие на национальном и международном уровнях в мире.

Так, с середины ХХ века (ВОИС создана в 1967 г.) в мире осуществляется централизация и специализация государственного администрирования процессами в сфере интеллектуальной собственности. В странах СНГ это нашло отражение в создании единых межгосударственных и государственных органов с объединением функций администрирования авторских, смежных, патентных и иных интеллектуальных прав в отношении всех основных категорий объектов интеллектуальной собственности (Межгоссовет СНГ по вопросам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности (2011); Республика

Армения (2002), Республика Беларусь (2004), Республика Казахстан (2003), Кыргызская Республика (2010), Республика Молдова (2004), Туркменистан (2013), Республика Узбекистан (2011), Украина (2010)^[152].

На уровне государств СНГ наиболее активно создание межгосударственных норм в области интеллектуальной собственности происходит в начале 90-х годов ХХ века.

правонарушений в области интеллектуальной собственности (Москва, 6 марта 1998 г.) и другие.

Существенным шагом в направлении формирования рассматриваемого наднационального института стало включение в Таможенный кодекс РФ 2003 года положений о мерах по защите прав интеллектуальной собственности таможенными органами (глава 38), основанных на нормах Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС).

Создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана и вступление в силу ТК ТС в 2010 году фактически ознаменовало определенную законченность, логическую завершенность определенного этапа формирования рассматриваемого наднационального института. Нормы таможенного законодательства интеграционного уровня стали первым и наиболее наглядным аспектом обособленности, приобретения некой степени самостоятельности группой норм в области правовой охраны и защиты интеллектуальных прав.

В связи с этим следует отметить определенную тенденцию в сфере влияния международного права на национальное и наднациональное законодательство. С появлением межгосударственных образований и регионального правового регулирования в их рамках международные стандарты в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности влияют прежде всего на региональное законодательство, что в свою очередь ускоряет процессы гармонизации и унификации законодательства государств - участников интеграционных процессов.

3. Рассматриваемый нами наднациональный институт напрямую связан с процессами гармонизации и унификации в Евразийском экономическом союзе. Причем данные процессы происходят не только в области законодательства об интеллектуальной собственности, но и в других отраслях.

В соответствии со статьей 2 Договора о ЕАЭС для целей данного документа понятие "гармонизация законодательства" означает сближение законодательства государств-членов, направленное на установление сходного (сопоставимого) нормативного правового регулирования в отдельных сферах.

установление идентичных механизмов правового регулирования в отдельных сферах, определенных Договором о ЕАЭС^[153].

Примером первого процесса является, на наш взгляд, механизм таможенных реестров объектов интеллектуальной собственности, которые ведутся в государствах - членах ЕАЭС. Условия включения в подобные реестры в государства - членах ЕАЭС различные, кроме того отличается порядок принятия таможенными органами мер по защите объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры. Тем не менее, можно говорить о гармонизации законодательства в области трансграничной защиты интеллектуальной собственности, так как в целом действующий в странах ЕАЭС механизм сопоставим и основывается на положениях ТК ТС.

Отражением процессов унификации можно считать решение проблемы исчерпания прав, или «параллельного импорта». С 1 января 2012 года в ТС действует региональный принцип исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности. Данное положение вводилось Соглашением о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности от 9 декабря 2010 года (статья 13), согласно которому не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств Сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия^[154]. Этот документ прекратил действие с даты вступления в силу Договора о ЕАЭС.

Раздел V Приложения № 26 к Договору о ЕАЭС устанавливает аналогичный принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза. Согласно статье 16 данного приложения на территориях государств-членов применяется принцип исчерпания

исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза, в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак, товарный знак Союза использование этого товарного знака, товарного знака Союза в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории любого из государств-членов непосредственно правообладателем товарного знака и (или) товарного знака Союза или другими лицами с его согласия.

Таким образом, нормы Договора о ЕАЭП сохраняют региональный принцип исчерпания прав в рамках евразийской интеграции.

При этом в национальном законодательстве государств - членов ЕАЭП данный принцип регламентируется по-разному. Так, в Республике Беларусь национальное законодательство в области охраны товарных знаков приведено в соответствие с данной нормой Договора о ЕАЭП.

В Республике Казахстан 12 января 2012 года были внесены поправки в статью 19 Закона РК «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», согласно которому на территории РК устанавливается национальный принципа исчерпания права.

Законодательство РФ (статья 1487 ГК РФ) сохраняет нормы национального принципа исчерпания исключительного права на товарный знак: не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Тем не менее, учитывая приоритет международного права над национальным в Республике Казахстан и Российской Федерации, вопрос свободного перемещения товаров, обозначенным товарным знаком, имеющим единого правообладателя на всех территориях государств - членов ТС и ЕЭП можно считать урегулированным^[155].

4. Рассматриваемому наднациональному институту

административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности присуща комплексность. Она связана прежде всего со спецификой регулируемых им совокупности общественных отношений.

Проблема комплексных образований в праве вновь показывает особую роль метода правового регулирования, поскольку комплексные отрасли

законодательства используют различные методы регулирования, заимствованные из основных отраслей права, комбинацию этих методов.

Развитие теории комплексных институтов и отраслей в первую очередь связано с комплексностью экономических отношений и поисками единства в их регулировании^[156].

Несмотря на то, что право интеллектуальной собственности исторически сформировалось в рамках гражданского права, в настоящее время интеллектуальные права защищаются посредством всех существующих в праве способов. Речь идет о гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых методах защиты. С развитием рассматриваемого нами института данная комплексность только усиливается.

Сегодня нормы наднационального института правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности включают в себя нормы гражданского, административного, уголовного, таможенного, налогового и иных отраслей права.

Нормы гражданского права определяют общий правовой режим охраны различных объектов интеллектуальной собственности.

Нормы уголовного права предусматривают возможность привлечения к ответственности за преступления в области интеллектуальных прав.

Нормы таможенного права определяют порядок перемещения товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, через таможенную границу. При этом от включения в стоимость товаров расходов по созданию и (или) за использование правами на объекты интеллектуальной собственности зависит размер поступлений в государственный бюджет налоговых и таможенных платежей.

Нами рассматривается именно административный аспект защиты интеллектуальных прав, поэтому мы говорим о наднациональном институте административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности, который включает в себя и аспект таможенного регулирования. Нами уже отмечалось, что именно в рамках таможенных (или трансграничных) конструкций защиты происходит становление рассматриваемого нами института. По мере своего организационно - правового оформления он вбирает в сферу своего регулирования все большую группу общественных отношений и, соответственно, пополняется новыми нормами различных отраслей права.

Приведем пример. Если первыми «кирпичиками» рассматриваемого нами наднационального института явились нормы таможенного законодательства уровня Таможенного союза, которые регулировали защиту прав на объекты интеллектуальной собственности таможенными органами, то теперь регламентация коснулась вопросов регистрации товарных знаков. Договором о ЕАЭС вводятся понятия «товарные знаки Евразийского экономического союза» и «знаки обслуживания Евразийского экономического союза». В соответствии со статьей 14 Договора о ЕАЭС государства-члены осуществляют регистрацию товарного знака ЕАЭС и знака обслуживания ЕАЭС (далее - товарный знак Союза). Товарному знаку Союза предоставляется правовая охрана одновременно на территориях всех государств-членов. В качестве товарного знака Союза может быть зарегистрировано обозначение, представленное только в графическом виде. Правообладатель товарного знака Союза имеет исключительное право использовать товарный знак Союза в соответствии с законодательством государств-членов и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака Союза или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

Отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарного знака Союза на территориях государств-членов, регулируются международным договором в рамках ЕАЭС, проект которого уже разработан Евразийской экономической комиссией^[157].

То есть в ближайшее время наднациональный институт административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности пополнится нормами, регламентирующими процедуры регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. Другим аналогичным вопросом является вопрос единого порядка управления авторскими и смежными правами на коллективной основе. Рабочий проект Соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе уже разработан ЕЭК совместно с правительствами России, Белоруссии и Казахстана (Сторонами) исходя из необходимости создания единой системы охраны и реализации авторских и смежных прав^[158]. Данные вопросы традиционно относятся к гражданско-правовой регламентации.

Так, проектом Соглашения о едином порядке управления авторскими и смежными правами на коллективной основе установлен ряд

принципиальных новшеств:

1) унифицируются основные положения законодательства

государств Сторон в сфере авторских и смежных прав;

2) устанавливается единый порядок сбора, распределения и

выплаты вознаграждения правообладателям за воспроизведение произведения в личных целях без согласия правообладателя;

3) в целях обеспечения транспарентности деятельности организаций по коллективному управлению имущественными правами авторов (далее - ОКУП) проектом Соглашения:

- регламентируется подотчетность в отношении членов ОКУП и правообладателей;

- вводится публичная ответственность и обязательный аудит механизма сбора, распределения и выплаты вознаграждения;

- устанавливаются конкретные пороговые значения для ОКУП в вопросах распределения и выплаты вознаграждения^[159].

Таким образом, эти и другие проекты документов, подготовленные в рамках евразийской интеграции в целях повышения уровня правового регулирования охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на наднациональном уровне свидетельствуют о распространении наднациональных (региональных) норм на иные (помимо административно­правовых отношений) отношения, в частности отношения, регулируемые нормами гражданского права.

В этой связи можно говорить о своеобразной конвергенции различных отраслей права в рамках регулирования определенной обособленной группы общественных отношений, а именно: отношений по созданию, использованию и защите прав на объекты интеллектуальной собственности на территории ЕАЭС.

5. Рассматриваемый нами наднациональный институт административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности постепенно приобретает организационное обеспечение. Речь

идет, прежде всего, о наднациональных органах, в компетенцию которых входят вопросы правовой охраны и защиты интеллектуальных прав.

Решением Коллегии ЕЭК от 25 сентября 2912 года был создан Консультативный комитет по интеллектуальной собственности при Коллегии ЕЭК (Консультативный комитет)^[160]. Основными задачами Консультативного комитета являются выработка предложений для коллегии ЕЭК по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, а также проведение консультаций с представителями государств-членов ТС и ЕЭП в этой сфере.

Кроме того, специалисты обосновывают необходимость создания наднационального института (как наднационального органа в рамках ЕЭК) по регулированию сферы интеллектуальной собственности. В качестве функций подобного органа ими предлагаются:

- охрана, защита и использование промышленной собственности;

- введение единой регистрации товарных знаков с их признанием на всей территории ТС и ЕЭП;

- расширение коммерциализации интеллектуальной собственности;

- научно-образовательная деятельность и иные^[161].

6. Важнейшей целью регулирования общественных отношений в области интеллектуальной собственности рассматриваемым нами наднациональным институтом является обеспечение оптимального баланса интересов всех участников данных отношений. Причем речь идет о двух аспектах соотношения интересов: между интересами всех участников общественных отношений в области создания и использования прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках административно­правового механизма в целом, а также между национальными интересами отдельных государств - членов ЕАЭС и интересами интеграционного образования.

В этой связи следует согласиться с мнением о том, что обеспечение законных интересов государства, общества и граждан является смыслом контрольно-надзорной деятельности. Нельзя определить досконально предмет контрольно-надзорной деятельности, так как происходит крайне быстрое развитие социальных отношений и модернизация объектов контрольно-надзорной деятельности. Универсальность контроля и надзора заключается именно в том, что с помощью этих средств могут быть обеспечены законные интересы различных субъектов государственного управления. При этом наполняемость содержания этих «законных интересов» имеет динамический характер и коррелируется с действующим законодательством^[162]. Деятельность таможенных и иных органов по обеспечению прав на объекты интеллектуальной собственности направлена на соблюдение прав и защиту интересов всех участников общественных отношений в области создания и использования объектов интеллектуальной собственности. Речь идет об интересах государства в целом, общества, авторов и иных правообладателей, бизнеса, конкретного гражданина. Нами уже отмечалось, что обеспечение соблюдения прав и законных интересов этих категорий лиц является одной из основных целей реализации административно-правового механизма трансграничной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, которые раскрывают назначение его функционирования.

Когда же мы говорим о наднациональном институте административно­правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности, рассмотренные нами выше цели обеспечения интересов различных участников данной группы общественных отношений следует дополнить целями обеспечения оптимального соотношения интересов государства и интересов межгосударственной интеграции.

При этом следует обратить внимание на то, что интересы государства в первой системе соотношения интересов отличаются от интересов государства в системе соотношения интересов «государство - организация региональной экономической интеграции».

Если в первом случае государство выступает как регулятор общественных отношений в области создания, использования и защиты объектов интеллектуальной собственности, стремясь обеспечить законность и правопорядок в данной сфере отношений и одновременно выступая в качестве одного из их участников, то во втором случае государств выступает в несколько иной роли. Фокусируя различные интересы всех участников рассматриваемой группы отношений, государство выступает прежде всего в качестве одного из составляющих интеграционных процессов и выражает национальные интересы в контексте базовых универсальных целей межгосударственной экономической интеграции.

В то же время несмотря на выделенные нами две системы соотношения интересов в рамках общественных отношений, регулируемых рассматриваемым наднациональным институтом, его функционирование обеспечивает всю совокупность интересов, формируемых в рамках создания, использования и защиты прав интеллектуальной собственности в рамках евразийской интеграции. В этой связи следует согласиться с авторами, которые считают, что в процессе реализации норм права

субъекты всегда соотносятся друг с другом как носители прав и обязанностей. Без такой связи нормы права неосуществимы^{[163] [164].}

7. В качестве одного из признаков рассматриваемого наднационального института является определенный вектор его дальнейшего развития, совершенствования.

Административное право было и продолжает оставаться одной из важнейших публично-правовых отраслей отечественной правовой системы, причем по-своему уникальной. Как известно в системе российского права именно административное право отличается наиболее обширным кругом регулируемых отношений. Поэтому административное законодательство традиционно содержит самый большой массив нормативных правовых актов. Административное право является также наиболее сложно организованной отраслью российского права, отражая многообразие нуждающихся в правовом регулировании отношений в условиях постоянно развивающихся системы, задач, функций и содержания государственного

170

управления .

Вектор развития рассматриваемого нами наднационального института административно-правового регулирования связан с направлением развития группы общественных отношений, регулировать которые он призван. Данные общественные отношения становятся шире и разнообразнее, затрагивают все большую совокупность лиц, являющихся их участниками.

При этом речь идет не только о традиционных участниках данной группы общественных отношений (авторы и иные правообладатели, участники ВЭД, потребители товаров, государство как регулятор общественных отношений в области создания, использования и защиты прав интеллектуальной собственности на национальном уровне), но, прежде всего, о системе «государство - интеграционное образование». Если в первом случае система субъектов отношений и их интересов достаточно стабильна, то во втором случае показатели системы находятся в постоянном развитии. Данная динамика имеет два аспекта. Первый из них связан с развитием форм международной экономической интеграции, второй - с его участниками.

Так, Евразийский экономический союз предполагает более глубокий уровень интегрирования, заключающийся в проведении скоординированной, согласованной или единой политики в ряде отраслей экономики, определенных Договором о ЕАЭС и международными договорами в рамках Союза.

При этом ЕАЭС как международная организация региональной экономической интеграции расширяет свои ряды за счет новых членов. Так, согласно Договору от 10.10.2014 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года присоединилась Республика Армения , в ближайшее время к нему присоединится Кыргызская Республика .

Кроме того вектор развития рассматриваемого нами наднационального института административно-правового регулирования связан с конвергенцией межотраслевого и межгосударственного характера. Первая заключается в сближении в рамках наднационального института административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности норм различной отраслевой направленности и усилении его комплексного характера, о котором говорилось выше. Конвергенция межгосударственного характера связана с расширением системы ^{[165] [166] участников межгосударственных интеграционных образований и сближением существующих в их национальных законодательствах правовых конструкций защиты интеллектуальных прав. Данное сближение происходит посредством гармонизации и (или) унификации законодательства государств-членов интеграционных образований.}

В связи с этим следует согласиться с мнением авторов о том, что при построении системы источников таможенного права Таможенного союза важно иметь в виду, что таможенным законодательством Таможенного союза не исчерпывается нормативно-правовая база союза, в него входят и иные международные нормативные правовые акты. К данной группе источников относятся международные договоры, не подпадающие под акты таможенного законодательства таможенного союза, но относящиеся к договорно-правовой базе Таможенного союза. Примером подобного международного акта является Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, который принят государствами-членами Таможенного союза с целью определения правовых последствий присоединения любой из Сторон к ВТО. Статья 1 закрепляет, что с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Соглашения ВТО становятся частью правовой системы Таможенного союза^[167].

В число иных международно-правовых актов, не относящихся к актам таможенного законодательства Таможенного союза, следует относить акты, регулирующие таможенные отношения, создаваемые иными

интеграционными объединениями государств-членов Таможенного союза. Примером подобных актов являются решения Объединенной коллегии таможенных служб государств-членов Таможенного союза^[168].

Таким образом, можно сделать следующие выводы по результатам исследований признаков наднационального института административно - правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности в условиях евразийской интеграции.

Данный институт представляет собой совокупность административно - правовых норм наднационального (регионального) уровня, регулирующих общественные отношения в области создания, использования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. В условиях стремительной интеграции в рамках Евразийского экономического пространства обеспечение целей интеграционных процессов напрямую зависит от эффективного регулирования рассматриваемой группы общественных отношений. Свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в различных отраслях экономики требуют оптимальной наднациональной правовой надстройки, обеспечивающей базовые цели интеграции. В качестве подобной надстройки и выступает наднациональный институт административно-правового регулирования защиты прав интеллектуальной собственности, который первоначально формируется в рамках регионального таможенного законодательства, но постепенно пополняется и развивается посредством норм других отраслей права, что позволяет говорить о своеобразной конвергенции отраслей права в рамках рассматриваемого наднационального института. Правовым нормам, составляющих данный институт, присуща комплексность, а также подверженность влиянию международных стандартов в области охраны и защиты интеллектуальных прав. Универсальность целей межгосударственной экономической интеграции позволяет сказать об

определенной устойчивости рассматриваемого наднационального института.

Формирование института неразрывно связано с процессами гармонизации и унификации различных сфер законодательства в Евразийском экономическом союзе. Кроме того по мере развития наднационального института он приобретает организационное обеспечение.

Вектор развития рассматриваемого нами наднационального института административно-правового регулирования связан с изменением и совершенствованием общественных отношений в области создания, использования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Направления его развития связано с конвергенцией межотраслевой и межгосударственной.

В заключение отметим, что развитие рассматриваемого нами наднационального института свидетельствует о расширении влияния административного права в условиях евразийской интеграции и приобретении им наднационального характера. Только на этом уровне административно-правовые нормы в области создания, использования и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности позволят обеспечить баланс национальных интересов и интересов интеграции, а также интересы правообладателей, потребителей, бизнеса и иных участников данной совокупности общественных отношений.