2.3. Закономерности и противоречия строения организационно-экономического механизма

При этом под системой понимается организованное сложное целое, совокупность или комбинация предметов или частей, образующих единое целое.

Как и в любой природно-неприродной системе, организационно-экономическому механизму антикризисного управления свойственны свои закономерности и противоречия, которые можно было бы обозначить как качественно-структурные. По мнению авторов, это как раз те закономерности и противоречия, которые определяют качество механизма, его строение.

Качество механизма - сущность механизма, его специфика, то характерное, что отличает один механизм от другого.

Условий и факторов, от которых зависит организационно-экономический механизм антикризисного управления, большое множество, но все они составляют то, что можно назвать средой механизма. Среда механизма - это социальный и природный мир, но не весь, а та часть его, которая находится в эффективном контакте с организационно-экономическим механизмом.

Условиям и факторам наименее подвержена структура. Структура организационно-экономического механизма антикризисного управления, т.е. его элементный состав, выраженный в пространственном, временном и функциональном взаиморасположении элементов, соответствует качеству механизма. Формирующийся организационно-экономический механизм антикризисного управления заполняет собой все отведенное ему пространство, достигая при этом необходимого качественного разнообразия элементов и свойств. Главный структурный закон данного механизма - закон необходимого качественного и количественного разнообразия структуры.

93

Ю. М. Осипов [82], всегда избыточна по отношению к самой себе, что также является важнейшей закономерностью механизма. Обе структурные закономерности - разнообразие и избыточность - естественным образом испытывают сопротивления противоположных тенденций - к единообразию и к недостаточности. Данное сопротивление обусловлено внешними обстоятельствами и внутренними организационными процессами: с одной стороны, среда ограничивает развертывание структуры, а с другой - сам организационно-экономический механизм стремится к единообразию своих элементов и предельности своего собственного структурного роста. Так или иначе, но структурные закономерности реализуются в противоречивой форме.

В организационно-экономическом механизме антикризисного управления необходимо различать три типа структурных элементов:

- основной, которому соответствует явно выраженные и обычно выделяемые при характеристике механизма элементы, представляющие механизм, его конституирующие и скрепляющие: юридическое и нормативное обеспечение, анализ и оценку состояния хозяйствующего субъекта, предварительный выбор направлений оздоровления, обеспечение процесса оздоровления и все другие функциональные элементы;

- поверхностный, которому соответствуют представительские, образные элементы, выполняющие роль прикрытия: включение заданий в планы подразделений, рыночные исследования и другие;

- скрытый, которому соответствуют элементы неофициальной, теневой хозяйственной деятельности, среди которых, например, и вполне допустимая коммерческая тайна, и формально недопустимый преступный бизнес. Наличие указанных элементов очень важно учитывать менеджерам. Наблюдая за работой организационно-экономического механизма антикризисного управления, легко совершить ошибку, приняв элемент одного типа за элемент другого. Для организационно-экономического механизма, в том числе и антикризисного управления, полезно выделять основные элементы, составляющие его основание, его «ядро», на котором и вокруг которого формируются все элементы механизма.

94

себя, утверждающие его смысл, а также отношения, которые эти хозяйствующие субъекты устанавливают в процессе антикризисного управления.

Характер отношений непременно соответствует характеру хозяйствующих субъектов. Последнему соответствует и характер всех остальных элементов организационно-экономического механизма. Необходимость соответствия не исключает возможности несоответствия. Это связано с тем, что любой механизм стремится к качественному взаимодействию элементов его стабилизации, но также и со стремлением - вольным или невольным - к нарушению стабилизации, обусловленным потребностями приспособления и развития, вмешательством внешних разрушающих сил.

Организационно-экономический механизм антикризисного управления - система многоуровневого строения. Одна группа уровневых сочетаний нами уже выделена: основных и неосновных элементов. К другим уровневым сочетаниям можно отнести группу сочетаний, характеризующихся соотношением уровней части и целого, а также группу сочетаний, отличающихся соотношением уровней центра и периферии.

Все взаимообусловленные уровни находятся между собой в отношении «соответствие-несоответствие», взаимного приспособления.

Организационно-экономический механизм антикризисного управления - это система инициативная, деятельная, работающая. Ей свойственны различные функциональные закономерности и противоречия. Среди таковых следует прежде всего выделить це-лефункциональные закономерности и противоречия, относящиеся непосредственно к реализации основной функции - организации обеспечения на предприятии в течение длительного периода такого конкурентного преимущества, которое позволяет иметь востребованную рынком продукцию и достаточно денежных средств для оплаты всех своих обязательств, возникающих при ее создании и продажах. Организация обеспечения осуществляется через взаимодействие не только производительных сил, но и людей (агентов) друг с другом.

Задача организационно-экономического механизма антикризисного управления - повышение конкурентных преимуществ и финансовое оздоровление предприятия.

95

предприятии, а значит, в рамках хозяйствующего субъекта действует и важнейший функциональный закон - закон хозяйственного порядка, или закон превращения хозяйственного хаоса в хозяйственный порядок. Однако, с точки зрения диалектики, может действовать и обратный закон превращения порядка в хаос.

Организационно-экономический механизм антикризисного управления должен быть направлен на создание конкурентного продукта. Конкурентный продукт — главный результат функционирования данного механизма, а произведение конкурентного продукта -главный его функциональный закон.

Организационно-экономический механизм антикризисного управления может способствовать обеспечению сбалансированности хозяйственной деятельности предприятия. Без сбалансированности всех частей и элементов системы производства, видов и потоков деятельности, всех происходящих в производстве процессов не может быть нормального процесса хозяйственной деятельности, его производства, так как кризис и есть разбалансированность всей деятельности предприятия. Однако надо иметь в виду, что закон сбалансированности реализуется в конечном счете одновременно с законом несбалансированности.

Всякое производство, хотя и не повсюду и не всегда, стремится к расширению. Функция организационно-экономического механизма -обеспечить этот рост. Расширение производства - закон хозяйственной организации, но закон не абсолютный, ему противостоит антипод - закон сокращения производства. Закон расширения производства сочетается с законом разнообразия продукции, хотя и этому закону противостоит закон сокращения разнообразия продукции.

Рассмотренные качественно-структурные и целефункциональные закономерности организационно-экономического механизма антикризисного управления с неизбежностью касались противоречий, как имманентных самим закономерностям, так и проявляющихся в наличии противодействующих этим закономерностям тенденций. Отсюда напрашивается вывод о том, что сама противоречивость организационно-экономического механизма антикризисного управления, т.е.

96

И хотя в таком выводе нет ничего поразительного, с общефилософской точки зрения, он важен для построения самой системы, а также для анализа его структуры и функционирования.

Работа организационно-экономического механизма антикризисного управления, его реализация - диалектически организованный организационный процесс. В этой связи необходимо указать организационно-функциональные закономерности и противоречия, характерные для рассматриваемого механизма.

Вследствие того, что в системе антикризисного управления большая часть принадлежит субъективному фактору, в процессе организации не могут не возникнуть противоречия между субъективными и объективными началами организации. Фактический приоритет того или иного начала в какой-то момент может вызвать преобладание тенденции либо к субъективной, либо к объективной организации. Требуется, видимо, оптимальное сочетание, при котором смогли бы иметь место и достаточная активность субъективного, и необходимое «давление» объективного. Слишком большое отклонение в ту или иную сторону может спровоцировать кризисное напряжение в организующей и организуемой системах.

Субъективный фактор стремится к сознательной организации антикризисного управления. Последняя является сознательной не только потому, что у ее истоков находится сознание, но и потому, что сознанию удается навязывать свои условия, обеспечивать свою организацию организуемого процесса. Сознательному противостоит стихийное. Стихийная организация, по определению Ю. Осипова [82], есть та, которая реализуется «сама по себе», а не по сознанию. Борьба между сознательным и стихийным началами - важный динамический процесс антикризисного управления. Организация антикризисного управления, по нашему мнению, есть взаимодействие целого и части. Поведение части определяется поведением целого, поведение целого зависит от поведения частей. Среди частей организационно-экономического механизма - управленческие субъекты и частные механизмы.

97

ция, идущая от части, соответствует и не соответствует организации, идущей от целого. Степень скоординированности частей и целого имеет прямое отношение к эффективности всего организационного процесса антикризисного управления.

Для рассматриваемого механизма характерно диалектическое противоборство централизованного и децентрализованного начал организации антикризисного управления. Некоторые подсистемы тяготеют к централизации, другие к децентрализации. Но в тех и других присутствуют оба начала, порождающие и две противоположные тенденции в самом процессе антикризисного управления. Между центром и периферией должно поддерживаться приемлемое, с точки зрения общей эффективности антикризисного управления, соотношение.

Таким образом, мы выявили две пары качественно-структурных закономерностей: между избыточностью и недостаточностью, между разнообразием и единообразием структуры организационно-экономического механизма антикризисного управления, а также четыре пары организационно-функциональных закономерностей, описываемого механизма, как реализатора антикризисного управления: между действием субъективного фактора и объективным ходом организации; между сознательной и стихийными организациями, между организацией, идущей от целого, и организацией, идущей от части; между централизованной и децентрализованной организациями. Содержание закономерностей, результаты их использования изложены в таблице 2.3.1.

Характеризуя диалектические пары организационных начал и тенденций, закономерности, авторами обращалось особое внимание на необходимость оптимальных соотношений между противоположными организационными началами и процессами. Там, где организация антикризисного управления приближается к такому оптимуму (трактуемому, конечно, абстрактно, так как конкретный, действенный оптимум неизвестен), там и возникают условия для наиболее эффективного функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления.

98

Таблица 2.3.1

Закономерности строения организационно-экономического механизма антикризисного управления (ОЭМАУ) Формулировка закономерности Содержание закономерности Результат использования закономерности 1. Соотношение избыточности и недостаточности системы ОЭМАУ Способность явлений и действий ограничивать развертывание структуры до своей предельности Определение субъектом антикризисного управления структуры взаимосвязей и порядка взаимодействия ее элементов путем регламентирования, инструктирования, распределения прав, обязанностей и ответствен ности 2. Соотношения разнообразия и единообразия

структур ОЭМАУ Состояние структуры, позволяющее осуществлять рекомпозицию функций

антикризисного управления Установление субъектом антикризисного управления последовательности реализации общих функций антикризисного управления 3. Взаимодействие между организацией от целого и организацией, идущей от части Степень скоординиро-ванности всех частей и элементов ОЭМАУ Выбор субъектом антикризисного управления правильного направления действий, указывающих, что воздействие на один или несколько элементов ОЭМАУ обязательно вызовет реакцию, изменение других элементов 4. Соотношение между сознательной и стихийными организациями антикризисного управления Способность структуры к динамическому процессу антикризисного управления Ускоренная перестройка объектов антикризисного управления в зависимости от применения субъектом управления антикризисных процедур с учетом влияния факторов внешней среды 99

Окончание таблицы 2.3.1 Формулировка закономерности Содержание закономерности Результат использования закономерности 5. Соотношение централизованного и децентрализованного начал организации антикризисного управления Поддержание приемлемого соотношения между центром и периферией с точки зрения общей эффективности антикризисного процесса Рационализация полномочий между высшим уровнем антикризисного управления и нижестоящим 6. Соотношение между действием субъективного фактора и объективным ходом организации антикризисного управления Сочетание явлений и действий, при котором имеет место и достаточная активность субъективного фактора и необходимое давление объективного хода организации, обеспечивающих выполнение антикризисных процедур Разработка и выполнение программы оздоровления предприятия Обострение указанных противоречий ведет к снижению эффективности и сбоям в работе описываемого механизма.

Определяя вышеуказанные противоречия, обращалось главное внимание на организационный аспект. Но поскольку рассматривается не просто организационный механизм, а организационно-экономический, обеспечивающий антикризисное управление, необходимо обратиться к выявлению экономических противоречий.

Организационно-экономический механизм антикризисного управления на предприятиях формируется и развивается под мощным воздействием такого фундаментального экономического противоречия, как противоречие между непосредственно общественным присвоением средств производства, и относительным экономическим обособлением предприятий по отношению друг к другу. Рыночные механизмы, в том числе и антикризисное управление, являются, по мнению авторов, объективно необходимыми, историческими, естественными формами проявления и разрешения отмеченного противоречия.

Это противоречие, во-первых, определяет характер труда: в одно и то же время наш труд является непосредственно общественным и опосредованно общественным, в силу того простого факта, что соединяться со средствами производства, то есть тру-

100

диться, мы можем лишь в рамках обособленных друг от друга коллективов.

Во-вторых, оно рождает три исторически новых экономических интереса - государственный, коллективный и личный, частный. Первая сторона противоречия вызывает к жизни государственный, а вторая - коллективный и частный экономический интерес.

В-третьих, это противоречие вызывает необходимость сочетания экономических и организационно - административных методов управления, сочетание натуральных и стоимостных показателей.

В-четвертых, это противоречие определяет условия и факторы повышения эффективности использования производственных мощностей.

В-пятых, это противоречие оказывает существенное влияние на политику, право, мораль, социальную психологию, лежит в основе формирования экономического сознания.

Авторы разделяют точку зрения тех экономистов, которые понимают под экономическим противоречием такое социально-предметное противоречие, стороны которого выражают отношения отрицания между взаимопроникающими противоположными свойствами экономических процессов и явлений [23].

Отмеченное экономическое противоречие, как и все производные от него (между индивидуальной и общественной полезностью продукта; между затратами труда на продукт и пропорцией его обмена на другие продукты; между полезностью продукта и затратами труда на его производство), имеет непосредственные следствия для организационно-экономического механизма антикризисного управления, организация индивидуального труда не может не отличаться и не противоречить организации общественного труда, причем как по своему характеру и содержанию, так и по принципу включения в общественную систему организации.

Организуя индивидуальный труд, хозяйствующий субъект следует по преимуществу своему собственному, частному интересу и расчету, предполагает эквивалентный обмен продуктами, превышение доходов над расходами, то есть все то, что не характерно или не так обязательно для организации общественного труда, осуществляемой в соответствии с иными критериями - общественной пользой, сбалансированностью общественного производства. Соединение индивидуального труда с общественным есть соединение не только общего, но и различного, мало того - противоположно-

101

различного; такое соединение сопровождается обязательным превращением в противоположное. Организация индивидуального труда предполагает диалектический переход в организацию общественного труда, строится с учетом индивидуальных организаций, их диалектического положения и отрицания. Более подробно экономические противоречия описаны автором в статье «Противоречия периода перехода к рыночной экономике» [23].

Поэтому, теоретическое обоснование формирования и строения организационно-экономического механизма антикризисного управления должно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхода к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целефункциональных закономерностей, а также организационно-функциональных и экономических противоречий. При этом организационно-экономический механизм должен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления.

Проведенные исследования в первой главе, а также в первом и втором пунктах данной главы позволили авторам сформировать принципиальную модель организационно-экономического механизма антикризисного управления (рис. 2.3.1).

Основным ядром данной системы является выбор направлений оздоровления предприятия. На рисунке 2.3.1 названная подсистема обведена штрихпунктирной линией, она является центром системы, на которую работают периферийные подсистемы, например, подсистема обеспечения процессов, подсистема диагностики, прогнозирования, анализа и оценки.

В предложенной системе организационные противоречия осуществляют свое действие следующим образом: прогнозирование кризисных ситуаций - субъективный фактор, который основывается на объективных финансовых показателях, или, говоря иными словами, на финансовом обороте предприятия.

Анализ и оценку состояния финансов, управления, производства, маркетинга, а также другие подсистемы и элементы производят конкретные специалисты на конкретном предприятии, их действия носят сознательный характер, но в то же время внешние факторы в условиях кризиса являются стихийными; критерии

102

платежеспособности предприятия определяются от целого, по данным бухгалтерского баланса, который является обобщающим и информационным носителем деятельности хозяйствующего субъекта, в то же время обеспечивающая подсистема (методическое, материальное, техническое и т.п.) организуется от части. Контроль за исполнением требует централизации, а юридическое и нормативное обеспечение - децентрализованной организации. Каждую подсистему, представленную на рисунке 2.3.1, можно представить в виде локальных систем, или, иначе, отдельных структур.

На рисунке 2.3.2 представлена подсистема юридического и нормативного обеспечения с соответствующими этапами работ. Этапы представляют собой технологию работы федеральных и территориальных служб по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН). Из представленной схемы видно, что анализ и оценка финансово-экономической деятельности неплатежеспособного предприятия должна проводиться на двух этапах: на этапе оценки структуры баланса для установления неплатежеспособности предприятия; на этапе выбора антикризисной процедуры.

Общая последовательность проведения структурно-морфологического анализа кризисной ситуации представлена на рисунке 2.3.3.

Методологический подход к оценке финансовой деятельности в целях диагностики кризисной ситуации, по мнению авторов, должен основываться на анализе финансового оборота предприятия, характеризующего движение денежных средств, обслуживающих процесс производства и реализации продукции. При использовании методов и показателей оценки финансово-экономической деятельности необходимо учитывать двойственное положение акционерных предприятий в хозяйственном обороте: с одной стороны данные предприятия выступают как должники, привлекая ресурсы кредиторов; с другой стороны, как кредиторы, отвлекая свои ресурсы для финансовой деятельности покупателей своей продукции - дебиторов.

Анализ состояния производства, по мнению авторов, должен строиться исходя из целей антикризисного управления, так как производство - основное ядро по созданию конкурентного продукта, цель, объекты и результаты антикризисного воздействия как концепции развития предприятия (рис. 2.3.4).

103 Критерии неплатежеспособности (банкротства) предприятия Юридическое и нормативное обеспечение

Анализ и оценка состояния

т

т

т

т

Финансов I

Управления Производства Маркетинга

V

±

т

т

Выявление причин банкротства

Внешние

Внутренние

Разработка и составление программ

• Финансового оздоровления

• Управления

• Производственно-технического

оздоровления ' Инвестиционного обеспечения

• Рыночных исследований

Предварительный выбор направлений оздоровления

работники предприятия

сторонники специалиста

Включение заданий в планы подразделения

Контроль за исполнением

Диагностика состояния предприятия Прогнозирование кризисных ситуаций

Обеспечение процесса:

- методическое

- материально-техническое

- организационное

- информационное

- социально-психологическая подготовка

- вовлечение в процесс разработки и принятия решений

Рис. 2.3.1. Модель формирования организационно-экономического механизма вывода предприятия из банкротства

Оценить состояние маркетинга на предприятиях достаточно сложно в связи с отсутствием в большинстве случаев таких служб, однако организационно-экономический механизм антикризисного управления будет не полным без структуры плана маркетинга. В практике зарубежных и отечественных предприятий он представлен на рисунке 2.3.5.

Комплексный подход к диагностике финансово-экономического состояния позволяет определить степень несостоятельности предприятия, которая определяется набором причин неплатежеспособности. Взаимосвязь этапов диагностики финансово-экономического состояния и причин неплатежеспособности, определяемых в процессе оценки, представлена на рисунке 2.3.6.

Этапы работы

Нормативное обеспечение

Форма № 1 бухгалтерской отчетности ф. № 1-ф, 2-ф, 10-ф Государственной статистической отчетности

Дифференциация предприятий по значимости с позиции потребителя продукции:

- по социально - экономической значимости (жизненно-необходимые, обеспечивающие обороноспособность, учет роли предприятия в технологических цепочках);

- по экологической значимости («чистые» и экологически вредные)

Ла Подтверждение налоговой инспекции

1—-1

Уведомление

- предприятия о

факте неплате-

жеспобности

Учетная карта неплатежеспособности предприятия - Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»

- Постановление Правительства РФ № 1001 от 29.08.94 «О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий - должников, являющихся градообразующими»

-Указ Президента РФ № 926 от

22.12.93 « О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»

- Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) от

20.05.94 №498

- Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса (распоряжение № 31-р от 12.08.94).

106

Этапы работы

Нормативное обеспечение

Включение в реестр неплатежеспособных предприятий

Решение межведомственной комиссии

Предложения предприятия по восстановлению платежеспособности

Подготовка пакета документов по неплатежеспособному предприятию

I

Акт о неплатежеспособности предприятия

Решение отраслевого департамента по неплатежеспособному предприятию

Решение ФСДН (территориального агентства) о проведении комплексного финансово-экономического анализа

Финансово-экономический анализ деятельности предприятия

1

Заключение по результатам анализа (причины, возможности восстановления платежеспо собности, предложения по реорганизации)

I ФСДН и межведомственная комиссия по неплатежеспособности и несостоятельности Реорганизационные , процедуры Досудебная санация Внешнее управление Ликвидация Распоряжение ФСНД № 15-р от 30.06.94 «Об учете неплатежеспособных предприятий»

Указ президента РФ «О продаже государственных предприятий-должников» от 02.06.94, № 1114

Рис. 2.3.2. Структура подсистемы юридического и нормативного обеспечения организационно-экономического механизма

107

Исходная — информация

1. Определение причин кризисной ситуации 2.Ранжирование причин кризиса с выделением управляемых 3. Анализ отраслевой направленности деятельности фирмы 4. Выбор стратегии будущей деятельности фирмы 4-1 5. Все направления деятельности фирмы остаются прежними

6. В деятельность фирмы вносятся элементы нового

7. Деятельность фирмы изменится полностью

8. Разработка структурно-морфологических моделей каждого направления деятельности

9. Проверка взаимосвязи и взаимоувязки направлений деятельности в единую систему

Выбрана

стратегия

будущей

деятельности

фирмы

Нет. Неправильно

Да

10. Определение конкурентоспособности фирмы при новых условиях работы

11. Определение вариантов структуры политики фирмы

Рис. 2.3.3. Общая последовательность проведения структурно-морфологического анализа кризисной ситуации на производственной

фирме

108

Процессы основные вспомогательные

ПЕРСОНАЛ

КАПИТАЛ

Главная цель антикризисного управления -финансовое оздоровление

СТРУКТУРЫ целей и проблем, функциональная,

элементная, организационная

i

Процессы по обслуживанию и управлению

ИНФОРМАЦИЯ

КОНКУРЕНТНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА I

КОНКУРЕНТОСПОСОБНАЯ ПРОДУКЦИЯ (УСЛУГИ)

Рис. 2.3.4. Цель, объекты и результаты антикризисного воздействия

Система контрольных показателей

Изложение

текущей маркетинговой информации

Оценка потенциальных опасностей и реальных возможностей

Перечень задач и проблем Стра- Про- тегия граммы марке- действия тинга Бюджеты

Порядок , контроля

Рис. 2.3.5. Структура плана маркетинга

Методы финансового оздоровления, применяемые к конкретному предприятию, зависят от глубины кризиса. Комплексная оценка финансово-экономического состояния позволяет определить, на какой стадии несостоятельности находится предприятие:

- скрытой стадии банкротства, проявляющейся в росте обязательств и ухудшении структуры баланса;

- стадии финансовой неустойчивости, которая проявляется в рассогласовании финансовых потоков и возникновении хронической неплатежеспособности, которая сопровождается снижением производственного и рыночного потенциала предприятия, различием при

109

знаков социального банкротства. Антикризисное управление предприятием заключается в выборе и применении направлений финансового оздоровления.

Выбор направления оздоровления предприятия является ключевым моментом организационно-экономического механизма. Алгоритм выбора методов финансового оздоровления представлен на рисунке 2.3.7.

Степень неплатежеспособности предприятия определяется на основе показателей оценки финансово-экономического состояния.

Группы показателей-индикаторов финансово-экономического состояния - образуют критерии применения к предприятию методов финансового оздоровления.

Критериями выбора методов финансового оздоровления, по мнению авторов, являются следующие показатели.

Первая группа. Показатели, характеризующие внешние признаки несостоятельности и вытекающие из Постановления Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятия»; показатели оценки структуры баланса - коэффициент текущей ликвидности (Кт.л.) и коэффициент обеспеченности собственными средствами (Ко.с.с).

К предприятию-должнику, имеющему внешние признаки несостоятельности, применяются общие методы финансового оздоровления и оперативные мероприятия по восстановлению платежеспособности.

Вторая группа. Показатели, характеризующие эффективность управления предприятием: рентабельность продукции, рентабельность активов, рентабельность собственного капитала, наличие убытков.

На основе оценки показателей второй группы применяются локальные мероприятия по улучшению финансового состояния, о которых будет сказано в последующих главах книги.

ПО

Этапы

Показатели

Причины

Оценка состояния производства и реализации продукции

Оценка обеспеченности производственны м и ресурсами

Анализ финансовых результатов

Анализ финансового состояния

Оценка эффективности финансово-экономической деятельности

1. Динамика объемов товарной и реализованной продукции

2. Состав и структура выпускаемой продукции

3. Показатели устойчивости производства, обеспеченности заказами

4. Конкурентоспособность

1. Динамика и структура численности работников, средней заработной платы, производительности труда

2. Структура внеоборотных активов, коэффициент износа, фондоотдача

3. Структура оборотных активов, оборачиваемость, доля запасов готовой продукции

1, Показатели финансовых результатов:

прибыль от реализации прибыль от финансово-хозяйственной деятельности

балансовая прибыль

2. Динамика, структура балансовой прибыли

1. Структура имущества и источники его формирования

2. Показатели финансовой устойчивости

3. Показатели финансового состояния, вытекающие из законодательства о банкротстве

Показатели рентабельности: активов, собственных средств, продукции

Снижение платежеспособного спроса

Отсутствие сбытовой и маркетинговой политики

Невозврат платежей за отгруженную ПРОДУКЦИЮ

Низкая конкурентоспособность

ППОДУКЦИИ

Социальное банкротство

Финансовая нагрузка в виде незавершенного строительства

Избыточные запасы готовой продукции

Убыточность производства продукции

Отсутствие налогового планирования

Финансовая нагрузка в виде содержания жилищно - коммунального хозяйства

Рост просроченных обязательств

Низкая ликвидность имущества

Неэффективное управление финансово-экономической деятельностью

Рис. 2.3.6. Этапы диагностики причин неплатежеспособности

111

НАЧАЛО I

Результаты предварительной оценки финансового состояния

Применение общих методов финансового оздоровления

Да

да ;

{-[ет Имеет предприятие внешние признаки несостоятельности?

Да

Применение оперативных методов финансового оздоровления

Эффективное управление деятельностью предприятия?

Нет

Применение долгосрочных методов финансового оздоровления (S 1,5 лет)

Да

Удовлетворительные показатели, характеризующие производственный и рыночный потенциалы?

Нет

Применение долгосрочных инвестиционных методов финансового оздоровления ( > 1,5 лет)

Прогнозная оценка финансового состояния предприятия

Кредиторы

ФСДН

Арбитражный суд

Отраслевой департамент

Рис. 2.3.7. Алгоритм выбора методов финансового оздоровления

предприятия

Третья группа. Показатели, характеризующие производственный и рыночный потенциал, показатели состояния производства и реализации продукции, показатели состояния и использования производственных ресурсов таких, как численность персонала,

112

производительность труда, коэффициент износа основных фондов, фондоотдача, структура оборотных активов, оборачиваемость оборотных активов.

На основе показателей третьей группы принимается решение о сохранении предприятия-должника или о применении ликвидационных процедур.

Неудовлетворительное значение показателей производственного и рыночного потенциала свидетельствует о глубоком финансовом и производственном кризисе и требует в случае сохранения предприятия последовательного применения всего комплекса методов оздоровления, то есть разработки бизнес-плана.

Обеспечивающая подсистема пронизывает все элементы организационно-экономического механизма.

Выводы ко второй главе

1. Авторами сформирован организационно-экономический механизм антикризисного управления, базирующийся на объединении элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления, а также учитывающий качественно-структурные и целефункциональ-ные закономерности, отличительной характеристикой которого является обеспечение поэтапной реализации совокупности работ антикризисного управления.

2. Исходя из содержания и форм проявления закономерностей авторами разработана модель формирования организационно-экономического механизма вывода предприятия из банкротства. Для осуществления практической деятельности каждый блок модели представлен в виде схем и алгоритмов выполнения процедур антикризисного управления и отдельное их методическое обеспечение.

3. Преимуществом и новизной модели является то, что в ней представлена технология работы субъекта антикризисного управления на предприятии при осуществлении антикризисных процедур. Предложенная модель позволяет на основе разработанных авторами критериев осуществить выбор методов финансового оздоровления предприятия.

4. Предложенный механизм позволяет соблюдать критерии выбора методов финансового оздоровления, к числу которых относятся

113

следующие группы показателей: показатели, характеризующие формальные признаки несостоятельности и вытекающие из законодательных и нормативных актов о банкротстве; показатели, характеризующие эффективность управления; показатели, отражающие экономический и организационный потенциал.

5. Действия организационно-экономического механизма антикризисного управления заключаются в том, что он организационно и экономически побуждает участников кризисного процесса к определенной антикризисной деятельности, воздействуя на экономические интересы.