<<
>>

Социальное управление как вид взаимодействия субъектов

Под субъектом управления мы понимаем людей, вырабатывающих проекты деятельности, которые могут быть простыми или сложными, представленными отдельными частными решениями или их совокупностью.

Управляемые субъекты – люди, занимающиеся реализацией программ управления. Управляемый субъект выступает в качестве начала, генерирующего активность, соответствующую программе, обеспечивающую ее реализацию. Способность генерировать активность является субъектной и требует определенных волевых и разумных начал. Отметим, что в литературе субъектные способности сводятся только к целеполаганию, однако способность осуществлять цели и нормы не менее значима, нежели их производство.

Хотелось бы отметить, что субъекты управления тоже управляются определенной информационной программой, в качестве которой для них выступает совокупность проблем, норм и правил применительно к определенной области деятельности. При решении проблем ими преодолевается информационная неопределенность, производятся информационные образы, которые становятся регуляторами действий.

Понимание того, что управляемые субъекты – тоже личности позволяет преодолеть иллюзорность натуралистических установок в области социальной управленческой науки. Натурализм проявляется в попытке применения понятия “объективное” (понимаемого как независимое от сознания) к поведению людей. Так, ряд авторов отмечают, что предмет их книги – “это в основном управление как наука, наука не в смысле той точности, какой достигла физическая наука, а наука в смысле объективного понимания явлений без смешения фактов и ценностных установок”1. В соответствии с этим и ставится задача проводить объективный анализ поведения в организации, а не анализировать набор правил, как стать хорошим руководителем.2

Приведенные утверждения, хотя и имеют определенный смысл, не могут быть признаны бесспорными. Дело в том, что “объективное поведение” исполнителей и руководителей вовсе не абсолютно, а относительно. Относительность объективности исполнителей заключается, например, в том, что они ведут себя независимо от предписаний и норм руководства. Однако это не означает, что исполнители совсем не руководствуются никакими нормами и ценностями, просто они преследуют другие цели и нормы, не совпадающие с предписанными. Из этого следует по крайней мере два вывода. 1. Исполнители являются субъектами, они могут продуцировать нормы и цели вопреки предписанным. 2. Поведение исполнителей, даже если оно не совпадает с предписанным, является целенаправленным, нормативным, а потому его нельзя трактовать как объективное, то есть полностью независимое от сознания. Это обстоятельство не осталось незамеченным в науке. Так, Г. Атаманчук отмечает: “…управляемые объекты – это разные проявления человеческой деятельности, и они не могут не обладать самоактивностью (инициативность управляемых объектов), целенаправленным характером такой активности (люди всегда чего-то хотят), адаптивностью к условиям и факторам природного и социального бытия, самоуправляемостью своей жизнедеятельности и своим развитием, непосредственным восприятием и воспроизводством факторов и закономерностей охватываемых видов деятельности”1. С этими высказываниями трудно не согласится.

Целенаправленность и нормативность в действиях людей может выступать в двоякой форме: осознаваемой и бессознательной. Неосознаваемая нормативность проявляется в форме привычек и стереотипов. Стереотипизация связана не только с внешними действиями, она охватывает и все психические образования. Привычными могут быть схемы мышления (понятийный аппарат), ценности, оценки – этот комплекс получил название менталитета.

Стереотипизированное поведение в организационной общности имеет в определенных условиях ценность, поскольку очень часто именно действия такого рода обеспечивают наивысшую производительность труда. Однако стереотипы и привычки могут выступать в качестве антиценностей там, где необходимы творческие решения.

Понятно, что стереотипное бессознательное не абсолютно, поскольку в случае затруднений оно может становиться предметом рефлексии и осознаваться. Более того, существуют методы по преодолению привычного образа действий и мышления.

<< | >>
Источник: В.А. Костин. ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ.

Еще по теме Социальное управление как вид взаимодействия субъектов:

  1. 7.3. Человек как субъект управления в системе социальной работы
  2. РЕКЛАМА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  3. Глава 1. Процессуальные нормы права как вид социальных нор
  4. 11. Социальная группа как одна из общих форм социального взаимодействия. Типы рабочих групп.
  5. § 4. Причинность как взаимодействие социальной средыи личности
  6. 15. СОЦИАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК СИСТЕМА ОБМЕНОВ И ЕГО ФОРМЫ
  7. Социальное взаимодействие в модели-2 как альтернатива анализу
  8. УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ «КЛИЕНТ КЛИНИКА» КАК БИЗНЕС ПРОЦЕСС
  9. ВОПРОС 5. Общее понятие управления. Управление как социальное явление.
  10. 9. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ЛИЧНОСТИ КАК МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА