<<
>>

Социальное управление как вид взаимодействия субъектов

Под субъектом управления мы понимаем людей, вырабатывающих проекты деятельности, которые могут быть простыми или сложными, представленными отдельными частными решениями или их совокупностью.

Управляемые субъекты – люди, занимающиеся реализацией программ управления. Управляемый субъект выступает в качестве начала, генерирующего активность, соответствующую программе, обеспечивающую ее реализацию. Способность генерировать активность является субъектной и требует определенных волевых и разумных начал. Отметим, что в литературе субъектные способности сводятся только к целеполаганию, однако способность осуществлять цели и нормы не менее значима, нежели их производство.

Хотелось бы отметить, что субъекты управления тоже управляются определенной информационной программой, в качестве которой для них выступает совокупность проблем, норм и правил применительно к определенной области деятельности. При решении проблем ими преодолевается информационная неопределенность, производятся информационные образы, которые становятся регуляторами действий.

Понимание того, что управляемые субъекты – тоже личности позволяет преодолеть иллюзорность натуралистических установок в области социальной управленческой науки. Натурализм проявляется в попытке применения понятия “объективное” (понимаемого как независимое от сознания) к поведению людей. Так, ряд авторов отмечают, что предмет их книги – “это в основном управление как наука, наука не в смысле той точности, какой достигла физическая наука, а наука в смысле объективного понимания явлений без смешения фактов и ценностных установок”1. В соответствии с этим и ставится задача проводить объективный анализ поведения в организации, а не анализировать набор правил, как стать хорошим руководителем.2

Приведенные утверждения, хотя и имеют определенный смысл, не могут быть признаны бесспорными.

Дело в том, что “объективное поведение” исполнителей и руководителей вовсе не абсолютно, а относительно. Относительность объективности исполнителей заключается, например, в том, что они ведут себя независимо от предписаний и норм руководства. Однако это не означает, что исполнители совсем не руководствуются никакими нормами и ценностями, просто они преследуют другие цели и нормы, не совпадающие с предписанными. Из этого следует по крайней мере два вывода. 1. Исполнители являются субъектами, они могут продуцировать нормы и цели вопреки предписанным. 2. Поведение исполнителей, даже если оно не совпадает с предписанным, является целенаправленным, нормативным, а потому его нельзя трактовать как объективное, то есть полностью независимое от сознания. Это обстоятельство не осталось незамеченным в науке. Так, Г. Атаманчук отмечает: “…управляемые объекты – это разные проявления человеческой деятельности, и они не могут не обладать самоактивностью (инициативность управляемых объектов), целенаправленным характером такой активности (люди всегда чего-то хотят), адаптивностью к условиям и факторам природного и социального бытия, самоуправляемостью своей жизнедеятельности и своим развитием, непосредственным восприятием и воспроизводством факторов и закономерностей охватываемых видов деятельности”1. С этими высказываниями трудно не согласится.

Целенаправленность и нормативность в действиях людей может выступать в двоякой форме: осознаваемой и бессознательной. Неосознаваемая нормативность проявляется в форме привычек и стереотипов. Стереотипизация связана не только с внешними действиями, она охватывает и все психические образования. Привычными могут быть схемы мышления (понятийный аппарат), ценности, оценки – этот комплекс получил название менталитета.

Стереотипизированное поведение в организационной общности имеет в определенных условиях ценность, поскольку очень часто именно действия такого рода обеспечивают наивысшую производительность труда. Однако стереотипы и привычки могут выступать в качестве антиценностей там, где необходимы творческие решения.

Понятно, что стереотипное бессознательное не абсолютно, поскольку в случае затруднений оно может становиться предметом рефлексии и осознаваться. Более того, существуют методы по преодолению привычного образа действий и мышления.

<< | >>
Источник: В.А. Костин. ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ.

Еще по теме Социальное управление как вид взаимодействия субъектов:

  1. Социальное управление как вид взаимодействия субъектов
  2. 16.2. Государственное управление в информационной сфере
  3. 2.1 Социальная природа системы управления
  4. Общее понятие управления. Управление как социальное явление
  5. 12.1 Социальное управление как самостоятельная отрасль научного знания
  6. 1.5. ИНСТИТУТ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ - СРЕДА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКИХ МЕНЕДЖЕРОВ
  7. 8.1. Понятие корпоративного управления
  8. Раздел VI СУЩНОСТЬ И МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИМ КОНФЛИКТОМ
  9. 1.5. ИНСТИТУТ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ - СРЕДА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИЙСКИХ МЕНЕДЖЕРОВ
  10. 12.1 Социальное управление как самостоятельная отрасль научного знания