3. Прогнозирование на основе экспертных оценок.

Среди способов технологического прогноза можно назвать следующие методы:

1.

2. Экстраполяция.

3. Морфологический анализ.

4. Сценарный прогноз.

Из перечисленных выше способов технологического прогноза, морфологический анализ и сценарный прогноз нельзя в чистом виде отнести к долгосрочному прогнозированию, а экстраполяция может дать значительные искажения результата. Наиболее точные оценки дает в данном случае только метод «Дельфы».

Метод «Дельфы», или дельфийский метод, назван так по древнегреческому городу Дельфы, известному в истории своими предсказателями. Суть его состоит в организации систематического сбора мнений экспертов и получения в результате надежного обобщенного мнения.

Основными особенностями этого метода являются:

212

1. Полный отказ от личных контактов экспертов и коллективных обсуждений.

2. Многотуровая процедура опроса (3-4 тура).

3. Обеспечение экспертов информацией, включая и обмен информации между ними после каждого тура опроса при сохранении анонимности оценок, аргументации и критики.

4. Обоснование ответов экспертов по запросу организаторов.

Процедура опроса по методу «Дельфы» заключается в анкетировании экспертов с помощью опросных листов или персональных компьютеров в несколько туров, с обработкой результатов в каждом туре и информированием экспертов об этих результатах.

На практике обычно ограничиваются четырьмя турами. В первом туре опроса эксперты дают свои ответы без аргументирования. Ответы обрабатываются с целью выделения среднего и крайних мнений.

Например, необходимо определить стоимость разработки некоторой системы, обозначенной как (N).

Первый тур.

•-—,-^j--1-*

Q, M = Q2 Q3

где - Q,, Q2, Q3 - квартили распределения оценок экспертов; М - медиана распределения.

Рис 10.3. Распределение оценок экспертов после первого тура.

Второй тур. Экспертам сообщается значение величин Qp Q2, Qr Затем их просят пересмотреть оценки, если названное ими число меньше Q или больше Qr При отказе назвать новое число, лежащее в интервале Q3], эксперт должен обосновать свой отказ. Фиксируются эти обоснования, и определяется новое значение величин Q,, М = ?>,, Qr Как правило, разброс оценок уменьшается.

Третий тур. Экспертам сообщаются результаты второго тура, т.е. новые значения ?),, М = Q2, Qr и аргументацию экспертов, дающих крайние оценки, сохраняя при этом анонимность всей информации. Эксперты рассматривают значения нового распределения и обоснования, высказывают мнения о степени аргументации обоснований и снова пересматривают оценки.

Четвертый тур. Экспертам сообщают результаты нового распределения и аргументы, высказанные в третьем туре. Их просят еще раз пересмотреть оценки. Медиана, получаемая в результате

213

четвертого тура, принимается в качестве оценки величины (N), представляющей точку зрения всего коллектива экспертов.

Сходимость оценок в данной процедуре можно объяснить следующим образом.

Средние значения оценок первого тура всей группы экспертов (Л/) находится, очевидно, между средним (Ми) экспертов, изменивших свои оценки во втором туре, и средним (Ми) экспертов, не изменивших своих оценок (рис. 10.4).

Рис. 10.4. Процесс уточнения групповой оценки.

Обычно (MJ оказывается ближе к истинному значению оцениваемой величины, чем (Ми), и можно предположить, что истинное значение находится где-то в отмеченной цветом области. Если в процессе итераций (Мц) будет перемещаться в направлении (Мг), то последнее также будет смещаться вправо, т.е.

Ухудшение конечного результата произойдет с большей вероятностью, лишь, если не уверенные в своих оценках эксперты изменят их настолько, что (Мц) окажется правее (Мн). Однако такие скачки в изменении оценок маловероятны.

Улучшение групповой оценки в результате итераций, таким образом, основано на двух предположениях:

1. Ответы экспертов, не изменяющих своих оценок, лежат ближе к истине, чем первоначальные оценки экспертов, не уверенных в своих ответах.

2. Среднее значение оценок экспертов, изменяющих ответы, движется в результате этих изменений к среднему значению оценок уверенных экспертов.

Однако в ряде случаев возможно образование двух групп различных мнений. Это указывает на наличие двух различных подходов, что может объясняться, например, существованием двух научных школ. В данном случае не могут быть получены требуемые результаты, и процедуры экспертного оценивания приходится проводить повторно.

214

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Развернутая историческая справка об основных этапах развития теории и практики прогнозирования, систематизации объектов прогнозирования, организации прогнозных разработок, методах и конкретных методиках прогнозирования дана в работе коллектива авторов - «Рабочая книга по прогнозированию» / Под ред. И.В. Бестужева-Лады. М.: Мысль, 1982. с. 25-71.

2 Предсказание - это достоверное, основанное на логической последовательности суждение о состояпи и какого-либо объекта (процесса или явления) в будущем.

:! Период упреждения прогноза - это промежуток времени, на который разрабатывается прогноз.

4 Прогнозный горизонт - максимально возможный период упреждения прогноза заданной точности.

5 Точность прогноза - оценка доверительного интервала прогноза для заданной вероятности его осуществления.